三星公司專利戰(zhàn)爭的回顧與啟示

三星公司專利戰(zhàn)爭的回顧與啟示

2012年8月24日，蘋果和三星公司之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛結(jié)束。9名美國加利福尼亞州圣何塞聯(lián)邦法院法官裁定，三星公司侵犯了蘋果的三項(xiàng)專利申請，并必須向蘋果賠償10.5億美元。與此同時(shí)，三星公司撤銷了對蘋果的侵犯權(quán)利。那么,這場巨人之間的專利戰(zhàn)爭到底由何而起、又會(huì)帶給我們哪些啟示呢?先來回顧一下本案的來龍去脈。一、星公司訴訟賠償糾紛案2011年4月15日,蘋果公司發(fā)動(dòng)了針對三星公司的侵權(quán)訴訟,聲稱三星公司生產(chǎn)并銷售的包括Galaxy系列等在內(nèi)的移動(dòng)設(shè)備涉嫌抄襲蘋果公司的多項(xiàng)產(chǎn)品技術(shù)。這次訴訟由蘋果公司在美國北加州圣荷塞聯(lián)邦法院發(fā)起,同時(shí)要求禁止三星公司在美國銷售4款產(chǎn)品,即GalaxyS4G、Infuse4G、DroidCharge和GalaxyTab10.1。自此,蘋果公司與三星公司之間的專利之爭開始。2011年4月21日,作為回?fù)?三星公司在韓國首爾、日本東京以及德國慕尼黑先后向蘋果公司提出10項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。2011年4月27日,三星公司向美國北加州圣荷塞聯(lián)邦法院對蘋果公司提出專利侵權(quán)訴訟,要求蘋果公司停止繼續(xù)侵犯三星公司的專利技術(shù),并且要求蘋果公司對過去的侵權(quán)行為作出賠償。2011年6月22日,蘋果公司在韓國首爾中央地區(qū)法院對三星公司提出侵權(quán)控訴,指出三星公司生產(chǎn)并銷售的GalaxyS、GalaxyS2、Galaxytab等產(chǎn)品涉嫌抄襲iPhone3G,同時(shí),要求三星公司賠償1億韓元。2011年下半年,蘋果公司和三星公司在美國、德國、荷蘭、法國、澳大利亞、意大利、韓國、日本相繼展開專利戰(zhàn),部分國家和地區(qū)對三星產(chǎn)品作出禁售決定。2012年2月8日,蘋果公司再次向北加州圣荷塞聯(lián)邦法院控告三星公司侵犯其8項(xiàng)專利及18種電子消費(fèi)產(chǎn)品。2012年4月18日,三星公司反訴蘋果公司侵犯其8項(xiàng)專利。2012年7月30日,由于雙方拒絕按照主審法官高蘭惠建議就專利訴訟達(dá)成和解,本案開庭。2012年8月24日,美國法院判決三星公司侵犯了蘋果的6項(xiàng)專利,并應(yīng)向蘋果公司賠償10.5億美元。同一天,韓國首爾中央地方法院也對雙方的專利訴訟案作出裁定,蘋果公司和三星公司互相侵犯對方的專利,其中蘋果侵犯了三星公司2項(xiàng)專利,需賠償35000美元;三星公司也侵犯了蘋果公司的1項(xiàng)專利,需賠償22000美元。二、關(guān)于多點(diǎn)觸控技術(shù)的專利侵權(quán)問題此次專利大戰(zhàn),蘋果公司認(rèn)為三星公司侵犯了其3項(xiàng)功能型發(fā)明專利和4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利,打出了一組寓意頗深的組合拳。3項(xiàng)功能型專利分別是:卷軸滑動(dòng)到底的回彈動(dòng)作專利、單指卷動(dòng)和兩指縮放專利、點(diǎn)觸放大專利。這3項(xiàng)專利直指Android系統(tǒng),目前,所有Android手機(jī)都是觸屏手機(jī),而有關(guān)多點(diǎn)觸控技術(shù)的發(fā)明專利幾乎被使用在所有的Android手機(jī)與平板電腦上。在蘋果產(chǎn)品出現(xiàn)之前沒有公司推出過這種多點(diǎn)觸控的操作技術(shù),是蘋果公司卓越的想象力和技術(shù)能力使得人們可以用手指精確、簡潔地操控手機(jī),這都與蘋果公司研發(fā)的多點(diǎn)觸控技術(shù)息息相關(guān),在蘋果公司專利權(quán)有效的情況下,三星公司必然構(gòu)成侵權(quán)。4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利分別又涵蓋了iPhone典型的圓角和Home鍵設(shè)計(jì),iPhone簡潔的邊框、喇叭口布局設(shè)計(jì),iOS的網(wǎng)格型圖示和iPad的薄邊框、圓角設(shè)計(jì)。目前為止,市場上還沒有一款三星手機(jī)跟iPhone手機(jī)一樣,外觀上多少有些出入,并不直接構(gòu)成對這4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的直接侵權(quán);但對平板電腦而言,GalaxyTab跟iPad實(shí)在太像了,以至于三星公司的律師也不能在三米外區(qū)分出兩者,因此,在這方面,三星公司也必然構(gòu)成侵權(quán)。三、結(jié)論:反避稅之憂從上面的專利技術(shù)分析可以看出,三星公司在這場糾紛中明顯處于劣勢,其實(shí),三星公司自己都知道敗局已定,只是賠多賠少的問題。美國州聯(lián)邦法院判決的10.5億美元巨額賠款的確讓世人震驚,整個(gè)Android生態(tài)圈此時(shí)都在蘋果公司的專利大棒下顫抖。5年前那場精彩絕倫的iPhone發(fā)布會(huì)上,喬布斯向世人宣布:“蘋果重新發(fā)明手機(jī)?！彼器锏囊恍?“當(dāng)然,我們申請了200多項(xiàng)專利來保護(hù)這部至少領(lǐng)先5年的手機(jī)”。iPhone告訴人們智能手機(jī)智能又易用,盡管有時(shí)候它信號(hào)不太好,但還是受到了無數(shù)人的追捧。為了這款重新定義智能機(jī)的手機(jī),蘋果公司進(jìn)行了大量的研發(fā)投入,同時(shí),未雨綢繆地建立起了密不透風(fēng)的專利防火墻。這次,三星公司就狠狠地撞在了這堵墻上。事實(shí)上,打這場官司的蘋果公司的根本目的并不在于賠償,而是三星公司以后是否還能生產(chǎn)設(shè)計(jì)類似蘋果的產(chǎn)品。因?yàn)?在市場上三星公司的產(chǎn)品已經(jīng)對蘋果公司的同類產(chǎn)品造成了巨大的沖擊?？萍既耸拷芾椎隆ぜ~曼(JaredNewman)評論說:“這場官司不是為在2007年甚至2011年發(fā)布的產(chǎn)品獲得賠償,而是要保護(hù)2013年以及之后發(fā)布的產(chǎn)品。蘋果公司利用專利這個(gè)武器保護(hù)了自己未來幾年的發(fā)展,同時(shí),這場專利官司也起到了殺一儆百的作用,警告了所有已經(jīng)或者正意圖投入谷歌懷抱的手機(jī)廠商;再者,這場官司也著實(shí)為蘋果公司臉上貼了一層金,具有意想不到的宣傳作用。”由此看來,這場專利糾紛對蘋果公司可謂獲利多多,而對于三星公司而言可謂打擊頗大,其根源就在于相關(guān)技術(shù)專利都掌握在蘋果公司的手中,造成了包括三星公司在內(nèi)的其他公司想在避開蘋果公司所設(shè)置的專利防火墻的情況下涉足該領(lǐng)域困難重重。在判決之后,盡管三星公司對判決提出了上訴,并不認(rèn)可此次判決。但這次專利大戰(zhàn),三星敗局已定。自此之后,Android陣營以后的發(fā)明與設(shè)計(jì)自然會(huì)努力避開蘋果公司的專利技術(shù),實(shí)現(xiàn)突破。比如三星公司新出的GalaxySIII就與蘋果產(chǎn)品有明顯的不同,因此,專利訴訟在一定程度上也有助于科技創(chuàng)新。四、企業(yè)之間競爭的催化劑專利技術(shù)在最近幾年變得越來越重要。在歐美等發(fā)達(dá)國家,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系相對完善,專利已經(jīng)成為企業(yè)之間競爭的利器。公司的專利作為儲(chǔ)備資產(chǎn),在市場競爭中會(huì)成為攻擊對手的武器或被攻擊的軟肋。這場訴訟對知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)處于初期階段的我國企業(yè),特別是新興科技企業(yè)的啟示頗多。1.合理規(guī)避、補(bǔ)短板保護(hù),提高企業(yè)的技術(shù)能力專利權(quán)神圣不可侵犯,三星公司敗訴是必然的,但這場專利糾紛也算是給Android陣營敲響了警鐘,使他們的產(chǎn)品不能再肆無忌憚地抄襲蘋果產(chǎn)品,必須有所創(chuàng)新,方有立足之地。我國企業(yè)也應(yīng)當(dāng)合理規(guī)避專利技術(shù),要想做到這一點(diǎn),必須對本領(lǐng)域的國內(nèi)外專利技術(shù)做一個(gè)全面的梳理、了解和總結(jié),并時(shí)刻關(guān)注專利技術(shù)的走向,制定出適合自身的專利戰(zhàn)略。另外,很多重要領(lǐng)域的核心技術(shù)都掌握在國外大公司手中,我們應(yīng)當(dāng)對他們的專利保護(hù)情況做詳細(xì)的了解,及早及時(shí)地避開這些專利技術(shù);而對于核心技術(shù)通常無法規(guī)避,就應(yīng)當(dāng)爭取在付出較小代價(jià)的情況下獲得專利使用許可,而不能像三星公司那樣明知侵權(quán)還為之,在投入了大量人力、物力、財(cái)力并已經(jīng)被市場認(rèn)可的情況下,被迫轉(zhuǎn)型。2.注重科技創(chuàng)新,擴(kuò)大技術(shù)競爭優(yōu)勢我國企業(yè)應(yīng)該像蘋果公司那樣對其技術(shù)進(jìn)行專利保護(hù),并建立起自己的專利防火墻,以擴(kuò)大其技術(shù)競爭優(yōu)勢,在這方面,華為和中興就走在了前列;另一方面,注重科技創(chuàng)新,在梳理、了解和總結(jié)國內(nèi)外專利技術(shù)的基礎(chǔ)上予以消化吸收,力爭能在此基礎(chǔ)上再創(chuàng)新形成二次專利,來實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)專利和二次專利的交叉許可。在這方面我們應(yīng)該向日本學(xué)習(xí)。3.技術(shù)性專利容易造成被爭在這場侵權(quán)訴訟過程中,三星公司和蘋果公司之間的爭斗,涉及的專利都是設(shè)計(jì)和應(yīng)用方面的專利,而沒有涉及“技術(shù)類專利”,這是由于“技術(shù)類專利”有很強(qiáng)的專業(yè)性,常常會(huì)造成法官和陪審團(tuán)由于難以理解而不能作出合理、快速的決斷。而外觀和應(yīng)用方面的專利易于識(shí)別,容易讓法官、陪審團(tuán)理解,比較容易評判。由此可見,產(chǎn)品真正的技術(shù)核心雖然在于技術(shù)性專利,然而在涉及侵權(quán)訴訟時(shí),卻時(shí)常不能更好地發(fā)揮體現(xiàn)核心技術(shù)的技術(shù)專利的應(yīng)有作用,而往往糾結(jié)于外觀、應(yīng)用等方面的專利。因此,我們在保護(hù)體現(xiàn)核心技術(shù)的“技術(shù)類專利”的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)加大對設(shè)計(jì)和應(yīng)用型專利的保護(hù),以使得在遇到專利糾紛時(shí)能更有效、更快捷地進(jìn)行維權(quán)。4.星公司的聲譽(yù)受到侵害應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)三星公司的精神,在明知侵權(quán)不利的情況下,堅(jiān)持應(yīng)訴,并通過反訴進(jìn)行回?fù)?表明蘋果公司也侵犯了三星公司的專利權(quán),以增加自己談判和解的籌碼,盡管最終沒有達(dá)成和解,但這種做法是值得提倡的,由于侵權(quán)事件對三星公司的聲譽(yù)造成了影響,而控告蘋果公司也有專利侵權(quán)的狀況等于也在讓蘋果公司的聲譽(yù)受到打擊,并為自己贏得了時(shí)間。自我國加入WTO以后,雙邊貿(mào)易摩擦和涉外專利糾紛必將越來越多,遇到糾紛應(yīng)該積極主動(dòng)、沉著應(yīng)對,想盡各種方法為自身爭取最大利益。5.加大宣傳力度,宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)從三星公司和蘋果公司這場訴訟中可以看出,蘋果公司對所擁有的技術(shù)實(shí)施了全面有效的專利保護(hù),從中獲得了巨大利益,并使其在競爭中處于強(qiáng)勢地位。而在我國,很多專利申請并非用于獲得專利保護(hù),而是為了證明其學(xué)術(shù)創(chuàng)造在先或者防范專利被他人搶注,這明顯與專利的本質(zhì)作用不同。國家專利行政部門應(yīng)當(dāng)加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳力度,使人們了解專利保護(hù)的本質(zhì)意義所在。國家專利行政部門也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn),適時(shí)為企業(yè)專利的有效保護(hù)制定相應(yīng)的措施,比如近幾年我國專利審查制度已經(jīng)有了很大改善,專利申請和專利審查從原有的紙件形式變成了電子化模式,大大提高了專利申請和專利審查的效率。當(dāng)然還有一些方面需要探索改進(jìn),比如我國越來越多的專利巨頭有海量的專利防御性公開需求,如果強(qiáng)制性的初審程序能夠更加方便文獻(xiàn)內(nèi)容電子化自動(dòng)審查過濾,取得快速實(shí)現(xiàn)防御性公開的效果,那么對于企業(yè)的發(fā)展壯大有很好的促進(jìn)作用。再者,國家專利行政部門是否可以利用自身的有利資源定期對熱點(diǎn)領(lǐng)域的專利申請和保護(hù)情況向相關(guān)科研機(jī)構(gòu)和龍頭企業(yè)進(jìn)行通告,使他們了解該領(lǐng)域的專利發(fā)展情況,以更好地利用和規(guī)避專利技術(shù)。五、保護(hù)企業(yè)核心技術(shù)開發(fā)從蘋果公司和三星公司這場專利之爭中能體會(huì)和領(lǐng)悟到,專利在當(dāng)今已經(jīng)成為企