工資結(jié)構(gòu)的演變基于人力資本生命周期模型的分析

工資結(jié)構(gòu)的演變基于人力資本生命周期模型的分析

1關(guān)于工資結(jié)構(gòu)的文獻1.1生產(chǎn)條件的改變亞歷山大斯密強調(diào)的工資差異有兩個方面。一個是競爭因素，另一個是制度因素（即非競爭因素）。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為不同的職業(yè)以及位置的轉(zhuǎn)變確實會造成暫時的工資上的不同,但是,從長期來看,如果不存在制度上的準(zhǔn)入障礙,高度的供給彈性將會使得不同的工作所帶來的利弊趨于等價。到現(xiàn)在為止,人們對于那些影響工資的供給和需求因素以及制度因素的分析仍然是研究工資結(jié)構(gòu)的一個重要的話題。1.2人力資本生命周期模型早期人們對于工資結(jié)構(gòu)的定量分析主要在于檢驗由于職業(yè)和產(chǎn)業(yè)的不同而導(dǎo)致工資的差異和變化(Douglas,1930;Ober,1948;Slichter,1950;Cullen,1956)。自上個世紀(jì)60年代以后,基于教育和工作培訓(xùn)投資的人力資本生命周期模型對于工資結(jié)構(gòu)的定性特征做出了一致的解釋,這些模型的結(jié)論幾乎經(jīng)得起世界上所有國家的微觀數(shù)據(jù)的檢驗,并且由于可以獲得的微觀數(shù)據(jù)的增加,人們在解釋導(dǎo)致工資差異的原因時,主要集中于教育和經(jīng)驗上(Becker,1962,1993;Ben-Porath,1967;Mincer,1974)。1.3對員工的需求轉(zhuǎn)變自20世紀(jì)80年代以后美國和其他OECD國家都經(jīng)歷了工資結(jié)構(gòu)上巨大的、迅速的變化,工資不平等程度迅速增加,而教育和經(jīng)驗在這里仍然扮演了主要的角色。對于這些現(xiàn)象,學(xué)者們之間提出了許多不同的解釋。Davis&Haltiwanger(1991)、Bound&Johnson(1992)、Krueger(1991)和Mincer(1991)等人認(rèn)為是因為對于勞動者的需求從“高技能者”轉(zhuǎn)向了“低技能者”,而技術(shù)進步則是導(dǎo)致這種需求轉(zhuǎn)變的原因之一。Murphy&Welch(1992)強調(diào)貿(mào)易赤字,他們認(rèn)為由于貿(mào)易赤字導(dǎo)致制造業(yè)部門減少了,從而進一步導(dǎo)致對于“受過高級教育的”工人的需求的增加。Blackburn,Bloom&Freeman(1990)、Freeman(1993)和Mitchell(1989)則提出了另外一種解釋,即工資制定機制的改變,比如說工會組織的減少以及法定的最低工資實質(zhì)上的降低。在過去的幾十年之內(nèi),對于工資結(jié)構(gòu)的變化以及收入不平等的研究,美國和OECD國家的經(jīng)濟學(xué)者做了大量的研究,這些研究的目的是為了更清楚地了解工資結(jié)構(gòu)及其變化。由于數(shù)據(jù)的匱乏,到目前為止國內(nèi)研究工資結(jié)構(gòu)變化的文獻還不多,本文采用分位數(shù)回歸模型技術(shù)研究最近10多年來我國城鎮(zhèn)居民工資結(jié)構(gòu)的變化,目的就在于檢驗中國教育和經(jīng)驗在不同的分位點上對工資的回報及其隨時間變化的趨勢。此外對這10多年來我國工資結(jié)構(gòu)進行了OaxacaBlinder分解,對工資的性別歧視加以關(guān)注。2處理數(shù)據(jù)2.1家庭調(diào)查數(shù)據(jù)本文的數(shù)據(jù)來自中國營養(yǎng)健康網(wǎng)上的關(guān)于中國家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)(1),該網(wǎng)站所公布的數(shù)據(jù)包括1989、1991、1993、1997、2000和2004年這6個年份的數(shù)據(jù)。2.2經(jīng)驗狀況建模各變量的具體樣本如下:(1)對數(shù)工資(lnwage)。即log(wage),這是本文的被解釋變量,就是居民的月平均工資的對數(shù)。(2)教育(edu)。本文中的教育以這個人所受到的實際正式教育的年限來進行衡量,當(dāng)這個人接受的教育超過了18年,這個時候他所受的教育年限就規(guī)定為18年。(3)經(jīng)驗狀況(exp)。同大多數(shù)國外的文獻一樣,本文中的經(jīng)驗狀況通過以下公式獲得:經(jīng)驗=Max(年齡-教育-6,年齡-18)(4)性別虛擬變量(dummy)。文中的虛擬變量是性別,當(dāng)所觀察的樣本為男性時取值為1,如果是女性則取值為0。2.3樣本數(shù)據(jù)的總結(jié)經(jīng)過整理可以得到樣本數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計如表1所示:3驗證方法和結(jié)果3.1quety–x本節(jié)用分位數(shù)回歸模型分別計算教育、經(jīng)驗和性別虛擬變量對于對數(shù)工資的回報,分位數(shù)回歸的模型形式如下:這里的βθ和xi都是K×1向量,而且xi1=1,quantθ(y|x)代表y在給定x的條件下分位點為θ的條件分位數(shù)函數(shù)(Koenker&Bassett,1978)。分位數(shù)回歸模型能夠估計y在給定x的條件下整個的條件分布,盡管更多的分位點能夠給出更多的信息,在這里只是選擇5個有代表性的分位點,它們是0.1、0.25、0.5、0.75和0.9。3.2回歸結(jié)果3.2.1教育在不同分位點上的回報的差異表2表示的是在5個分位點上分別求對數(shù)工資對教育的偏導(dǎo)數(shù),除此之外,表2還報告了教育對于對數(shù)工資的均值回報(通過普通最小二乘法(OLS)估計得到)。從表2可以看到教育的平均回報以及每一個分位上的回報基本上遵循相同的走勢,即先是在低水平上波動,而到了2000年之后便有了迅速的增加。然而,教育的回報在5個分位點上的回報有較大差異,通常是分位點越低,教育的回報越高。從表2還可以看出,在絕大多數(shù)分位點上,教育對于工資的回報是正的,然而在1989～1993年這段時間里,在較高的分位點上,教育的回報甚至為負(fù),這也許和當(dāng)時整個國家“官倒”盛行,人們普遍心態(tài)浮躁,重視經(jīng)濟不重視教育,存在著諸如“搞導(dǎo)彈的不如搞茶蛋”等各種腦體倒掛的現(xiàn)象密切相關(guān)。教育在不同分位點上的回報從1989年到2000年曾一度縮小,而到了2004年再度擴大,在0.1和0.9這兩個分位點上,1989年的差距是7.72個百分點,1991年是0.99個百分點,2000年是0.14個百分點,而到了2004年又上升到4.24個百分點。在0.25和0.75個分位點上,教育的回報的差異所經(jīng)歷的變化與0.1和0.9個分位點上的變化是一樣的,所不同的是,這兩者之間的差距要小一些。從表2之中還可以看到每年教育回報的波動情形,很明顯,中間的分位點(0.25,0.5和0.75)上的波動要小于兩極的分位點上的波動,這主要是由于樣本的變動所造成的,一般情況下,最高收入人群和最低收入的人群的收入的標(biāo)準(zhǔn)誤差要高于中間收入人群的標(biāo)準(zhǔn)誤差,正如兩極分位點上的標(biāo)準(zhǔn)誤差要高于中間分位點上的誤差一樣。最后一點值得注意的是教育的中值回報(0.5分位)在大多數(shù)年份高于均值回報,這兩個估計值隨著時間表現(xiàn)出相似的變化模式,然而這兩者之間的差異也是顯著的。3.2.2個分位點上的經(jīng)驗回報的對比經(jīng)驗的回報通過對數(shù)工資對經(jīng)驗求偏導(dǎo)數(shù)得出,即由β2+2×β2×exp來衡量,因而需要將經(jīng)驗固定于某一水平之上來進行衡量(2)。在這里選擇兩個經(jīng)驗點,一個是5年的經(jīng)驗點,代表的是新參加工作的人,一個是15年的經(jīng)驗點,代表有經(jīng)驗的工人。結(jié)果如表3所示。從1989年到2004年,不論是新工作者還是老工作者,經(jīng)驗的回報先是趨于下降,到了1997年達到谷底,之后迅速增加;在大多數(shù)年份里,經(jīng)驗的回報在低分位點上要高于高分位點,中值要高于均值;對于所有的分位點,經(jīng)驗的回報的差異在1989年相對較大,到了1997年差距變小,而到了2004年進一步擴大。新工作者在0.1和0.9個分位點上經(jīng)驗的回報的差距在1989年達到最大為2.76個百分點,在1991年最小為0.72個百分點,而到達2004年又變成2.43個百分點;而對于老工作者而言,這兩個分位點上的差異要小一些,1989年是2.40個百分點,1991年是0.61個百分點,2004年是1.75個百分點。新工作者在0.25和0.75個分位點上經(jīng)驗回報的差距在1989年是1.36個百分點,在1997年是0.67個百分點,在2004年是1.47個百分點;對于老工作者而言,這兩個分位點在這三個年份里分別是1.17個百分點、0.39個百分點和1.28個百分點。再來看一看經(jīng)驗的中值回報和均值回報的差異在新老工作者中的差距,對于新工者而言,1989年兩者差距是0.63個百分點,1997年是0.06個百分點,2004年是0.27個百分點,而對于老工作者而言,這三年的差距分別是0.53個百分點、0.05個百分點和0.24個百分點。從這里可以看出,對于有經(jīng)驗的老工作者而言,經(jīng)驗的回報在不同的分位點上的差距要低于新工作者。圖1給出在每一年每一個分位點上,新、老工作者經(jīng)驗的回報的差距。從圖1可以看出新老工作者經(jīng)驗的回報的差距的波動在0.25、0.5和0.75個分位點上較小,而在0.1和0.9個分位點上的波動較大。在絕大多數(shù)分位點上新工作者的經(jīng)驗回報要高于老工作者,可以得出對于新工作者而言,經(jīng)驗的邊際回報要高于老工作者的。同教育的回報一樣,經(jīng)驗的回報在兩極分位點上的波動要高于在中間分位點上的波動,因為兩極分位點上的標(biāo)準(zhǔn)誤差要大于中間分位點上的標(biāo)準(zhǔn)誤差。相對于新工作者而言,老工作者經(jīng)驗的回報的波動要更小一些,說明經(jīng)驗對于老工作者的回報要更加平穩(wěn)一些。3.2.3第二,開始的致突變量的回報還有一點值得注意的就是性別虛擬變量系數(shù)的變動趨勢,圖2給出了這一變動趨勢。從圖2可以看出,性別虛擬變量的工資回報所有年份絕大多數(shù)分位點上(除1993年的第0.1個分位上)均大于零,這說明男性工資要明顯高于女性,存在著性別歧視。從圖2還可以看出,從1989年到1997年這段時間里,在各個分位點上,性別虛擬變量的回報還算平穩(wěn),基本保持在0到5之間(除1989年的0.75和0.90分位點之外,但這一年的中值,即0.5分位上的回報率仍在5之內(nèi)),而到了2000年和2004年,各個分位點上性別虛擬變量的回報越來越大了。1989年性別虛擬變量的回報在0.9個分位上要比在0.25個分位上高出18.22個百分點,而在2000年性別虛擬變量的回報在0.75分位上要比在0.25分位上高出將近10個百分點。從2000年到2004年這段時間里,性別虛擬變量的回報在低分位點上(0.10和0.25分位)迅速增加,增加幅度都超過了20個百分點,在高分位點上也有顯著地增加,這說明了對女性的性別歧視從1989年到2004年的這段時間里是越來越嚴(yán)重了。4所輸出的數(shù)據(jù)為了看出從1989年到2004年中國城鎮(zhèn)居民男女工資差異的變化情況,在這里運用Oaxaca-Blinder的方法對城鎮(zhèn)居民男女各自工資的條件均值差距進行了分解,分解的結(jié)果如表4和圖3所示(所有的數(shù)據(jù)同前面的圖表一樣均乘以100)。從表4可以看出,除了1997年之外,我國男女城鎮(zhèn)居民的工資有著顯著的差距,這一差距在2000年之前都控制在一個比較低的水平,即10%之內(nèi),而到了2004年這一差距擴大到將近20%。而且由圖3還可以看出,我國城鎮(zhèn)男女工資的差異大部分都是由無法解釋的系數(shù)效應(yīng)造成的,能夠解釋的特征效應(yīng)如教育和經(jīng)驗所造成的工資差異只是占據(jù)很小部分,最高年份的1993年所能占據(jù)的也只有23.02%,這說明即使我國女性在教育和經(jīng)驗方面與我國男性相同,我國女性的平均工資仍然還是會低于男性很多,從這里也能看出我國城鎮(zhèn)婦女在工資收入方面受到了歧視。5經(jīng)驗結(jié)論的運用本文對于我國城鎮(zhèn)居民1989～2004年的工資結(jié)構(gòu)的變化進行了分析,通過分位數(shù)回歸分析和Oaxaca-Blinder分解,我們得到的結(jié)論如下:第一,教育在大多數(shù)年份和大多數(shù)分位點上都有顯著的正的回報,然而隨著分位點的增加,教育的回報在大多數(shù)年份是逐漸降低的。教育的回報在大多數(shù)年份都是在較低的水平上下波動,而到了2000年之后,回報率迅速增加。教育的回報在不同分位點上的差異在1989年相對較大,自1991年到2000年曾一度縮小,而到了2004年再度擴大。第二,經(jīng)驗在大多數(shù)年份和大多數(shù)分位點上對于新參加工作的人和有長時間工作經(jīng)歷的人都有顯著的正的回報。從1989年到2004年,不論是新工作者還是老工作者,經(jīng)驗的回報先是趨于下降,到了1997年達到谷底,之后迅速增加。在大多數(shù)年份里,經(jīng)驗的回報在低分位點上要高于高分位點,中值要高于均值。對于所有的分位點,經(jīng)驗的回報的差異在1989年相對較大,到了1997年差距變小,而到了2004年進一步擴大。在所有年份絕大多數(shù)分位點上,經(jīng)驗對于新工作的人的回報要高于老工人的回報,新老工作者經(jīng)驗的回報的差距的波動在0.25、0.5和0.75個分位點上較小,而在0.1和0.9個分位點上的波動較大。第三,性別虛擬變量的工資回報率為正,說明存在著對女性的性別歧視,從1989年到1997年性別虛擬變量的回報要低于2000年和2004年的,說明性別歧視越來越嚴(yán)重。需要進一步研究的主要有兩方面,一是性別工資差異的深層原因。教育和經(jīng)驗之能夠解釋造成男女工資差距的很小一部分原因,從1989年到2004年它們所能解釋的部分平均起來還不到10%,因而是什么造成了中國城鎮(zhèn)男女工資的差異還有待