從耕者有其田到土地使用權(quán)分離中日農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度比較分析

從耕者有其田到土地使用權(quán)分離中日農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度比較分析

中國(guó)和日本是亞洲的一個(gè)國(guó)家。它有類似的文化傳統(tǒng)和類似的人地資源。在二戰(zhàn)結(jié)束后都進(jìn)行了比較徹底的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革,當(dāng)時(shí)都實(shí)現(xiàn)了耕者有其田,而且都以家庭為基本經(jīng)營(yíng)單位。但是經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,日本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化,而我國(guó)依然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的探索過(guò)程中。其中的原因是多方面的,本文擬從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度方面進(jìn)行初步研究,以期能對(duì)我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與完善有所助益。一、中日、中國(guó)和俄中兩國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的歷史發(fā)展1、地所有制變革對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的影響建國(guó)以來(lái),我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了4次重大變革:第一次重大變革(1949年～1952年)是把封建土地所有制變革為農(nóng)民土地所有制。這一土地產(chǎn)權(quán)制度實(shí)行的時(shí)間雖短,卻使中國(guó)農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)生了根本性的變化一一所有農(nóng)民均獲得了包括農(nóng)地所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)能在內(nèi)的全部土地產(chǎn)權(quán),實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”,因此,廣大農(nóng)民生產(chǎn)熱情空前高漲,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)發(fā)展,為社會(huì)主義革命和建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);第二次重大變革(1953年～1956年)是把農(nóng)民土地所有制變革為農(nóng)民私有、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地產(chǎn)權(quán)制度(初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社)。這種土地產(chǎn)權(quán)制度,一方面承認(rèn)農(nóng)民擁有土地的所有權(quán),并依此參加分紅,因而可以調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性;另一方面,土地使用權(quán)完全掌握在集體手里,由集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng),難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn),又限制了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的發(fā)揮。而且這一土地產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定,土地不能出租、買賣。因此,這樣的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排不利于土地資源的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置;第三次重大變革(1957年～1979年)是把農(nóng)民私有、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地產(chǎn)權(quán)制度改革為集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地產(chǎn)權(quán)制度(高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和人民公社)。各項(xiàng)土地權(quán)利的整體性和不可分性,即一個(gè)集體范圍內(nèi)的土地為集體全體成員共同占有,但是任何人都不能單獨(dú)占有或聲稱擁有某部分土地的所有權(quán)是這一農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的基本特征。這種土地產(chǎn)權(quán)制度片面注重發(fā)揮集體力量和獲得規(guī)模效應(yīng),忽視甚至限制農(nóng)民個(gè)人及家庭的積極性,超越了當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力水平,造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期緩慢發(fā)展;第四次重大變革是始于20世紀(jì)70年代末的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上,把農(nóng)村土地的使用權(quán)交給農(nóng)民,實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離。這一變革使生產(chǎn)者獲得了其努力的邊際報(bào)酬的全部份額,并將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的監(jiān)督成本降低到零。因而在一定程度上克服了農(nóng)業(yè)的外部性,調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性,其制度績(jī)效舉世矚目。但是在20多年的運(yùn)行中也暴露出了一些制度缺陷,對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了一些負(fù)面影響,迫切需要進(jìn)一步地創(chuàng)新完善。2、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的結(jié)果戰(zhàn)后日本農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的演變大體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段:①農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的嚴(yán)格禁止階段,這一階段從戰(zhàn)后一直持續(xù)到60年代初。二戰(zhàn)結(jié)束后,日本政府就進(jìn)行了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革,其改革的主要內(nèi)容包括創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)和改善租佃關(guān)系兩個(gè)方面。創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)就是將土地轉(zhuǎn)移到實(shí)際耕作者手中,建立農(nóng)民土地所有制,實(shí)現(xiàn)耕者有其田。改善租佃關(guān)系則是明確限定農(nóng)地地租和租佃限定農(nóng)地地租和租佃期限,保障佃耕權(quán),改善租佃條件以扶持自耕農(nóng)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革完成后,期限,保障佃耕權(quán),改善租佃條件以扶持自耕農(nóng)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革完成后,1952年日本政府制定了《農(nóng)地法》。經(jīng)過(guò)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革和《農(nóng)地法》的嚴(yán)格限定,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)被嚴(yán)格界定在實(shí)際耕作者手中。這樣的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)時(shí)期有助于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)和發(fā)展,但是隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這樣的產(chǎn)權(quán)制度安排反而成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙,因此,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革勢(shì)在必行。②農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流動(dòng)階段,這一階段從60年代開始一直到現(xiàn)在。從20世紀(jì)60年代初開始,日本政府逐步修改農(nóng)地法,期望能夠依靠市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)。1961年日本政府制定《農(nóng)業(yè)基本法》提出農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策,推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的流動(dòng);1970年修改《農(nóng)地法》解除了對(duì)農(nóng)戶擁有的土地面積和農(nóng)戶之間租借、買賣土地的種種限制,允許農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行租借、買賣;1975年啟動(dòng)了農(nóng)地利用增進(jìn)事業(yè),農(nóng)地租讓部分地走向了市場(chǎng)化;1980年制定了《農(nóng)地利用增進(jìn)事業(yè)法》,設(shè)置了專門的機(jī)構(gòu)組織管理農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的租借、買賣,使出租農(nóng)地的農(nóng)戶能夠放心的出租農(nóng)地;1992年制定了《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化法》、《農(nóng)業(yè)者年金基金法》、《租稅特別措制法》,從財(cái)政、稅制等方面為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)創(chuàng)造適宜的社會(huì)環(huán)境,推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化流動(dòng);1999年制定了《新農(nóng)業(yè)基本法》,在以往農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流動(dòng),鼓勵(lì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)向大規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶集中;允許股份公司取得農(nóng)地產(chǎn)權(quán),參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。二、在比較中日農(nóng)村制度發(fā)展的背景下1、國(guó)外農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)①我國(guó)建國(guó)初期的土地改革和戰(zhàn)后日本的農(nóng)地改革都是一種強(qiáng)制性制度變遷,他們的改革對(duì)象都是嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的極不公平的土地占有和土地收益分配制度,改革目標(biāo)都是要形成“耕者有其田”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排,以充分激勵(lì)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展。改革后都賦予了農(nóng)民明晰完整的土地產(chǎn)權(quán),因此,二者的制度績(jī)效都非常顯著,農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展地很快。②兩國(guó)都提倡農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。從20世紀(jì)60年代初開始,日本政府逐步修改1952年制定的《農(nóng)地法》,啟動(dòng)了推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流動(dòng)的進(jìn)程。改革開放以來(lái),尤其是1984年以后,我國(guó)政府開始提倡農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。例如1988年中國(guó)的憲法修正案把憲法第十條第四款“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地?！毙薷臑?“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！备鞯貫榱丝朔F(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及其負(fù)面影響,促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,也根據(jù)各地的實(shí)際情況,進(jìn)行了多種形式的實(shí)踐探索,如“兩田制”、轉(zhuǎn)包、“四荒”地拍賣、股田制等。這些探索大都具有明晰產(chǎn)權(quán),推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的趨向。③都堅(jiān)持農(nóng)地的家庭經(jīng)營(yíng)。農(nóng)地的家庭經(jīng)營(yíng),適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn),符合農(nóng)民意愿。它能夠在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成了有效的激勵(lì)和約束機(jī)制,降低監(jiān)督成本,能夠避免外部性,使農(nóng)民的勞動(dòng)投入與其勞動(dòng)收益緊密地結(jié)合起來(lái)。古今中外的實(shí)踐也證明,家庭經(jīng)營(yíng)是一種有效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式,它既適應(yīng)以手工勞動(dòng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),也適應(yīng)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)手段的現(xiàn)代農(nóng)業(yè),具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力。因此,日本從農(nóng)地改革以來(lái),中國(guó)從改革開放以來(lái),都堅(jiān)持農(nóng)地的家庭經(jīng)營(yíng)。④農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小。在日本,盡管政府自60年代以來(lái)就一直提倡農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng),但是1公頃以下小規(guī)模農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的70%,50%以上的農(nóng)地集中在1.5公頃以下農(nóng)戶手中。而在中國(guó),根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的追蹤調(diào)查,1986年全國(guó)戶均土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為0.61公頃,1990年下降為0.53公頃,1997年又下降為0.51公頃①。由于人口不斷增加及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育滯后農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模有不斷變小的趨勢(shì),同樣難以實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。2、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐利用①農(nóng)地所有權(quán)的性質(zhì)及其穩(wěn)定性不同。日本從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革以來(lái),就一直堅(jiān)持農(nóng)地所有權(quán)的穩(wěn)定,堅(jiān)持農(nóng)地的私有化,不輕易改變農(nóng)地所有權(quán)制度。農(nóng)民擁有相對(duì)穩(wěn)定、完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。我國(guó)則不同,1952年實(shí)現(xiàn)耕者有其田,建立農(nóng)民土地所有制以后,開始了農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造,經(jīng)過(guò)互助組、初級(jí)社、高級(jí)社和人民公社化運(yùn)動(dòng),逐步把農(nóng)民土地所有制變革為農(nóng)民集體土地所有制,農(nóng)民擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)逐步被剝奪。改革開放以來(lái),實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,在堅(jiān)持農(nóng)地集體所有的前提下,把農(nóng)地使用權(quán)交給農(nóng)民,農(nóng)民開始成為農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)主體之一。②農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的配置方式不同。從上述的歷史演變中可以看出,日本政府從60年代開始就逐步修改農(nóng)地產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī),提倡、推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的。而中國(guó)政府在1988年之前一直嚴(yán)格禁止農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移主要是通過(guò)行政性的調(diào)整來(lái)進(jìn)行的。根據(jù)我們?cè)?001年暑假期間組織山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的學(xué)生及實(shí)際工作者對(duì)山東省的部分市(區(qū))的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)狀況的調(diào)查,100%的村對(duì)土地承包關(guān)系進(jìn)行過(guò)調(diào)整。調(diào)整過(guò)一次的占12.5%,二次的占22.2%,調(diào)整過(guò)三次的占30.6%,四次的占20.8%,五次以上的占13.9%,平均3.66次,最高的8次。在全村內(nèi)統(tǒng)一調(diào)整土地的占64.1%,在村民小組范圍內(nèi)調(diào)整的占31%,只對(duì)那些需要調(diào)整的農(nóng)戶進(jìn)行個(gè)別調(diào)整的占4.9%。我們的調(diào)查選擇了山東省3個(gè)有一定代表性的市(區(qū)):經(jīng)濟(jì)上屬發(fā)達(dá)地區(qū)的即墨市、一般地區(qū)的泰安市岱岳區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的聊城市作為研究對(duì)象,其中每市(區(qū))隨機(jī)抽樣40戶農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。因此,這一調(diào)查結(jié)果具有一定的代表性。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的配置方式的不同,導(dǎo)致農(nóng)民所獲得的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、明晰性不同,而這又進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)民的農(nóng)地利用方式不同。日本農(nóng)民的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制獲得的,有契約和國(guó)家法律的保證,因此,他們所獲得的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)就相對(duì)比較穩(wěn)定、明晰,這樣一方面他們對(duì)自己的農(nóng)地利用有一個(gè)明確的預(yù)期;另一方面他們對(duì)農(nóng)地的投資會(huì)通過(guò)市場(chǎng)得到補(bǔ)償。因此。農(nóng)民就愿意對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資。而在中國(guó),農(nóng)民的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的獲得或失去是由其戶籍決定的,獲得土地產(chǎn)權(quán)不用付費(fèi),失去也得不到補(bǔ)償;而且他們所獲得的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)還由于人口增加和耕地面積的變動(dòng),頻繁的進(jìn)行行政性調(diào)整,因此,中國(guó)農(nóng)民的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)相比較而言穩(wěn)定性較差,而且農(nóng)民所獲得了哪些農(nóng)地產(chǎn)權(quán),可以怎樣利用土地都不明確。這樣在農(nóng)地利用上就存在著外部性,農(nóng)民對(duì)土地的投資不到補(bǔ)償,而對(duì)地力的損害則會(huì)留給下一位獲得該地的農(nóng)民。因此,他們對(duì)土地進(jìn)行的是掠奪式經(jīng)營(yíng)。三、農(nóng)地制度安排目前中國(guó)與日本的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、農(nóng)業(yè)發(fā)展階段有不同,因此農(nóng)地制度安排也應(yīng)該有所不同。但是“它山之石,可以攻玉”,特別是考慮到中日兩國(guó)的文化傳統(tǒng)和人地資源狀況的相近性,日本農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中對(duì)合理農(nóng)地制度需求的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我國(guó)學(xué)習(xí)、借鑒。1、確立農(nóng)民完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)①比較中日農(nóng)地制度早期改革的成功,可以看出,穩(wěn)定、明晰的土地產(chǎn)權(quán)制度有助于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者對(duì)其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成穩(wěn)定、合理的預(yù)期,進(jìn)而產(chǎn)生有效激勵(lì),調(diào)動(dòng)其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)積極性;②從日本農(nóng)地制度改革與農(nóng)業(yè)成長(zhǎng)的過(guò)程可以總結(jié)出,在農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,產(chǎn)權(quán)明晰、完整的私有土地制度是最有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度安排。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加與土地資源的升值,農(nóng)地私有制不再是最有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度安排,尤其是社會(huì)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展階段追求農(nóng)業(yè)的生態(tài)效益,農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的私人收益必然小于社會(huì)收益,因此可以考慮將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)效益、社會(huì)效益等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部性內(nèi)部化,使農(nóng)民獲得相對(duì)完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。就目前我國(guó)農(nóng)地制度的改革與完善來(lái)說(shuō),一方面要賦予農(nóng)民穩(wěn)定、明晰的土地產(chǎn)權(quán),使農(nóng)民對(duì)其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成穩(wěn)定、合理的預(yù)期,另一方面也要給予農(nóng)民完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán),使農(nóng)民得到其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所應(yīng)得到的全部收入。這樣才會(huì)產(chǎn)生充分、有效的激勵(lì),從根本上調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。2、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)日本在推動(dòng)農(nóng)地流動(dòng),促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,一方面穩(wěn)定農(nóng)民已獲得的農(nóng)地產(chǎn)權(quán),不輕易改變農(nóng)地所有制度;另一方面逐步放松對(duì)農(nóng)地流動(dòng)的管制,實(shí)行農(nóng)地流動(dòng)的自由化、市場(chǎng)化,充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)地資源的配置中的作用;同時(shí)輔之以必要的財(cái)政、稅收、金融等鼓勵(lì)性措施,誘導(dǎo)農(nóng)戶放棄土地,使農(nóng)地資源在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,由低效率使用者向高效率使用者移動(dòng),實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。日本的實(shí)踐表明,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn),不僅可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),使農(nóng)地資源得到更有效率的配置、利用,而且可以充分體現(xiàn)農(nóng)地的商品屬性,使農(nóng)民更珍惜土地,從而穩(wěn)定并提高農(nóng)民的土地利用預(yù)期,減少乃至杜絕短期化行為。因此目前中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn),制定并穩(wěn)定適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度,同時(shí)盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源流動(dòng)的市場(chǎng)化,以提高農(nóng)地的配置和利用效率。3、日本采取的、沿邊政策是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展的先導(dǎo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,農(nóng)民是有限理性的生產(chǎn)者,政府是有限理性的宏觀管理者。農(nóng)民的有限理性需要政府的有限理性進(jìn)行校正、誘導(dǎo),而政府的有限理性則決定了政府制定的制度、政策必須適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展,不斷的修改、完善。例如,針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)日本農(nóng)民為追求個(gè)體效益最大化而農(nóng)地進(jìn)行兼業(yè)經(jīng)營(yíng),阻礙農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成的問(wèn)題,日本政府除了倡導(dǎo)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)外,還制定了《農(nóng)業(yè)者年金基金法》、《租稅特別措制法》等政策措施,從制度、政策上降低農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)成本,進(jìn)而誘導(dǎo)有限理性的農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)行為。目前,中國(guó)農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中同樣存在阻礙農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的兼業(yè)化問(wèn)題,我國(guó)的理性政府應(yīng)當(dāng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn),制定具有前瞻性的農(nóng)地制度,誘導(dǎo)農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為。