保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)法責(zé)任問(wèn)題研究

保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)法責(zé)任問(wèn)題研究

隨著保險(xiǎn)公司的快速發(fā)展，保險(xiǎn)公司的專(zhuān)業(yè)程度不斷提高，保險(xiǎn)條件變得越來(lái)越復(fù)雜。許多保險(xiǎn)公司不清楚合同及其他相關(guān)內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，一半以上的保險(xiǎn)公司不了解排除責(zé)任規(guī)定。(1)如何正確裁判保險(xiǎn)人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù),無(wú)疑成為人民法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)必須面對(duì)的問(wèn)題。筆者所在的山東省高密市人民法院2008年度和2009年分別受理保險(xiǎn)合同糾紛210件和372件,其中涉及明確說(shuō)明義務(wù)的各占55.2%和62.4%,在保險(xiǎn)糾紛中是爭(zhēng)議較大的問(wèn)題之一。本文擬從平等保護(hù)和公平保護(hù)的視角,對(duì)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的法律適用問(wèn)題進(jìn)行研究。一、險(xiǎn)條款修改中可能存在的問(wèn)題2007年崔某新購(gòu)特種車(chē)輛投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí),投保單上明確載明“新車(chē)無(wú)牌”,而保險(xiǎn)條款中則規(guī)定了“無(wú)牌車(chē)拒賠”等其他免除責(zé)任條款;此后該車(chē)發(fā)生交通事故崔某提出索賠時(shí),保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款已改為2007年版,崔某所持保險(xiǎn)條款規(guī)定“無(wú)牌車(chē)免賠”等理由拒賠。法院經(jīng)審理認(rèn)為,保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)條款從2005年版改為2007年版時(shí),應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)崔某注意其中的免除責(zé)任條款并進(jìn)行明確說(shuō)明,但保險(xiǎn)公司既無(wú)證據(jù)證明交付崔某的是2007年版保險(xiǎn)條款,也無(wú)證據(jù)證明已就2007年版保險(xiǎn)條款中的免除責(zé)任條款對(duì)崔某履行了明確說(shuō)明義務(wù),故其2007年版保險(xiǎn)條款中的新增免除責(zé)任條款對(duì)崔某不具約束力。關(guān)于崔某所持保險(xiǎn)條款中的“無(wú)牌車(chē)拒賠”,與投保單中的“新車(chē)無(wú)牌”內(nèi)容互相矛盾的案件事實(shí)如何認(rèn)定,法院認(rèn)為,保險(xiǎn)公司明知崔某投保的是無(wú)牌新車(chē)卻仍在合同中作此規(guī)定規(guī)定,應(yīng)向崔某進(jìn)行明確說(shuō)明,但保險(xiǎn)公司未履行該法定義務(wù),應(yīng)認(rèn)定該免除責(zé)任條款對(duì)崔某無(wú)效。但崔某在新車(chē)購(gòu)買(mǎi)后不辦牌照上路,違反道路交通安全法的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)造成免除責(zé)任條款的無(wú)效和保險(xiǎn)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò),可適當(dāng)減輕保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。關(guān)于過(guò)錯(cuò)比例,法院根據(jù)具體案情裁量按三七分擔(dān)。該案判決書(shū)發(fā)生法律效力后,雙方當(dāng)事人均服判息訴,保險(xiǎn)公司在規(guī)定期限內(nèi)履行了全部賠償責(zé)任。二、免責(zé)免責(zé)條款合意的說(shuō)明上述案例中的保險(xiǎn)條款為格式條款。根據(jù)合同法第三十九條第二款的規(guī)定,“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。目前在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,絕大多數(shù)保險(xiǎn)人采用投保單的形式,由投保人提出投保申請(qǐng),并在保險(xiǎn)人事先統(tǒng)一印制的投保單上填寫(xiě)一些必要事項(xiàng),其他基礎(chǔ)條款或附在投保單背面,或另行統(tǒng)一印制的格式條款詳細(xì)規(guī)定,投保人不能隨意修改、變更保險(xiǎn)條款,只能對(duì)保險(xiǎn)條款表示接受與否。即使投保人提出修改、變更,也只能在保險(xiǎn)人預(yù)先準(zhǔn)備的附加條款范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。故保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的保險(xiǎn)合同多系典型的格式條款,這也是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的主流觀(guān)點(diǎn)。根據(jù)合同法第三十九條第一款的規(guī)定,“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明”。因此作為提供格式條款的一方,保險(xiǎn)人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款予以說(shuō)明。當(dāng)事人合意之需求(2)依合同法的一般原理,合同的成立須以雙方當(dāng)事人的合意為構(gòu)成要件。對(duì)于保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō),投保人沒(méi)有參與保險(xiǎn)合同條款的制訂,對(duì)于合同條款的內(nèi)容和含義毫無(wú)所知。即使投保人看到保險(xiǎn)條款,由于通常不是專(zhuān)業(yè)人士,對(duì)于其中含有保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的條款一般也無(wú)法理解。在沒(méi)有充分知悉和理解保險(xiǎn)條款的前提下,投保人易基于誤解或錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)訂立合同,可能與其本意相違背。因此,有必要要求保險(xiǎn)人在合同締約過(guò)程中對(duì)保險(xiǎn)條款作出說(shuō)明,以增強(qiáng)投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的理解從而形成合意。解決信息不對(duì)稱(chēng)的最好途徑(1)由于保險(xiǎn)合同具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性,雙方在締約信息的掌握和運(yùn)用方面有較大差距。加上當(dāng)前保險(xiǎn)合同條款大多系保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)擬定的格式條款,保險(xiǎn)人與投保人對(duì)格式條款的制訂參與及理解程度也有很大不同。筆者認(rèn)為從立法上規(guī)定保險(xiǎn)人向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款,是解決雙方信息不對(duì)稱(chēng)的最好途徑。因此,合同法和保險(xiǎn)法的上述規(guī)定,體現(xiàn)的均是保護(hù)弱勢(shì)群體的基本理念。保險(xiǎn)法的法定要求1995年10月1日施行的保險(xiǎn)法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)修訂前的保險(xiǎn)法)第十八條規(guī)定,“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力?！薄Ｐ抻喓蟮谋ｋU(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定,“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力?！笨梢钥闯?修訂前后的保險(xiǎn)法均規(guī)定保險(xiǎn)人需對(duì)責(zé)任免除條款或免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行明確說(shuō)明,可見(jiàn)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)。如對(duì)案例中保單上的“新車(chē)無(wú)牌”與“無(wú)牌車(chē)拒賠”互相矛盾的免除責(zé)任條款,保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同前應(yīng)當(dāng)就何時(shí)應(yīng)當(dāng)辦理牌照向崔某明確說(shuō)明,否則該條款對(duì)崔某不具約束力。三、合同條款的內(nèi)容結(jié)合保險(xiǎn)法第十七條的上述規(guī)定,所謂明確說(shuō)明義務(wù)是指保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),就保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容向投保人陳述、解釋,以便使投保人準(zhǔn)確理解合同權(quán)利義務(wù)的法定義務(wù)。其中保險(xiǎn)人應(yīng)重點(diǎn)將保險(xiǎn)合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款提示投保人注意并明確說(shuō)明,未作提示或未明確說(shuō)明的,該免除責(zé)任條款對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。明確說(shuō)明義務(wù)的法律特征1.說(shuō)明義務(wù)的性質(zhì)對(duì)保險(xiǎn)人課以免除責(zé)任條款的明確說(shuō)明義務(wù),是我國(guó)保險(xiǎn)法一大特色,也是我國(guó)獨(dú)有的立法模式。正是因?yàn)槊鞔_說(shuō)明義務(wù)這一法定義務(wù)直接源于保險(xiǎn)法的法律規(guī)定,而不是基于雙方當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生,因此保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行,是不受保險(xiǎn)合同是否有效影響的。它又是一項(xiàng)先合同義務(wù),在保險(xiǎn)合同的訂立階段即產(chǎn)生。保險(xiǎn)人必須主動(dòng)履行該義務(wù),不以投保人是否詢(xún)問(wèn)或要求保險(xiǎn)人履行為前提條件。2.外行人利益明確說(shuō)明義務(wù)指向的對(duì)象是投保人或委托投保人。對(duì)于此處的投保人或委托投保人,為了客觀(guān)公平起見(jiàn),應(yīng)站在中立第三方的立場(chǎng),兼顧保險(xiǎn)人和投保人雙方的利益,理解為理性外行人標(biāo)準(zhǔn),即一般知識(shí)與智力水平的普通保險(xiǎn)外行人。(2)明確說(shuō)明義務(wù)的存續(xù)時(shí)間一般存在于簽訂保險(xiǎn)合同前,但特殊情況下也存在于雙方當(dāng)事人解除、撤銷(xiāo)或變更保險(xiǎn)合同期間。明確說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)容是免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款。對(duì)于此處的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款,應(yīng)從廣義上理解,既包括全部免責(zé)條款,亦包括部分免責(zé)或限制責(zé)任條款,還包括可能免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涉及特定效力的條款,如保險(xiǎn)合同的生效、中止、解除和終止等條款。(3)3.投料時(shí)效應(yīng)表現(xiàn)義務(wù)提示投保人合理注意因此保險(xiǎn)人有義務(wù)在提供投保單時(shí)向投保人提供格式條款,并同時(shí)對(duì)格式條款中的免除責(zé)任條款以及是否履行明確說(shuō)明義務(wù)提示投保人合理注意,以讓投保人選擇是否投保。當(dāng)然,作為一名具有一般知識(shí)與智力水平的普通投保人,到保險(xiǎn)公司投保時(shí),投保人自己也應(yīng)承擔(dān)必要的謹(jǐn)慎和注意義務(wù),詳細(xì)閱讀全部保險(xiǎn)條款,并就其中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款等有關(guān)問(wèn)題向保險(xiǎn)人或其委托代理人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。4.保險(xiǎn)合同內(nèi)容規(guī)定應(yīng)提前固定,效果尚待規(guī)范而書(shū)面形式因有利于存檔備查,應(yīng)當(dāng)成為保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的常態(tài)。考慮到保險(xiǎn)人僅靠書(shū)面說(shuō)明往往難以滿(mǎn)足投保人的需求,而一一書(shū)面說(shuō)明操作繁瑣,成本太高,因此在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中輔以口頭說(shuō)明也是必要的。但若雙方發(fā)生糾紛,勢(shì)必牽涉到舉證問(wèn)題。在實(shí)務(wù)中法院一般均要求保險(xiǎn)人對(duì)是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。所以筆者建議保險(xiǎn)人可以適當(dāng)調(diào)整投保流程,對(duì)涉及保險(xiǎn)合同的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)等內(nèi)容的免除責(zé)任條款,在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)加以細(xì)化,以說(shuō)明筆錄或錄音錄像等方式提前將證據(jù)保全固定。立法關(guān)于明確說(shuō)明義務(wù)的尚待完善之處雖然對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)容立法將修訂前的保險(xiǎn)法中的責(zé)任免除條款改為免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款,并增加了保險(xiǎn)人在提供投保單時(shí)即提供格式條款和提示注意等方面的強(qiáng)制要求,因而更加有利于保護(hù)投保人,但筆者認(rèn)為,保險(xiǎn)法的規(guī)定但仍有一些不足:1.操作性不強(qiáng)。對(duì)全部免除責(zé)任條款一一明確說(shuō)明,對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)因操作太過(guò)繁瑣、成本太高而難以實(shí)現(xiàn),對(duì)不同免除責(zé)任條款區(qū)別對(duì)待似乎更具合理性。但什么是免除責(zé)任條款,其具體范圍有哪些?什么樣的說(shuō)明才是明確說(shuō)明?保險(xiǎn)法并未進(jìn)行明確界定。2.沒(méi)有協(xié)調(diào)保險(xiǎn)原理與保護(hù)投保人利益之間的矛盾。凡是保險(xiǎn)人沒(méi)有明確說(shuō)明的免除責(zé)任條款都將歸于無(wú)效,這的確能夠有效保護(hù)投保人的利益,但也違背了維護(hù)保險(xiǎn)團(tuán)體性的基本原理。對(duì)于那些對(duì)公眾利益有利卻在銷(xiāo)售中根本無(wú)法說(shuō)明的保險(xiǎn)產(chǎn)品,更不現(xiàn)實(shí)。3.容易造成合理制度預(yù)期與現(xiàn)實(shí)生活之間的強(qiáng)烈反差。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)人明明違反明確說(shuō)明的法定義務(wù),卻在投保人索賠時(shí)以已經(jīng)盡到明確說(shuō)明義務(wù)抗辯免責(zé)的情形屢見(jiàn)不鮮,保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信危機(jī)引起了社會(huì)的普遍關(guān)注,強(qiáng)化保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)、嚴(yán)格規(guī)范明確說(shuō)明行為的呼聲越來(lái)越高,隨意提高明確說(shuō)明履行強(qiáng)度,卻因違背一般交易常識(shí)、違背保險(xiǎn)慣例而倍受詬病。四、免責(zé)免責(zé)條款的履行認(rèn)定實(shí)務(wù)保險(xiǎn)人違反明確說(shuō)明義務(wù)的具體情形在審判實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)人違反明確說(shuō)明義務(wù)通常有以下幾種情形:(1)一是客觀(guān)上,投保人的保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故,但導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)合同中的免除責(zé)任條款。二是主觀(guān)上,投保人不清楚或不理解導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的原因是保險(xiǎn)人的免除責(zé)任事由,而保險(xiǎn)人因故意或過(guò)失應(yīng)明確說(shuō)明而未明確說(shuō)明。三是投保人在索賠時(shí)保險(xiǎn)人不予履行賠償責(zé)任,表現(xiàn)為拒賠通知或不作為。四是保險(xiǎn)人不能完成已盡明確說(shuō)明的舉證義務(wù),表現(xiàn)為舉證不能或舉證不充分。保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)這是審判實(shí)務(wù)中尺度較難把握也是爭(zhēng)議較大的一個(gè)問(wèn)題,認(rèn)定的依據(jù)本應(yīng)為法律、行政法規(guī)、司法解釋,但前二者均未對(duì)明確說(shuō)明的履行標(biāo)準(zhǔn)做出操作性強(qiáng)的規(guī)定。目前審理案件時(shí)可參照保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、最高法院研究室對(duì)個(gè)案的答復(fù):1.1997年6月17日,中國(guó)人民銀行關(guān)于在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中對(duì)明示告知含義等問(wèn)題的復(fù)函(銀條法35號(hào))中規(guī)定:“保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單背面完整、準(zhǔn)確地印上經(jīng)中國(guó)人民銀行審批或備案的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款,即被認(rèn)為是履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的告知義務(wù)。投保人在保險(xiǎn)單上簽字,是投保人對(duì)保險(xiǎn)單即保險(xiǎn)條款的有關(guān)內(nèi)容表示認(rèn)可并接受約定義務(wù)的行為?！?.2000年1月24日,最高法院研究室就明確說(shuō)明應(yīng)如何理解的問(wèn)題答復(fù)(法研[20005號(hào))中認(rèn)為:“明確說(shuō)明是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí),對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免除責(zé)任條款,除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免除責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果”。對(duì)于上述2種明確說(shuō)明義務(wù)的履行認(rèn)定,在審判實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。有的審判人員認(rèn)為中國(guó)人民銀行的答復(fù)意見(jiàn)正確,只要保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單的“投保人聲明”處作了提示和明顯標(biāo)志,就認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)。而有的則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)依照最高法院法研5號(hào)批復(fù)的精神,嚴(yán)格認(rèn)定保險(xiǎn)人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)。其中后者是多數(shù)意見(jiàn)。筆者認(rèn)為,最高法院的司法解釋更符合保險(xiǎn)法的立法精神和價(jià)值取向,因而保險(xiǎn)人提請(qǐng)投保人注意是一項(xiàng)強(qiáng)制性法定義務(wù),不僅要在合同文本中醒目標(biāo)出免除責(zé)任條款,還應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則,準(zhǔn)確、完整、客觀(guān)、真實(shí)地向投保人明確說(shuō)明免除責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果,而且至少達(dá)到普通保險(xiǎn)外行人能夠理解的程度。但為在審判實(shí)務(wù)中避免過(guò)于嚴(yán)苛,可以作如下理解:一是免除責(zé)任條款應(yīng)作比普通條款更加醒目的設(shè)計(jì)和印刷,如可以采取較大字號(hào)、特殊字體、黑體加粗、加框印制、特殊顏色等辦法,使得投保人能夠輕松識(shí)別應(yīng)當(dāng)注意的條款,但其本身不具有明確說(shuō)明的證明力。二是對(duì)投保單或其他保險(xiǎn)合同文本中書(shū)面載明“保險(xiǎn)人已履行明確說(shuō)義務(wù)”等類(lèi)似內(nèi)容的文字,投保人一經(jīng)簽字認(rèn)可,即可視為保險(xiǎn)人完成了明確說(shuō)明的舉證。三是對(duì)口頭說(shuō)明的,保險(xiǎn)人應(yīng)提供說(shuō)明筆錄或錄音錄像等證據(jù)佐證,否則視為舉證不能。四是并非所有的免除責(zé)任條款保險(xiǎn)人均需對(duì)其概念、內(nèi)容及其法律后果等作詳細(xì)解釋。保險(xiǎn)人違反明確說(shuō)明義務(wù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)法規(guī)定,保險(xiǎn)人違反明確說(shuō)明義務(wù)的免除責(zé)任條款不產(chǎn)生效力,但對(duì)違反明確說(shuō)明義務(wù)的后果卻沒(méi)有做出具體規(guī)定。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人本人才最清楚保險(xiǎn)合同的生效與否對(duì)自己是否有利,所以筆者認(rèn)為保護(hù)投保人的最佳途徑就是賦予他們自己可撤銷(xiāo)、可變更或解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利,而不是使保險(xiǎn)合同當(dāng)然歸之有效或無(wú)效?；谄降缺Ｗo(hù)、公平保護(hù)的民法基本理念,在審判實(shí)務(wù)中可以根據(jù)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的具體情況、保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明是否已達(dá)到使投保人知悉免除責(zé)任條款的內(nèi)涵和法律后果的程度等情形,結(jié)合具體案情綜合認(rèn)定。具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)如下:1.全體公民對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的態(tài)度保監(jiān)會(huì)根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能,依照法律法規(guī)監(jiān)督管理全國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。因此保監(jiān)會(huì)依據(jù)法律授權(quán)制定的交強(qiáng)險(xiǎn)等保險(xiǎn)條款一經(jīng)公布可推定為全體公民皆知,投保人所稱(chēng)不理解或不知道均不能成為抗辯事由。除與法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突外,一般情況下只要保險(xiǎn)人能舉證證明投保人收到了全部保險(xiǎn)條款,即視為保險(xiǎn)人已履行了明確說(shuō)明義務(wù)。2.普通投保人本身的水平和自身粗心大意如保險(xiǎn)費(fèi)付清前發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人免責(zé)、該案一切賠償責(zé)任業(yè)以終結(jié)等等,除個(gè)別投保人因文化