環(huán)境與競爭力關系的文獻綜述

環(huán)境與競爭力關系的文獻綜述

一、環(huán)境污染問題的市場失靈在研究環(huán)境問題時，我們必須從環(huán)境的一些特殊屬性中分析。環(huán)境的嚴重惡化很大程度上在于環(huán)境資源的公共品特性。環(huán)境資源作為一種公共品,表現(xiàn)為非排他性和非競爭性。這種性質實際上就是“無產(chǎn)權”,導致所有人都可以在無需付費的情況下自由享用和無節(jié)制地爭奪稀缺的環(huán)境資源,其結果造成環(huán)境資源的過度浪費,甚至枯竭。當一種資源沒有排他性的所有權,往往出現(xiàn)這種“公共的悲劇”。像公海捕魚及中國一些地區(qū)小煤窯的過度發(fā)展就屬于這樣一類問題。如何解決環(huán)境資源問題?一般通過市場來調控經(jīng)濟,可以使資源達到最優(yōu)配置。但是環(huán)境作為一種特殊的商品,存在著相當程度的市場失靈,依靠市場力量來解決環(huán)境問題,效率往往是很低的。具體表現(xiàn)如下:一是環(huán)境污染的負外部性。所謂負外部性,是指某個體的行為對其他個體產(chǎn)生了負面影響,卻沒有因此而承擔相應成本的情形。這就導致了私人成本與社會成本、私人收益與社會收益的不一致,從而使私人最優(yōu)與社會最優(yōu)之間發(fā)生偏離,資源配置將出現(xiàn)低效率。因此,如果僅僅依靠市場機制的自我調節(jié),那么負外部性的存在很可能造成嚴重的環(huán)境污染或公共資源的破壞,而污染者或破壞者卻不承擔相應的責任或付出相應的代價,這將影響到環(huán)境的可持續(xù)性。二是環(huán)境保護的正外部性。與環(huán)境污染問題相反,環(huán)境保護具有很強的正外部性。由于良好的環(huán)境是一些具有集體消費或公共消費性質的產(chǎn)品,即在技術上他們是很難排除其他人在不付費的情況下參與消費的,這就產(chǎn)生所謂的“搭便車”問題。“搭便車”問題的存在,將使環(huán)境保護者無法因其給他人提供了好處而獲得相應的報酬。其結果是,在市場機制中,環(huán)境保護作為具有正外部性的公共產(chǎn)品,其供給量經(jīng)常嚴重不足,有時甚至出現(xiàn)供給量為零的情況。市場失靈問題說明依靠市場自身的作用無法充分有效地配置資源(即達到帕累托狀態(tài)),從而為政府對市場經(jīng)濟的主動介入和干預,提供了機會和理由。二、“社會”型政策學術界對環(huán)境政策工具的劃分主要有以下幾種方式:第一種,將其分為兩類:①強制命令和控制;②市場工具,如可交易排放許可證、押金返還制度、環(huán)境信息的公共揭露和自愿工程等,信息披露和自愿工程稱為“下一代環(huán)境政策”。第二種,將環(huán)境政策分為5類:①命令—控制;②市場激勵;③強制信息揭露;④自愿規(guī)范;⑤商業(yè)—政府伙伴關系。第三種,根據(jù)管制執(zhí)行的嚴格程度,將環(huán)境政策工具劃分為:①障礙式管制;②合作式管制。第四種,將監(jiān)管者可以使用的政策工具分為三類:①技術上的約束(實施強制的控制污染標準);②組織上的聯(lián)合(使監(jiān)管者、污染者和受害者共享信息);③經(jīng)濟激勵機制(提高逃避控制污染的成本)(劉偉,2002)。筆者認為,從政府行為的角度將環(huán)境管制工具大致分為三類:命令—控制、經(jīng)濟激勵和商業(yè)—政府合作①。1.監(jiān)控公司不服從行為管制者通過立法用強制手段迫使污染者將污染的費用(成本)內部化,或者指定末端處理排放物的技術標準或者指定排放減少量。管制者嚴密監(jiān)視公司的服從行為,對不服從行為強加制裁,增加企業(yè)服從管制的成本且提高逃避管制的動機。美國、日本、德國和其他歐洲國家早期都較多地使用這一工具。這一環(huán)境政策工具經(jīng)常能夠確保環(huán)境業(yè)績得到迅速的、可測量的改善,但存在一定缺陷。從企業(yè)的角度講,很少有操作和技術的靈活性,更談不上技術創(chuàng)新激勵。從政府的角度講,它對政府的監(jiān)管有較高的要求,增加政府的行政管理費用,成本較高,效率較低。2.企業(yè)節(jié)能要求低經(jīng)濟激勵型包括可交易許可證、押金退還和排污稅等市場工具,為污染者內部化外部性創(chuàng)造市場激勵。其隱含的思想是:通過提高逃避控制污染的成本,使得生產(chǎn)者能夠自行找到使控制污染花銷最小的策略。這種政策工具為企業(yè)提供更大的操作靈活性,也和所謂的“污染者支付”原則一致,污染者承擔污染控制和補救的成本,產(chǎn)生一定的技術創(chuàng)新激勵,要求清晰的產(chǎn)權和監(jiān)督企業(yè)與制裁違規(guī)者的低成本基礎設施。與命令—控制政策工具不同,管制者不能總是控制總污染水平(污染許可證除外),他們可能沒有關于公司消除污染的成本計劃的完全信息。3.環(huán)境政策工具企業(yè)通過自我環(huán)境管制和政府給予企業(yè)一定程度的管制豁免。這一工具消除了政府的監(jiān)管成本,同時企業(yè)有更強的激勵采取更加自由的技術達到高于法律所要求的環(huán)境標準。以合作方式執(zhí)行管制,建立在自由和企業(yè)與政府相互信任基礎上,可以避免嚴厲執(zhí)行的缺點,同時為企業(yè)和政府帶來許多利益。這種方式下,管制者并不嚴格解釋法律,懲罰企業(yè)的每一次違規(guī)。相反,他們給予企業(yè)一些管制豁免,激發(fā)企業(yè)服從管制的動力,使這些企業(yè)做出保證會努力通過自我控制環(huán)境行為和迅速報告及糾正違規(guī)來服從管制。這種合作可以通過政府提供靈活的管制和企業(yè)加入自愿環(huán)境管制來達成。表1將各種環(huán)境政策工具在效果、效率和技術創(chuàng)新激勵三個方面進行了簡單比較。判斷環(huán)境政策的最重要的單一標準是它們對有效保護環(huán)境質量的新技術創(chuàng)新的激勵程度。下面著重討論在開放經(jīng)濟下,當所在國家采取不同環(huán)境政策工具且得到有效實施時,即:有關信息、監(jiān)管和執(zhí)行方面都不存在障礙,給企業(yè)不同程度的環(huán)境技術創(chuàng)新和改進激勵從而產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢。三、環(huán)境政策與競爭力不同的環(huán)境政策工具促使企業(yè)采取不同的環(huán)境管理策略,選擇不同的環(huán)境技術:(1)在命令—控制政策工具下:投資在末端處理技術或政府指定減少污染的環(huán)境技術。(2)在經(jīng)濟激勵政策工具下:投資在有利于企業(yè)的較好環(huán)境技術,達到政府要求的環(huán)境標準(Over-compliance),有較高技術創(chuàng)新激勵。(3)在商業(yè)—政府合作政策工具下:企業(yè)由于受到政府給予的一些管制豁免,往往投資在有利于企業(yè)的最優(yōu)環(huán)境技術,往往超過政府要求的環(huán)境標準(Beyond-compliance),技術創(chuàng)新激勵最大,可能帶來環(huán)境技術的持續(xù)創(chuàng)新和改進。所謂末端處理技術是在污染已經(jīng)形成之后再消除污染,但在排入環(huán)境之前。這類技術不能產(chǎn)生增值產(chǎn)品,而是造成企業(yè)的資本、生產(chǎn)力及投資回報率降低,但其創(chuàng)新成本低且可以迅速擴散。所謂“環(huán)境技術”是在污染形成之前盡量消除污染,一般是從處理生產(chǎn)過程中造成的污染,轉變?yōu)槎沤^污染產(chǎn)生。這里可以將“污染”看做一種投入物,“環(huán)境技術”就是要減少這種投入,達到降低成本的目的。主要體現(xiàn)在一些領域:替代使用產(chǎn)生污染少或不產(chǎn)生污染的投入;重新設計產(chǎn)品,減少對產(chǎn)生污染的投入物的需求或減少生產(chǎn)過程中帶來污染的步驟;使用新的生產(chǎn)過程減少或消除理想產(chǎn)出導致的不理想污染外部性。這類技術一般創(chuàng)新成本較高,且不易擴散。ChadNehrt(1998)關于環(huán)境管制與競爭力的傳統(tǒng)觀點與波特觀點的一個表述(見圖1)。當環(huán)境政策工具導致企業(yè)采取的是處理“末端廢物”的技術時,只是減少生產(chǎn)過程中無法避免的副產(chǎn)品,達到減少污染的目的,這種技術無增值產(chǎn)出,造成企業(yè)成本增加,影響這些企業(yè)競爭力。然而,當企業(yè)在一個管制比較嚴格國家中先行采用環(huán)境技術,和那些來自環(huán)境管制寬松國家的企業(yè)相比,它能夠建立起競爭優(yōu)勢。這是用動態(tài)的觀點來看這個問題,因為那些在環(huán)境管制寬松國家的企業(yè)將來無法避免會面臨更嚴格的環(huán)境管制。較早采取減少污染的創(chuàng)新環(huán)境技術的企業(yè)就能享受到某種先動優(yōu)勢。如波特所提出的觀點(Porter,M.E.,1995)。下面分析不同環(huán)境政策工具給企業(yè)帶來不同的技術創(chuàng)新激勵從而建立的競爭優(yōu)勢。假定企業(yè)面對命令控制政策工具時,幾乎沒有技術創(chuàng)新激勵,或者投資在末端處理技術上,增加成本,或者投資在可以降低成本的政府制定的環(huán)境技術上;面對經(jīng)濟激勵政策工具時,技術創(chuàng)新激勵較大,自由選擇較優(yōu)環(huán)境技術,達到政府要求的環(huán)境標準;面對商業(yè)—政府政策工具時,由于享受一些管制豁免,技術創(chuàng)新激勵最大,企業(yè)自由選擇最優(yōu)環(huán)境技術,超過政府要求的環(huán)境標準。企業(yè)A來自環(huán)境管制較嚴格的國家,企業(yè)B是來自環(huán)境管制較寬松的國家的競爭對手,他們在相互國家或第三方國家競爭。我們可以分析企業(yè)A與企業(yè)B在不同環(huán)境政策工具下的先動優(yōu)勢(見表2)。當環(huán)境政策工具相同時,企業(yè)A有一點劣勢,因為企業(yè)B面臨更寬松的環(huán)境標準(方格1、6、11、16的情形),用“對A不利”表示,可以將它看做在不同環(huán)境政策工具下的優(yōu)勢和劣勢的分界線。下面對表2做一些解釋。第1行上,企業(yè)A面對命令控制管制,投資在末端處理技術上。當企業(yè)B處于方格1時,企業(yè)A有一點劣勢。企業(yè)B處于方格2時,企業(yè)A情形惡化;企業(yè)B處于方格3時,企業(yè)A情形進一步惡化;企業(yè)B處于方格4時,企業(yè)A情形最差。第2行上,企業(yè)A面對命令控制管制,采取政府指定環(huán)境技術。當企業(yè)B處于方格5,企業(yè)A有一定優(yōu)勢;當企業(yè)B處于方格6時,企業(yè)A開始出現(xiàn)劣勢;企業(yè)B在方格7,企業(yè)A相對于前面的情形,劣勢增加;企業(yè)B在方格8,企業(yè)A的劣勢最大。在第3行上,企業(yè)A選擇達到政府要求環(huán)境標準的較優(yōu)環(huán)境技術。企業(yè)B在方格9,企業(yè)A較有優(yōu)勢;在方格10,企業(yè)A的優(yōu)勢還存在但下降一些;在方格11,企業(yè)A開始出現(xiàn)一點劣勢,在方格12,企業(yè)A的劣勢增加。在第4行上,企業(yè)A選擇超過政府要求環(huán)境標準的最優(yōu)環(huán)境技術,情形最好。企業(yè)B在方格13,企業(yè)A優(yōu)勢最大;在方格14,企業(yè)A的優(yōu)勢減少一些;在方格15,企業(yè)A仍然具有一些優(yōu)勢,在方格16,處于同樣環(huán)境工具下,企業(yè)A由于管制更嚴格出現(xiàn)一點劣勢。從行業(yè)競爭角度來看,這種先動優(yōu)勢可以造成進入壁壘,較早在環(huán)境技術上創(chuàng)新的企業(yè)可以要求政府提高環(huán)境標準。從國家之間的貿易來看,這種先動優(yōu)勢可以造成技術壁壘(或者說綠色壁壘),以保護環(huán)境為理由對進口產(chǎn)品進行限制。目前,我國出口產(chǎn)品因綠色壁壘而遭遇巨大損失,據(jù)有關部門統(tǒng)計和測算,2000年中國因國外技術性貿易壁壘因素影響當年出口直接和間接損失達17.6億美元,2001年中國因不符合國際環(huán)保標準而受阻的出口商品價值就已超過100億美元。2002年,僅歐盟禁止中國動物源性產(chǎn)品進口一案就涉及我國94家企業(yè),貿易金額達6.23億美元。中國加入世界貿易組織后,技術性貿易壁壘成為未來中國對外貿易發(fā)展的最大障礙之一。究其原因,一方面是我國的環(huán)境標準和發(fā)達國家相比較低,另一方面在于我國企業(yè)還普遍使用的是末端處理技術,沒有建立起真正的環(huán)境競爭力意識。四、政府經(jīng)濟激勵政策工具的發(fā)展與完善從上面的分析來看,對于形成的企業(yè)競爭優(yōu)勢而言,商業(yè)—政府合作政策工具優(yōu)于經(jīng)濟激勵政策工具,優(yōu)于命令控制政策工具。然而任何一種政策工具都存在一定局限性,實施并發(fā)揮效能必須有一定的條件予以保障。經(jīng)濟激勵與商業(yè)—政府合作方式也不例外,它們在實施過程中會碰上一些障礙,不能有效地發(fā)揮機制功能。1.使企業(yè)環(huán)保意識不足這種環(huán)境政策工具要有效激勵企業(yè)進行環(huán)境技術的創(chuàng)新和改進,必須制定合適的標準,以排污稅為例,如果排污稅超過了企業(yè)控制污染的邊際成本,那么企業(yè)將投資于污染控制的環(huán)境技術創(chuàng)新,這比繳納排污稅更合算,否則,企業(yè)寧愿繳納排污稅。實際中,往往缺乏成功地應用這種機制所必須的最重要的因素:信息,通常生產(chǎn)者都了解自己控制污染的成本,但監(jiān)管者往往無法確切掌握,使得制定出來的標準太低,產(chǎn)生的激勵程度往往不足,較少企業(yè)會在環(huán)境技術創(chuàng)新上投資。在美國、歐洲和亞洲等實行經(jīng)濟激勵的國家絕大多數(shù)不是用來改變人們的行為的,而是用來增加國家預算收入或者用來作為環(huán)?；鸬?。由于信息不對稱,在經(jīng)濟激勵機制設計時,道德風險和逆向選擇是要考慮的重要問題。當監(jiān)管者無法監(jiān)督生產(chǎn)者行為的時候,道德風險就會產(chǎn)生;而逆向選擇以為監(jiān)管者無法把控制污染成本較低的生產(chǎn)者和控制污染成本較高的生產(chǎn)者區(qū)分開來。道德風險的存在意味著生產(chǎn)者有激勵減少對污染的控制,除非監(jiān)管者能夠掃除這種信息不對稱的障礙,否則結果只能是污染控制不力,企業(yè)采取環(huán)境技術動力不足。當運用排污稅制度時,要求持續(xù)不斷地獲得關于那些需要進行控制的污染源的排污量的數(shù)據(jù)。監(jiān)管者必須有能力運用這些數(shù)據(jù)來確定恰當?shù)呐盼鄱愂杖?shù)量,并收取這些排污稅。監(jiān)管者運用可交易許可證時,它必須確立交易和組織的規(guī)則,還要監(jiān)督生產(chǎn)者之間的交易行為,確保那些出售許可證的生產(chǎn)者已經(jīng)減少了它們的污染量。在存在大量的生產(chǎn)者的情況下,持續(xù)的監(jiān)督和強制執(zhí)行規(guī)定是很耗費成本的。這些因素對經(jīng)濟激勵政策工具的有效性造成影響。2.靈活方式執(zhí)行商業(yè)—政府合作政策工具的問題在于盡管合作保證了更好的結果,但是企業(yè)和政府都有很強的機會主義行為,即通過詭計達到他們的各自利益,造成一個“輸—輸”的結局。企業(yè)可能利用管制豁免更有效地逃避管制,政府也可以利用企業(yè)的自我環(huán)境管制,即對企業(yè)承諾自愿透露的違規(guī)行為進行制裁。結果對機會主義的懷疑,降低了合作。要合作成功,雙方必須相互信任,不會有機會主義行為。這種信號不需要同時出現(xiàn),政府可以先發(fā)出信號,一段時間以后,企業(yè)可以發(fā)回信號,或者反之。任何一種情形,都可以維持長期合作,雙方需要相信另一方會廢棄機會主義。為了更好地表達這些問題,將它們放入“管制困境”(RegulationDilemma)——囚徒困境的擴展的框架中來研究。在管制困境中,政府和企業(yè)相互作用的本質是,合作或沖突,依賴政府怎樣實施管制和企業(yè)怎樣對此做出反應。盡管合作管制實施可能對雙方都是最優(yōu)的,但是企業(yè)和政府都有很強的短期動機選擇沖突。從政府的角度,這個困境可以定義為在“強制”或“靈活”式方法執(zhí)行管制之間的一個選擇?！皬娭啤狈绞綀?zhí)行強調嚴密觀察企業(yè),發(fā)現(xiàn)違規(guī)進行懲罰,這一方式提高企業(yè)環(huán)境業(yè)績時,意味著政府能發(fā)現(xiàn)和懲罰企業(yè)違規(guī)的確定性程度的增加;“靈活”方式,政府對企業(yè)的管制有一定比例減少,對自愿透露的違規(guī)行為不予懲罰,尤其是較小的,降低制裁水平,給予技術支持等積極激勵幫助企業(yè)達到要求。從企業(yè)角度可以看成以“逃避”或“自我管制”方式對政府管制做出反應?！疤颖堋狈绞?企業(yè)尋找機會繞開環(huán)境管制以節(jié)約服從管制成本,假設競爭市場激勵服從成本較低的機構。當然,公司認識到一旦被抓,他們將被嚴厲制裁。“自我管制”方式,企業(yè)監(jiān)督自身環(huán)境活動,報告且迅速糾正違規(guī)。他們期望,如果他們迅速地自愿透露信息可以鼓勵管制者對小的違規(guī)行為采取寬容態(tài)度,僅僅使嚴重的違規(guī)行為受到充分制裁。當公司選擇自我管制,政府選擇靈活方式執(zhí)行時,將會出現(xiàn)合作的管制局面。事實上,管制者和企業(yè)都知道對方有很好的理由至少在短期承諾合作但選擇了阻礙或逃避。結果就像“囚徒困境”一樣,雙方都愿意以沖突作為結局(即“背叛”是占優(yōu)戰(zhàn)略)。納什均衡為(a,b)是“帕累托次優(yōu)”,如果政府選擇靈活執(zhí)行,企業(yè)選擇自我管制(合作:g,h),雙方都將改善。表3是一個“管制困境”模型。為了達到“贏—贏”合作,雙方必須尋找方法給對方一個可信的信號,他們合作意圖是真實的。同時傳遞信號可能是不實際的,一方可以先傳遞信號表示將來合作的意圖促進另一方先行動。兩個一般的解決方案重復地相互合作和可信的制度承諾。當雙方長期地、面對面地、重復相互合作使得游戲者的聲譽得到保證,這時合作激勵提高了。管制者通過原諒小的過失建立合作聲譽,企業(yè)通過迅速披露和糾正違規(guī)建立聲譽。因為樹立聲譽是費時和成本昂貴的,希望從存在的“值得信任”的聲譽中獲利的動機就可以避免產(chǎn)生機會主義。一段時間后,信任進一步增加,良好的聲譽得到鞏固。合作的良性循環(huán)可以代替機會主義的惡性循環(huán)。但僅僅良好的聲譽難以建立產(chǎn)生合作的充分信任。第二個合作戰(zhàn)略,可能是更可持久的一個,就是在游戲開始前預先承諾合作,因為雙方還可能有很強的理由懷疑另一方的機會主義,預先承諾提高了背叛的成本使合作變得更加可信,例如加入正式的或非正式的機構,對機會主義強加不可忽視的成本。政府可以提前建立免除管制計劃,如環(huán)境審計政策——給自我審計中發(fā)現(xiàn)的和自愿向管制者透露的企業(yè)違規(guī)行為予以豁免。同時,企業(yè)也需要使管制者和其他股東確信他們對自我管制的嚴肅態(tài)度,可以通過履行一個監(jiān)督企業(yè)環(huán)境實踐的自愿環(huán)境規(guī)則(VoluntaryCodes),尤其是以自我管制為基礎的環(huán)境工程,從而使這種可信制度化。自愿環(huán)境規(guī)則要求企業(yè)建立可證實的EMS,及由第三方或第四方進行審計,顯著地提高公司合作承諾的可信度?；蛘吖究梢越炔拷M織結構如副總裁職位的高層經(jīng)理在環(huán)境部門領頭實施基于EMS計劃,傳遞他們合作的意圖。通過制度或組織結構承諾傳遞信號,表示企業(yè)在組織內部準備實現(xiàn)自我環(huán)境管制的承諾,傳達長期合作意圖。像ISO14001,歐盟的生態(tài)管理和審計計劃,美國化學委員會的責任關注計劃等,這些自愿規(guī)則都要求企業(yè)建立內部管制機構確保管制承諾,無論是私人機構還是政府機構發(fā)起的自愿規(guī)則都可以。五、環(huán)境信息披露對我國政府信息公開化改革的意義當經(jīng)濟激勵手段充分發(fā)揮作用,商業(yè)和政府達成“贏—贏”的合作模式時,企業(yè)有很強的激勵進行技術創(chuàng)新或改進,在顯著改善環(huán)境質量的同時給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢,但由于在實施過程中存在的種種因素制約,使政府在達到所設定環(huán)境目標的效果和效率之間需要進行權衡,因此往往不能達到最優(yōu)政策選擇而是出現(xiàn)“次優(yōu)”結局。隨著全球化經(jīng)濟的到來,市場開放的步伐將越來越快,企業(yè)面臨的競爭壓力也將越來越大。我國企業(yè)在環(huán)境競爭力方面已經(jīng)明顯落后于發(fā)達國家,在新一輪的競爭中,環(huán)保性能將成為貿易產(chǎn)品市場準入和競爭力的關鍵。以環(huán)境的保護與改善為目標的政策規(guī)制在強調產(chǎn)品生產(chǎn)過程中必須提高資源使用效率和保護生態(tài)環(huán)境平衡的同時,還要求出口產(chǎn)品必須符合進口國的有關環(huán)境標準。我國政府必須重新思考選擇怎樣的環(huán)境政策模式,激發(fā)企業(yè)的環(huán)境競爭意識,盡快提升我國企業(yè)的競爭優(yōu)勢,甚至獲得先動優(yōu)勢。僅僅依靠傳統(tǒng)的環(huán)境工具顯然不是合適的選擇。經(jīng)濟激勵手段的有效發(fā)揮由于受到環(huán)境基礎設施的限制,包括技術上的落后、監(jiān)管者本身能力的限制、資金的匱乏、監(jiān)督和強制執(zhí)行污染控制在制度和監(jiān)管資源上的限制等等因素,因而在短期內恐怕難以得到很好的執(zhí)行,不利于企業(yè)在當前瞬息變化的國際競爭中獲得環(huán)境競爭力。從執(zhí)行成本和時間效率來看,商業(yè)一政府合作無疑是最佳的方案。加入WTO后,強化和提升政府服務職能是我國政府職能轉換的方向之一,這為培育商業(yè)—政府合作模式創(chuàng)造了很好的環(huán)境。就強制信息披露而言,僅僅要求政府提供更多的環(huán)境信息服務,將原來掌握在管制者手中的信息向公眾發(fā)布,通過所有利益相關者的決策給予企業(yè)激勵,既不額外增加政府的成本,同時完全符合我國政府信息公開化改革的方向。目前,消費者、投資者、股東、供應商、社區(qū)組織等利益相關者對企業(yè)的壓力越來越大,同時我國的資本市場也在不斷完善,企業(yè)環(huán)境信息的披露可以引起這些利益相關者的充分關注,導致企業(yè)股票在資本市場上的價格波動,信息披露是優(yōu)越環(huán)境業(yè)績時,股價上揚;披露的是較差環(huán)境業(yè)績時,股價下跌。在資本市場上的這種損失和收益遠遠大于企業(yè)遭遇的罰金,Muoghaluetal.(1990)以美國雜志、報紙上通告的法律訴訟為研究對象,