論占有行為的性質(zhì)

論占有行為的性質(zhì)

一、占有取得或喪失的規(guī)范表達(dá)《權(quán)利法》第19章有5條，從區(qū)分使用權(quán)和無(wú)權(quán)占罪的角度來(lái)。第241條是正確的。第243-24條是關(guān)于非法占有損失的賠償，其客體和貨物的返還，第245條是調(diào)整財(cái)產(chǎn)狀況的?！?〕512－522與對(duì)我國(guó)大陸物權(quán)法影響深遠(yuǎn)的德國(guó)法和臺(tái)灣地區(qū)法相比,《物權(quán)法》第19章相當(dāng)簡(jiǎn)略,最直觀的是缺乏有關(guān)占有取得和喪失的規(guī)范①。以占有或占有人為要素的法律規(guī)范在適用時(shí),應(yīng)確定誰(shuí)是占有人,對(duì)此無(wú)法從“占有人”的字義或從法學(xué)之外的語(yǔ)言運(yùn)用上找到答案,只能依據(jù)占有取得或喪失規(guī)范進(jìn)行確定?！?〕36這樣說(shuō)來(lái),《物權(quán)法》缺乏占有取得或喪失的規(guī)范,誠(chéng)屬法律漏洞。本文嘗試著在學(xué)理層面上填補(bǔ)這項(xiàng)法律漏洞。為了使論題更集中,本文以取得和喪失占有的行為為主要分析對(duì)象,該行為可簡(jiǎn)稱為占有行為②。鑒于直接占有是占有的最一般形態(tài),其取得和喪失行為最有代表性,本文就把占有行為的對(duì)象界定為直接占有。在論述時(shí),本文除了汲取我國(guó)大陸的學(xué)理成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),還將借鑒德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)范與學(xué)理,并特別注重在規(guī)范功能引導(dǎo)下,辨析規(guī)范的異同及關(guān)聯(lián),以求相同規(guī)范能被相同對(duì)待,相似規(guī)范能辨明似而不同的區(qū)別,不同規(guī)范能達(dá)到既不錯(cuò)位、又理清相互關(guān)聯(lián)性的理解效果。為此目的,本文融合了相應(yīng)規(guī)范的文義、體系和功能,從特定規(guī)范的詞語(yǔ)本身、與相關(guān)規(guī)范的關(guān)聯(lián)以及規(guī)范功能中理解規(guī)范意義。二、有形行為的排除欲厘定占有行為的形態(tài),首先須排除作為自然事實(shí)的占有取得和喪失,再結(jié)合具體規(guī)范的功能,排除那些雖包含占有要素、但并非占有行為的行為,本文將這些行為稱為形似行為。經(jīng)由這兩個(gè)步驟,可厘定占有行為的形態(tài)。但問(wèn)題并未終結(jié),教科書常提及的占有變更能否歸入占有行為,也需討論。(一)非強(qiáng)制行為的排除1.占有取得的意義用以調(diào)整自然事實(shí)的法律規(guī)范通過(guò)客觀事實(shí)來(lái)確定法律效果,不考慮事實(shí)起因是否人的行為,如谷物混合導(dǎo)致所有權(quán)重新界分,至于這種物的不可分狀態(tài)源自風(fēng)力還是行為,在所不問(wèn);在用以調(diào)整行為的法律規(guī)范中,法律效果與人的行為相關(guān),如加工導(dǎo)致所有權(quán)重新界分,而加工物的生成須源自加工行為?！?〕109在這種二分法的限定下,占有行為無(wú)論如何不能涵蓋應(yīng)歸為自然事實(shí)的占有取得或喪失。占有取得,繼承取得屬于典型的自然事實(shí),即被繼承人死亡這一客觀事實(shí)導(dǎo)致繼承人取得占有,此外的其他占有取得是否自然事實(shí),在德國(guó)曾有較大的爭(zhēng)議,緣由是對(duì)占有的認(rèn)識(shí)不同:若把占有視為對(duì)物完全客觀的支配狀態(tài),則占有取得為自然事實(shí);若把占有視為主客觀要素的結(jié)合,即根據(jù)生活觀念,占有除了支配的客觀要素,還需意思要素,則占有取得須有取得占有的意思,占有取得就是行為。〔4〕15－16后一認(rèn)識(shí)為現(xiàn)今通說(shuō),據(jù)此,占有取得的構(gòu)成要凸顯取得意思,這無(wú)疑是合理的,因?yàn)闊o(wú)該意思的人無(wú)法對(duì)物實(shí)施管領(lǐng),如A不知B把書放于A的房屋中,雖然書客觀上在A的支配范圍,但A無(wú)法有意識(shí)的管領(lǐng),也就不能說(shuō)取得占有。我國(guó)法院在認(rèn)定是否取得占有時(shí),同樣也注重綜合主客觀要素,比如,從當(dāng)事人在其購(gòu)買的宅院周圍壘院墻的行為,來(lái)認(rèn)定支配行為在事實(shí)上已經(jīng)及于該宅院,當(dāng)事人因此是宅院的占有人①;又如,從當(dāng)事人搬入所購(gòu)房屋居住,并屆至訴訟時(shí)仍控制與支配該房屋的行為,來(lái)認(rèn)定當(dāng)事人占有該房屋②。在占有喪失,占有人以放棄占有的意思而自愿失去對(duì)物的管領(lǐng),如質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人返還質(zhì)物,屬于占有行為。與此相反,諸如自行車被盜、遺失等非自愿喪失占有的情形則是自然事實(shí)。這種區(qū)分的實(shí)際意義主要在于:第一,影響動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)范的適用。無(wú)處分權(quán)人處分所占有的他人動(dòng)產(chǎn),只要該占有源自動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人自愿喪失占有的行為,就要引發(fā)動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)范的適用,如A把筆記本電腦借給B,B對(duì)電腦的占有源自A的自愿喪失行為,B擅自把電腦以合理價(jià)格出賣并交給C,在德國(guó)應(yīng)根據(jù)《德國(guó)民法典》第932條來(lái)處理,在我國(guó)大陸則應(yīng)依據(jù)《物權(quán)法》第106條來(lái)處理,即善意的C可取得電腦所有權(quán)。非自愿喪失不能適用上述規(guī)范,如B撿到A丟失的筆記本電腦,擅自把電腦以合理價(jià)格出賣并交給善意的C,對(duì)此在德國(guó)應(yīng)適用《德國(guó)民法典》第935條,結(jié)果是除非C通過(guò)公開拍賣而購(gòu)得電腦,否則無(wú)法善意取得;在我國(guó)應(yīng)適用《物權(quán)法》第107條,C欲取得電腦所有權(quán),還需其他額外條件,如A在知道或應(yīng)當(dāng)知道C之日起2年內(nèi),不向C請(qǐng)求返還電腦。第二,決定占有型擔(dān)保物權(quán)是否當(dāng)然消滅。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、有價(jià)證券質(zhì)權(quán)與留置權(quán)均以對(duì)標(biāo)的的占有為前提,屬于占有型擔(dān)保物權(quán),只要權(quán)利人自愿喪失占有,這些物權(quán)將當(dāng)然消滅,但占有喪失并非出于權(quán)利人意思的,根據(jù)“臺(tái)灣民法典”第897-898條、第901條、第937條第2項(xiàng),權(quán)利人只有在占有喪失2年內(nèi)未請(qǐng)求返還的,這些物權(quán)才消滅。〔5〕250－252，325，383我國(guó)大陸在此方面的規(guī)范不像臺(tái)灣地區(qū)這樣明晰,但思路大致相同,如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第87條,質(zhì)權(quán)人把質(zhì)物返還出質(zhì)人,質(zhì)權(quán)就不能對(duì)抗第三人;質(zhì)權(quán)人因不可歸責(zé)于自己的事由而喪失質(zhì)物占有的,可以向不當(dāng)占有人請(qǐng)求停止侵害、恢復(fù)原狀、返還質(zhì)物。2.法律上的占有與占有完全無(wú)關(guān)的行為固然不是占有行為,但并非所有包含占有要素的行為均為占有行為,若占有要素在規(guī)范構(gòu)成中僅有形式意義,對(duì)規(guī)范功能無(wú)實(shí)質(zhì)效用,則該行為只是形似占有行為的行為,也應(yīng)予以排除。埋藏物發(fā)現(xiàn)就是典型的形似行為,以《德國(guó)民法典》第984條為例,其表述包含了發(fā)現(xiàn)與占有,它們因此是兩個(gè)獨(dú)立的要素,但規(guī)范支點(diǎn)是發(fā)現(xiàn),占有在此沒有實(shí)際意義,一旦發(fā)現(xiàn)人和占有人不同一,受保護(hù)的只是發(fā)現(xiàn)人?！?〕232《物權(quán)法》雖未明確埋藏物發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成,但我國(guó)學(xué)理同樣認(rèn)為應(yīng)重在發(fā)現(xiàn)而不在占有?！?〕257〔8〕101受制于此,在判斷某一具體行為是否符合埋藏物發(fā)現(xiàn)規(guī)范時(shí),發(fā)現(xiàn)人有無(wú)取得占有的意思就不是考量因素,這與占有行為明顯不同。需要注意的是,遺失物拾得與埋藏物發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成相當(dāng)接近,用以規(guī)范遺失物拾得的《德國(guó)民法典》第965條第1款同樣要求發(fā)現(xiàn)和占有這兩個(gè)要素并存,但意義被稀釋的對(duì)象不同,即在遺失物拾得規(guī)范中,發(fā)現(xiàn)服務(wù)于占有,因?yàn)樵撘?guī)范旨在通過(guò)保護(hù)遺失物來(lái)管理失主的事務(wù),僅有發(fā)現(xiàn)而無(wú)占有,就并未真正保護(hù)遺失物,與此相應(yīng),只有占有遺失物才符合規(guī)范功能,才能為拾得人取得酬金或遺失物所有權(quán)提供正當(dāng)性基礎(chǔ);而且,根據(jù)《德國(guó)民法典》第966-970條,拾得人有保管、通知、交付、返還等義務(wù),這些義務(wù)的履行均需拾得人占有遺失物?！?〕188－189《物權(quán)法》未明確遺失物拾得的構(gòu)成,但學(xué)理認(rèn)同占有的決定性地位①,且遺失物拾得的主要規(guī)范(《物權(quán)法》第109-112條)也圍繞拾得人占有遺失物來(lái)展開。既然占有在此有決定性作用,遺失物拾得應(yīng)是占有行為,而非形似行為。除了埋藏物發(fā)現(xiàn),租賃關(guān)系中物的取走、占有人在占有期間支出必要費(fèi)用、加工、住所的設(shè)立等行為也是形似行為,它們雖然均以對(duì)物的占有為前提,取得或喪失占有的意思似應(yīng)占一席之地,但它們的規(guī)范目的不在占有的取得或喪失,占有于此可忽略不計(jì),它們因此也不是占有行為?！?〕18－21(二)占有變更、占有取得、喪失的情況占有形態(tài)于占有存續(xù)期間發(fā)生變化,即所謂的占有變更,學(xué)理往往把它與占有取得、喪失并列討論,〔7〕456－459〔10〕553－555這樣一來(lái),占有變更看上去似乎不能為占有行為所涵蓋,這一猜測(cè)能否成立,應(yīng)根據(jù)具體的變更情形逐一進(jìn)行鑒別。1.占有的取得和喪失本類變更被學(xué)理普遍接受,但從實(shí)態(tài)來(lái)看,其獨(dú)立存在的意義頗值懷疑,如A把自行車借給B,看上去是A從直接占有人變?yōu)殚g接占有人,但實(shí)質(zhì)是A在喪失自行車直接占有的同時(shí),取得間接占有,B則取得直接占有,該過(guò)程就是占有的取得和喪失,屬于占有行為規(guī)范的調(diào)整范圍。故而,本類變更只有占有變更的名義,實(shí)屬“假裝占有變更”,〔11〕167－168應(yīng)歸入占有行為。2.單獨(dú)占有的退出單獨(dú)占有因他人加入而變成共同占有,如A把公寓的一間租給B,他們共同占有廚房,這種狀態(tài)是B取得占有的結(jié)果。共同占有通常因某一或某部分占有人退出而變成單獨(dú)占有,如上例中的B不再租住A的公寓,A恢復(fù)單獨(dú)占有,這種狀態(tài)是B喪失占有的結(jié)果;共同占有也會(huì)因某一占有人受共同占有人的委托而單獨(dú)占有,如公寓由A、B共有,經(jīng)A同意,B單獨(dú)居住,這表現(xiàn)了A喪失直接占有而取得間接占有的過(guò)程。故而,本類變更也屬于“假裝占有變更”,也應(yīng)歸入占有行為。3.增加確定性情形本類變更不涉及對(duì)物的管領(lǐng)狀態(tài),只指向占有意思的內(nèi)容,屬于占有變更的典型。占有意思相當(dāng)抽象,其內(nèi)容是占有人把自己當(dāng)成所有權(quán)人的自主意思,還是相反的他主意思,不易確定,它們之間的變更同樣如此。對(duì)此情形,法律的任務(wù)就是增加確定性,如臺(tái)灣“民法典”第945條規(guī)定,自他主占有人向所有人表示自主意思時(shí)起,如自行車承租人A向出租人B表示以所有的意思占有該車,或有買賣、贈(zèng)與等使他主占有人取得所有權(quán)為目的的新事實(shí)完成時(shí)起,如上例中的B把自行車出賣并簡(jiǎn)易交付給A,自主占有就變更為他主占有?！?〕487－489〔12〕447－449顯然,在自主占有與他主占有的變更規(guī)范中,相應(yīng)的表示或新事實(shí)是證明占有意思具體內(nèi)容發(fā)生改變的手段,由此不妨說(shuō),該規(guī)范是用切實(shí)可見的客觀因素固定了無(wú)形的意思變化,屬于證明規(guī)范,與占有行為的規(guī)范意旨相去甚遠(yuǎn),本類變更因此不同于占有行為。4.本類變更規(guī)范的著力點(diǎn)是“占有”區(qū)分有權(quán)占有與無(wú)權(quán)占有的標(biāo)準(zhǔn)是占有取得有無(wú)正當(dāng)權(quán)源,規(guī)范的著力點(diǎn)是占有之外的本權(quán),故本類變更只是借了占有變更之名,實(shí)為權(quán)源事項(xiàng)的變化,與指向事實(shí)狀態(tài)變化的占有行為不在同一層面。5.占有意思變更的情形無(wú)權(quán)占有項(xiàng)下的各種占有變更也不同于占有行為,因?yàn)樗鼈兙串a(chǎn)生取得或喪失占有的效果。在占有形態(tài)變更的情形,如強(qiáng)暴占有變?yōu)楹推秸加?、公然占有變?yōu)殡[秘占有、繼續(xù)占有變?yōu)榉抢^續(xù)占有等,僅涉及對(duì)物具體管領(lǐng)樣態(tài)的改變,管領(lǐng)的基本事實(shí)并未改變,與占有取得和喪失的差異相當(dāng)明顯。在占有意思變更的情形,即善意占有與惡意占有之間的變更,并不涉及管領(lǐng)事實(shí)的變化,法律加以規(guī)范的主要目的,在于解決善意或惡意的證明問(wèn)題,如臺(tái)灣“民法典”第959條規(guī)定,善意占有人,自確知沒有占有本權(quán)時(shí)起變?yōu)閻阂庹加腥?或在本權(quán)訴訟敗訴時(shí),自訴狀送達(dá)之日起,視為惡意占有人。這種規(guī)范如同自主占有與他主占有之間的變更規(guī)范一樣,也屬于證明規(guī)范,顯然不同于占有行為規(guī)范。綜上所述,占有行為指向取得或喪失占有的行為,它不同于因自然事實(shí)而發(fā)生的占有取得或喪失,也不同于占有要素不發(fā)生實(shí)質(zhì)作用的形似行為,還不同于自主占有與他主占有之間的變更、有權(quán)占有與無(wú)權(quán)占有之間的變更、各類無(wú)權(quán)占有之間的變更。三、屬性定義(一)《物權(quán)法》第122條第2款第4款是因使用了具有特定的法律行為不是基于他人的占有而取得占有的行為,如捕獲野獸,或不是基于原占有人轉(zhuǎn)讓占有的意思而取得占有的行為,如撿到錢包,就是占有的原始取得行為,它在我國(guó)海峽兩岸均被定性為事實(shí)行為,〔5〕496〔13〕334這一定性與德國(guó)的見解完全一致?！?〕109－111該界定與占有的事實(shí)屬性相互映照①,表明原始取得行為的直接后果,是物從無(wú)人實(shí)際管領(lǐng)變?yōu)楸蝗藢?shí)際管領(lǐng),這種事實(shí)狀態(tài)變化不是權(quán)利變動(dòng),占有的原始取得因此不是以權(quán)利變動(dòng)為法律效果法律行為?！?4〕4－6與此相應(yīng),取得占有意思被稱為自然意思,〔3〕110－111以區(qū)別于旨在產(chǎn)生權(quán)利變動(dòng)的效果意思。需要注意的是,占有的原始取得行為往往伴隨權(quán)利變動(dòng)的結(jié)果,但這并不影響該行為的事實(shí)行為定性。比如,基于遺失物拾得,拾得人有支付必要費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)(《物權(quán)法》第112條第1款),或國(guó)家在一定條件下取得遺失物所有權(quán)(《物權(quán)法》第113條),這些權(quán)利變動(dòng)的結(jié)果與拾得人取得占有的意思無(wú)關(guān),而是法律根據(jù)拾得人占有遺失物的事實(shí)狀態(tài)所做的限定,這種效果法定的構(gòu)造與法律行為的由效果意思決定法律效果的構(gòu)造大相徑庭,故拾得不是法律行為。此外,拾得人取得占有的意思無(wú)需表示,這不同于準(zhǔn)法律行為的對(duì)外表達(dá)內(nèi)心意思的構(gòu)造,〔15〕19故拾得不是準(zhǔn)法律行為。法律行為、準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為是作為法律事實(shí)的合法行為的全部,此外沒有其他的合法行為,遺失物拾得不是法律行為,也不是準(zhǔn)法律行為,就只能是事實(shí)行為,其構(gòu)造也說(shuō)明了這一點(diǎn)。與遺失物拾得相比,先占有些特殊,因?yàn)樗跇?gòu)成上要求自主占有無(wú)主物,《德國(guó)民法典》第958條就是如此,有學(xué)理認(rèn)為自主占有意思是效果意思,先占由此被定位成法律行為②。不過(guò),自主占有意思只是說(shuō)占有人有把物屬于自己所有的意思,而不是說(shuō)有通過(guò)先占來(lái)取得所有權(quán)的意思,該意思因此并非決定權(quán)利變動(dòng)的效果意思。而且,先占規(guī)范注重自主占有無(wú)主物的事實(shí),只要該事實(shí)客觀存在,即便占有人不知標(biāo)的物為無(wú)主物,也能取得所有權(quán),占有人有無(wú)取得所有權(quán)的實(shí)際意思因此沒有意義,〔3〕110〔4〕73這種基于人為的事實(shí)狀態(tài)而由法律確定法律效果的構(gòu)造,完全符合事實(shí)行為的特性。我國(guó)大陸學(xué)理普遍認(rèn)為先占是事實(shí)行為,〔7〕262〔16〕306值得贊同。這樣一來(lái),即便我國(guó)大陸缺失先占規(guī)范,但在事實(shí)行為的平臺(tái)上,仍可運(yùn)用依事實(shí)行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)范(《物權(quán)法》第30條)來(lái)調(diào)整撿垃圾、捕獲無(wú)主的野生動(dòng)物、采摘無(wú)主的野生植物等先占行為。(二)取得對(duì)物的事實(shí)管領(lǐng)占有的繼受取得行為以原占有人的轉(zhuǎn)讓意思為基礎(chǔ),主要分為兩種情形:一是占有移轉(zhuǎn)③,即取得人從原占有人處取得對(duì)物的事實(shí)管領(lǐng),如拾得人把遺失物還給失主,其特性是取得人有直接支配物的客觀表現(xiàn);另一是合意取得,其特性在于取得人無(wú)需直接支配物,如《德國(guó)民法典》第854條第2款規(guī)定,取得人能對(duì)物實(shí)施管領(lǐng)的,只要原占有人與取得人達(dá)成移轉(zhuǎn)占有的合意,就足以使取得人取得占有。1.未取得占有移轉(zhuǎn)具有自然意思和復(fù)合意識(shí)與占有的原始取得行為一樣,占有移轉(zhuǎn)在德國(guó)是事實(shí)行為,〔3〕109〔17〕70－71但在我國(guó)海峽兩岸被定性為法律行為。〔8〕155〔12〕453－454本文認(rèn)為,把占有移轉(zhuǎn)定性為法律行為的見解值得商榷,主要理由是:第一,在占有是事實(shí)的前提下,占有移轉(zhuǎn)的結(jié)果是原占有不再持續(xù)而新占有即時(shí)發(fā)生,這仍是事實(shí)狀態(tài)的變化,不涉及權(quán)利變動(dòng),這與占有的原始取得行為完全相同。若把占有的移轉(zhuǎn)界定為法律行為,就與法律行為以權(quán)利變動(dòng)為法律效果的構(gòu)造相悖。第二,占有的移轉(zhuǎn)需要原占有人的交付意思和取得人的取得意思,這些意思均無(wú)需表示,與意思表示的構(gòu)造不符。而且,僅有這些意思,不能發(fā)生取得占有的事實(shí)后果,它們還須與移轉(zhuǎn)物的客觀支配相結(jié)合,才能導(dǎo)致占有移轉(zhuǎn),也就是說(shuō),單憑意思要素?zé)o法決定占有移轉(zhuǎn)的后果,這又不同于法律行為的效果意思決定法律效果的構(gòu)造。第三,占有移轉(zhuǎn)與原始取得行為的差異是有無(wú)原占有人的交付意思,此外沒有本質(zhì)不同,取得人均要有支配物的客觀表現(xiàn)與取得占有的主觀意思,該意思在原始取得行為中尚屬自然意思,僅因原占有人交付意思的介入,它就變性為法律行為的效果意思,這種質(zhì)變實(shí)屬異常。其實(shí),無(wú)論在原始取得行為還是在占有移轉(zhuǎn),取得占有的意思具有質(zhì)的同一性,它既不指向特定物,也不同于法律行為的效果意思,屬于概括性的自然意思,這就為這兩種取得行為的轉(zhuǎn)換提供了基礎(chǔ),即有占有移轉(zhuǎn)外形但無(wú)原占有人交付意思的,不是占有移轉(zhuǎn),但可以是原始取得,〔17〕70－71如酒醉不省人事的A把電腦交給B,A無(wú)交付的意思,B無(wú)法繼受取得電腦的占有,但B有取得占有的意思,也實(shí)際控制了電腦,其占有屬于原始取得行為的結(jié)果。而把占有移轉(zhuǎn)界定為法律行為,則上例中A與B之間的占有移轉(zhuǎn)無(wú)效,B不能據(jù)此取得占有,還只能靠原始取得行為為其占有尋找根據(jù),但這會(huì)陷入矛盾,即這樣一來(lái),B取得占有的意思既是法律行為的效果意思,同時(shí)又是占有行為的自然意思,邏輯悖論明顯。第四,把占有移轉(zhuǎn)定性為法律行為,缺乏實(shí)益的支持,如為了履行租賃合同,出租人A把機(jī)器交給承租人B,在通常情況下,把該占有移轉(zhuǎn)界定為法律行為,與把它界定為事實(shí)行為,在后果上沒有任何差別,〔18〕57－58但法律行為的定性卻會(huì)產(chǎn)生上述的邏輯悖論,顯然不妥。不僅如此,法律行為的定性還可能妨礙交易,如在交付機(jī)器時(shí),出租人A喪失完全行為能力,但有認(rèn)知能力,若把占有移轉(zhuǎn)界定為事實(shí)行為,則A的行為能力變化不影響承租人B取得占有;若界定為法律行為,則B欲取得占有,還需A的法定代理人的同意。兩相對(duì)比,法律行為的定性額外增加了B辨別A有無(wú)行為能力、征詢A的法定代理人同意等成本,對(duì)交易進(jìn)展并無(wú)實(shí)益。上述理由說(shuō)明,把占有移轉(zhuǎn)界定為法律行為,在規(guī)范邏輯和實(shí)踐效益上均無(wú)正當(dāng)性,修正之道是像《德國(guó)民法典》第854條第1款那樣,把占有移轉(zhuǎn)與原始取得行為整合于同一規(guī)范當(dāng)中,并保持事實(shí)行為的同一性。2.合意取得是事實(shí)行為合意取得的典型例子,如A把堆放在公共空地的木材移轉(zhuǎn)給B,只要A與B就木材移轉(zhuǎn)達(dá)成合意即可,無(wú)需B現(xiàn)實(shí)支配這些木材。我國(guó)海峽兩岸未規(guī)定這種取得方式,有這種規(guī)定的德國(guó)對(duì)移轉(zhuǎn)占有的合意在定性上是法律行為還是事實(shí)行為頗有爭(zhēng)議?！?〕144－145從規(guī)范體系一致性的角度來(lái)看,事實(shí)行為的定性更為可取,主要表現(xiàn)為:第一,合意取得的后果是占有事實(shí)狀態(tài)的變化,而非權(quán)利變動(dòng),應(yīng)屬于事實(shí)行為。第二,在合意取得中,除了合意,還要求取得人能對(duì)物實(shí)施管領(lǐng),如上例中A移轉(zhuǎn)木材的占有,使占有處于開放的狀態(tài),無(wú)需A或其他第三人的同意,B能隨意進(jìn)入空地取木材,使占有成為現(xiàn)實(shí)。這意味著,在合意取得,盡管不要求取得人現(xiàn)實(shí)管領(lǐng)物,但仍強(qiáng)調(diào)物處于可被取得人管領(lǐng)的客觀狀態(tài),沒有該事實(shí)狀態(tài),合意無(wú)法產(chǎn)生占有取得的后果,既然合意受制于該事實(shí)狀態(tài),合意取得也就不失其事實(shí)行為的本性?！?5〕20也就是說(shuō),在取得人完全有能力對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)這個(gè)要素的限定下,合意不過(guò)是取得占有的事實(shí)過(guò)程的一部分,合意取得處理的仍是事實(shí)變化,與占有的移轉(zhuǎn)沒有本質(zhì)差異?！?9〕49概括說(shuō)來(lái),占有移轉(zhuǎn)與合意取得共享了大致相同的構(gòu)造要素,即占有移轉(zhuǎn)雖然強(qiáng)調(diào)對(duì)物的客觀支配,但意思要素不可或缺,合意取得雖然重?zé)o形的合意,但客觀支配也未完全消失。把合意取得當(dāng)成事實(shí)行為,可保持占有繼受取得行為規(guī)范的體系一致性。第三,這種體系效應(yīng)還會(huì)波及動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)范。具體而言,若把合意取得作為法律行為,則其無(wú)效將導(dǎo)致原占有人非自愿喪失占有,理應(yīng)排除善意取得,如上例中的B通過(guò)合意取得木材占有,后把木材運(yùn)到自家倉(cāng)庫(kù),合意的無(wú)效不僅表明A未把木材交付B,B沒有取得木材所有權(quán),還表明A非自愿地喪失了木材的占有,在B把木材所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給C時(shí),無(wú)法適用善意取得規(guī)范。但在這種情況下,為了保護(hù)第三人,又不得不適用善意取得規(guī)范,即只要A同意B運(yùn)走木材,就不妨認(rèn)為是自愿喪失占有,從而不影響善意取得?！?7〕72這一迂回顯然背離了占有喪失與動(dòng)產(chǎn)善意取得的關(guān)聯(lián)性,即動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)范只適于自愿的占有喪失。把合意取得作為事實(shí)行為,就不存在合意無(wú)效的問(wèn)題,只要合意取得的要件完全具備,原占有人無(wú)論如何都是自愿喪失占有,從而可與動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)范無(wú)縫銜接。(三)對(duì)遺失物拾得、占有行為的理解取得或喪失占有意思是占有行為不可或缺的要素,故占有行為是有意思要素的事實(shí)行為。由于該意思指向取得或喪失占有的事實(shí),目的性相當(dāng)明顯,占有行為因此是有目的意思的事實(shí)行為。因?yàn)槟康囊馑嫉拇嬖?占有行為就不是純粹客觀的事實(shí)行為。前文說(shuō)到,埋藏物發(fā)現(xiàn)是形似占有行為的行為,它不要求發(fā)現(xiàn)人有發(fā)現(xiàn)埋藏物或取得埋藏物占有的意思,是無(wú)目的意思的純客觀的事實(shí)行為①。與此不同,遺失物拾得要求拾得人有取得占有的意思。由此來(lái)看,盡管遺失物拾得與埋藏物發(fā)現(xiàn)都是事實(shí)行為,都是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)原始取得的特別事由,在法律和教科書中往往被相提并論,但它們?cè)跇?gòu)成上對(duì)有無(wú)目的意思存在不同的要求,理應(yīng)分類存在。再進(jìn)一步看,盡管占有行為有目的意思,但該意思僅指向物的事實(shí)管領(lǐng),沒有對(duì)物是否支配的客觀狀態(tài)的配合,該意思就沒有獨(dú)立存續(xù)的意義,如在占有的自愿喪失,僅有放棄占有的意思并不足夠,還須有可從外界識(shí)別的占有放棄行為,〔20〕82占有行為因此屬于目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為?！?〕109－111〔9〕20前文說(shuō)過(guò)住所設(shè)立雖然是事實(shí)行為,但并非占有行為,原因是其規(guī)范目的并非取得住所的占有;此外,住所設(shè)立雖也有意思要素,即設(shè)立住所的意思,但該意思獨(dú)立于在住所里實(shí)際居住的客觀實(shí)態(tài),住所設(shè)立因此是目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為②,這是它不同于占有行為的另一理由。這種界分除了有助于準(zhǔn)確理解規(guī)范意蘊(yùn),對(duì)行為成立與否的證明也相當(dāng)有用:占有行為的目的意思無(wú)從脫離對(duì)物是否客觀支配的實(shí)態(tài),有這樣的實(shí)態(tài)基礎(chǔ),就能推論占有行為成立,提出反對(duì)主張的人要證明不存在目的意思,這種反證有利于行為人;而目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為需要積極的證成,行為人應(yīng)證明目的意思的存在。(四)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)規(guī)范的銜接與調(diào)整作為目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為,占有行為與法律行為的差異明顯,在規(guī)范適用上不能混淆,如占有喪失行為不要求行為人有完全行為能力,而放棄動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)則要求行為人有完全行為能力。不過(guò),占有行為規(guī)范與法律行為規(guī)范在不沖突時(shí),會(huì)相互關(guān)聯(lián),形成了緊密的規(guī)范網(wǎng)絡(luò),為調(diào)整現(xiàn)實(shí)情況提供了足夠的規(guī)范機(jī)制。這些關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)為:第一,協(xié)力關(guān)系,即在同一規(guī)范中,占有行為與法律行為作為不可或缺的構(gòu)成要素相互協(xié)力,以實(shí)現(xiàn)共同的規(guī)范目的。比如,根據(jù)《德國(guó)民法典》第929條第1句,為了完成動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn),既要有作為事實(shí)行為的動(dòng)產(chǎn)交付,還要有作為法律行為的移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意,它們?nèi)币徊豢伞Ｓ秩?根據(jù)《德國(guó)民法典》第959條,在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋棄,權(quán)利人既要有拋棄占有的事實(shí)過(guò)程,還要有放棄所有權(quán)的效果意思。第二,制約關(guān)系。在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)規(guī)范中,交付與合意看上去分別獨(dú)立存在,但它們的內(nèi)在張力不小。在該規(guī)范中,合意雖然指向所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效果,但缺乏交付的支持,合意的存續(xù)對(duì)當(dāng)事人無(wú)實(shí)際拘束力,〔17〕53－54再加上交付是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)志,故交付實(shí)際上是制約合意能否生效的特別要件。〔21〕159－163與此相當(dāng),根據(jù)《擔(dān)保法》第90條,交付定金是定金合同的特別生效要件。與此類似但又不同的是要物合同,如根據(jù)《合同法》第367條,交付決定了保管合同能否成立,交付因此又是要物合同的特別成立要件。交付無(wú)論是合同的特別生效要件還是特別成立要件,均表現(xiàn)出占有行為對(duì)法律行為的制約。第三,銜接關(guān)系。即占有行為規(guī)范與法律行為規(guī)范在適用上相互銜接,其形態(tài)相當(dāng)多樣,比如,因履行買賣合同、租賃合同而交付標(biāo)的物,需合同規(guī)范和占有移轉(zhuǎn)規(guī)范的銜接適用;A拋棄書本所有權(quán),B先占該書,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)拋棄規(guī)范和先占規(guī)范也相互銜接。第四,并存關(guān)系,即針對(duì)同一實(shí)態(tài)現(xiàn)象,需由占有行為規(guī)范和法律行為規(guī)范共同介入調(diào)整,如根據(jù)德國(guó)法,A把空地上堆置的木材轉(zhuǎn)讓給B,由B即刻運(yùn)走,該實(shí)態(tài)現(xiàn)象中既有轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的合意,也有移轉(zhuǎn)占有的合意,法律行為規(guī)范與占有行為規(guī)范可同步適用。四、占有行為的效果歸屬基于占有行為規(guī)范,行為人即可承擔(dān)自己實(shí)施的占有行為的結(jié)果,但對(duì)他人實(shí)施的占有行為,還需借助效果歸屬規(guī)范來(lái)確定效果歸屬③,占有輔助和間接占有就承擔(dān)了這個(gè)任務(wù)。有關(guān)這兩個(gè)效果歸屬規(guī)范的構(gòu)成均缺乏占有取得或喪失所不可或缺的意思要素,在效果歸屬的通道上存在缺口,下文就對(duì)這些缺口及其彌補(bǔ)措施予以展開。(一)占有輔助的構(gòu)成要件占有輔助與自己占有相對(duì),它適用于雇傭之類的社會(huì)從屬關(guān)系,在滿足以下條件時(shí),雇員對(duì)物支配的行為效果將歸屬于雇主,由雇主取得占有:(1)雇員服從雇主的指示;(2)雇員對(duì)物支配的基礎(chǔ)是為雇主的利益;(3)雇員和雇主之間的從屬關(guān)系可為公眾識(shí)別①。在此,雇員是占有輔助人,雇主是占有主人,主人即便在客觀上沒有直接支配物,仍不失為占有人。不過(guò),在上述構(gòu)成中,主人取得占有的目的意思悄然缺位,而它是占有取得行為的要素,這樣一來(lái),主人欲借力輔助人來(lái)取得占有的通路就有不小的缺口②。彌補(bǔ)這一缺口的學(xué)理方案有三種:(1)不考慮輔助人自身的意思,只要滿足上述構(gòu)成要件,就認(rèn)為占有輔助關(guān)系已蘊(yùn)含了主人的目的意思;(2)考慮輔助人支配物的意思,認(rèn)為該主觀意思與輔助人支配物的客觀情況予以合力的效果,是通過(guò)占有輔助規(guī)范而由主人取得占有,即輔助人的意思借助占有輔助規(guī)范而歸為主人的目的意思;(3)考慮輔助人支配物的意思,認(rèn)為通過(guò)類推適用代理規(guī)范,將該意思?xì)w為主人的目的意思,輔助人支配物的客觀情況則通過(guò)占有輔助規(guī)范歸為主人的對(duì)物的支配,它們分別為主人取得占有提供了主觀和客觀的支撐要素。〔9〕155－158在評(píng)析這些方案之前,首先要明確,輔助人要想支配物,除了有客觀表現(xiàn),還要有支配的意思,如保安A受雇照看B的房屋,B的朋友C把戒指放在該屋,A不知這一情況,也就無(wú)法進(jìn)行支配。從實(shí)際形態(tài)上看,輔助人對(duì)物的支配與占有意義下的管領(lǐng)沒有區(qū)別,只不過(guò)占有輔助不是占有,故從法律概念上講,輔助人取得支配的意思不同于占有行為的目的意思,可謂占有輔助意思。上述第一種方案無(wú)視占有輔助意思,直接從占有輔助關(guān)系來(lái)推定主人的目的意思,其好處是簡(jiǎn)單明了,只要滿足占有輔助的構(gòu)成要件即可,劣勢(shì)則是產(chǎn)生與實(shí)際情形不符的結(jié)果,如在上例,若從占有輔助關(guān)系中推定B有取得占有的意思,就意味著,只要A按照B的指示照看B的房屋,A與B的占有輔助關(guān)系就確定存在,即便A沒有支配C戒指的意思,B也能取得對(duì)戒指的占有,這顯然脫離了實(shí)際情況。不僅如此,這種結(jié)果也與占有行為的構(gòu)造相悖,正如本文第二部分在討論自然事實(shí)處的例舉,A不知B把書放于A的房屋中,A不應(yīng)取得對(duì)該書的占有,而在上例中,輔助人不知戒指反而不影響主人取得占有,悖謬之處相當(dāng)明顯。后兩種方案均顧及了占有輔助意思,只是歸屬途徑不同,第二種直接適用占有輔助規(guī)范,第三種則類推適用代理規(guī)范。兩者相比,第三種方案相對(duì)復(fù)雜,但它更契合占有輔助的構(gòu)造。具體而言,占有輔助的構(gòu)成并未給占有輔助意思預(yù)留位置,該意思無(wú)法直接通過(guò)占有輔助規(guī)范而歸為主人的目的意思,占有輔助因此并非占有輔助意思的歸屬規(guī)范,第二種方案在此方面的失誤較明顯。若要采用第二種方案,就應(yīng)把輔助人具有占有輔助意思增列為占有輔助的構(gòu)成要件,否則,就應(yīng)考慮采用第三種方案。不過(guò),第三種方案面對(duì)的最大障礙是,代理是法律行為的歸屬規(guī)范,占有行為的要素能否類推適用代理規(guī)范?著眼于法律行為和事實(shí)行為的屬性差別,占有行為與代理規(guī)范不應(yīng)有瓜葛,但從規(guī)范功能的角度考慮,占有行為與純客觀的事實(shí)行為的最大不同,就在于目的意思對(duì)占有取得或喪失的決定作用,目的意思的這種效用與效果意思接近,表現(xiàn)出行為人自治的特點(diǎn),這為其類推適用代理規(guī)范提供了基礎(chǔ)?！?〕147－149也就是說(shuō),基于占有行為與法律行為均蘊(yùn)含的意思自治,使占有行為中意思借助代理規(guī)范而找到歸屬根據(jù),并非無(wú)稽之談,事實(shí)行為的定性因此不是目的意思類推適用代理規(guī)范的障礙。這樣一來(lái),在滿足占有輔助構(gòu)成要件的前提下,占有輔助規(guī)范為主人取得對(duì)物的支配提供了依據(jù),至于主人取得占有的意思,需類推代理規(guī)范,代理規(guī)范在此彌補(bǔ)了占有輔助規(guī)范的缺口。當(dāng)然,這種解說(shuō)完全出自論理的角度,是說(shuō)在雇傭等可適用占有輔助規(guī)范的情形,主人之所以能取得占有的效果,是占有輔助規(guī)范和代理規(guī)范合力的產(chǎn)物,在實(shí)踐中對(duì)輔助人或主人并無(wú)額外的要求,故第三種方案在保持學(xué)理自洽的同時(shí),又不增加交易成本,可謂兩全其美。其實(shí),在雇傭等占有輔助的情形,不止取得占有的意思需類推適用代理規(guī)范,更為具體的占有意思也有這種需求。比如,A有一批精密儀器寄放在他人倉(cāng)庫(kù),B向A租用其中一臺(tái),B的員工C誤取機(jī)型較舊的另外一臺(tái),在使用中造成儀器嚴(yán)重?fù)p壞。C在此是B的占有輔助人,B是舊儀器的無(wú)權(quán)占有人。B對(duì)A的賠償范圍,因B是善意占有人或惡意占有人、自主占有人或他主占有人而不同,在判斷時(shí),就要類推適用代理規(guī)范,由B承受C的善意或惡意、自主占有意思或他主占有意思①。這表明,第三種方案除了可應(yīng)對(duì)雇人看房等簡(jiǎn)單情形,還能有效地應(yīng)對(duì)關(guān)系更復(fù)雜的企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),適用范圍相當(dāng)寬泛。(二)間接占有關(guān)系的內(nèi)涵在滿足以下條件時(shí),出租人、子女等將取得間接占有這種弱化的對(duì)物管領(lǐng)的事實(shí):(1)存在租賃、親權(quán)等占有媒介關(guān)系,至于該關(guān)系是否有效,在所不問(wèn);(2)承租人、父母等以他主占有意思而取得直接占有,這種意思被稱為占有媒介意思,它在間接占有中占據(jù)核心地位,如在占有媒介關(guān)系存續(xù)期間,承租人把占有媒介意思改為自主占有的意思,或改成為出租人之外的第三人而占有的意思,間接占有將因此喪失;(3)承租人、父母等直接占有人是占有媒介人,他們承認(rèn)出租人、子女等間接占有人有更強(qiáng)的法律地位;(4)間接占有人對(duì)占有媒介人有返還請(qǐng)求權(quán)②。上述構(gòu)成缺乏間接占有人取得間接占有的意思,而該意思應(yīng)是取得間接占有的要素,因?yàn)殚g接占有仍是事實(shí),不能失去相應(yīng)意思的支持?！?〕169－172就此而言,間接占有規(guī)范不足以給間接占有的取得或喪失提供完全的根據(jù)。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺口,學(xué)理認(rèn)為,在租賃等意定的占有媒介關(guān)系,出租人等間接占有人同意承租人等占有媒介人取得直接占有,自己則愿意通過(guò)返還請(qǐng)求權(quán)的方式對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng),由此可知間接占有人有取得間接占有的意思。但親權(quán)等法定的占有媒介關(guān)系就有所不同,因?yàn)樵撽P(guān)系基于法律規(guī)定而發(fā)生,間接占有人未必知道占有媒介關(guān)系的存在,也未必知道誰(shuí)在為他進(jìn)行直接占有,由此無(wú)法確定間接占有人有取得間接占有的意思。對(duì)此予以彌補(bǔ)的辦法,是在肯定占有媒介意思是占有媒介人取得直接占有意思的同時(shí),又把它作為間接占有人取得間接占有意思的來(lái)源,即通過(guò)類推適用代理規(guī)范,把占有媒介意思?xì)w為間接占有人取得間接占有的意思,〔9〕172－174從而確保間接占有的取得有完整的構(gòu)造要素。這樣一來(lái),在占有媒介關(guān)系是法定關(guān)系的情形下,代理規(guī)范與間接占有規(guī)范之間也有分工合作的協(xié)力關(guān)系③,這一點(diǎn)與代理規(guī)范和占有輔助規(guī)范之間的關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)差異。之所以有這樣的分工合作關(guān)系,根本原因仍在于占有行為是有目的意思的事實(shí)行為,既要有取得或喪失對(duì)物支配的客觀表現(xiàn),還要有相應(yīng)的主觀意思,在由他人實(shí)施行為時(shí),占有主人缺乏取得或喪失直接占有的意思,法定占有媒介關(guān)系中的間接占有人則缺乏取得或喪失間接占有的意思,而占有輔助規(guī)范或間接占有規(guī)范對(duì)此無(wú)能為力,只能類推適用代理規(guī)范,把輔助人的占有輔助意思?xì)w于主人取得或喪失直接占有的意思,把占有媒介人的占有媒介意思?xì)w于間接占有人取得或喪失間接占有的意思。五、財(cái)產(chǎn)法上善意取得的適用對(duì)占有行為的規(guī)范分析表明,取得或喪失占有的行為是目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為,它不同于非自愿喪失占有等自然事實(shí),也不同于埋藏物發(fā)現(xiàn)、住所設(shè)立等與占有有關(guān)、但并非占有行