國家涉外繼承法律適用法問題研究

國家涉外繼承法律適用法比較研究注釋：注釋：自馬斯特里赫特條約之后，歐共體非常重視共同體范圍內(nèi)的統(tǒng)一國際私法立法工作，其中繼承領(lǐng)域的國際私法立法問題是歐共體重點(diǎn)關(guān)注的對象，為此歐共體委員會委托德國公證人協(xié)會（DeutschesNotarinstitut）在十五個成員國有關(guān)繼承國際私法立法的研究報告基礎(chǔ)上，于2002年下半年推出了一份總報告，即《歐盟成員國有關(guān)繼承的國際程序法與國際私法的比較研究》（RechtsvergleichendeStudiedererbrechtlichenRegelungendesInternationalenVerfahrensrechtesundInternationalenPrivatrechtsderMitgliedsstaatenderEurop?ischenUnion，以下簡稱DNotI報告）。除另有注明及結(jié)語之外，本文的體例及資料均來自于該報告。[摘要]大陸法系國家對涉外繼承關(guān)系主要采用以客觀連結(jié)點(diǎn)為主的間接調(diào)整方法，在實(shí)踐中，各國立法以及相關(guān)國際公約主要采用住所、慣常居所、國籍和財產(chǎn)所在地等客觀因素作為其沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)。在晚近國際國內(nèi)立法，出現(xiàn)了在繼承法律適用中引入有限制的意思自治的趨勢。此外，本文還對遺囑、遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、清理和分割以及國家對無人繼承財產(chǎn)的主張等問題進(jìn)行了探析。[關(guān)鍵詞]繼承遺囑意思自治法律適用涉外繼承法律適用法是國際私法的一個重要組成部分。從國外的經(jīng)驗(yàn)看，國際私法學(xué)科首先便是從對涉外繼承關(guān)系和涉外婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整著手而逐漸發(fā)展起來的，只是在此問題上得到了相當(dāng)程度的發(fā)展以后，才進(jìn)而又?jǐn)U展到其他民商事領(lǐng)域。但我國目前在涉外繼承法領(lǐng)域的研究極為薄弱，我國的相關(guān)立法也極不完善，因此有必要加強(qiáng)對涉外繼承法的研究。本文擬對大陸法系國家涉外繼承立法進(jìn)行比較研究，以期拋磚引玉。一、繼承的法律適用——客觀連結(jié)點(diǎn)根據(jù)是否將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，可將大陸法系國家繼承法律適用制度區(qū)分為單一制和區(qū)別制。在單一制下，不管動產(chǎn)和不動產(chǎn)位于何處，均統(tǒng)一適用同一法律作為準(zhǔn)據(jù)法。采該體制的國家主要有德國、奧地利、丹麥、西班牙、芬蘭、希臘、意大利、荷蘭、葡萄牙、瑞典、日本以及韓國等。在區(qū)別制下，將遺產(chǎn)區(qū)分為不動產(chǎn)和動產(chǎn)，不動產(chǎn)繼承適用不動產(chǎn)所在地法，動產(chǎn)繼承則適用其他法律。采該體制的國家有比利時、法國和盧森堡。作為歐盟成員國的英國和愛爾蘭也采分割制。我國和北朝鮮也采這種做法。作為歐盟成員國的英國和愛爾蘭也采分割制。我國和北朝鮮也采這種做法。（一）單一制下的客觀連結(jié)點(diǎn)在單一制下，大部分國家均采被繼承人死亡時的國籍作為連結(jié)點(diǎn)。采國籍作為連結(jié)點(diǎn)可追溯至19世紀(jì)孟西尼的倡導(dǎo)，其合理性主要有兩個方面：其一是體現(xiàn)了繼承法的家庭法色彩，其二則是反映了有些國家將其法律適用于居住于國外的本國國民的愿望。但國籍作為連結(jié)點(diǎn)的合理性似乎正在逐漸喪失，因?yàn)橐恍┳畛踝鳛橄蛲廨敵鲆泼竦臍W洲國家，如意大利、希臘、西班牙和葡萄牙等，正在成為或已經(jīng)成為吸收移民的國家。但國籍作為連結(jié)點(diǎn)亦有其優(yōu)勢，由于更容易確定且相對固定，與住所相比，國籍作為連結(jié)點(diǎn)能夠帶來更多的法律確定性。另有一些采單一制的國家，如丹麥，規(guī)定繼承適用被繼承人的最后住所地法。之所以采用最后住所地作為連結(jié)點(diǎn)，主要出于以下考慮：相對于其國籍國，被繼承人與其住所地國有更為密切的聯(lián)系；被繼承人的遺產(chǎn)通常都位于其住所地；對于有關(guān)機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人的律師而言，適用被繼承人住所地法比適用外國法（被繼承人本國法）更簡單。與上述兩種做法不同的是，由于1989年海牙《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》在荷蘭境內(nèi)生效，因而荷蘭采用的是該公約所確立的復(fù)合型連結(jié)點(diǎn)。根據(jù)該公約規(guī)定，繼承適用被繼承人的本國法，但在特殊條件下適用被繼承人的最后住所地法，該特殊條件是：被繼承人擁有其最后住所地國國籍，或者在其死亡之前在該地慣常居住達(dá)五年以上。芬蘭繼承法的相關(guān)規(guī)定與上述海牙公約非常相似。根據(jù)芬蘭相關(guān)立法的規(guī)定，繼承準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)是被繼承人的最后慣常居所地法，但如果被繼承人之前曾在其他國家設(shè)立慣常居所，則其最后慣常居所地法只有在以下情況下才能予以適用，即其擁有該最后慣常居所地國的國籍，或在該地居住至少五年以上。（二）區(qū)別制下的客觀連結(jié)點(diǎn)在采區(qū)別制的國家，動產(chǎn)繼承通常由被繼承人死亡時的住所地法支配，不動產(chǎn)繼承則由不動產(chǎn)所在地法支配。在比利時，于2004年10月1日生效的《關(guān)于國際私法典的法律》第78條在堅持區(qū)別制的同時，規(guī)定動產(chǎn)的繼承適用被繼承人死亡時的慣常居所地法。對于區(qū)別制，需要考慮的一個問題是對動產(chǎn)與不動產(chǎn)的識別。在法國、比利時和盧森堡，是根據(jù)法院地法進(jìn)行識別，而在英國和愛爾蘭，則是根據(jù)財產(chǎn)所在地法進(jìn)行識別。根據(jù)法院地法進(jìn)行識別通常認(rèn)為更加符合雙邊沖突法制度的精神，其對主權(quán)觀念不予考慮。既然法院地的沖突規(guī)范對動產(chǎn)和不動產(chǎn)規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn)，也就必須由法院地法對其所使用的概念（即動產(chǎn)和不動產(chǎn)）予以解釋。根據(jù)物之所在地法進(jìn)行識別，體現(xiàn)的則是單邊沖突規(guī)范的精神，其更多地顧及到了主權(quán)觀念的作用。根據(jù)這種做法，不動產(chǎn)需根據(jù)其所在國家的法律進(jìn)行識別，而其他財產(chǎn)則根據(jù)被繼承人住所地法進(jìn)行識別，由此體現(xiàn)了對不動產(chǎn)所在地國家主權(quán)的尊重。二、繼承的法律適用——當(dāng)事人意思自治就繼承而言，大部分大陸法系國家立法都不允許當(dāng)事人選擇法律，目前僅有德國、芬蘭、荷蘭、意大利和丹麥在一定程度上允許當(dāng)事人意思自治。（一）不允許當(dāng)事人意思自治盡管不允許當(dāng)事人在繼承法律適用方面的意思自治，但有些國家，如法國和比利時，在實(shí)體法的層面上允許當(dāng)事人對可處分性法律規(guī)定進(jìn)行變更。另外，英國和葡萄牙法律允許立遺囑人在繼承準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的范圍內(nèi)，以明示或默示的方式選擇某一法律以對遺囑進(jìn)行解釋。但鑒于這種“解釋的選擇”并不能逾越由客觀連結(jié)點(diǎn)所指引的法律制度中的強(qiáng)制性規(guī)定，因而其也僅能在實(shí)體法的層面上發(fā)揮作用。相關(guān)國家在繼承法律適用的意思自治方面之所以持保留態(tài)度，主要是有關(guān)國家如法國、希臘、奧地利和瑞典等擔(dān)心當(dāng)事人可能會通過選擇法律而規(guī)避有關(guān)特留份的規(guī)定，這種規(guī)定在有的國家如比利時被視作國內(nèi)公共秩序。有些國家如瑞典還認(rèn)為，被繼承人通過遺囑處分亦可以達(dá)到通過沖突法層面的法律選擇所可以實(shí)現(xiàn)的效果，因而在沖突法層面規(guī)定法律選擇似乎沒有必要。對此，日本也持相同看法。[1]（P.22,P.118）（二）允許當(dāng)事人意思自治如前所述，德國、芬蘭、荷蘭、意大利和丹麥允許當(dāng)事人選擇繼承準(zhǔn)據(jù)法，但除了無一例外均要求當(dāng)事人選擇法律必須以死因處分形式進(jìn)行之外，上述幾個國家的做法并不完全相同，而且這些不同的做法背后亦蘊(yùn)含著不同的立法目的：第一，有些國家以被繼承人最后國籍作為客觀連結(jié)點(diǎn)，但允許被繼承人選擇其慣常居所地法，如意大利，一定程度上荷蘭亦是如此。這種做法的價值在于，其允許在其國籍國之外居住的本國國民選擇支配其日常個人生活的法律（慣常居所地法）作為繼承的準(zhǔn)據(jù)法；第二，有些國家以被繼承人慣常居所作為客觀連結(jié)點(diǎn)，但允許被繼承人選擇其本國法，如芬蘭，一定程度上荷蘭亦是如此。這種做法的價值在于，如果一個人只是臨時居住于其國籍國之外，或者其希望日后能夠葉落歸根而回到其國籍國，而且其親屬仍繼續(xù)在其國籍國生活或者其財產(chǎn)主要位于其國籍國，則此時其對于其遺產(chǎn)由其國籍國法支配便擁有利益；第三，允許被繼承人選擇其立遺囑時的法律（本國法或慣常居所地法），有利于保證被繼承人對于其遺產(chǎn)處分的規(guī)劃安全，因?yàn)橥ㄟ^這種法律制度，被繼承人可以確保，其在立遺囑當(dāng)時所作的處分或所選擇的其認(rèn)為合適的法定繼承順序不會因?yàn)槿蘸蟮膰母淖兓驊T常居所的改變而改變。芬蘭、意大利和荷蘭均是如此；人繼承無人繼承財產(chǎn)，在無人繼承財產(chǎn)應(yīng)由何國繼承問題上，這些國家主張應(yīng)適用繼承準(zhǔn)據(jù)法。法國、意大利和瑞典等國堅持先占權(quán)主義，主張國家基于領(lǐng)土主權(quán)取得無人繼承財產(chǎn)，由此這些國家是決不允許外國國家基于繼承權(quán)取得位于本國的無人繼承財產(chǎn)的，但同樣，其對于位于外國的無人繼承財產(chǎn)也絕不會提出任何請求。奧地利的做法是上述先占權(quán)主義的變種：如果根據(jù)應(yīng)予適用的法律財產(chǎn)無人繼承，則此時再行適用財產(chǎn)所在地法，如果根據(jù)財產(chǎn)所在地法亦無人繼承，則該項財產(chǎn)即歸屬所在地國。英國的做法也較特殊，其根據(jù)對無人繼承財產(chǎn)提出請求的國家以何種身份出現(xiàn)來決定應(yīng)適用的法律：如果有關(guān)國家以繼承人身份出現(xiàn)，則即適用繼承準(zhǔn)據(jù)法；如果有關(guān)國家以領(lǐng)土主權(quán)者的身份出現(xiàn)，則即適用財產(chǎn)所在地法。六、結(jié)語盡管由于涉及在社會經(jīng)濟(jì)制度、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、倫理道德、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣等方面的巨大差異，大陸法系各國在涉外繼承立法方面歧異頗大，但一些共通性、規(guī)律性的東西還是存在的。大陸法系各國在涉外繼承立法方面大都采取繼承和遺囑的二元并立體例。就這兩方面的法律適用而言，均存在是否進(jìn)行分割的問題。對繼承的法律適用是否分割各國間存有分歧，但對于遺囑的法律適用，各國比較一