中國出口的相對復(fù)雜性(譯)

./中國出口的相對復(fù)雜性PeterK./paper/w12173摘要本文從兩個方面檢驗了中國對美國出口的相對復(fù)雜性。首先,把中國出口與那些經(jīng)合組織能和資本相對充足的成員國的出口相同地賦予給美國的貿(mào)易伙伴。其次,通過產(chǎn)品種類檢驗價格并以此確定是否中國的出口產(chǎn)品種類造成了相較其發(fā)展水平的溢價。1.介紹對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對于中國出口品的投機(jī)將會在未來十年產(chǎn)生巨大差異。一些學(xué)者預(yù)測制造業(yè)在美國經(jīng)濟(jì)中的衰落,一些學(xué)者則認(rèn)為中低等收入的國家將處于危險的邊緣。本文采用美國進(jìn)口產(chǎn)品層次數(shù)據(jù)來比較中國與美國對其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的出口。研究發(fā)現(xiàn)相對其他經(jīng)濟(jì)體,中國出口具有或多好的相對復(fù)雜性。中國出口到經(jīng)合組織國家的產(chǎn)品超過了其發(fā)展水平所應(yīng)有的水平,出口獲得的收益相較人均GPD逐年下降。本文對中國出口的評估是由因素比例框來指導(dǎo)的。稟賦比較優(yōu)勢顯示,勞動力極其充足的中國應(yīng)該與資本和技術(shù)相對充足的國家在世界市場上進(jìn)行間接競爭。在此框架之下,中國的出口與越南更加接近,盡管在產(chǎn)品市場上獲得相對較低的價格是一致的,但中國超常的產(chǎn)品占有率與之相悖。由于出口產(chǎn)品屬性相關(guān)信息的缺少,出口復(fù)雜性的測度基于兩種可觀測數(shù)據(jù)維度。第一,在發(fā)展程度相同的經(jīng)濟(jì)體出口相似的產(chǎn)品這一假設(shè)下,視中國出口至美國的產(chǎn)品種類圍與其他美國貿(mào)易伙伴的出口至美國的產(chǎn)品種類圍一致<Fingerandkreinin1979>。第二,比較中國在這些產(chǎn)品類別中的出口單位價值與美國其他貿(mào)易伙伴收到的價格。后一個比較基于單位價值是衡量要素驅(qū)動縱向差異的可靠指標(biāo)。中國與經(jīng)合組織的出口重疊的增長隨著時間的推移呈現(xiàn)加劇的趨勢,已從1972年位于美國非經(jīng)濟(jì)合作組織貿(mào)易伙伴的第21位躍居20XX的第3位,僅次于墨西哥和。這種增長歸因于中國出口產(chǎn)品滲透率的大幅度增長,即所有產(chǎn)品類別都有正向出口。在拉丁美洲達(dá)到經(jīng)合組織的出口相似度和滲透率水平的國家只有墨西哥和巴西。從產(chǎn)品滲透率的角度看,中國出口結(jié)構(gòu)已經(jīng)領(lǐng)先其他國家。中國產(chǎn)品類別的出口價格沒有呈現(xiàn)相同的趨勢。二十世紀(jì)七十至八十年代,中國出口的產(chǎn)品類別相對較少,以人均GDP為平均價格出口〔相對于其技術(shù)含量而言,價格相對較低。然而,二十世紀(jì)九十年代趨勢出現(xiàn)反轉(zhuǎn),中國開始以相對于其人均GDP的折價價格出售出口品并且對于其技能的增加這一出口價格也是折價的。在整個樣本時期,中國出口價格相對于經(jīng)合組織有著巨大的折價,并且折價的差距在化工原料和機(jī)械方面逐漸增大。進(jìn)一步的研究證實,就發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言這些趨勢是由質(zhì)量升級所驅(qū)動。本文其余部分結(jié)構(gòu)如下。第二部分提供了關(guān)于理論分析的概述；第三部分總結(jié)了中國的相對稟賦；第四部分評估了中國出口的相對復(fù)雜性；第五部分為總結(jié)。2.理論本文的分析基于要素比例框架,特別是相對要素稟賦造成國家產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同的多均衡Heckscher-Ohlin模型。圖1左側(cè)的勒納圖展示了這兩要素均衡。圖1展示了四個資本密集不同的工業(yè),服裝業(yè)、紡織業(yè)、機(jī)械、化工原料。服裝業(yè)是勞動力最密集的工業(yè),化工原料業(yè)是資本最密集的工業(yè)。在標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)下〔參見DixitandNorman1980這四個產(chǎn)業(yè)的單位價值等量曲線描繪出三個均衡,均衡指的是一組相對的稟賦向量在這里選擇一種特定的組合,在這種情況下,是兩個產(chǎn)業(yè)的組合。因為在一個工業(yè)生產(chǎn)在均衡之外,會導(dǎo)致該國的負(fù)利潤,追求GDP最大化的國家把兩個產(chǎn)業(yè)鎖定到均衡點(diǎn)即兩個工業(yè)的投入與它們稟賦相關(guān)。資本密集的美國在勞動力密集的服裝業(yè)和紡織業(yè)市場上取得負(fù)利潤,舉例來說,可以通過比較在美國一美元能夠買到的資本和勞動的數(shù)量〔通過由定義的向下傾斜等成本線和產(chǎn)生一美元的價值所需要的資本和勞動的數(shù)量〔通過單位價值曲線。圖1中關(guān)鍵信息是相對較高的生產(chǎn)成本驅(qū)使國家擺脫了與比較優(yōu)勢沖突的產(chǎn)業(yè)。圖1左側(cè)的均衡展示,美國、拉丁美洲、和中國專注于不同工業(yè),美國和中國在工業(yè)上沒有相同點(diǎn)。如果假設(shè)拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)體占據(jù)中間均衡位置,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中勞動密集的部分與勞動充裕的中國相重疊,資本密集的部分與資本充裕的美國重疊。如圖所示,國家產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的重疊是一個稟賦相對相似的函數(shù)。中國巨大的國要素差距,意味著中國的出口與那些處于資本密集均衡中的國家的出口相重疊。Courant和Deardorff〔1992理論上說明,國要素分布不均會導(dǎo)致勞動力充裕的中國出口資本相對密集的產(chǎn)品。就如圖1右側(cè)展示的均衡,中國的各地區(qū)分布在中間區(qū)間和勞動力密集區(qū)間中反映了中國出口潛在的異質(zhì)性。舉例來說,的技術(shù)和資本的充裕程度遠(yuǎn)高于勞動充裕的這一陸省份并且與在處在中間均衡的拉丁美洲各國有著相似的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。中國要素集聚背后的支撐是政府明確控制要素流動的政策,限制勞動力有陸向沿海的移動就是一個明顯的例子。數(shù)字顯示〔通過等成本線這些限制會防止通過要素價格的差距進(jìn)行地套利行為從而增強(qiáng)了各地區(qū)生產(chǎn)和出口不同資本密集型產(chǎn)品的趨勢。中國地區(qū)的多樣性可以幫助解釋下面所述的超常產(chǎn)品滲透率。本文運(yùn)用生產(chǎn)水平交易數(shù)據(jù)來定義中國制造業(yè)出口的相對復(fù)雜性。生產(chǎn)水平數(shù)據(jù)能夠比工業(yè)水平數(shù)據(jù)更加清晰的展示其相對復(fù)雜性有兩個根據(jù)。首先事實上,世界各國出口所有工業(yè)〔例如電子工業(yè),表現(xiàn)出行業(yè)產(chǎn)品的差異性。其次生產(chǎn)水平數(shù)據(jù)允許通過單位價值來檢驗產(chǎn)品市場上貿(mào)易伙伴的異質(zhì)性。對于這些目的運(yùn)用產(chǎn)品水平數(shù)據(jù)需要一新的Heckscher-Ohlin模型〔和圖1是基于產(chǎn)品水平數(shù)據(jù)比工業(yè)水平數(shù)據(jù)更加非集計。這個模型從直觀上可以看做把圖1中等量曲線中的工業(yè)向量換成產(chǎn)品向量。以電子工業(yè)為例,勞動力充裕的國家可能出口黑白電視；資本充裕些的國家可能會出口彩色電視；資本最充裕的國家可能會出口等離子顯示器。3.中國的相對稟賦本節(jié)比較中國與其他美國貿(mào)易伙伴的技能,資本和土地充裕的程度,檢驗中國各地區(qū)稟賦分布的直接證據(jù)。涵蓋了兩方面的信息。第一,整體上中國的技能、資本和土地是極度缺乏的,稀缺意味著中國應(yīng)該專注于勞動力密集型即最少"復(fù)雜性"的出口品。第二,中國各地區(qū)發(fā)展程度有著較大差異。運(yùn)用表5中提供的國家—地區(qū)分配信息,比較中國和其他國家。國家如何被分配到各地區(qū)有四點(diǎn)值得注意的地方。首先,拉丁美洲包含所有中、南美以及墨西哥；第二,日本被分配到經(jīng)合組織而非亞洲；第三,以1974年的23個成員國來定義經(jīng)濟(jì)合作組織,排除國、墨西哥和其他最近加入的國加,這樣可以歸類更多高工資、高發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體；最后,用于計算任何給定匯總數(shù)據(jù)的每地區(qū)國家實際分組會根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性的不同而調(diào)整。表1與表2提供了中國相對于亞洲、加勒比海、拉丁美洲和經(jīng)合組織其他國家勞動力充裕的互補(bǔ)觀點(diǎn)。表1按地區(qū)比較中國相對稟賦與其他國家平均相對稟賦,表中前四列展示了教育參與度BarroandLee<2000>,這些列揭示相對拉丁美洲,亞洲的高技能工人〔中學(xué)及以上是稀缺的,中國也面臨這一稀缺問題。表2展示了中國在其他地區(qū)相對稟賦的分布百分位情況。表中為50的值意味著中國相對稟賦等于這個地區(qū)的中間水平。中國由于技能稀缺,在亞洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)均排在中間水平之下。如表所示中國高中學(xué)習(xí)參與度位于亞洲的第32百分位〔在巴基斯坦和印度之后；排在拉丁美洲的第5百分位〔在圭亞那之后；加勒比海地區(qū)低第33百分位〔在海地和牙買加之間。沒有參與教育的國民數(shù)據(jù)分別位于亞洲國家第58百分位和拉丁美洲第68百分位和加勒比海地區(qū)第67百分位。除了技能相對缺乏,中國的資本和土地也相對缺乏。200年相對拉丁美洲人均耕地面積的0.25公頃,中國人就耕地面積只有0.1公頃在拉丁美洲排第19百分位〔在薩爾瓦多和委瑞拉之間,1990年〔最近數(shù)據(jù)可用年的人均平均資本為2274美元也相對較低,位于拉丁美洲第21百分位〔在厄瓜多爾和洪都拉斯之間。在中國分析要素分配的數(shù)據(jù)是不可行的。表3用人均GDP數(shù)據(jù)〔沒有ppp調(diào)整過和中國政府在經(jīng)合組織引用過的文盲的數(shù)據(jù)比較了中國省、自治區(qū)、直轄市。表中區(qū)域按照PCGDP來分類,分布圍為最高的3275美元〔人民幣30805,最低的陸省份299美元〔人民幣2475。要從這個角度深入,需要注意世界銀行的國、墨西哥、巴西PCGDP的數(shù)據(jù)分別為10855、5934和3538美元,中國整體的PCGDP為856美元。表3中最后一列為中國文盲率,分布圍為最高的66%到最低的4%。世界銀行統(tǒng)計的超過15歲人口的文盲比率墨西哥、巴西和中國分別為9%、14%和14%。雖然這些比較是沒有嚴(yán)格意義的,但它們確實表明,中國某些地區(qū)的技術(shù)和資本密集程度可能會接近那些技術(shù)和資本充裕的國家,而這些國家的技術(shù)和資本充裕程度遠(yuǎn)高于中國整體。這些趨勢為中國與經(jīng)合組織相對較高的出口重疊提供了直觀解釋4.中國出口的相對復(fù)雜性本節(jié)檢驗生產(chǎn)水平交易數(shù)據(jù)來評估中國制造業(yè)的相對復(fù)雜性。分析數(shù)據(jù)來自美國統(tǒng)計局和Feenstra等〔2002編制的美國進(jìn)口生產(chǎn)水平數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)記錄了1972年至20XX間詳細(xì)分類的美國進(jìn)口關(guān)稅價格。就如一位國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類修訂3〔sitc1,作為產(chǎn)業(yè)進(jìn)口需聚集在較高的水平并將產(chǎn)品類別的進(jìn)口視為國家的"品種"。表4列出了報告在1972和2001各行業(yè)產(chǎn)品種類數(shù)十個相互排斥的sitc1行業(yè)。產(chǎn)業(yè)編號0-4包含資源產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)編號5-8包含制造業(yè)產(chǎn)品,也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。制造材料〔sitc1=6和其他制造業(yè)<sitc1=8>,分別包含紡織業(yè)和服裝業(yè),在所有時期均占產(chǎn)品市場的最大份額。另一方面,在樣本期間,經(jīng)歷了許多產(chǎn)分析中品類別的最大增長。根據(jù)它們的特質(zhì),我把來自產(chǎn)業(yè)編號9〔其他未分類的產(chǎn)品從分析中剔除。比較中國和其他國家貿(mào)易伙伴的收益實在美國貿(mào)易伙伴出口到美國的假設(shè)之下,準(zhǔn)確反映了該國國生產(chǎn)和出口到其他市場上的是相同的。這一假設(shè)部分基于美國經(jīng)濟(jì)的開放以及作為出口目的地的吸引力。盡管如此,存在著的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘〔例如多邊協(xié)議,以及更多的交易費(fèi)用〔如運(yùn)費(fèi)是可以影響一個國家出口品的質(zhì)量〔Deardorff,2004。不幸的是,在其他出口目的地,例如歐盟,比較產(chǎn)品水平數(shù)據(jù)是不可行的。4.1中國的出口總合本節(jié)從整個經(jīng)合組織與其他發(fā)展中國家的相似度上評估了中國制造業(yè)出口的相對復(fù)雜性。首先,在相同期間中國出口與經(jīng)合組織的相似性劇增,遠(yuǎn)超過美國其他貿(mào)易伙伴。其次,中國出口相對于經(jīng)合組織的相似性普遍超過相對稟賦類似的國家。第三。中國與經(jīng)合組織"過度"的相似性隨著時間的推移而增加。在計算美國貿(mào)易伙伴出口相似度之前,簡單總結(jié)下各國的美國市場份額和產(chǎn)品滲透率。中國1972年至20XX間出口相似性在市場份額和產(chǎn)品滲透率的增長是異常的。表6顯示整個樣本期間以產(chǎn)業(yè)分類的亞洲、拉丁美洲、經(jīng)合組織和中國占美國制造業(yè)進(jìn)口價值的市場份額。地區(qū)r在t年的i產(chǎn)業(yè)的市場份額為：c指是國家,是一系列在r地區(qū)的國家的集合,需要注意的是亞洲并不包含中國,由于沒有列出全部的美國貿(mào)易伙伴,表6中市場份額占有率之和并非100%。表6中市場份額的趨勢包含許多信息。首先,以經(jīng)合組織為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的出口仍占據(jù)著美國市場。1972年經(jīng)合組織占制造業(yè)進(jìn)口83%,這個份額到20XX下降到52%。第二,中國是整個亞洲增長的主要力量。中國的制造業(yè)進(jìn)口份額從1972年的幾乎為0穩(wěn)固的增長到20XX的11%,主要是由其他制造業(yè)的巨大增長造成的。在相同的時期,剩余亞洲國家的制造業(yè)進(jìn)口份額從11%增長到18%。中國11%市場份額增幅是除墨西哥之外美國貿(mào)易伙伴之中最高的。表7顯示1972年至20XX制造業(yè)市場份額絕對增長〔左側(cè)和相對增長〔右側(cè)的前十位國家。中國均位于這兩列,只有墨西哥在絕對值上接近,其他兩個國家——愛爾蘭和印度尼西亞——經(jīng)歷了絕對和相對上的巨大增長也位于這兩列。對于絕大多數(shù)的國家市場份額的增長是因為機(jī)械制造和其他制造業(yè)出口的增長。愛爾蘭的增長是個例外,是由化學(xué)制品〔包括醫(yī)藥品所驅(qū)動的。以地區(qū)和產(chǎn)業(yè)分類的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)滲透率總結(jié)在表8中。表8中每一個單元格代表中國或其他國家某產(chǎn)業(yè)出口的產(chǎn)品滲透率。如果一個國家在此地區(qū)出口了所有的產(chǎn)品到美國,則地區(qū)滲透率為100%；如果沒有國家出口任何產(chǎn)品到美國則滲透率為0%,以上結(jié)果中亞洲是不包含中國的,衡量國家或者地區(qū)的出口重疊參考了Finger和Kreinin〔1979編制的相似度指數(shù)〔ESI,該指數(shù)結(jié)合了市場份額和產(chǎn)品滲透率兩方面信息。任意兩個美國貿(mào)易伙伴從c和d在t年Finger和Kreinin定義他們的相似度為是c國在t年出口制造業(yè)產(chǎn)品P的份額。這種雙邊衡量使用是制造業(yè)產(chǎn)品計算的且以0和1為界：=1意味著在t年c國和t國出口完全相同的產(chǎn)品。為了比較兩地區(qū)〔或者一個地區(qū)與一個國家,匯總各國在地區(qū)中的出口總額并運(yùn)用地區(qū)水平出口份額而不是國家水平出口份額。圖2展示了非經(jīng)合組織的美國貿(mào)易伙伴與經(jīng)合組織ESI的盒形圖。每一年的盒形都跨越了數(shù)據(jù)的四分位數(shù)圍,盒形中間的線代表著每年觀測值得中位數(shù)。這個圖形的關(guān)鍵信息,與上節(jié)給出的一致,即非經(jīng)合組織國家與經(jīng)合組織的出口重疊隨著時間的推移逐漸增加。表10展示了1972年至20XX,每十年為一區(qū)間的中國出口與亞洲〔不包含中國、拉丁美洲和經(jīng)合組織的出口相似性。中國相對亞洲出口重疊最高,相對整個經(jīng)合組織出口重疊最低。從百分?jǐn)?shù)統(tǒng)計上看與經(jīng)合組織的出口重疊從1972年的0.09上漲到20XX的0.75。中國與經(jīng)合組織的出口重疊增長率比其他美國貿(mào)易伙伴增長都快。表11顯示在相同樣本期間每十年為一區(qū)間的前十經(jīng)合組織制造業(yè)ESI國家。中國的排名從1972年的第21位〔未展示躍居20XX的第3位,僅次于墨西哥〔常年位于第一和國之后在之前?；貧w分析顯示中國制造業(yè)出口和經(jīng)合組織相似性遠(yuǎn)比擁有相似稟賦的國家搞并且溢價隨著時間而增加。表13里的系數(shù)來自基于國家相對稟賦和中國虛擬變量貿(mào)易伙伴與經(jīng)合組織ESI的OLS回歸分析,是國家的特質(zhì),是虛擬變量如果產(chǎn)品是來自中國則為1,否則為0,是固定效應(yīng)。調(diào)整的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差在國家水平的聚類系數(shù)全部都在1%的水平顯著。兩個國家的特質(zhì)被檢驗。首先,世界銀行PPP-調(diào)整的人均GDP是資本充裕的代表。運(yùn)用PCGDP而不是明確的資本充裕指標(biāo)是因為后者在整個1972年至20XX樣本期間一系列國家的數(shù)據(jù)無法獲得的。第二個國家特征是基于Barro和Lee〔2000教育參與度數(shù)據(jù)測度技能充裕度。這里是用參與中學(xué)及以上教育學(xué)習(xí)的人口比例?；貧w結(jié)果指出與經(jīng)合組織出口的相似度與各國人均GDP與技能充裕程度顯著而且正相關(guān),這個結(jié)果與要素配比框架相一致。中國這一虛擬變量指出中國相對經(jīng)合組織的ESI在相似PCGDP和技能充裕程度下分別高于其他國家0.39和0.27。表13包含基于包括虛擬變量和三個時期的虛擬變量的交互項。一個是20世紀(jì)70年代〔1972-1979,一個是20世紀(jì)80年代〔1980-1989另外一個是20世紀(jì)90年代〔1990-2001。這些系數(shù)的符號和意義指出中國與經(jīng)合組織"過度"的相似性隨著時間的推移而增加。舉例而言在PCGDP的回歸中20世紀(jì)70年代、20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代虛擬變量的系數(shù)分別為0.15、0.36和0.57。4.2中國出口價格本節(jié)采用出口價格衡量出口產(chǎn)品種類的相對復(fù)雜性。數(shù)據(jù)顯示中國出口品類在1970s至1980s人均GDP和技能充裕程度相似的國家比是溢價的,但是在1990s這個趨勢反轉(zhuǎn)了。也顯示了經(jīng)合組織與中國出口品類的相對溢價差距在某些產(chǎn)業(yè)隨時間而增大。Feenstra等人的數(shù)據(jù)的一個極具實用性的特征是包含大量產(chǎn)品和國家數(shù)量和價值的信息,提供了計算單位價值的可能性。計算c國p產(chǎn)品的單位價值是進(jìn)口數(shù)量〔除以進(jìn)口價值〔。用來區(qū)分產(chǎn)品的單位可以包括服裝業(yè)的一打T恤,紡織業(yè)的一米地毯和化工業(yè)的一磅草酸。因為單位由各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品不同而異,所以產(chǎn)業(yè)水平上的單位價值是不能計算的。區(qū)分中國對于相似發(fā)達(dá)程度國家的相對出口價格,用于上節(jié)相同的回歸分析方國家相對稟賦和中國虛擬變量對國家——單位價值進(jìn)行回歸。是t年c國p產(chǎn)品的單位價值,是國家特質(zhì),是虛擬變量,如果產(chǎn)品是來自中國該變量為1否則為0,是產(chǎn)品——時間固定效應(yīng)。為了確保適合圍的國家在每一產(chǎn)品市場中回歸運(yùn)行在全部制造業(yè)產(chǎn)品至少源與兩個國家實際PCGDP分別低于美國水平10%或高于美國90%綜上,運(yùn)用人均GDP和技能充裕程度來衡量貿(mào)易伙伴的相對稟賦?；貧w系數(shù)和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差列在表14中,說明了國家出口價格和它們的