第八章-著作權(quán)法律保護(hù)

第八章著作權(quán)法律保護(hù)著作權(quán)的法律保護(hù)，主要是通過對(duì)侵權(quán)行為的處理來體現(xiàn)的。第一節(jié)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)行為，是指未經(jīng)著作權(quán)人的同意，又無法律上的依據(jù)，擅自對(duì)作品進(jìn)行使用以及以其他非法手段行使著作權(quán)的行為。直接侵權(quán)與間接侵權(quán)直接侵權(quán)是指不法行為直接侵犯受著作權(quán)法保護(hù)的作品。間接侵權(quán)是指不法行為并未直接侵犯受著作權(quán)法保護(hù)的作品，但為侵權(quán)行為提供條件，從而對(duì)著作權(quán)造成侵害。認(rèn)定間接侵權(quán)的法律依據(jù)《著作權(quán)法》并未明確規(guī)定間接侵權(quán)行為，處理間接侵權(quán)的案件一般是按照“其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的行為”的兜底條款以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》148條“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”的規(guī)定，來追究間接侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任?！俺鍪矍謾?quán)復(fù)制品”是間接侵權(quán)嗎？“出售”是行使發(fā)行權(quán)的一種方式，這種行為應(yīng)當(dāng)是侵犯著作權(quán)人“發(fā)行權(quán)”即直接侵權(quán)的行為。但是“發(fā)行權(quán)：以出售或贈(zèng)與的方式向公眾提供原件或復(fù)制件的行為?！边@里的“復(fù)制件”雖然沒有明確表明是“合法復(fù)制件”，但是對(duì)非法標(biāo)的是不享有法律保護(hù)的權(quán)利的，即“侵權(quán)復(fù)制品”不存在“發(fā)行權(quán)”，根本就不允許發(fā)行。因此此種行為并非侵犯“發(fā)行權(quán)”，而是為侵權(quán)行為（非法復(fù)制行為）提供條件的間接侵權(quán)行為。間接侵權(quán)的起源間接侵權(quán)的提法最初出現(xiàn)美國(guó)，在著名的SONY侵權(quán)案中，原告（電影公司）認(rèn)為，SONY公司研發(fā)的便攜式攝像機(jī)幫助一些人進(jìn)行了對(duì)電影的翻拍盜版行為，正是SONY攝像機(jī)提供的技術(shù)使得這樣的侵權(quán)行為變成可能，并實(shí)際造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失，因此要求法院判令SONY公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。美國(guó)法官最后做出了SONY公司無須承擔(dān)責(zé)任的判決，理由是：如果一個(gè)產(chǎn)品具有實(shí)質(zhì)性的合法用途，那么這一產(chǎn)品的制造者不會(huì)因?yàn)榈谌耸褂眠@一產(chǎn)品從事侵權(quán)而承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)鏈接網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)屬于間接侵權(quán)，即提供鏈接通道的服務(wù)者在知道鏈接指向的是侵權(quán)作品時(shí)，有義務(wù)及時(shí)停止鏈接通道服務(wù)，否則構(gòu)成間接侵權(quán)。這在2006年國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中有所規(guī)定。一、擅自發(fā)表他人作品未經(jīng)作者同意，公開作者沒有公開過的作品的行為。擅自發(fā)表他人攝影作品構(gòu)成侵權(quán)2007年8月6日王耀理在西安市某擦鞋店擦鞋時(shí)，拍攝了其與同事共同擦鞋的照片。同年11月17日《西安晚報(bào)》刊登了《小活兒干出大市場(chǎng)》一文，文章中提到：……擦皮鞋帶動(dòng)了物業(yè)和汽車美容項(xiàng)目，竟也“擦”出了大市場(chǎng)；……與此同時(shí)，還在顯著位置使用了王耀理拍攝的擦鞋照片作為配圖。王耀理認(rèn)為，《西安晚報(bào)》擅自使用攝影作品的行為，侵犯了其著作權(quán)，故訴至法院。訴訟中，西安日?qǐng)?bào)社稱涉案照片是從網(wǎng)上下載。判決結(jié)果西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，西安日?qǐng)?bào)社在其出版的《西安晚報(bào)》刊登的《小活兒干出大市場(chǎng)》一文中使用的配圖系王耀理創(chuàng)作完成，西安日?qǐng)?bào)社在使用該作品時(shí)，未經(jīng)王耀理許可，擅自將照片發(fā)表，也未給作者署名，同時(shí)也未向作者支付報(bào)酬，西安日?qǐng)?bào)社的使用行為已侵犯了王耀理依法享有的著作權(quán)；西安日?qǐng)?bào)社應(yīng)停止侵害行為，向其賠禮道歉，向公眾告知該圖片作者，并賠償原告損失5000元。二、歪曲、篡改他人作品未經(jīng)作者同意，以刪節(jié)、修改等行為破壞作品的真實(shí)含義的行為。網(wǎng)絡(luò)“惡搞”這幾年“惡搞”現(xiàn)象十分盛行，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》、《春運(yùn)帝國(guó)》、《鳥籠山剿匪記》、《中國(guó)隊(duì)勇奪世界杯》等一系列“惡搞”網(wǎng)絡(luò)作品廣泛流傳?！皭焊恪蓖ㄟ^對(duì)公開發(fā)表的作品進(jìn)行加工處理，以達(dá)到某種滑稽、幽默、搞笑的喜劇效果，很多網(wǎng)民都支持這些“惡搞”，愈演愈烈的惡搞文化使人們?cè)趭蕵返臅r(shí)候體驗(yàn)到了樂趣。但網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象很可能侵犯了作者的著作權(quán)。紅色經(jīng)典豈能惡搞2006年初，央視“青歌賽”組委會(huì)邀請(qǐng)北京主流媒體出席第12屆青歌賽的策劃座談會(huì)，并在會(huì)上播放了署名“胡倒戈”的網(wǎng)友制作的短片《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》。隨后，《閃閃的紅星》出品方八一電影制片廠聲明，稱該短片惡搞紅色經(jīng)典，嚴(yán)厲譴責(zé)這種行為；同時(shí)，“青歌賽”組委會(huì)在媒體記者面前播放該片，是對(duì)這種惡搞行為的縱容。為此“胡倒戈”已在網(wǎng)上道歉，“青歌賽”也遭遇了人們對(duì)其“自我炒作”的懷疑。三、侵占他人作品未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品予以發(fā)表的行為。四、強(qiáng)行在他人作品上署名自己未參加作品的創(chuàng)作，為牟取個(gè)人名利，在他人作品上署名的行為。華中科技大學(xué)的“霸王條款”《中國(guó)青年報(bào)》2005年4月6日發(fā)表了該報(bào)記者李健的新聞?wù){(diào)查《華中科技大學(xué)電信系明文規(guī)定：博士生發(fā)論文，導(dǎo)師必須是第一作者》。文中說到：華中科技大學(xué)電信系明文規(guī)定研究生發(fā)表論文時(shí)的署名排序——碩士生發(fā)表論文時(shí)，導(dǎo)師原則上是署名第一作者；博士生發(fā)表論文時(shí)，導(dǎo)師必須是署名第一作者。這種用學(xué)位委員會(huì)的名義，強(qiáng)行規(guī)定在讀博士生和碩士生必須將導(dǎo)師署名為第一作者，是侵犯學(xué)生著作權(quán)的行為。五、擅自使用他人作品未經(jīng)著作權(quán)人許可，又無法律上的規(guī)定而使用他人的作品。單選題甲經(jīng)乙許可，將乙的小說改編成電影劇本。丙獲得該劇本手稿后，未征得甲和乙的同意，將該電影劇本拍攝為電視劇并予以發(fā)表。丙的行為（）A侵犯了甲的著作權(quán)，但未侵犯乙的著作權(quán)B侵犯了乙的著作權(quán)，但未侵犯甲的著作權(quán)C同時(shí)侵犯了甲和乙的著作權(quán)D不構(gòu)成侵權(quán)六、拒付報(bào)酬使用他人作品，而未按規(guī)定支付報(bào)酬的行為。1、違反法定義務(wù)：法定許可2、違反約定義務(wù)：違約行為七、剽竊他人作品將他人的作品當(dāng)做自己創(chuàng)作的作品予以發(fā)表的行為。剽竊的兩種形式：1、完全照抄他人作品（原文挪用）；2、在一定程度上改變他人作品的形式或內(nèi)容進(jìn)行剽竊（原文的套用或化用）。剽竊與模仿模仿是指參考、借鑒他人作品后進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)所獲得的作品?！都槿龑殹飞嫦迂飧`？2006年央視春節(jié)晚會(huì)上，一首《吉祥三寶》引來喝彩，之后卻爆出該歌曲涉嫌剽竊2002年法國(guó)上映的電影《蝴蝶》主題曲。兩首歌曲在創(chuàng)作手法上幾乎一致，均是小孩子問，老人回答，歌曲的意境、節(jié)拍比較相似。歌曲創(chuàng)作者布仁巴雅爾曾表示：“這首歌是我在女兒3歲的時(shí)候?qū)懙模?歲大的孩子，總是喜歡問這問那，所以這首歌也就成了這樣一個(gè)基調(diào)。”《蝴蝶》說的是8歲的莉薩與搜集各種美麗花蝴蝶的爺爺偶然相遇，因?yàn)橐獙ふ胰珰W洲最稀有的一只名叫“伊莎貝拉”的蝴蝶而開啟他倆“不期而遇”的旅程。一路上，小莉薩有問不完的問題，于是，兩個(gè)“爺孫”開始彼此斗嘴。但這兩首歌的每一句音調(diào)都有所不同?；▋簶逢?duì)抄襲事件2006年初，紅極一時(shí)的《喜唰唰》被網(wǎng)友指出涉嫌抄襲日本組合PUFFY的《K2G奔向你》，除了開頭略有不同外，副歌反復(fù)吟唱的旋律幾乎完全一樣。而歌詞方面，《嘻唰唰》是“拿了我的給我送回來，吃了我的給我吐出來”，《K2G奔向你》翻譯成中文則是“欠了我的給我補(bǔ)回來，偷了我的給我交出來”。受北京媒體邀請(qǐng)的音樂家晨琪先生鑒定證實(shí)，花兒樂隊(duì)的作品《喜唰唰》、《天下第一寵》、《童話生死戀》、《星囚歌劇》四首歌曲，確實(shí)屬于抄襲。百代唱片隨后發(fā)表公開信，承認(rèn)花兒樂隊(duì)“抄襲”是事實(shí)。電視節(jié)目的模仿我國(guó)許多電視節(jié)目是在模仿國(guó)內(nèi)外同類優(yōu)秀節(jié)目：央視的《幸運(yùn)52》模仿了英國(guó)BBC的《GOBINGO》，《開心辭典》引自英國(guó)的《誰想成為百萬富翁》，《鑒寶》則模仿了東京電視臺(tái)的《好運(yùn)、寶物大鑒定》，《想挑戰(zhàn)嗎》則是德國(guó)《打賭嗎》的翻版；上海東方衛(wèi)視的《舞林大會(huì)》模仿了英國(guó)BBC的《與星共舞》?！冻?jí)女聲》（以《美國(guó)偶像》為藍(lán)本）之后，掀起了選秀風(fēng)暴的興起，包括上海東方衛(wèi)視《萊卡我型我秀》、中央電視臺(tái)的《夢(mèng)想中國(guó)》以及云南電視臺(tái)的《無敵幸運(yùn)星》。電視節(jié)目的模仿就拿云南本土的節(jié)目來說，云南電視臺(tái)二套的《都市條形碼》于2004年2月6日開播后火了，隨后一系列的民生節(jié)目都如雨后春筍般涌現(xiàn)出來：《民生關(guān)注》、《街頭巷尾》、《晚間關(guān)注》。還有最近復(fù)活的電視交友節(jié)目，如《我們約會(huì)吧》和《非誠(chéng)勿擾》的模式也很像，但它們都各自享有著作權(quán)是沒有爭(zhēng)議的。節(jié)目模式不受法律保護(hù)北京世熙傳媒公司制作的“中國(guó)第一臺(tái)電視性節(jié)目”《面罩》，每個(gè)講故事的當(dāng)事人都會(huì)戴一個(gè)面罩出現(xiàn)在節(jié)目中，但還未播出即被禁止，后來搜狐網(wǎng)站推出視頻直播的《面罩》節(jié)目，也是用面罩讓嘉賓佩戴以保護(hù)其隱私，其整體框架和格局都與電視臺(tái)相同，便遭到北京世熙傳媒公司起訴。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，節(jié)目模式不屬于著作權(quán)保護(hù)范圍，因而駁回原告起訴。電視劇的模仿《紅蘋果樂園》的形式讓人首先覺得是模仿紅極一時(shí)的《流星花園》，無論從演員的選擇、故事的樣式還是走紅的途徑來看，都與《流星花園》如出一轍?！逗孟牒孟胝剳賽邸繁环Q為中國(guó)版《欲望都市》，都揭示了現(xiàn)代獨(dú)立女性在物欲橫流的都市中思尋找自己的歸宿的故事。剽竊與利用作品的思想和觀點(diǎn)著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式而不是思想內(nèi)容，利用作品中的思想、觀點(diǎn)進(jìn)行新的創(chuàng)作，不是剽竊。“思想與表達(dá)二分法”

理論英美法系版權(quán)理論認(rèn)為，作品由“idea（思想）”和“expression（表達(dá)）”兩種成分構(gòu)成，著作權(quán)法只保護(hù)作品創(chuàng)作者的“expression”，而非作品所表達(dá)的“idea”，因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品，作品是對(duì)思想觀念的表達(dá)形式，而一般情況下表達(dá)方式并不是表達(dá)思想內(nèi)容的唯一方式。BerneConventionArticle92.Copyrightprotectionshallextendtoexpressionsandnottoideas,procedures,andmethodsofoperationormathematicalconceptsassuch.TRIPS第九條與伯爾尼公約的關(guān)系2.“版權(quán)保護(hù)延及表達(dá),而不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身?！蔽覈?guó)的規(guī)定《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第六條：“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)字概念等?！?002年《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第十五條：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)”。案例題某中學(xué)英語老教師集數(shù)十年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出了一套提高英語水平的學(xué)習(xí)方法，另一名青年教師在跟班聽課和向其請(qǐng)教的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的構(gòu)思編寫了介紹老教師的學(xué)習(xí)方法的材料，并作了進(jìn)一步加工，寫成《英語學(xué)習(xí)妙法》一書，署了自己一人的名字。該書出版后，那位老教師提出異議，認(rèn)為該書的作者應(yīng)該是自己。請(qǐng)思考：該書作者應(yīng)該是誰？一個(gè)美國(guó)的案件原告作品《喪失名譽(yù)的女士》的劇情是這樣的：成長(zhǎng)于紐約一個(gè)富裕家庭的女主人公凱利聰明而任性，她有一個(gè)以在夜總會(huì)跳舞為業(yè)的南美情人，這個(gè)情人就阻撓凱利與另一個(gè)體面男子的婚姻，凱利后來將其情人毒死，因而被審問，最終卻被無罪釋放。被告作品《萊蒂?林頓》中的故事也發(fā)生于紐約，女主人公萊蒂出生于一個(gè)富裕但卻毫無溫情的家庭，她也有一位南美情人，在她與一位上流社會(huì)的男子定婚后，其情人威脅要對(duì)其未婚夫披露他們之間的關(guān)系，她準(zhǔn)備了毒藥，企圖在與其情人見面時(shí)自殺，但卻使其情人誤服毒藥而致死，最后她因有不在場(chǎng)證據(jù)而被釋放。判決結(jié)果一審法院認(rèn)為影片《萊蒂?林頓》只是使用了戲劇《喪失名譽(yù)的女士》中不受著作權(quán)法保護(hù)的主題和思想，兩部作品中涉及的三個(gè)角色：女主人公、其情人及其未婚夫都是久已存在的文學(xué)角色，他們之間的糾紛也是這一類作品中常見的情節(jié)，因此法院駁回原告的起訴。上訴法院則撤銷了一審判決，認(rèn)定被告侵權(quán)，其理由是兩部作品在死亡一幕中，有一系列類似得幾乎相同的細(xì)節(jié)刻畫：受害人服毒后的電話呼救，女主人公的辱罵、消除痕跡、在現(xiàn)場(chǎng)遺留了小物件等。剽竊與合理使用合理使用是作者利用他人的作品有法律上的依據(jù)，是合法的行為，但也存在一個(gè)尺度和范圍。《著作權(quán)法》第二十二條(二)為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品

剽竊與巧合巧合是指一部作品包含了另一部作品的獨(dú)創(chuàng)性成果，但能證明是獨(dú)創(chuàng)的而非剽竊的。八、侵犯專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)侵犯出版者的專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)的行為。版式設(shè)計(jì)：內(nèi)文設(shè)計(jì)，包括圖書開本的大小、字體字號(hào)、橫排豎排、行距、標(biāo)點(diǎn)、篇章結(jié)構(gòu)等版面因素的安排。裝幀設(shè)計(jì)：外觀設(shè)計(jì)，包括封面、封里、書脊、扉頁(yè)等圖書外觀的設(shè)計(jì)。九、制作、出售假冒他人署名的作品1、自己創(chuàng)作的作品，借用他人姓名，進(jìn)行出售；2、臨摹他人作品，署以他人的姓名進(jìn)行出售；3、將他人的作品，署以名家的姓名進(jìn)行出售。十、侵犯鄰接權(quán)侵犯表演者、錄音錄像制作者、廣播組織者的權(quán)利的行為。十一、其他侵權(quán)行為1、未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的；2、未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的。案例題中國(guó)建筑科學(xué)院投入大量人力物力，用十余年開發(fā)出建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的CAD軟件，深受建筑行業(yè)的歡迎，為了保護(hù)該軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，研究者設(shè)計(jì)了加密鑰匙盤為軟件上鎖。張某對(duì)鑰匙盤進(jìn)行了解密分析，開發(fā)出專門用來解鎖的軟件，并在電腦報(bào)上刊登解密軟件的銷售信息。1998年3月，張某與電腦報(bào)社被起訴。張某的行為是侵犯著作權(quán)的行為嗎？權(quán)利管理電子信息《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十六條權(quán)利管理電子信息，是指說明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像制品及其制作者的信息，作品、表演、錄音錄像制品權(quán)利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數(shù)字或者代碼。

TestLilydistortsandmutilatesaworkcreatedbyLucy,sosheinfringesonthecopyrightof()ofLucy.A.publicationB.authorshipC.revisionD.integrityInfringevi.侵犯，侵害（~on,upon）TestIfMikeplagiarizingaworkcreatedbyJack,hewillinfringeuponthecopyrightof(?)ofJack.A.publicationB.authorshipC.revisionD.integrityplagiarizevt&vi.抄襲，剽竊第二節(jié)著作權(quán)侵權(quán)行為的

法律責(zé)任是指侵權(quán)行為人違反《著作權(quán)法》的規(guī)定，對(duì)他人著作權(quán)造成侵害時(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果。一、民事責(zé)任1、停止侵害2、消除影響3、公開賠禮道歉4、賠償損失賠償損失1、權(quán)利人的實(shí)際損失/侵權(quán)人的違法所得/人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償2、權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支3、符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用《著作權(quán)法》第四十八條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十六條著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

（2002年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)會(huì)議通過）郭敬明侵犯著作權(quán)案2006年5月23日，北京市高級(jí)人民法院判決：被告郭敬明未經(jīng)許可，在其作品《夢(mèng)里花落知多少》中剽竊了莊羽作品《圈里圈外》中具有獨(dú)創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容及部分情節(jié)和語句，造成兩作品整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了莊羽的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任；同時(shí)，“抄襲是一種既侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵犯著作人身權(quán)的侵權(quán)行為”，基于被告抄襲的侵權(quán)主觀過錯(cuò)、侵權(quán)情節(jié)及其后果均比較嚴(yán)重，判決兩被告共同賠償原告莊羽精神損害撫慰金1萬元。著作權(quán)精神損害賠償法律依據(jù)《著作權(quán)法》第46條規(guī)定的侵犯著作人身權(quán)的民事責(zé)任中，雖有“停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失”等內(nèi)容，但此處的“賠償損失”并未明確是否包括精神損害賠償。最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中也沒有提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括著作權(quán)）的精神損害賠償。北京出臺(tái)全國(guó)首個(gè)著作權(quán)精神損害賠償規(guī)范北京市高級(jí)人民法院在2005年1月出臺(tái)了《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》，首次對(duì)著作權(quán)精神損害賠償問題作出了規(guī)定。即侵犯著作人身權(quán)或者表演者人身權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，適用停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰原告所受精神損害的，應(yīng)判令被告支付原告精神損害撫慰金，數(shù)額應(yīng)根據(jù)被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定，具體數(shù)額一般不低于2000元，不高于5萬元。

吳冠中訴朵云軒案在畫家吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永城古玩拍賣公司侵害著作權(quán)案中，兩被告在香港拍賣出售了一幅假冒吳冠中署名的畫，最高院在答復(fù)上海市高院關(guān)于此案的請(qǐng)示函中表示：“……賠償損失的范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)原告因侵權(quán)行為受到的物質(zhì)損失和精神損害的全部實(shí)際損失，以及本案的綜合情況予以確定”，最后，上海市高院判令兩被告共同賠償原告損失7.3萬元人民幣。因?yàn)樵摪干婕霸娴氖鹈麢?quán)，被稱為我國(guó)法院較早對(duì)侵犯著作人身權(quán)適用精神損害賠償?shù)陌讣６?、行政?zé)任1、沒收違法所得2、沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品3、沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備4、罰款三、刑事責(zé)任《刑法》中的侵犯著作權(quán)罪：以營(yíng)利為目的，違反著作權(quán)管理法規(guī)，侵犯他人著作權(quán)，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。四、執(zhí)行措施1、訴前權(quán)利保全：（1）訴前禁令（責(zé)令停止有關(guān)行為）（2）訴前財(cái)產(chǎn)保全2、訴前證據(jù)保全3、人民法院依法處置權(quán)沒收非法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)務(wù)。訴前權(quán)利保全《著作權(quán)法》第四十九條著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。第三節(jié)著作權(quán)糾紛的處理解決著作權(quán)糾紛的途徑有調(diào)解、仲裁和訴訟。一、調(diào)解著作權(quán)糾紛當(dāng)事人在調(diào)解組織的主持下達(dá)成和解。二、仲裁仲裁機(jī)構(gòu)依照一定的仲裁程序和法律，對(duì)當(dāng)事人之間的著作權(quán)糾紛進(jìn)行裁決的一種活動(dòng)。三、訴訟通過訴訟程序解決著作權(quán)糾紛。訴訟時(shí)效絕大多數(shù)情況下，侵犯著作權(quán)的行為是持續(xù)性而非一次性的，侵權(quán)行為如果一直在持續(xù)，只要著作權(quán)仍在法律保護(hù)的期限內(nèi)，權(quán)利人可以隨時(shí)提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)，但著作權(quán)人只能就提起訴訟之日向前推算兩年內(nèi)的侵權(quán)行為要求賠償，而不能對(duì)兩年之前的侵權(quán)行為要求賠償。最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十八條侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

（2002年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)會(huì)議通過）選擇題甲公司在報(bào)紙上向社會(huì)征集廣告用語，聲明被采用的應(yīng)征者將獲得獎(jiǎng)金2000元。乙設(shè)計(jì)的獨(dú)特廣告語應(yīng)征后被選中，獲得2000元獎(jiǎng)金。甲公司使用該廣告語3年以后，乙對(duì)廣告語的著作權(quán)提出主張，要求甲公司停止使用。下列哪一選項(xiàng)是正確的？（2008年國(guó)家司法考試四川災(zāi)區(qū)延期考試題）A．廣告語屬于商務(wù)用語，不受著作權(quán)法保護(hù)B．甲公司享有廣告語的著作權(quán)C．乙享有廣告語的著作權(quán)，但其主張已超過訴訟時(shí)效D．乙享有廣告語的著作權(quán)，但甲公司可以在其商業(yè)活動(dòng)中使用該廣告語最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十二條按照著作權(quán)法第十七條規(guī)定委托作品著作權(quán)屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特