現(xiàn)代性的后果筆記

《現(xiàn)代性的后果》英安東尼?吉登斯著田禾譯黃平校讀書原因:郝博的課堂作業(yè)讀書感受:到現(xiàn)在雖然沒有看完,但是覺得,太累!本部分基本框架：（1）導(dǎo)言（2） 現(xiàn)代性的斷裂（3） 安全與危險(xiǎn)，信任與風(fēng)險(xiǎn)（4） 社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性（5） 現(xiàn)代性，時(shí)間和空間（6） 脫域（7）信任（8） 現(xiàn)代性的反思性（9） 現(xiàn)代性，還是后現(xiàn)代性？（10） 本章概要（1）導(dǎo)言：（概括）導(dǎo)言中，吉登斯開門見山地指出了，文章寫作的目的，即“按照文化與認(rèn)識(shí)論研究的筆調(diào)，對(duì)現(xiàn)代性作出一種制度性分析?！彼J(rèn)為自己論述的角度與“目前的大多數(shù)討論”是有區(qū)別的。原因是，他認(rèn)為“這些討論”將現(xiàn)代性問題的側(cè)重點(diǎn)“倒置”了。（Q1：主要是哪些討論？Q2：這些討論都有什么樣的側(cè)重點(diǎn)？）在對(duì)現(xiàn)代性做了個(gè)簡(jiǎn)短的描述后，他闡述了社會(huì)科學(xué)對(duì)“這個(gè)即將到來的新世紀(jì)”的回應(yīng)。即以利奧塔為代表的研究學(xué)者所進(jìn)行的討論（A1）。這些討論得出的結(jié)論認(rèn)為（A2）：1，社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了后現(xiàn)代。他們創(chuàng)造了許多的術(shù)語來描述現(xiàn)在社會(huì)所處于的狀態(tài)。譬如：“后現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代主義”、“后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”、“后資本主義”等?！@些術(shù)語按照吉登斯的理解即是：“后……”實(shí)際上是表明了“即將終結(jié)之前的事物所處的先前狀態(tài)”。2，討論的重點(diǎn)集中在制度轉(zhuǎn)變（institutionaltransformation）上。利奧塔等認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)正由“物質(zhì)生產(chǎn)型”（筆者的概括）走向“信息或消費(fèi)”社會(huì)。3，從哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論的角度來研究現(xiàn)代性問題。4，“一種首尾一致的認(rèn)識(shí)論是可能存在的，并且，人們能夠獲得關(guān)于社會(huì)生活和社會(huì)發(fā)展模式的普遍性知識(shí)”——（哈貝馬斯《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》）吉登斯并不同意以上的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：1，由于所掌握的信息的不完全，讓我們產(chǎn)生了“自身的迷惘”，而分析甚至解決這種“迷惘”不能單靠術(shù)語的創(chuàng)造，更重要的是要“重新審視現(xiàn)代性本身的特征”。2,社會(huì)是斷裂（discontinuist）的,而非轉(zhuǎn)變中。 （此處可參見《導(dǎo)言》的下注。即，翻譯者對(duì)“transformation”、"transition”以及"change”的理解）3,關(guān)系制度性分析的解釋必須正視之前學(xué)者們沒有正視的“已確立的社會(huì)學(xué)立場(chǎng)中的諸多缺陷”。思考：1，作為一種"社會(huì)生活或組織模式”，現(xiàn)代性的討論經(jīng)歷了許多階段。從模糊到疑似清晰到繼續(xù)模糊。這與許多學(xué)科討論當(dāng)今社會(huì)問題時(shí)所經(jīng)歷的一樣。從學(xué)術(shù)的角度，許多對(duì)立的觀點(diǎn)，以及由這些對(duì)立觀點(diǎn)所引出的爭(zhēng)論，對(duì)我們初學(xué)者對(duì)問題的認(rèn)識(shí)是很有幫助的。2，在談及"自身的迷惘”（即認(rèn)為關(guān)于社會(huì)組織的系統(tǒng)性知識(shí)是不可能獲取的）時(shí)，吉登斯認(rèn)為，這些感受是源于"我們中的大多數(shù)人都被大量我們還無法完全理解的事件糾纏著，這些事件基本上都還處在我們的控制之外”。這句話，我深以為然。有時(shí)候我們的判斷出現(xiàn)問題的原因不是在于我們判斷能力的低下，而是我們面對(duì)的信息不夠，我們還缺乏完全或者足夠的信息來認(rèn)知問題。當(dāng)然，對(duì)信息的處理能力的不足也是我們不能回避的問題。3，就"現(xiàn)代性”本身來講，從吉登斯的導(dǎo)言，讓我越發(fā)想了解他的觀點(diǎn)，到底社會(huì)的斷裂是一種什么樣的狀態(tài)；在此種社會(huì)狀態(tài)下，有什么樣的問題會(huì)出現(xiàn)；他對(duì)"現(xiàn)代性的后果”的判斷，到底是不是真切地存在，如果存在主要表現(xiàn)在什么方面，對(duì)我們當(dāng)今生存的世界是否有借鑒的意義。4，"宏大敘事”，似乎是吉登斯對(duì)于馬克思關(guān)于歷史發(fā)展是有主導(dǎo)的諷刺。那吉登斯關(guān)于歷史發(fā)展的觀點(diǎn)是什么呢？（2）現(xiàn)代性的斷裂（概括）本部分承接導(dǎo)言，吉登斯確定了斷裂的特殊性，在歸納現(xiàn)代性外延和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，批判了社會(huì)進(jìn)化論、馬克思關(guān)于斷裂變革的論斷以及宇宙目的論，指出了現(xiàn)代性的斷裂特性未被重視的原因之一便是社會(huì)進(jìn)化論的影響，而"取代進(jìn)化論的敘事，或者解構(gòu)其故事主線，不僅有利于闡明分析現(xiàn)代性的任務(wù)，而且也會(huì)使我們重新關(guān)注所謂后現(xiàn)代問題的討論?！奔撬拐J(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)要素來理解"將現(xiàn)代社會(huì)制度從傳統(tǒng)的社會(huì)秩序中分離出來的斷裂”：1，現(xiàn)代性時(shí)代到來的絕對(duì)速度。2，變遷范圍的全球性。3，新出現(xiàn)的現(xiàn)代制度的固有特征。思考：1，吉登斯認(rèn)為"現(xiàn)代性”所卷入的變革的外延和內(nèi)涵的意義如下。外延："他們確立了跨越全球的社會(huì)聯(lián)系方式”；內(nèi)涵："改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€(gè)人色彩的領(lǐng)域”。在筆者看來，這正說明了現(xiàn)代性區(qū)別于以前社會(huì)模式的關(guān)鍵：全球化和變革。2，本部分，吉登斯回答了我的一個(gè)問題。即什么是"斷裂”。能夠跟著他的邏輯進(jìn)行閱讀，是很舒服的一件事情。接下來，這個(gè)英國(guó)佬準(zhǔn)備告訴我們什么呢？（3）安全與危險(xiǎn)，信任與風(fēng)險(xiǎn)（概括）在本部分，吉登斯認(rèn)為“安全與危險(xiǎn)，信任與風(fēng)險(xiǎn)”是現(xiàn)代性特征的重要表象，也是本書想要充分說明的?，F(xiàn)代性的影響是雙重的。前人對(duì)于現(xiàn)代性的影響過于樂觀，或者說思考不夠。吉登斯著重分析了馬克思、涂爾干以及馬克斯?韋伯對(duì)于現(xiàn)代性的判斷，并舉出了以下幾個(gè)例子，證明上述三位理論上的不足。1，生產(chǎn)力對(duì)物質(zhì)環(huán)境的破壞力漸漸顯露；2，政治的強(qiáng)化行使，即極權(quán)沒有消失反而可能成為現(xiàn)代性的制度特性的重要組成部分；3，“戰(zhàn)爭(zhēng)的工業(yè)化”（industrializationofwar） （威廉?麥克尼爾《追求權(quán)力》）尤其是核武器的出現(xiàn)及威脅。吉登斯最后指出，“我們今天生活于其中的世界是一個(gè)可怕而危險(xiǎn)的世界”，同時(shí)，他再一次強(qiáng)調(diào)了要對(duì)現(xiàn)代性作“制度性分析”，以補(bǔ)正經(jīng)典社會(huì)學(xué)對(duì)當(dāng)今學(xué)界一直有著影響的“某些局限”。思考：無論是馬克思、涂爾干以及馬克斯韋伯，還是利奧塔、哈貝馬斯及吉登斯，都是處于各自的社會(huì)環(huán)境中，他們各自有各自的實(shí)際，都根據(jù)自己的認(rèn)知構(gòu)建自己的理論體系。在不斷發(fā)展的時(shí)間和歷史中，他們的生物性造就了其理論有缺陷的必然條件。了解到這一點(diǎn)，就必然會(huì)對(duì)那種狂熱追求某個(gè)大家或者某個(gè)學(xué)派所創(chuàng)造的信仰的情緒保持警惕。但是，現(xiàn)在于我而言最重要的還不是警惕而是培養(yǎng)對(duì)于信仰或者體系的興趣。不選擇非理性的帶有愚民性質(zhì)的“信仰”，我必須找尋到能夠解釋存在和促進(jìn)存在的“信念”。如果這種信念只能停留在普適的道德情結(jié)中，我想這種人生是不值得過的。2，環(huán)境保護(hù)的問題，極權(quán)的制約問題以及終極武器的威脅問題，并不是現(xiàn)代性的全部，吉登斯從現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行了闡述，但是沒有寫入后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家面對(duì)的一些問題。如價(jià)值沖突和信仰缺失等問題。3，吉登斯到底想如何作“制度性分析”呢？（4）社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性（概括）在本部分中，在分析社會(huì)學(xué)中的三組概念的基礎(chǔ)上，吉登斯指出：“如果我們?cè)噲D充分地理解現(xiàn)代性的性質(zhì)，就必須擺脫前述既存社會(huì)學(xué)的種種視角”。由此，吉登斯提出問題：“現(xiàn)代性的動(dòng)力性質(zhì)的起源是什么？”之后他給出了答案：“現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制派生于時(shí)間和空間的分離和它們?cè)谛问缴系慕M合，正是這種重新組合使得社會(huì)生活出現(xiàn)了精確的時(shí)間—空間的‘分區(qū)制'，導(dǎo)致了社會(huì)體系（一種與包含在時(shí)—空分類中的要素密切聯(lián)系的現(xiàn)象）的脫域（disembedding）;并且通過影響個(gè)體和團(tuán)體行動(dòng)的知識(shí)的不斷輸入，來對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反思性定序與再定序。”思考：1，這部分，吉登斯依然以對(duì)前人論點(diǎn)的批判來展開自己的觀點(diǎn)。邏輯非常清楚。明確地指出了現(xiàn)存社會(huì)學(xué)視角的種種偏頗，并提出了要超越前人觀點(diǎn)，走自己思考的道路。2，吉登斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中有三個(gè)“被廣泛使用的概念”。1）資本主義作為“單一的駕馭社會(huì)巨變的動(dòng)力”影響著現(xiàn)代性的性質(zhì)：“躁動(dòng)和多變”。馬克思認(rèn)為，這是“投資—利潤(rùn)—投資”循環(huán)的結(jié)果。涂爾干則認(rèn)為，這是工業(yè)主義的影響。韋伯的觀點(diǎn)和兩者都有不同。他既使用了“資本主義”又汲取了涂爾干的核心觀點(diǎn)。2）“社會(huì)”作為社會(huì)學(xué)的核心概念，在傳統(tǒng)研究者的理解下會(huì)出現(xiàn)以下兩個(gè)問題：一是，他們會(huì)“試圖把各種社會(huì)都與現(xiàn)代性聯(lián)系起來”；二是，認(rèn)為社會(huì)學(xué)最高目標(biāo)就是解決“秩序問題”。3）在社會(huì)學(xué)的功能方面，一種理解是，我們能夠憑借社會(huì)學(xué)提供的信息來控制社會(huì)制度；另一種解釋是，社會(huì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)不僅能夠解釋歷史：那些“缺乏活力的客體”，而且可以通過對(duì)社會(huì)主體的理解和反思來發(fā)展或“清理”社會(huì)學(xué)本身。3，但是其中有以下幾個(gè)方面我還不甚了解：1）為什么“秩序問題”要被看作是時(shí)間—空間伸延的過程？2）“在場(chǎng)的和缺場(chǎng)的”到底指什么？是現(xiàn)代人和古代人，還是現(xiàn)代人與未來人，抑或兩者都是？又或者是，空間中不可共存的事物。如在我現(xiàn)在的時(shí)間和空間中，我是在場(chǎng)的，而我的父母是缺場(chǎng)的？4，關(guān)于時(shí)間—空間的認(rèn)識(shí)問題，還需要吉登斯進(jìn)一步闡釋和梳理。尤其，他要說明，為什么兩者之間的分離和組合能夠派生出“現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制”（5）現(xiàn)代性，時(shí)間和空間（概括）在本部分，吉登斯提出了“時(shí)間的虛化”和“空間的虛化”。并指出，統(tǒng)一時(shí)間是控制空間的基礎(chǔ)。吉登斯認(rèn)為時(shí)—空分離對(duì)現(xiàn)代性的極端動(dòng)力機(jī)制的重要性表現(xiàn)在：首先，它是脫域的初始條件。其次，它為現(xiàn)代社會(huì)生活的獨(dú)特特征及其合理化組織提供了運(yùn)行的機(jī)制。最后，“嵌入”時(shí)—空的各種模式對(duì)現(xiàn)代性的歷史特征有著重要影響。思考：1，時(shí)間或空間的虛化，在我看來就是標(biāo)準(zhǔn)化和形式化。吉登斯的確看到了許多本源性的問題，比如說時(shí)間的發(fā)現(xiàn)和存在。古代人對(duì)時(shí)間的概念是與地點(diǎn)或者有規(guī)律的自然物體所聯(lián)系的。在中國(guó)的古代就有滴漏記時(shí)、日晷記時(shí)，古希臘有黃道記時(shí)。（小時(shí)候看的《圣斗士星矢》中星矢?jìng)兇螯S金圣斗士救雅典娜時(shí)就是依據(jù)的就是這種記時(shí)方法）吉登斯回答了我的問題。（A4）他說“在場(chǎng)”就是地域性活動(dòng)。也就是我所舉出的第二個(gè)例子。我的疑問是,“脫域”到底何解？（6）脫域（概括）此部分,吉登斯一開始就對(duì)“脫域”進(jìn)行了定義：脫域是指社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中,從通過對(duì)不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來”。脫域機(jī)制有兩種類型。象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)。象征性標(biāo)志,是指相互交流的媒介。吉登斯集中討論了貨幣符號(hào)?！柏泿攀菚r(shí)—空伸延的工具”。專家系統(tǒng)是“由技術(shù)成就和專業(yè)隊(duì)伍所組成的體系”。這兩種類型都依賴于“信任”（trust）。思考：1，雖然，吉登斯一開始就給出了“脫域”的定義，并給出了許多例子和解釋，但是，我還是對(duì)這一概念的內(nèi)涵和外延理解模糊?！懊撚颉钡降资鞘裁?？從定義中可以看出，“脫域”的主體是社會(huì)關(guān)系。從地域性關(guān)聯(lián)中脫離很好理解。但是，“通過對(duì)不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)”到底指什么？（Q5）2，關(guān)于貨幣和專家系列的例子似乎表達(dá)了如下的意思：“脫域”的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系的分離。從對(duì)某種事物的關(guān)注和依賴中走出來，形成一種共識(shí)。這種共識(shí)不僅依賴于本身存在的價(jià)值，而且需要某種共同的道德情緒來支撐，這種情緒就是：信任。3，邏輯依然清楚。從“脫域”的兩種類型談及“信任”。為對(duì)信任的討論打下了堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。（7）信任（概括）本部分，吉登斯在對(duì)盧曼觀點(diǎn)的批判上，建立了自己關(guān)于“信任”的觀點(diǎn)。盧曼認(rèn)為，所謂信任就是指：“人們對(duì)于熟悉的東西將保持穩(wěn)定所持的一種想當(dāng)然的態(tài)度”，并認(rèn)為，“一個(gè)不考慮其他可能性的人所懷有的是信心，而那種意識(shí)到種種可能性又力圖避開風(fēng)險(xiǎn)的人所懷有的是信任”。吉登斯認(rèn)為盧曼“概念性梳理”方法是值得借鑒的。但是，他認(rèn)為信任是信心的一種特殊類型。據(jù)此，吉登斯列出了十個(gè)與信任相關(guān)的論點(diǎn)。分別討論了信任和缺場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)、信賴的關(guān)系；規(guī)范了脫域類型中對(duì)信任的理解；給出了信任的定義；描述了信任出現(xiàn)的情景；初步探討了危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)和信任的關(guān)系；指出了“風(fēng)險(xiǎn)不只是個(gè)人的活動(dòng)”；強(qiáng)調(diào)了“信任的對(duì)立面”并非是簡(jiǎn)單的不信任。思考：1，規(guī)范化的對(duì)信任的解釋，是吉登斯構(gòu)建現(xiàn)代性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)?？梢哉f，正是對(duì)這種或者這些名詞的解構(gòu)和再解釋，構(gòu)筑了吉登斯理論的大廈。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、信任的討論的確很誘人。這些名詞無論如何表達(dá)，總是體現(xiàn)了對(duì)人性的理解和在這種理解下對(duì)人類行為的判讀。在這些不易做抽象理解的名詞堆中，我有如下感觸：一，自身的思考水平還停留在從具體到抽象或者從抽象到具體的階段，還沒有達(dá)到從抽象到抽象的境界。不恰當(dāng)?shù)谋扔?，如同學(xué)習(xí)英文，對(duì)單詞的理解總要將其翻譯成中文后進(jìn)行理解，而不是用英文來解釋單詞。二，看自己并不喜歡看的專業(yè)書，理解能力與心態(tài)有關(guān)。當(dāng)沉潛下去看的時(shí)候，雖然滿目都是“異國(guó)異域”的詞匯，但是稍作思考，還是能夠體味三分的。即使這三分中也包含著外行人看熱鬧的誤讀與曲解。2，至此，吉登斯已將對(duì)現(xiàn)代性理解的元工具或者基本研究路徑進(jìn)行了說明，相信在此基礎(chǔ)上，對(duì)整個(gè)現(xiàn)代性的理解會(huì)慢慢展開。現(xiàn)在我閱讀的狀態(tài)已經(jīng)是“強(qiáng)弩之末”，思考的力度已經(jīng)即將“脫域”。8）現(xiàn)代性的反思性（概括）吉登斯認(rèn)為反思性，是對(duì)所有人類活動(dòng)特征的界定。正如霍夫曼所提出的：“人類的行動(dòng)并沒有融入互動(dòng)和理性聚集的鏈條，而是一個(gè)連續(xù)不斷的、從不松懈的對(duì)行為及其情境的監(jiān)測(cè)過程。”對(duì)于傳統(tǒng)，吉登斯認(rèn)為其并非是完全靜態(tài)的。理由是，它比如要被從上一時(shí)代繼承文化遺產(chǎn)的每一個(gè)新生代加以再創(chuàng)造。由于現(xiàn)代性的出現(xiàn)，反思具有了不同的特征。而社會(huì)科學(xué)在反思現(xiàn)代性的過程中具有關(guān)鍵的地位。吉登斯認(rèn)為反思與不同權(quán)力的影響、價(jià)值的作用及未預(yù)期后果一起成為對(duì)啟蒙理性局限性的討論的影響因素?！皢栴}的關(guān)鍵，不在于有沒有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)世界讓我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)，而在于對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)本身，就存在著不穩(wěn)定性和多變性。”思考：本部分，吉登斯觀點(diǎn)的表述似乎有很多專業(yè)術(shù)語，需要了解許多專業(yè)知識(shí)，才能真正看得懂。但是，吉登斯對(duì)反思的理解，倒引起了我的思考。反思性是對(duì)所有人類活動(dòng)特征的界定?！@是從社會(huì)學(xué)角度來講的。從個(gè)人思考來講，反思是一種對(duì)主體活動(dòng)批判性的思考。“反”意味著思考路徑的反向與追溯，意味著對(duì)思考路徑的再思考。在一般情景下，我們把檢討過去自己的思想和行為都稱之為反思，這種思考，我個(gè)人覺得這是一種沒有經(jīng)過分析的反思。反思的結(jié)果必然是對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)果的反應(yīng)。缺乏這種一致性，反思就不是反思，而是簡(jiǎn)單的回憶性思考。我國(guó)歷史上發(fā)生的眾多群體性事件就缺乏集體反思。而正是缺乏這種反思，個(gè)人的反思就更加凸顯了反思者的個(gè)人修養(yǎng)以及群體的迷失。一如巴金的《隨想錄》。（9）現(xiàn)代性，還是后現(xiàn)代性？（概括）這是第一部分的最后一段，在此，吉登斯討論了反思性與現(xiàn)代性及后現(xiàn)代性的關(guān)系。他得出的結(jié)論是：1，現(xiàn)在并沒有進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，更談不上存在后現(xiàn)代性；2，現(xiàn)在社會(huì)所處的狀態(tài)是“現(xiàn)代性最激烈的階段”；3正是由于“反思”及反思性的存在，才能夠得出以上兩個(gè)結(jié)論。（10）本章概要（概括）這一段是吉登斯對(duì)第一部分的總括。其中，明確闡述了其結(jié)論推導(dǎo)的邏輯起源。他區(qū)分了現(xiàn)代性動(dòng)力的三種主要來源：時(shí)間和空間的分離；脫域機(jī)制的發(fā)展。知識(shí)的反思性運(yùn)用。（此三者同時(shí)也是現(xiàn)代制度的特性）思考：1，讀完第一部分，基本的邏輯思路已經(jīng)呈現(xiàn)清楚。可以說吉登斯已經(jīng)將基本的邏輯前提提供并限制，這對(duì)接下來的討論有著重要的作用和影響。在此英國(guó)人對(duì)邏輯的嫻熟運(yùn)用，的確值得學(xué)習(xí)。外人對(duì)問題的思考和我們的老祖宗們區(qū)別很大：前者重邏輯推導(dǎo)，后者重結(jié)論；前者需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練，后者需要對(duì)主體自身的感悟；前者的推導(dǎo)過程講求細(xì)致入微，后者則需要有強(qiáng)大的宏觀視角。難論利弊。在現(xiàn)實(shí)情景下，唯有針對(duì)所面對(duì)的問題區(qū)別對(duì)待不過，在學(xué)術(shù)訓(xùn)練上來講，初時(shí)還應(yīng)該學(xué)習(xí)外國(guó)的同志。2，閱讀至此，對(duì)現(xiàn)代性作為一種“社會(huì)生活或組織模式”有了基本的了解，透過吉登斯的觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代性動(dòng)力的來源，對(duì)這些動(dòng)力機(jī)制的基本構(gòu)造都有了初步的認(rèn)知。當(dāng)然，其中專業(yè)化的術(shù)語及英人特有的行文特點(diǎn)，還是讓我的理解處于模糊的狀態(tài)，一言以蔽之：大體知道，細(xì)微模糊?！踝x非專業(yè)的書，大概就是這樣的吧。第二部分本部分基本框架：1）現(xiàn)代性的制度性維度2）現(xiàn)代性的全球化3）兩種理論觀點(diǎn)4）全球化的維度（1）現(xiàn)代性的制度性維度（概括）本部分一開始就在批駁馬克思等社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)或理論取向的基礎(chǔ)上，指出，現(xiàn)代性制度并不是“非資本主義即工業(yè)主義”，相反，吉登斯認(rèn)為，此兩者都是現(xiàn)代性的制度性維度。其他兩個(gè)維度則是：監(jiān)督及軍事力量。此四者是相互影響和相互作用的。其關(guān)系如下：圖一：現(xiàn)代性的制度性維度（無法顯示，故略）此四者之中，在其關(guān)系背后，存在著之前所做出的三種來源：時(shí)—空延伸，脫域機(jī)制和反思特性。（2）現(xiàn)代性的全球化（概括）全球化的定義：世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來，即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引發(fā)的，反之亦然。（蝴蝶效應(yīng)是其一種表象？）（3）兩種理論觀點(diǎn)（概括）本部分，吉登斯指出了，現(xiàn)在學(xué)界對(duì)全球化概念的解讀與闡釋主要集中在兩種觀點(diǎn)上：一，從國(guó)際關(guān)系的角度，研究者認(rèn)為：全球化是民族國(guó)家發(fā)展所帶來的，全球化的基本發(fā)展趨勢(shì)是：“世界國(guó)家”的出現(xiàn)。吉登斯認(rèn)為，此觀點(diǎn)只抓住了全球化的一個(gè)方面即：國(guó)家間的合作。而且，在發(fā)展過程中，民族國(guó)家并沒有喪失主權(quán)，而且主權(quán)正疑似增強(qiáng)。（使用此詞源于，吉登斯認(rèn)為：某些國(guó)家或集團(tuán)主權(quán)的增強(qiáng)。）二，從以伊曼紐爾?沃勒斯坦為代表的“世界體系理論”的角度，（這種理論相當(dāng)接近馬克思主義的立場(chǎng)）全球化是由于世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。吉登斯認(rèn)為，此種分析于社會(huì)學(xué)理論而言，具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新性，然而此種觀點(diǎn)仍將“資本主義”作為現(xiàn)代性制度的唯一支配關(guān)系，從而無法解釋“民族國(guó)家和民族國(guó)家體系的興起?！保?）全球化的維度（概括）在此部分，吉登斯對(duì)應(yīng)現(xiàn)代性的制度維度，將全球性的維度也劃分為四個(gè)部分：世界資本主義經(jīng)濟(jì)；民族國(guó)家體系；世界軍事秩序；國(guó)際勞動(dòng)分工。不過，吉登斯指出：“盡管它們以各種方式相互關(guān)聯(lián)，然而每一維度都不能完全由另一個(gè)去加以解釋”圖二：全球化的維度（無法顯示，故略）※世界資本主義經(jīng)濟(jì)：商業(yè)公司，尤其是跨國(guó)公司的重大影響。※民族國(guó)家體系：主權(quán)一“某種不斷反思性地加以監(jiān)測(cè)的東西※世界軍事秩序：戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)化，軍事戰(zhàn)爭(zhēng)武器的全球性轉(zhuǎn)移及軍事同盟。※國(guó)際勞動(dòng)分工：大機(jī)器技術(shù)全球性擴(kuò)散；文化全球化；媒體全球化影響。思考：此部分，在廓清了基本討論范疇和基本邏輯起點(diǎn)后，吉登斯的論述有水銀泄地般流暢。即使由于專業(yè)背景，尤其是對(duì)現(xiàn)代性“已經(jīng)過時(shí)的討論”的不了解，讓我對(duì)他在論證過程中的表述有些模糊，但是，這并不影響我對(duì)他大體意思的了解。至此，閱讀的快感漸漸上來，期待著看他的第三部分。第三部分本部分基本框架：（1） 信任與現(xiàn)代性（2） 抽象體系中的信任（3） 信任與專業(yè)知識(shí)4）信任與本體性安全5）前現(xiàn)代與現(xiàn)代（1）信任與現(xiàn)代性（概括）在第三部分開始之前，吉登斯開篇名義指出，以下部分要考察信任與脫域制度的聯(lián)系，并討論社會(huì)中的安全、風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)問題接下來的這部分主要是深層辨析信任與現(xiàn)代性的關(guān)系。首先，吉登斯引用了 “再嵌入”（re-embedding）這一概念?！霸偾度搿笔侵福褐匦罗D(zhuǎn)移或者重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，以便這些關(guān)系（不論是局部性的或暫時(shí)性的）與地域性的時(shí)—空條件相契合。其次，吉登斯對(duì)“當(dāng)面承諾”與“非當(dāng)面承諾”進(jìn)行了區(qū)分。最后，在兩者的基礎(chǔ)上，吉登斯提出：所有脫域機(jī)制都與再嵌入之行動(dòng)的情境發(fā)生互動(dòng)，它要么維護(hù)要么損害這些情境；非當(dāng)面承諾也以與此相似的兩種可能的方式與情境發(fā)生關(guān)聯(lián)。在提出觀點(diǎn)后，吉登斯集中討論了，日常生活中人們花大量時(shí)間與陌生人打交道過程中所出現(xiàn)的相關(guān)問題。在討論中，吉登斯肯定了霍夫曼關(guān)于“世俗的不經(jīng)意”（civilinattention）的論斷并指出，“世俗的不經(jīng)意的存在，是在公眾場(chǎng)合中與陌生人的經(jīng)常性相遇時(shí)信任的先決條件?！彼伎迹罕静糠质菍?duì)前一個(gè)部分的某個(gè)內(nèi)容的深入探討。吉登斯的觀點(diǎn)我倒不太在意。而其在論述過程中所引出的埃爾文?霍夫曼（ErvingGoffman）博士在其題為《公共場(chǎng)所的行為》一書中所歸納的現(xiàn)象，卻讓我倍感興趣。這種現(xiàn)象，霍夫曼稱之為“世俗的不經(jīng)意”。離開抽象的解釋，具體而言，這種現(xiàn)象可舉例如下。比如說，你正走在馬路上，一個(gè)陌生人迎面而來。當(dāng)你們彼此走近時(shí)，每個(gè)人多急速地掃視一下對(duì)方的面孔，但是當(dāng)你們擦肩而過時(shí)候又會(huì)轉(zhuǎn)移目光。這些行為都表現(xiàn)了“世俗的不經(jīng)意”。因?yàn)?，快速的一瞥和眼睛向下看的?dòng)作，在身態(tài)語言里是“我信任你，我不怕你”的意思。其表達(dá)的是一種“有禮貌的疏遠(yuǎn)”。社會(huì)學(xué)家心理學(xué)家對(duì)人們的日常研究確實(shí)是大下功夫的。簡(jiǎn)單的行為往往有著深刻的動(dòng)機(jī)和內(nèi)容。真正做研究，的確需要這種見微知著的思路。從實(shí)證到理論才能保障理論的科學(xué)性和可行性。（2）抽象體系中的信任（概括）本部分，吉登斯繼續(xù)討論了與非親密人相遇中的信任問題，其中，他著重探討了可信任性（trustworthiness）及其與兩種脫域機(jī)制的關(guān)系。吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性制度的特性與抽象體系中的信任機(jī)制（特別是專家系統(tǒng)中的信任）緊密相關(guān)”。吉登斯提出抽象系統(tǒng)的入口這一概念，并將其定義為：當(dāng)面承諾和非當(dāng)面承諾的交匯點(diǎn)。而“當(dāng)面承諾在很大程度上高度依賴于體系之代理人或操作者的品行”。討論之后，吉登斯自己總結(jié)了以上的要點(diǎn)：1，信任關(guān)系是于現(xiàn)代性相關(guān)連的擴(kuò)展了的時(shí)—空伸延的基礎(chǔ)；2，對(duì)體系的信任具有非當(dāng)面承諾的形式，非專業(yè)人士對(duì)在其中維系信賴存在的知識(shí)之運(yùn)作幾乎是無知的；3，對(duì)個(gè)人的信任與當(dāng)面承諾相關(guān)，其中（一定的活動(dòng)范圍內(nèi)）可以找出衡量他人誠(chéng)實(shí)程度的指標(biāo)；4，再嵌入指的是這樣的過程：通過它，非當(dāng)面承諾被當(dāng)面承諾維系或轉(zhuǎn)變；5，世俗的不經(jīng)意是現(xiàn)代性的大規(guī)模的復(fù)雜環(huán)境中信任關(guān)系的一個(gè)根本方面。它是在相遇的促成與消解過程中能夠令人心安的背景“音樂”，這些彼此相遇也有自身特定的信任機(jī)制，這就是當(dāng)面承諾；6，交匯口是非專業(yè)性個(gè)人或團(tuán)體與抽象體系的代理人之間的連接點(diǎn)。它們既是抽象體系的薄弱環(huán)節(jié)，又是信任得以維系或建立的交叉點(diǎn)。思考：在此部分，吉登斯的觀點(diǎn)在其總結(jié)中很好的展現(xiàn)出來。對(duì)承諾的分類討論，感覺比較有意思。不過在讀的過程中，還是對(duì)“世俗的不經(jīng)意是現(xiàn)代性的大規(guī)模的復(fù)雜環(huán)境中信任關(guān)系的一個(gè)根本方面”。有些自己的想法。在我看來，即使是前現(xiàn)代性時(shí)代，人們?cè)诠妶?chǎng)合似乎也存在“世俗的不經(jīng)意”的現(xiàn)象。如此看來，此現(xiàn)象并不能夠?qū)⑶昂蟮臅r(shí)代進(jìn)行合理的區(qū)分。到底是不是這樣呢？（3）信任與專業(yè)知識(shí)（概括）本部分其實(shí)是一個(gè)大框架下的支命題的討論。即信任和專業(yè)知識(shí)有什么樣的聯(lián)系，此種聯(lián)系中，到底存在著怎樣的事實(shí)。吉登斯指出，“以懷疑或保留的態(tài)度為基礎(chǔ)，對(duì)技術(shù)知識(shí)的尊重通常與對(duì)抽象體系所持有的實(shí)用態(tài)度并存”，是所有信任關(guān)系中不可回避的核心問題。同時(shí)“對(duì)特定抽象體系的信任與不信任的態(tài)度”，很容易受到在抽象體系入口處的經(jīng)驗(yàn)或者“更新的知識(shí)”的強(qiáng)烈影響。思考：“以懷疑或保留的態(tài)度為基礎(chǔ)，對(duì)技術(shù)知識(shí)的尊重通常與對(duì)抽象體系所持有的實(shí)用態(tài)度并存”。的確很切中實(shí)際。對(duì)專家的信任通常是建立在我們一無所知基礎(chǔ)上的。這種信息極端不對(duì)稱，一方面讓信任有需求的空間，另一方面又讓主體產(chǎn)生不可回避的懷疑與不信任：對(duì)人們無法掌控的事情，人們的選擇都是在毫無理由的前提條件下進(jìn)行毫無理由的質(zhì)疑。人性如此。（4）信任與本體性安全（概括）此部分吉登斯討論了個(gè)人信任的問題。在提出本體性安全（大多數(shù)人對(duì)其自我之連續(xù)性以及對(duì)他們行動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心）這個(gè)概念后，吉登斯認(rèn)為，正常人擁有本體性安全的原因在于，在嬰兒期或者早期生活中接受了“情感疫苗”，用以抵抗所有人都可能感染的“本體性焦慮”。吉登斯引入了信任在心理學(xué)的解釋和判斷，闡述和解釋了埃里克森和霍夫曼的觀點(diǎn)后，指出了之前第一部分所沒有解決的問題指出，信任的對(duì)立面”是:“存在性焦慮或憂慮”（existentialangstordread）思考:1，心理學(xué)研究得出來的結(jié)論可以運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)中，為解釋個(gè)人行為或者團(tuán)體行為提供依據(jù)。人文社會(huì)科學(xué)中，尤其以行政管理為例，在我所經(jīng)歷的論文寫作過程中很少會(huì)有量化的東西，在缺乏實(shí)證調(diào)查機(jī)會(huì)的前提下，如何就專業(yè)內(nèi)問題做出實(shí)證性思考是個(gè)很大的問題。讀到這里，我想，或許借鑒心理學(xué)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者可以在解釋行政管理主體行為的過程中完成實(shí)證性思考，避免空對(duì)空的談?wù)摾碚摗?，就本部分內(nèi)容而言，在限定了具體條件后，吉登斯將“信任的對(duì)立面”歸納為“存在性焦慮或憂慮”，有其自身的道理，從邏輯上也沒有任何的問題。我的看法是，分析得過于具體，似乎對(duì)其結(jié)論并無太大的影響。不過，這位同志做研究的嚴(yán)謹(jǐn)還是值得學(xué)習(xí)。（5）前現(xiàn)代與現(xiàn)代（概括）此部分的內(nèi)容，基本上，吉登斯用表格列出來了。表格見書P88?89。本部分，吉登斯將現(xiàn)代時(shí)期與整個(gè)前現(xiàn)代時(shí)期的社會(huì)秩序做了一個(gè)簡(jiǎn)單的比較，從中可以看出兩者之間的差異。本部分基本框架:（1）抽象體系與親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變2）信任與個(gè)人關(guān)系3）信任與個(gè)人認(rèn)同4）現(xiàn)代世界中的風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)5）風(fēng)險(xiǎn)與本體性安全6）適應(yīng)性反應(yīng)7）現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)8）日常生活總的脫技能化與再技能化（1）抽象體系與親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變（概括）本部分，吉登斯認(rèn)為全球化與“日常生活情境中的親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變”有著直接和辯證的關(guān)系。這種關(guān)系可以通過從信任機(jī)制的角度來分析。在這種情境下，個(gè)人信任關(guān)系與這樣的情境密切相聯(lián)，在其中自我之建構(gòu)成為了一種反思性的過程。（2）信任與個(gè)人關(guān)系（概括）信任最初起源于對(duì)個(gè)體的認(rèn)同。在理解“親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變”這一概念時(shí)，吉登斯列舉了三種解釋的傾向：一，政治保守主義認(rèn)為現(xiàn)代性的發(fā)展既粉碎了舊有的“連續(xù)性”形式，也損害了現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人關(guān)系；二，馬克思主義認(rèn)為現(xiàn)代性制度侵占了社會(huì)生活的大部分領(lǐng)土，私人領(lǐng)域被弱化，變得混亂不堪了；三，對(duì)社區(qū)衰弱觀點(diǎn)的批判，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)生活不但繼續(xù)存在而且向更積極的方向發(fā)展。吉登斯，認(rèn)為以上三者的觀點(diǎn)出現(xiàn)不可調(diào)和的爭(zhēng)論，其原因在于沒有區(qū)分術(shù)語。于是，他將“社區(qū)”進(jìn)行了基本的規(guī)定。認(rèn)為社區(qū)公共關(guān)系，親緣紐帶，同等地位的人之間的親密關(guān)系（友誼）及性親密關(guān)系是組成“社區(qū)”的基本要素。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合之前的論證，吉登斯指出：“在前現(xiàn)代背景下，基本信任被植于社區(qū)、親緣紐帶和友誼的個(gè)人化信任關(guān)系中”“親密關(guān)系本身并不構(gòu)成維系信任的條件”。思考：1,什么是“親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變”？如何理解。（Q6）2，對(duì)親密關(guān)系的認(rèn)知，我處于懵懂階段，實(shí)在是看不大明白。希望吉登斯大叔能盡快解釋。（3）信任與個(gè)人認(rèn)同（概括）本部分,吉登斯在討論了個(gè)人信任與個(gè)人認(rèn)同之間的關(guān)系后,總結(jié)了親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變所的幾層次含義。（A6）1，現(xiàn)代性的全球化親向與日常生活中的地域化時(shí)間之間的一種內(nèi)在聯(lián)系：“外在事物”和“內(nèi)在事物”之間的一種復(fù)雜而辯證的關(guān)聯(lián)。2，自我建構(gòu)作為一種反思性的“項(xiàng)目”，是現(xiàn)代性的反思性的一個(gè)基本部分；個(gè)人必須在抽象體系所提供的策略和選擇中找到她或他的身份認(rèn)同。3，建立在基本信任之上的自我實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)：這種基本信任在個(gè)人化的情境下只有通過自我向他人“敞開胸懷”才能得以確立。4，個(gè)人和作為“關(guān)系”的情感紐帶的建構(gòu)受到相互自我開放的引導(dǎo)。5,對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的關(guān)心，不僅是個(gè)人對(duì)幾乎無法控制的帶威脅性的外部世界（克里斯多夫拉西語）的自戀式的防衛(wèi)，而且部分地也是向全球化影響對(duì)日常生活環(huán)境沖擊的一種積極調(diào)適。（4）現(xiàn)代世界中的風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)（概括）吉登斯勾畫了七種主要的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)景象，將這些風(fēng)險(xiǎn)分為兩類。一類是“改變危險(xiǎn)的客觀分配”，另一類是“改變風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)觀念的理解”。而后，他分別討論了這兩種類型的風(fēng)險(xiǎn)。思考：1，吉登斯對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷是與我之前在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所學(xué)到的“損失的可能性”是有區(qū)別的。竊以為，這種區(qū)別的根本原因在于：所分析的主體不同。他所分析的是社會(huì)是抽象的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)中描述的主體或主體行為是微觀或者是具體可以直觀察覺的。2，吉登斯所描述的風(fēng)險(xiǎn)，都是我能夠直觀感覺的。許多描述確實(shí)讓我感覺到所生活的世界的確處于風(fēng)險(xiǎn)乃至危險(xiǎn)的狀態(tài)下，但是，于我而言，暫時(shí)地理性思考（如《蘇菲的世界》里所提到的一樣：在兔子毛的頂端打量世界）的背后確實(shí)長(zhǎng)期的非理性預(yù)期。在思考的瞬間，我可以感知危險(xiǎn)或者風(fēng)險(xiǎn)，但是，當(dāng)我放下書本融入日常世俗的生活后，危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)在我的意識(shí)中就漸漸消息了。在大多數(shù)時(shí)候，我不會(huì)抬起頭來仰望天空關(guān)系臭氧層空洞帶來的環(huán)境問題?；蛘撸覀冋膶?shí)在思考的時(shí)候是理性的