無(wú)效合同的情形及后果

合同無(wú)效的情形:我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！本唧w而言：（一） 以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤，并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示，即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規(guī)定清楚。二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人（受脅迫人）發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者；目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識(shí)到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀(guān)上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構(gòu)成脅迫。依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。（二） 惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。該類(lèi)合同損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對(duì)社會(huì)危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第（4）項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：一是當(dāng)事人在主觀(guān)上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。（三） 以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的；二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。（四） 損害社會(huì)公共利益在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。（五） 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！毙枰f(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀(guān)上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。合同無(wú)效的法律后果：（一） 合同無(wú)效追溯既往的效力我國(guó)《合同法》第56條規(guī)定：“無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力，合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！庇纱丝梢?jiàn)，合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)以后，其結(jié)果是該合同自始無(wú)效。這就是合同無(wú)效的溯及既往的效力。無(wú)論是絕對(duì)無(wú)效的合同還是相對(duì)無(wú)效的合同，均是如此。在司法實(shí)踐中，有些合同的部分內(nèi)容無(wú)效，而其他能夠獨(dú)立存在的部分的內(nèi)容仍符合有效要件時(shí)，那么無(wú)效部分被確認(rèn)無(wú)效后有效部分繼續(xù)有效，但其前提是有效部分能夠獨(dú)立存在，其與無(wú)效部分并無(wú)牽連關(guān)系，如果確認(rèn)合同部分無(wú)效將影響有效部分的效力時(shí)，合同仍應(yīng)當(dāng)全部無(wú)效。）如在買(mǎi)賣(mài)合同中，雙方當(dāng)事人約定金擔(dān)保條款時(shí)，若約定定金的比例超過(guò)合同總標(biāo)的額的20%時(shí)，則超過(guò)部分無(wú)效，而并非是定金條款全部無(wú)效。此即為合同部分無(wú)效。又如行為人為倒賣(mài)金銀、槍支彈藥而訂立的合同，該合同內(nèi)容在性質(zhì)上已根本違反了法律規(guī)定，因而應(yīng)確認(rèn)整個(gè)合同無(wú)效。（二） 合同無(wú)效不影響解決爭(zhēng)議條款的效力《合同法》第57條規(guī)定：“合同無(wú)效，被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)認(rèn)存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方面的條款的效力?！痹摋l款表明，合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款具有相對(duì)獨(dú)立性，不因合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止而失去其效力?！坝嘘P(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款”主要包括如下兒種形式：一是仲裁條款。仲裁條款是仲裁協(xié)議的一種表現(xiàn)形式，是當(dāng)事人在合同約定的用仲裁方式解決雙方爭(zhēng)議的條款。我國(guó)對(duì)合同爭(zhēng)議采取或裁或?qū)徶贫?，仲裁條款有排除訴訟管轄的效力。二是選擇受訴法院的條款。我國(guó)《民事訴訟法》第25條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。三是選擇檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)的條款。四是法律適用條款。五是關(guān)于協(xié)商解決爭(zhēng)議的條款。（三）合同無(wú)效的法律后果《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法律后果規(guī)定了兩個(gè)條文。第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡?9條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)有以下兩種形式：第一，單方返還。單方返還，是指有一方當(dāng)事人依據(jù)無(wú)效合同從對(duì)方當(dāng)事人處接受了財(cái)產(chǎn)，該方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人返還財(cái)產(chǎn);或者雖然雙方當(dāng)事人均從對(duì)方處接受了財(cái)產(chǎn)，但是一方?jīng)]有違法行為，另一方有故意違法行為，無(wú)違法行為的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，而有故意違法行為的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，其被對(duì)方當(dāng)事人占有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法上繳國(guó)庫(kù)。單方返還就是將一方當(dāng)事人占有的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，返還給對(duì)方，返還的應(yīng)是原物，原來(lái)交付的貨幣，返還的就應(yīng)當(dāng)是貨幣；原來(lái)交付的是財(cái)物，就應(yīng)當(dāng)返還財(cái)物。第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當(dāng)事人都從對(duì)方接受了給付的財(cái)產(chǎn)，則將雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)都返還給對(duì)方接受的是財(cái)物，就返還財(cái)物;接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當(dāng)事人故意違法，則應(yīng)當(dāng)將雙方當(dāng)事人從對(duì)方得到的財(cái)產(chǎn)全部收歸國(guó)庫(kù)。折價(jià)補(bǔ)償。折價(jià)補(bǔ)償是在因無(wú)效合同所取得的對(duì)方當(dāng)事人人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒(méi)有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢(qián)的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。賠償損失：根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果由于一方或者雙方的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成損失時(shí)，還要承擔(dān)損害賠償貪任。此種損害賠償責(zé)任應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：（1）有損害事實(shí)存在（2）賠償義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)。這是損害賠償?shù)闹匾?。?）過(guò)錯(cuò)行為與遭受損失之間有因果關(guān)系。如果合同雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)，依第58條的規(guī)定，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即適用過(guò)錯(cuò)的程度，如一方的過(guò)錯(cuò)為主要原因，另一方為次要原因，則前者責(zé)任大于后者;此所謂過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)如一方系故意，另一方系過(guò)失，故意一方的責(zé)任應(yīng)大于過(guò)失一方的責(zé)任。因合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，一方當(dāng)事人因此受到損失，另一方當(dāng)事人對(duì)此有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)賠償受害人的損失，這種賠償責(zé)任是基于締約過(guò)失責(zé)任而發(fā)生的。這里的“損失”應(yīng)以實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的損失為限，不應(yīng)當(dāng)賠償期待利益，因?yàn)闊o(wú)效合同的處理以恢復(fù)原狀為原則。非民事性后果合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民