貨幣戰(zhàn)爭與匯率政策的選擇

貨幣戰(zhàn)爭與匯率政策的選擇

近年來，貨幣戰(zhàn)爭已成為世界國內的一個敏感問題。有人說，國際貨幣戰(zhàn)爭已經進入了“決定性時刻”（1）。這里值得特別提到的是,2013年5月16日被稱為美國政府智囊的彼特森國際經濟研究院的高級研究員C.FredBergsten(伯格斯滕)在美國一家基金會(StavrosNiarchosFoundation)做了題為《貨幣戰(zhàn)爭,美國經濟和國際貨幣制度改革》(CurrencyWars,theEconomyoftheUnitedStatesandReformofInternationalMonetarySystem)的演講,對當前世界的貨幣戰(zhàn)爭發(fā)表了系統(tǒng)的看法,討論了貨幣戰(zhàn)爭對美國的影響,提出了改革國際貨幣制度以應對貨幣戰(zhàn)爭的對策。但他的一些觀點是值得商酌的,也是需要澄清的。一、世界的新家國Bergsten認為,國際貨幣體系現在面臨著貨幣戰(zhàn)爭的危險,國家間的貨幣沖突廣泛而深刻,而且正在進一步惡化。Bergsten及其同事把參與這場貨幣戰(zhàn)爭的經濟體分為四類。第一類是直接操縱本國貨幣,即通過干預外匯市場使本幣貶值從而促進經濟發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)機會的“貨幣操縱者”。Gagnon(2013)認為這樣做的國家有22個,包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家:亞洲的中國、日本等8個國家和地區(qū)、11個石油輸出國家,以及丹麥、以色列、瑞士,它們是世界最大的經濟體,占世界經濟總量的1/3,占全球經常項目盈余的2/3。它們通過貨幣操縱積累了大量外匯儲備,然后將這些外匯儲備用于購買美元和歐元,從而使美元和歐元進一步堅挺,而使它們的貨幣進一步疲軟。第二類是“防御式干預”(defensiveintervention)的經濟體。Bergsten和Gagnon(2012)估計這樣的經濟體有91個,巴西、新西蘭和英國就是這樣的國家,2011年它們占全球產出的18%。這些國家貨幣由于其他國家的貨幣操縱而高估,并產生外部赤字,于是它們也想方設法、巧妙地讓本國貨幣貶值。第三類是已經加入或打算加入這場貨幣戰(zhàn)爭的世界上一些最大的、最富有的國家。2012年瑞士這個世界上最富裕的國家成為最大的匯率操縱者,在它的主要貿易伙伴歐元區(qū)國家經濟處于衰退時,它卻擁有巨大的經常項目盈余。日本新政府2012年上臺以來,通過實行量化寬松貨幣政策,使日元對美元貶值了30%,日元已從稍微高估變?yōu)槊黠@低估?，F任法國總統(tǒng)也呼吁讓歐元走向弱勢。第四類是在貨幣沖突日益加劇、且面臨著巨大的財政債務負擔的國家,例如世界上最發(fā)達經濟體美國,通過推出量化寬松的貨幣政策(QE)而參與了這場貨幣戰(zhàn)爭。雖然Bergsten引用IMF(2011)的觀點為美國的QE辯護,說QE的目標是國內經濟產出,QE管的是本幣而不是外幣;成功的QE有助于而不是有損于貿易伙伴,因為它促進了美國的經濟增長,從而促進了進口,因而QE和直接的貨幣操縱的區(qū)別是一目了然的,但他也不能不承認,QE與直接操縱貨幣一樣,在對匯率的影響方向上是一致的,從而導致國際社會對美元“競爭性貶值”的指責。其實,在這第四類經濟體中,還應該加上歐元區(qū)。面對歐元區(qū)主權債務危機引發(fā)的經濟衰退,歐洲中央銀行也在實行極度寬松的貨幣政策。在總體經濟前景仍然暗淡、歐元區(qū)仍然深陷有史以來最漫長衰退的情況下,歐洲央行不會退出無限制的債券購買計劃,并將利率下調至創(chuàng)記錄的0.5%的水平。從以上引述的Bergsten等人的觀點,我們可以看出,當今世界已經有一百多個國家卷入了貨幣戰(zhàn)爭,世界進入了一輪新的貨幣戰(zhàn)爭時代。然而,Bergsten等人把中國等22個經濟體歸到“貨幣操縱者”的依據確是值得商酌的。他們的依據是,到2012年這些“貨幣操縱者”積累了超過10萬億美元的外匯儲備,年均幾乎達到1萬億美元。而它們的外匯儲備占GDP的比重都很高,最低的日本占20%,最高的阿聯酋占223%。Bergsten的整篇演講是對準中國的,在他提供的數據中,中國在2012年積累的外匯儲備為3.4萬億美元,占GDP的41%。然而,我們都知道,從2005年7月21日中國匯率制度改革以來,人民幣一直處于升值的通道中,2005年7月21日人民幣對美元升值2.1%,1美元兌8.11元人民幣,到2013年7月10日1美元兌人民幣6.16元,將近8年的時間人民幣對美元已經升值24%。人民幣對美元的升值就是美元對人民幣的貶值。但是,這些年來,總的來說,中國的外貿仍然是盈余,中國的外匯儲備仍然在增長,而美國外貿仍然是赤字。這就證明Bergsten等人以外貿盈余作為衡量一個經濟體是不是“貨幣操縱者”的依據是站不住腳的。再說,美國憑借美元是國際貨幣的獨霸地位,不需要積累大量的外匯儲備,但前幾年國際上就有不少學者和媒體指出,美國才是世界上最大的“貨幣操縱者”?，F如今,美國又一而再再而三地推出量化寬松貨幣政策,更脫不了“貨幣操縱者”的干系。Bergsten也不得不承認QE也是一種“競爭性貶值”,因此,以外匯儲備為標準判斷誰是貨幣操縱者也是站不住腳的。Bergsten竭力為美國發(fā)動貨幣戰(zhàn)爭開脫,似乎美國實行QE是不得已而為之,而把美國的做法歸罪于(不是歸咎于)中國等經濟體。其實,美國、日本才是這場貨幣戰(zhàn)爭的發(fā)動者。二、人民幣不斷攀升,企業(yè)面臨困難在演講中,Bergsten一再喋喋不休地宣稱,美國是這場貨幣戰(zhàn)爭的最大的受害者,其次是歐盟。他在闡述理由時總結了如下兩點:第一,由于美元升值,美國每年的貿易與經常項目赤字達到2000億~5000億美元,就業(yè)崗位損失100萬~500萬個。而如果(“貨幣操縱者”)消除對貨幣的過度干預,美國的貿易赤字就會縮小,美國就可走向充分就業(yè)。而不斷增加的對外赤字放慢了美國經濟的增長,并惡化了美國的就業(yè)。第二,美國2008年的金融危機和實行QE政策是不得已而為之的。美國外部赤字在2005年達到創(chuàng)記錄水平時,來自“貨幣干預國”的巨大的資本流入促使美國繼續(xù)實行寬松貨幣政策,長期利率也下降了50~100個基點,并放松了(對可能導致危機因素的)管制。中國和其他盈余國家的貨幣操縱在創(chuàng)造危機形成的宏觀經濟和貨幣環(huán)境中起到了核心作用,對世界經濟起到了毀滅性的影響。然而,事實并不如Bergsten等人所說。如果將“以貨幣貶值為手段、以取得貶值國經濟發(fā)展和增加就業(yè)為目的”,或者說如果“把匯率作為一種經濟武器”作為貨幣戰(zhàn)爭的標準,那么,應該說這場貨幣戰(zhàn)爭的受害者不是美國,而是中國。前面說過,2005年7月以來人民幣對美元一直處于升值的通道中,因此,盡管中國對美國仍然是外貿順差,但順差在縮小。在美國實施QE之后,人民幣仍然在“單邊瘋狂升值”(唐緯等,2013),最高時人民幣對美元比價曾經達到1:6.06。人民幣的升值使中國的外貿企業(yè)處境艱難,根據商務部重點聯系的1000多家企業(yè)最近的反饋,超過七成企業(yè)認為人民幣升值是當前影響出口的主要因素。從人民幣升值對企業(yè)的具體影響來看,83.7%的企業(yè)反映出口利潤下降,50.7%的企業(yè)訂單減少,38.1%的企業(yè)只敢接短單,不敢接長單,21.2%的企業(yè)不敢接單或者被迫放棄履約。它們的平均出口利潤率不足3%,其中26.8%的企業(yè)出現出口虧損。(2)《華夏時報》記者通過調查了解到,廣東、浙江的外貿企業(yè)不僅生意難做,連生存都成問題。面對利潤的大幅蒸發(fā),加價似乎是惟一選擇,但其結果是國際市場被其他國家的競爭對手占領。出口產品的價格加不上去,國內通貨膨脹又導致成本高企,這就必然導致有些出口產品零利潤,甚至虧損?？梢灶A見的是,只要美國政府認為經濟增長和增加就業(yè)的目標還沒有達到,QE規(guī)模是不會縮小、低利率是不會改變的,而如果中國政府沒有采取主動出擊策略加以應對,人民幣對美元就還會升值。中國在受到來自于美國“競爭性貶值”導致人民幣升值壓力的同時,日本又推出了所謂“安倍經濟學”,其核心內容就是日本實行“無限制量化寬松貨幣政策”。這樣,日元不僅對美元大幅貶值,對人民幣也大幅貶值。在美元對人民幣匯率跌至19年來低點的同時,日元對人民幣也跌至1998年以來的最低,從而使中國“靠日本吃飯”、用日元結算的中國外貿企業(yè)日子更加困難。美國《華爾街日報》網站2013年5月10日發(fā)表文章說,日元貶值的最大輸家是中國出口商。而日本出口商與其中國同行相比,現在是20年來最具競爭力的時刻。問題還不僅在于此,更在于日本實行的導致日元貶值的極度寬松的貨幣政策,在有歐盟和國際貨幣基金組織的高級代表參加的5月份G7集團會議上,并沒有受到批評和抵制,相反它們?yōu)槿赵馁H值大開綠燈。用日本人的話來說,“日本的立場正得到廣泛的諒解”。G7集團財長們甚至為日本的非常規(guī)寬松的貨幣政策辯解,強調日本的經濟刺激政策為的是讓日本經濟走出長達20年的停滯狀態(tài),而不是要讓日元貶值從而提高出口競爭力。連日本人都擔憂日元的競爭性貶值有可能加劇日本與伙伴國的緊張關系時,國際貨幣基金組織副總裁卻在5月份表態(tài)說,日元貶值尚不構成問題。因此,可以說,當前這場貨幣戰(zhàn)爭是以一個國家(中國)為一方,以兩個國家集團(G7和歐盟)和一個主宰全球貨幣體系的國際機構(IMF)為另一方的“無硝煙戰(zhàn)爭”。綜上所述,我們可以得出這樣的結論:中國才是這場貨幣戰(zhàn)爭的最大受害者。三、減少人民幣匯率,提高中國出口率的基本對策是正確處理Bergsten在演講中引用了Kindleberger(金德伯格)這樣一句話:1930年代世界經濟的崩潰是因為英國不再有能力拯救它,而美國也不愿意拯救它。今天則是美國不再有能力拯救它,而中國也不愿意拯救它。按他的說法,今天的中國是惟一的經濟超級大國。而對美國,他有一種“無可奈何花落去”的哀嘆,說美國一方面更加依賴世界經濟,另一方面它對全球經濟發(fā)展進程的影響正在減弱。言外之意,中國應當義不容辭地擔負起拯救當前世界經濟崩潰的責任。對美國人給中國戴的“高帽子”,我們必須有個清醒的認識。中國要擔負起拯救世界經濟的責任,就是人民幣應該更快、更大幅度的升值。過去的10年美國就是這樣對中國施壓的。但Bergsten認為,單憑美國的力量收效甚微,因此,應該動用IMF和WTO的力量,因為兩者都是反對貨幣競爭性貶值的。同時,他提出對競爭性貶值應該加以制裁。一種制裁辦法是Bergsten(2003,2011)提出的:貨幣干預制衡法(countervailingcurrencyintervention,CCI),即已經進行貨幣干預的國家應該購買足夠數量的意圖操縱的貨幣,以抵消對其貨幣匯率的影響。另一種是GagnonandHufbauer(2011)提出的對由被禁止的貨幣干預而累積的外匯財產征稅(taxesonthebuildupofforeignexchangeholdingsthatresultfromtheproscribedcurrencyintervention)。Bergsten認為,對中國這樣的貨幣還不可兌換的國家,CCI可能是完全無效的,因此,第二種方法是必要的。總之一句話,他們既要中國擔負起拯救世界經濟于危難的責任,又要想方設法在人民幣匯率方面逼迫中國就范。面對這種咄咄逼人的高壓態(tài)勢,中國應該怎么辦?一味地聽之任之是沒有出路的,我們還是應該思考一些基本的對策。第一,中國應該奮起應戰(zhàn),而不能一退再退,讓人民幣永無止境地單邊升值,尤其是在中國經濟減速,甚至可能陷入長期低迷期(3)的情況下,我們應該“以其人之道,還治其人之身”。這里我們首先要打破“大規(guī)模干預會引起國際社會的批評”(4)的擔心,其實這種擔心是不必要的。前面已經說過,這場“以鄰為壑”的、貨幣競相貶值的貨幣戰(zhàn)爭不是中國挑起和發(fā)動的,中國不應該僅僅限于在國際公開場合加大對美國、日本等貨幣貶值的批評,中國政府也不能對人民幣升值無限地寬容下去。第二,在美國、歐盟、日本實行極低的利率,甚至零利率和貨幣貶值時,中國(相對于美國等的)高利率和人民幣升值只能引起國際熱錢的流入,資本的本性就是追求高收益、高利潤,熱錢流入中國既吃利差,又吃匯差。有人主張擴大匯率波動幅度,例如,擴大到中間價的±1.5%~2%,以狙擊熱錢流入,但那只是治標,而不是治本。而且,確定這個波動幅度的依據是什么?這樣做真能遏制熱錢的流入嗎?只要美國、日本等西方主要經濟體的極其寬松的貨幣政策所造成的利差和匯差沒有減少,國際投機資本就會流入中國,中國一些企業(yè)為了自身利益也會變相增加外匯收入,這些都只能進一步推高人民幣匯率。第三,必須看到,即使人民幣升值達到中國不能忍受的高點,也不能阻止美國政府和國際貨幣基金組織仍然聲稱人民幣匯率被嚴重低估或適度低估的指責。因為,匯率的特性就是于一國有利的匯率,于他國不利;于出口有利的匯率,于進口不利。匯率絕不可能做到“一碗水端平”。這里的關鍵是,與典型金本位制度或畸形金本位制度時期,可以以貨幣(金幣和紙幣)的含金量為標準確定貨幣價值完全不同的是,在純粹信用貨幣時代,要準確確定一種貨幣的價值是不可能的,因此,人民幣升值究竟升到何種地步才能合符美國政府和IMF的需要,也是說不清楚的。再者,如香港《南華早報》所說:“值得注意的是,在中國官員和經濟學家于今年初宣稱人民幣匯率已經達到均衡水平后,人民幣價格回升勢頭并未減弱。”(5)其實,在純粹紙幣制度下,所謂“均衡匯率”也是一個說不清、道不明的概念。所有這些在匯率理論上沒有解決的問題都成了美國和IMF不斷地壓人民幣升值的“防空洞”。第四,我們不應該重走1997年東南亞金融危機時期人民幣單方面升值的老路。那時候,為了使危機不致于擴大,我國作出了巨大的犧牲,即在泰國、印尼等發(fā)展中國家貨幣和發(fā)達國家日本貨幣紛紛貶值的情況下,我國宣布人民幣不貶值,中國的這一舉動贏得了國際社會的普遍贊揚。人民幣不貶值意味著人民幣相對于貶值貨幣的升值,這樣,那段時間中國的對外貿易連續(xù)下滑,給中國經濟的復蘇帶來了巨大困難。如果那時中國的舉動是值得肯定的,那么,面對今天包括世界第一大經濟體美國、世界第一大經濟集團歐盟和世界第三大經濟體日本,以及其他一百多個經濟體都在或明或暗地讓本國貨幣貶值的情況下,用中國人民幣升值來挽救世界經濟是獨木難支,不僅無助于世界經濟的復蘇,反而真的會使中國經濟進入漫長的低迷期。如果中國經濟真的進