【電商平臺(tái)“殺熟”行為的法律規(guī)制探析12000字（論文）】

引言在信息交互電子化與高速化的今天，數(shù)據(jù)被稱(chēng)為“新時(shí)代的石油”，逐漸成為日益重要的生產(chǎn)要素和社會(huì)資源。電商企業(yè)利用算法技術(shù)通過(guò)對(duì)用戶(hù)信息的收集、整理和分析，可以推測(cè)出用戶(hù)的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣和需求，進(jìn)而為其提供精準(zhǔn)的個(gè)性化服務(wù)。企業(yè)發(fā)展，便利群眾，然而電商行業(yè)迅猛的發(fā)展勢(shì)頭也帶來(lái)了許多新問(wèn)題，引發(fā)了新的爭(zhēng)議。近些年來(lái)，電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的事件被曝光，尤其是在線(xiàn)上購(gòu)物、打車(chē)、訂票等領(lǐng)域引發(fā)了媒體與消費(fèi)者的激烈討論。收集、分析海量數(shù)據(jù)成為易事依賴(lài)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。電商平臺(tái)作為現(xiàn)代社會(huì)重要的線(xiàn)上交易場(chǎng)所，依托強(qiáng)大的算法技術(shù)，使用戶(hù)注冊(cè)、使用、瀏覽過(guò)程中所涉及的各種碎片化信息數(shù)據(jù)都難逃其捕捉。平臺(tái)通過(guò)對(duì)這些信息進(jìn)行分析，最終形成用戶(hù)“精準(zhǔn)畫(huà)像”，進(jìn)而實(shí)施差別定價(jià)行為，攫取消費(fèi)者剩余。在這一過(guò)程中，企業(yè)的盲目逐利對(duì)市場(chǎng)正常秩序及行業(yè)健康發(fā)展帶來(lái)了不利影響，同時(shí)也忽略了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)利的尊重和保護(hù)。電商平臺(tái)的“殺熟”行為是為謀取私利而逾越商業(yè)道德甚至是法律的不良行為，但是我國(guó)目前的法律并不能強(qiáng)而有力地規(guī)制該行為。如何通過(guò)法律手段約束走向偏頗的電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者正確利用算法技術(shù)為消費(fèi)者服務(wù)，是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要課題，也是整治電商行業(yè)亂象的首要任務(wù)。我們正在經(jīng)歷風(fēng)起云涌的大數(shù)據(jù)時(shí)代，因此要與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)填補(bǔ)基于電商經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的法律空白。一、電商平臺(tái)“殺熟”行為的界定（一）電商平臺(tái)“殺熟”的內(nèi)涵“殺熟”意為做生意時(shí)，利用熟人對(duì)自己的信任，采取不正當(dāng)手段賺取熟人錢(qián)財(cái)?！皻⑹臁毙袨楫a(chǎn)生的原因是老顧客對(duì)商家的商品經(jīng)常購(gòu)買(mǎi)，具有一定的依賴(lài)性，其對(duì)商品的彈性需求較小，而新顧客對(duì)商品的彈性需求大，商家通過(guò)對(duì)新老顧客的差別定價(jià)可以使其獲得更大的收益。電商企業(yè)在大數(shù)據(jù)背景下，對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，針對(duì)消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)商品的消費(fèi)能力與依賴(lài)度，將相同的商品或服務(wù)設(shè)置不同的價(jià)格進(jìn)行推送，對(duì)消費(fèi)水平較高的老客戶(hù)收取高價(jià)，對(duì)消費(fèi)水平較低的新客戶(hù)收取低價(jià)。這種行為是基于大數(shù)據(jù)條件下的“殺熟”行為。學(xué)界大都將“殺熟”行為定性為價(jià)格歧視行為或一級(jí)價(jià)格歧視行為。鄭智航,徐昭曦.大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查鄭智航,徐昭曦.大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查_(kāi)_以美國(guó)法律實(shí)踐為例[J].比較法研究,2019(4):111-122．承上.人工智能時(shí)代個(gè)性化定價(jià)行為的反壟斷規(guī)制__從大數(shù)據(jù)殺熟展開(kāi)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2020(5):122.（二）電商平臺(tái)實(shí)施“殺熟”行為的成因1.電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)電商平臺(tái)是一個(gè)為企業(yè)或者個(gè)人提供網(wǎng)上交易洽談的平臺(tái)。電商平臺(tái)將傳統(tǒng)的商務(wù)流程電子化、數(shù)據(jù)化，以電子流代替了實(shí)物流，減少了人力、物力的使用，降低了成本；同時(shí)又突破了時(shí)間和空間的限制，大大提高了交易活動(dòng)的效率。電子商務(wù)的發(fā)展，電商平臺(tái)的迅速崛起，改變了人們?nèi)粘５南M(fèi)模式。同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)也在快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷優(yōu)勢(shì)逐漸增強(qiáng)，為電商平臺(tái)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)提供了更便利的幫助。與傳統(tǒng)的線(xiàn)下銷(xiāo)售模式相比，電商平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)搜集用戶(hù)的個(gè)人信息及瀏覽蹤跡數(shù)據(jù)更快捷，大數(shù)據(jù)技術(shù)幫助電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者分析這些數(shù)據(jù)后，進(jìn)行用戶(hù)畫(huà)像，再對(duì)商品進(jìn)行隱蔽改價(jià)后推送到各位消費(fèi)者的移動(dòng)設(shè)備終端，實(shí)現(xiàn)區(qū)別定價(jià)，進(jìn)而最大程度地攫取消費(fèi)者的剩余價(jià)值，獲取更大的收益。燕道成燕道成,劉嘉琳.大數(shù)據(jù)“殺熟”帶來(lái)的道德問(wèn)題與價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制探析[J].云夢(mèng)學(xué)刊,2021(2):91.移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備阻隔消費(fèi)者間對(duì)于價(jià)格信息的即時(shí)傳遞移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的盛行，消費(fèi)者足不出戶(hù)即可在手機(jī)、電腦等移動(dòng)設(shè)備上自主完成購(gòu)物、訂票、訂房等消費(fèi)行為。這些在移動(dòng)終端上完成的行為使得消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格的敏感度降低，因?yàn)樵谶@一消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者對(duì)這一商品顯示于他人移動(dòng)終端上的價(jià)格不可輕易而得知，每個(gè)消費(fèi)者只接受價(jià)格信息的單一來(lái)源，這樣就形成了信息孤島，給電商實(shí)施“殺熟”行為提供了可乘之機(jī)。只有消費(fèi)者與其他消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格信息的即時(shí)交流或者更換不同的移動(dòng)設(shè)備嘗試下單，才有可能意識(shí)到商品價(jià)格的變化，而這兩種方式如果不是消費(fèi)者有意而為之，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者即可利用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的阻隔對(duì)不同的消費(fèi)者制定不同的價(jià)格，索取每個(gè)消費(fèi)者的最大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者逐利最大化電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)“殺熟”行為的過(guò)程復(fù)雜，主要有大數(shù)據(jù)獲取、消費(fèi)者剩余估計(jì)、攫取這三步。劉欣.大數(shù)據(jù)背景下的價(jià)格歧視策略研究[D].暨南大學(xué)碩士論文,2017,14-17.獲取消費(fèi)者的信息數(shù)據(jù)是電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者實(shí)施價(jià)格歧視的前提，是實(shí)現(xiàn)電商經(jīng)營(yíng)者追逐利益最大化的關(guān)鍵。電商平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集首先來(lái)源于注冊(cè)信息。這些注冊(cè)信息主要包括手機(jī)號(hào)碼、年齡、性別、興趣等。其次，有些App在消費(fèi)時(shí)需要關(guān)聯(lián)第三方社交平臺(tái)軟件或者支付軟件，隨后用戶(hù)在使用過(guò)程中產(chǎn)生的聊天記錄、瀏覽足跡、消費(fèi)習(xí)慣等同樣可被平臺(tái)獲取到相關(guān)信息。此外，多個(gè)App之間可以相互關(guān)聯(lián)，這樣每個(gè)軟件的數(shù)據(jù)信息得到了交換，進(jìn)行了數(shù)據(jù)共享。平臺(tái)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立一套以用戶(hù)基礎(chǔ)信息、工作狀況、興趣、消費(fèi)行為等因素為指標(biāo)的需求模型，在獲取消費(fèi)者各參數(shù)的數(shù)據(jù)后，對(duì)消費(fèi)者剩余進(jìn)行估算。經(jīng)過(guò)前兩步驟的信息分析，電商平臺(tái)掌握了消費(fèi)者的消費(fèi)能力與習(xí)慣，對(duì)其“貼上標(biāo)簽”，據(jù)此對(duì)每位消費(fèi)者提供不同的商品或服務(wù)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)利益最大化。計(jì)算機(jī)算法分析的高精確度給電商平臺(tái)帶來(lái)了可觀(guān)利潤(rùn)，因此大多數(shù)電商企業(yè)在利潤(rùn)面前擁有足夠的動(dòng)力去實(shí)施“殺熟”行為。商人逐利，無(wú)可厚非。但電商平臺(tái)在對(duì)消費(fèi)者實(shí)施區(qū)別定價(jià)的操作中，使消費(fèi)者承擔(dān)個(gè)人信息泄露與不被公平對(duì)待而造成經(jīng)濟(jì)“損失”的雙重危機(jī)。（三）電商平臺(tái)“殺熟”行為產(chǎn)生的危害1.損害消費(fèi)者的合法權(quán)益大數(shù)據(jù)技術(shù)將人類(lèi)社會(huì)帶入了數(shù)據(jù)利用的黃金時(shí)代，個(gè)人信息數(shù)據(jù)的使用不可避免，但是過(guò)度的挖掘、濫用個(gè)人信息有悖于法律。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)大規(guī)模收集到的用戶(hù)信息，為自己創(chuàng)造了不菲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。李俠.基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象的政策應(yīng)對(duì)措施[J].中國(guó)科技論壇,2019(1):3-4.信息數(shù)據(jù)為社會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也在一定程度上制造了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)李俠.基于大數(shù)據(jù)的算法殺熟現(xiàn)象的政策應(yīng)對(duì)措施[J].中國(guó)科技論壇,2019(1):3-4.此外，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者針對(duì)不同的消費(fèi)者制定不同的價(jià)格，表面上看符合了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的明碼標(biāo)價(jià)的義務(wù)。但是如前文所述，現(xiàn)代移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)終端的使用阻隔了消費(fèi)者對(duì)價(jià)格信息的即時(shí)傳遞，被“殺熟”消費(fèi)者不輕易得知自己購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格高于他人，喪失了知曉商品價(jià)格的真實(shí)情況，使消費(fèi)者隱蔽地遭受了不公平對(duì)待，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。阻礙電商行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展線(xiàn)上交易的基礎(chǔ)建立在消費(fèi)者對(duì)電商平臺(tái)信任的基礎(chǔ)之上，所謂有信任才有成交，有信賴(lài)才有回頭客。當(dāng)顧客對(duì)某個(gè)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的信任轉(zhuǎn)變成信賴(lài)，該平臺(tái)就有了口碑傳播的基礎(chǔ)，而電商平臺(tái)通過(guò)積累的信任基礎(chǔ)可換取短期的經(jīng)濟(jì)利益。誠(chéng)信為本，操守為重，是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)之道，立命之本。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，電商平臺(tái)與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱(chēng)是無(wú)法避免也無(wú)法解決的事情。李燕,張聰婧.大數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)的價(jià)格“殺熟”研究[J].金融科技,2020(1):260.電商平臺(tái)的交易模式使得消費(fèi)者的信任感處于不穩(wěn)定狀態(tài)。電商經(jīng)營(yíng)者前期因?yàn)樯唐肺锩纼r(jià)廉或者服務(wù)優(yōu)質(zhì)取得了消費(fèi)者的信任，在一次次使消費(fèi)者滿(mǎn)意的過(guò)程中使之對(duì)平臺(tái)的依賴(lài)性增強(qiáng)，而平臺(tái)利用這份信賴(lài)對(duì)老顧客消費(fèi)收取高價(jià)，攫取其剩余，一旦被消費(fèi)者得知，消費(fèi)者據(jù)此產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，在往后的商業(yè)交易中，對(duì)該平臺(tái)嗤之以鼻，拒絕交易。李燕,張聰婧.大數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)的價(jià)格“殺熟”研究[J].金融科技,2020(1):260.鄒開(kāi)亮,彭榕杰.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律定性及其規(guī)制__基于“算法”規(guī)制與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的二維視角[J].金融經(jīng)濟(jì),2020(7):52-53.劉旻斐,白佳麗.價(jià)格歧視在電子商務(wù)中的應(yīng)用[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù),2011(04):80．破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序差別定價(jià)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被視為中立的市場(chǎng)行為，電商平臺(tái)實(shí)施差異化定價(jià)的營(yíng)銷(xiāo)策略，分析利用在銷(xiāo)售服務(wù)中獲取的消費(fèi)者個(gè)人信息，為平臺(tái)賺取最大的經(jīng)濟(jì)效益，具有一定的合理性。但是，那些具有市場(chǎng)支配地位的電商經(jīng)營(yíng)者在沒(méi)有正當(dāng)理由下，實(shí)施價(jià)格歧視就可能會(huì)出現(xiàn)排除和限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不利后果，并破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。理想狀態(tài)下的經(jīng)營(yíng)者為了占據(jù)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，會(huì)從提升商品質(zhì)量和優(yōu)化服務(wù)方向出發(fā)。但是在數(shù)據(jù)為王的扭曲市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)下，電商經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)在大程度上無(wú)視正常的價(jià)格機(jī)制，對(duì)商品和服務(wù)質(zhì)量的關(guān)注度下降，轉(zhuǎn)而利用大數(shù)據(jù)技術(shù)等新興技術(shù)去預(yù)測(cè)用戶(hù)的價(jià)格彈性，借助經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的習(xí)慣偏好，實(shí)現(xiàn)短期盈利目的。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者一心依靠數(shù)據(jù)的獲取和處理來(lái)戰(zhàn)勝市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，原本的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就失去了效力。在大數(shù)據(jù)背景下，實(shí)力雄厚的電商平臺(tái)可以擁有更靈活、高級(jí)的算法技術(shù)，在獲取用戶(hù)信息方面較其他平臺(tái)更具有優(yōu)勢(shì)，輕而易舉地通過(guò)大數(shù)據(jù)分析實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的定價(jià)，獲取消費(fèi)者的最大剩余。一些比較弱小的電商平臺(tái)在此種情況下，市場(chǎng)份額勢(shì)必減少甚至消失，市場(chǎng)上的有效競(jìng)爭(zhēng)者屈指可數(shù)，長(zhǎng)期以往，電商平臺(tái)一家獨(dú)大的局面出現(xiàn)，市場(chǎng)失去競(jìng)爭(zhēng)活力，整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⒈粩噥y。任超.大數(shù)據(jù)反壟斷法干預(yù)的理論證成與路徑選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2020(04):124.二、電商平臺(tái)“殺熟”行為的法律規(guī)制困境（一）我國(guó)相關(guān)法律的適用性弱1.《價(jià)格法》的適用困境《價(jià)格法》第14條第5款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得有“提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視”的不正當(dāng)價(jià)格行為，并且在第40條規(guī)定了違法者的相關(guān)法律責(zé)任。這是我國(guó)法律中首次明確禁止價(jià)格歧視行為。但是該條款僅對(duì)價(jià)格歧視行為作出了簡(jiǎn)單規(guī)定，而沒(méi)有對(duì)其具體要件進(jìn)行細(xì)述。其次，該條款規(guī)定的是經(jīng)營(yíng)者禁止對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視，而在“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)實(shí)下，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者實(shí)施了價(jià)格歧視，此時(shí)，法無(wú)禁止即自由，我們對(duì)于這一行為是否可以被《價(jià)格法》規(guī)制不得而知?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用困境《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條第3款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行明碼標(biāo)價(jià)的義務(wù)，并在第55條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者若有欺詐行為，將會(huì)受到懲罰性賠償。電商經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“精準(zhǔn)畫(huà)像”，并據(jù)此給每個(gè)消費(fèi)者推送不一致的價(jià)格，盡管如此，經(jīng)營(yíng)者并未違反法律中“明碼標(biāo)價(jià)”的義務(wù)。鄒開(kāi)亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路__僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018(8):48.對(duì)于電商平臺(tái)實(shí)施的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，在現(xiàn)行法律中是否將其等同于價(jià)格欺詐行為并無(wú)跡可尋。而且，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定了消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)、電視電話(huà)購(gòu)物和郵購(gòu)等領(lǐng)域消費(fèi)擁有無(wú)理由退貨權(quán)。鄒開(kāi)亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路__僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018(8):48.此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》難以防范電商平臺(tái)對(duì)個(gè)人隱私信息的過(guò)度收集。盡管我國(guó)《消法》第29條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息的原則，以及對(duì)收集到的消費(fèi)者個(gè)人信息負(fù)有信息安全義務(wù)，并且在第50條中規(guī)定了違反前述規(guī)定的法律責(zé)任。但是，在現(xiàn)實(shí)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中，電商平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)技術(shù)可以對(duì)散落在各個(gè)軟件的碎片化的個(gè)人信息快速捕捉，建立用戶(hù)畫(huà)像；消費(fèi)者由于前述法律規(guī)定并未具體明確消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息具有絕對(duì)的所有權(quán)，以致消費(fèi)者在注冊(cè)使用線(xiàn)上消費(fèi)平臺(tái)時(shí)，無(wú)法決定電商平臺(tái)收集個(gè)人信息的種類(lèi)與使用方式，也無(wú)法在個(gè)人隱私數(shù)據(jù)被泄露、丟失時(shí)主張對(duì)方修改、刪除等權(quán)利。《反壟斷法》的適用困境有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)電商平臺(tái)的“殺熟”行為同時(shí)符合經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位、對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格上實(shí)行差別待遇、競(jìng)爭(zhēng)損害、沒(méi)有正當(dāng)理由這四個(gè)條件時(shí)，即可構(gòu)成反壟斷法中的價(jià)格歧視。劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020,21-24.結(jié)合我國(guó)具體立法，《反壟斷法》第17條第6款是針對(duì)價(jià)格歧視行為做出的禁止性規(guī)定，第18、19劉玉蘭.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的反壟斷法規(guī)制[D].華南理工大學(xué)碩士論文,2020,21-24.《電子商務(wù)法》的適用困境2019年我國(guó)《電子商務(wù)法》實(shí)施，該法第18條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益?！痹摋l款被認(rèn)為是用來(lái)規(guī)制電商平臺(tái)針對(duì)消費(fèi)者實(shí)施差異化定價(jià)行為的具體規(guī)定，但是該條款并沒(méi)有區(qū)分基于精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)而進(jìn)行個(gè)性化推薦行為與出于“殺熟”目的而對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的差別定價(jià)行為，也沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)行為之間存在的聯(lián)系給予說(shuō)明。李子夢(mèng).大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析及規(guī)制[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào),2020(4):18.李子夢(mèng).大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析及規(guī)制[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào),2020(4):18.算法技術(shù)的法律治理不足算法技術(shù)滲透到我們生活的方方面面，使用購(gòu)物、出行平臺(tái)有推薦算法，使用打車(chē)平臺(tái)有路線(xiàn)規(guī)劃算法，使用微博等社交平臺(tái)有搜索發(fā)現(xiàn)算法。算法技術(shù)作為一種科學(xué)技術(shù)，其本身并不具備任何的褒貶色彩，但是算法是人工智能盛行下的技術(shù)編程，算法工程師的主觀(guān)意識(shí)形態(tài)在一定程度上影響著所編制算法的科學(xué)公正輸出。李飛翔.“大數(shù)據(jù)殺熟”背后的倫理審思、治理與啟示[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020，22(1),11-12.電商平臺(tái)“殺熟”行為的頻繁出現(xiàn)，是經(jīng)營(yíng)者為了獲取利益不擇手段造成的現(xiàn)象。人類(lèi)的價(jià)值觀(guān)在利益的催化下逐漸扭曲，算法技術(shù)成為了經(jīng)營(yíng)者追求利益的最強(qiáng)工具，越發(fā)淪為人的附庸，不再處在中立地位。目前，算法監(jiān)管仍屬于我國(guó)監(jiān)管措施的真空地帶。加李飛翔.“大數(shù)據(jù)殺熟”背后的倫理審思、治理與啟示[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020，22(1),11-12.事前監(jiān)管與事后救濟(jì)制度不完善我國(guó)目前沒(méi)有針對(duì)“殺熟”行為設(shè)置專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)。對(duì)于電商平臺(tái)的“殺熟”行為，可能由工信部、網(wǎng)信辦等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)監(jiān)管部門(mén)數(shù)目較多時(shí)，就容易出現(xiàn)責(zé)任推搡的不良情況，如此導(dǎo)致監(jiān)管效果不理想。而且，當(dāng)前的監(jiān)管模式主要是以線(xiàn)下為主的事后監(jiān)管模式，而電商平臺(tái)實(shí)施“殺熟”行為集中在具有即時(shí)性、一次性的消費(fèi)領(lǐng)域，事后監(jiān)管模式存在著取證難度大、查處成本高等障礙。此外，對(duì)被“殺熟”的消費(fèi)者的救濟(jì)途徑也并不暢通。我們頻繁見(jiàn)“殺熟”相關(guān)事件在報(bào)紙、新聞上報(bào)道，但是卻鮮有人因該行為向法院提起訴訟。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)輸入“殺熟”“價(jià)格歧視”等詞條，均未出現(xiàn)相關(guān)案例。消費(fèi)者被“殺熟”后，多將吐槽之言發(fā)在微博等公共社交平臺(tái)引發(fā)公眾討論，而沒(méi)有訴諸法院，主要是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)利用算法對(duì)消費(fèi)者信息進(jìn)行分析之后設(shè)置的商品或服務(wù)價(jià)格雖有差別，但是基于同種商品或服務(wù)的不同價(jià)格的差值較小，屬于消費(fèi)者的接受范圍價(jià)格，消費(fèi)者往往不會(huì)為了小數(shù)額的損失而進(jìn)行費(fèi)財(cái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的訴訟。古城.大數(shù)據(jù)算法,消費(fèi)者需要一個(gè)解釋[EB/OL].(2018-03-07)./s/ywoAJtOo2UdLTV7-M-CFfA而且古城.大數(shù)據(jù)算法,消費(fèi)者需要一個(gè)解釋[EB/OL].(2018-03-07)./s/ywoAJtOo2UdLTV7-M-CFfA法律存在滯后性“法是權(quán)威的，但并不是永恒的”，說(shuō)明所有的法律都具有不適應(yīng)性和滯后性。法律作為規(guī)范，其內(nèi)容是概括抽象的，并且為了維護(hù)自身的權(quán)威性和普遍適用性，法律不能朝令夕改以適應(yīng)不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而且，法律具有指引、預(yù)測(cè)作用，人們可以依據(jù)現(xiàn)行法律作出符合法律規(guī)范的行為以及避免行為造成不可預(yù)見(jiàn)后果的出現(xiàn)。若過(guò)于頻繁地修改法律，可能會(huì)使很多由于信息不對(duì)稱(chēng)或滯后的人因不知道法律變動(dòng)而觸犯了法律。因此，法律的制定者往往需要總結(jié)幾十年乃至幾百年的經(jīng)驗(yàn)，才能制定出穩(wěn)定的條文，方便適用于各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。但是，社會(huì)的進(jìn)步日新月異，人與人之間的關(guān)系也日漸復(fù)雜，是對(duì)過(guò)往總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的法律無(wú)法涵蓋所有的情況，新出現(xiàn)的事物層出不窮，法律有時(shí)候也會(huì)捉襟見(jiàn)肘。法律是由社會(huì)物質(zhì)條件決定的，社會(huì)在不斷的發(fā)展變化之中。大數(shù)據(jù)技術(shù)日益精進(jìn)，延伸至社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域?？茖W(xué)技術(shù)像是一把雙刃劍，其發(fā)展給人類(lèi)帶來(lái)更加便捷、舒適的生活時(shí)，也因?yàn)楸簧俨糠秩瞬划?dāng)利用而對(duì)社會(huì)公平正義、公眾福利等帶來(lái)了損害。此時(shí)，如前文所言，《價(jià)格法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律由于在建立頒布時(shí)并未預(yù)見(jiàn)或者預(yù)見(jiàn)了但只是簡(jiǎn)單說(shuō)明違法要件及懲罰，在當(dāng)下對(duì)具體的電商平臺(tái)“殺熟”行為難以進(jìn)行有效規(guī)制治理。三、電商平臺(tái)“殺熟”行為法律規(guī)制的完善建議（一）健全相關(guān)法律制度1.明確大數(shù)據(jù)“殺熟”價(jià)格歧視認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上述對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”行為定性為價(jià)格歧視行為，在對(duì)法律的分析中也認(rèn)為適用價(jià)格歧視的規(guī)定去規(guī)制該不良行為，但是在當(dāng)前法律體系對(duì)“殺熟”規(guī)制存在困境的情況下，我們?nèi)匀灰剿鞔髷?shù)據(jù)“殺熟”價(jià)格歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)揮一定的作用。首先，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)作為價(jià)格歧視的對(duì)象。鹿芳薇,B2C電商平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制研究[D].湘潭大學(xué)碩士論文,2020,18.價(jià)格歧視的發(fā)生范圍不僅在經(jīng)營(yíng)者之間，也會(huì)在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間發(fā)生。在實(shí)踐中，認(rèn)定電商平臺(tái)是否實(shí)施了“殺熟”行為，不應(yīng)當(dāng)只關(guān)注經(jīng)營(yíng)者是否有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，同時(shí)也要關(guān)注消費(fèi)者的合法權(quán)益是否受損。如果電商平臺(tái)面向消費(fèi)者設(shè)置價(jià)格的方式或者手段，在客觀(guān)上對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益造成了侵害，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不正當(dāng)行為。鹿芳薇,B2C電商平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”的規(guī)制研究[D].湘潭大學(xué)碩士論文,2020,18.盧文,李霞.大數(shù)據(jù)時(shí)代不正當(dāng)價(jià)格行為的規(guī)制及用戶(hù)個(gè)人隱私保護(hù)研究[J].互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論,2018(02):93.其次，若經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)存在正當(dāng)合理理由，需要其提供證明。證明對(duì)象是其提供的商品或服務(wù)的相同性。同樣商品或服務(wù)的不同價(jià)格明眼可以看出，但是目前并沒(méi)有規(guī)定如何證明電商平臺(tái)提供的商品或服務(wù)具有相同性的方式。對(duì)商品或服務(wù)給予相同性認(rèn)定，不僅依賴(lài)于對(duì)外觀(guān)、材質(zhì)、功能等表面的判斷，對(duì)于那些僅功能相似、存在細(xì)微差別的商品或服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定它們具有相同性。但是，如果商品或服務(wù)是因?yàn)橥度氤杀静町惗斐傻牟顒e定價(jià)，就不屬于不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為。2.保護(hù)消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)知情權(quán)知情權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利，而價(jià)格知情權(quán)又是消費(fèi)者知情權(quán)是核心內(nèi)容。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《價(jià)格法》中均對(duì)經(jīng)營(yíng)者賦予了“明碼標(biāo)價(jià)”的義務(wù)。但是在大數(shù)據(jù)算法之下，電商平臺(tái)根據(jù)收集到的用戶(hù)信息形成精準(zhǔn)畫(huà)像，憑借著算法強(qiáng)大的改價(jià)功能實(shí)時(shí)調(diào)整價(jià)格，并對(duì)不同消費(fèi)能力的消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)，攫取“價(jià)格剩余”。王恒睿.大數(shù)據(jù)殺熟背景下的消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)[J]王恒睿.大數(shù)據(jù)殺熟背景下的消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)[J].大數(shù)據(jù)時(shí)代,2018(11):20-24．朱程程.大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析與法律規(guī)制探究__基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角的分析[J].南方金融,2020(4):94.3.劃分個(gè)人信息數(shù)據(jù)層級(jí)，建立動(dòng)態(tài)授權(quán)機(jī)制范為.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2016(5):107-110.范為.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2016(5):107-110.近幾年來(lái)，我國(guó)明顯加大對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)力度，相關(guān)立法與制度也逐漸加快步伐，比如2017年施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》、2018年施行的《電子商務(wù)法》中均有關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。但是目前的立法單純立足于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)和信息處理行為的規(guī)范，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的相關(guān)立法鮮有。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息范圍并不只是囊括了直接指向特定個(gè)人的信息，如姓名、性別、住址、電話(huà)號(hào)碼等，還包括利用算法技術(shù)收集多方數(shù)據(jù)來(lái)源綜合后的信息，這些數(shù)據(jù)盡管不指向特定對(duì)象，但因?yàn)榫哂邢嚓P(guān)性仍可形成更完整的畫(huà)像而指向特定個(gè)人。因此，建議立法時(shí)參照歐盟規(guī)定將個(gè)人信息分為敏感信息與非敏感信息，并且對(duì)前者給予更嚴(yán)格的保護(hù)。對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，兩高發(fā)布的司法解釋根據(jù)信息的重要程度不同設(shè)定刑罰，參見(jiàn)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條.劃分個(gè)人信息層級(jí)的措施僅僅在刑法中得以體現(xiàn)，但是卻并沒(méi)有在影響更大的民事領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，建議在民事領(lǐng)域也對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分層管理，根據(jù)所處時(shí)代對(duì)進(jìn)行劃分了的參見(jiàn)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條.動(dòng)態(tài)授權(quán)機(jī)制在一定程度上肯定了個(gè)人對(duì)于自己的數(shù)據(jù)信息擁有絕對(duì)的權(quán)利。目前來(lái)說(shuō)，電商平臺(tái)通過(guò)用戶(hù)同意隱私協(xié)議得以收集信息，若用戶(hù)不同意協(xié)議，則被平臺(tái)軟件“拒之門(mén)外”，不得接受服務(wù)，而且用戶(hù)的同意授權(quán)是一次性的，但平臺(tái)對(duì)于用戶(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集是持續(xù)不斷的，如此授權(quán)方式顯得單一粗暴，雖便利了平臺(tái)，卻不再使得個(gè)人信息數(shù)據(jù)成為難以被人看穿的“掌中之物”。對(duì)此，動(dòng)態(tài)授權(quán)機(jī)制的設(shè)定尤為重要。例如將個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行層級(jí)劃分之后的敏感個(gè)人信息，給予更強(qiáng)的規(guī)制，僅許可單次收集單次使用，數(shù)據(jù)收集必須向用戶(hù)明示風(fēng)險(xiǎn)且得到用戶(hù)的同意，數(shù)據(jù)使用過(guò)程必須受到特定監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，而不是同于以往的一次授權(quán)就可不間歇地收集使用。（二）推進(jìn)對(duì)算法技術(shù)的法律規(guī)制萬(wàn)物皆相對(duì)，人類(lèi)發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性發(fā)明了技術(shù)，人類(lèi)享受技術(shù)帶來(lái)便利的同時(shí)，也讓位或者說(shuō)犧牲了某一方面的物質(zhì)與精神。陳志偉.大數(shù)據(jù)方法論的新特征及其哲學(xué)反思[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)陳志偉.大數(shù)據(jù)方法論的新特征及其哲學(xué)反思[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2020(1):27.算法編程作為電商平臺(tái)營(yíng)利的“秘密武器”，其本身不具有公開(kāi)透明性，而且一般消費(fèi)者認(rèn)為算法本質(zhì)上是客觀(guān)中立的，這就使得算法的偏見(jiàn)決策更肆虐。因此，建議增強(qiáng)算法決策的透明度，明確算法開(kāi)發(fā)者和使用者的信息披露義務(wù)。朱程程.大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析與法律規(guī)制探究__基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角的分析[J].南方金融,2020(4):96-97.立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定算法工程師與電商平臺(tái)使用者在對(duì)算法實(shí)施技術(shù)控制與操作運(yùn)用過(guò)程中，履行公開(kāi)透明、程序合法的義務(wù)，使電商行業(yè)逐步建立起高透明度的規(guī)范，處于技術(shù)弱勢(shì)群體的消費(fèi)者有權(quán)利、有渠道了解到自己購(gòu)入的商品或服務(wù)的價(jià)格與平臺(tái)上所顯示的價(jià)格是否一致。此外，我國(guó)也可以參照歐盟頒布實(shí)施的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，賦予公民算法解釋權(quán)，該權(quán)利應(yīng)賦予相對(duì)的雙方——開(kāi)發(fā)者、使用者與消費(fèi)者。張凌寒,商業(yè)自動(dòng)化決策的算法解釋權(quán)研究[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2018(3):68.算法控制與運(yùn)用的解釋權(quán)屬于算法開(kāi)發(fā)者與使用者，因?yàn)椤敖忖忂€須系鈴人”，他們是對(duì)算法編程最熟悉的人，其對(duì)算法的解釋要達(dá)到消費(fèi)者能夠了解的程度。于此同時(shí)，建立相應(yīng)的問(wèn)朱程程.大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析與法律規(guī)制探究__基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)視角的分析[J].南方金融,2020(4):96-97.張凌寒,商業(yè)自動(dòng)化決策的算法解釋權(quán)研究[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2018(3):68.（三）改進(jìn)監(jiān)管與救濟(jì)制度1.加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)大數(shù)據(jù)算法的監(jiān)管（1）明確監(jiān)管主體，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為可以跨行業(yè)、跨領(lǐng)域發(fā)展，針對(duì)電商平臺(tái)的“殺熟”行為，我國(guó)目前并未指定特定部門(mén)監(jiān)管，而是由多個(gè)部門(mén)共同監(jiān)管。被賦予不同職能的多個(gè)監(jiān)管部門(mén)在對(duì)相關(guān)立法不明確，行為認(rèn)定復(fù)雜的“殺熟”行為進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，難以形成統(tǒng)一的看法，作出統(tǒng)一的處治措施。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)具體的監(jiān)管部門(mén)或機(jī)構(gòu)，采取統(tǒng)一監(jiān)管的模式，提升監(jiān)管效率，以取得良好的監(jiān)管效果。電商平臺(tái)的“殺熟”行為為獲取最大利益犧牲了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)此建議應(yīng)以市場(chǎng)監(jiān)督管理總局作為牽頭部門(mén)，統(tǒng)籌監(jiān)管。建立大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系電商平臺(tái)實(shí)施“殺熟”行為依賴(lài)于大數(shù)據(jù)技術(shù)，同樣，強(qiáng)化對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管，對(duì)電商平臺(tái)濫用算法實(shí)施價(jià)格歧視的全方位監(jiān)督，相關(guān)政府部門(mén)也可以建立大數(shù)據(jù)應(yīng)用監(jiān)管系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)電商平臺(tái)的數(shù)據(jù)利用進(jìn)行預(yù)判。該監(jiān)管系統(tǒng)可以實(shí)時(shí)顯示電商平臺(tái)的線(xiàn)上商品或服務(wù)價(jià)格的動(dòng)態(tài)變化，當(dāng)電商平臺(tái)利用用戶(hù)信息數(shù)據(jù)實(shí)施差異化定價(jià)等違法、違規(guī)行為時(shí)，即時(shí)反饋信息到監(jiān)管平臺(tái)，監(jiān)管平臺(tái)即對(duì)電商平臺(tái)發(fā)出提醒或警告，在一定程度上達(dá)到事前監(jiān)管，預(yù)防消費(fèi)者被“殺熟”的效果。相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)該系統(tǒng)積極予以開(kāi)發(fā)嘗試。嚴(yán)格電商平臺(tái)的損害賠償責(zé)任電商平臺(tái)濫用算法技術(shù)頻繁對(duì)消費(fèi)者“殺熟”，消費(fèi)者缺乏有效的維權(quán)路徑，使得電商平臺(tái)“變本加厲”實(shí)施價(jià)格歧視行為。法律是保護(hù)公民利益的最有力手段，因此法律應(yīng)提供被“殺熟”消費(fèi)者維權(quán)的便捷有效途徑，提高違法、違規(guī)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的罰款限額，同時(shí)也提高對(duì)受害消費(fèi)者的賠償金額。吳飛飛.從權(quán)利傾斜到責(zé)任傾斜的弱者保護(hù)路徑轉(zhuǎn)換__基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解讀[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),2013(6):89-95.面對(duì)受害消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén)的情況，有必要引入公益訴訟機(jī)制。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的地位并不平衡，電商平臺(tái)獲取、分析消費(fèi)者的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，對(duì)其實(shí)施不公平的價(jià)格歧視，消費(fèi)者遭遇此種狀況，往往無(wú)計(jì)可施甚至一無(wú)所知，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越發(fā)明顯。消費(fèi)者自然可以根據(jù)法律向法院提起訴訟，但是若只讓消費(fèi)者單打獨(dú)斗，費(fèi)財(cái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以實(shí)現(xiàn)理想效果。我國(guó)的《民事訴訟法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了可以提起消費(fèi)者公益訴訟的主體是人民檢察院，國(guó)家級(jí)及省級(jí)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織、個(gè)人。但是檢察院在提起公益訴訟的前提是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒(méi)有提起公益訴訟，而且法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織這一范圍太過(guò)寬泛。因此，消費(fèi)者可尋求幫助的組織應(yīng)盡量具象化，并且將作為提起公益訴訟主體的消費(fèi)者協(xié)會(huì)擴(kuò)大至市級(jí)，更便于消費(fèi)者的維權(quán)。在訴訟中，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，這就使得消費(fèi)者在被“殺熟”中難以舉證質(zhì)證的問(wèn)題顯現(xiàn)。因此，建議對(duì)消費(fèi)者實(shí)施傾斜保護(hù)，對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)地位的電商平臺(tái)適用舉證責(zé)任倒置。消費(fèi)者只需要證明在購(gòu)物消費(fèi)過(guò)程中，對(duì)同樣的商品或服務(wù)支付了高價(jià)，而其他消費(fèi)者卻支付了低價(jià)。由電商平臺(tái)沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者實(shí)施“殺熟”行為提供證據(jù)證明，并且要達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)。鄒開(kāi)亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路__僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018(8):鄒開(kāi)亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路__僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度考量[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018(8):50.（四）消費(fèi)者提高自我保護(hù)意識(shí)在大數(shù)據(jù)時(shí)代，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)注重對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，在注冊(cè)使用購(gòu)物消費(fèi)軟件時(shí)認(rèn)真閱讀注冊(cè)協(xié)議和隱私政策，對(duì)于不必須選擇或者填寫(xiě)的個(gè)人信息不理睬，此舉在一定程度上可以減少個(gè)人信息的泄露。由于電商平臺(tái)的“殺熟”行為具有隱蔽性，一般消費(fèi)者難以察覺(jué)商品或服務(wù)價(jià)格的變化。消費(fèi)者在新聞、報(bào)刊的報(bào)道后多少能了解到“殺熟”行為的實(shí)施機(jī)制，在往后的網(wǎng)上消費(fèi)中，可采取一些措施避免被平臺(tái)“殺熟”，比如使用多種設(shè)備對(duì)同種商品或服務(wù)進(jìn)行搜索，使用比價(jià)軟件，在具有提問(wèn)板塊的平臺(tái)上可針對(duì)商品或服務(wù)向已購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)者詢(xún)問(wèn)其購(gòu)入價(jià)格等。在得知自己被“殺熟”后，積極尋求相關(guān)部門(mén)的救助。結(jié)語(yǔ)中國(guó)的電商行業(yè)發(fā)展方興未艾，將大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用到電商行業(yè)是大勢(shì)所趨，其對(duì)于提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及營(yíng)利能力有著不可比擬的作用。但是，技術(shù)是把雙刃劍，一旦使用者產(chǎn)生了邪念，技術(shù)就不再具有“中立性”。大數(shù)據(jù)“殺熟”的出現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效率與社會(huì)公平正義價(jià)值觀(guān)、社會(huì)公眾的合法權(quán)利都造成了沖擊，這種影響并不利于增加社會(huì)福祉與人民群眾幸福感?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者一次次地在違法邊緣試探，電商領(lǐng)域的問(wèn)題治理亟需被解決。我們現(xiàn)在正在面臨的對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的尊重與保護(hù)，對(duì)強(qiáng)大的算法技術(shù)的監(jiān)管，以及如何建立完善法律體系等問(wèn)題既是一個(gè)技術(shù)命題，同時(shí)也是法律命題。因此，最重要的是通過(guò)健全國(guó)家法律體系，對(duì)“殺熟”行為進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制。人工智能盛行的時(shí)代下，法治是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者最有力的盾牌，通過(guò)公權(quán)力積