限制減刑課件

關(guān)于《刑八》死緩限制減刑解讀的個人拙見

講解學(xué)生：李杰指導(dǎo)教師:張秀玲副教授時間：2013年5月31日案例一王志才故意殺人案

被告人王志才與被害人趙某某(女，26歲)在山東省濰坊市科技職業(yè)學(xué)院同學(xué)期間建立了戀愛關(guān)系。2005年，王志才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學(xué)繼續(xù)專升本學(xué)習(xí)。2007年趙某某畢業(yè)參加工作后，王志才與趙某某商議結(jié)婚事宜，因趙某某家人不同意，趙某某多次提出分手，但在王志才的堅持下兩人繼續(xù)保持聯(lián)系。

2008年10月9日中午，王志才在趙某某的集體宿舍再次談及婚戀問題，因趙某某明確表示兩人不可能在一起，王志才感到絕望，憤而產(chǎn)生殺死趙某某然后自殺的念頭，即持趙某某宿舍內(nèi)的一把單刃尖刀，朝趙的頸部、胸腹部、背部連續(xù)捅刺，致其失血性休克死亡。次日8時30分許，王志才服農(nóng)藥自殺未遂，被公安機關(guān)抓獲歸案。王志才平時表現(xiàn)較好，歸案后如實供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達成賠償協(xié)議。

關(guān)于王志才故意殺人案，法院裁判理由認為，被告人王志才的行為已構(gòu)成故意殺罪，罪行極其嚴重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發(fā)，王志才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，且平時表現(xiàn)較好，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。同時考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴懲處，為有效化解社會矛盾，依照《中華人民共和國刑法》第50條第2款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑緩期2年執(zhí)行，同時決定對其限制減刑。

由此可見，王志才故意殺人案具有以下從輕處罰的情節(jié):(l)本案系因婚戀糾紛引發(fā)。(2)歸案后坦白悔罪。(3)積極賠償被害方經(jīng)濟損失。(4)平時表現(xiàn)較好。王志才故意殺人案從重處罰的情節(jié)是:被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴懲處。

案例二李飛故意殺人案

2006年4月14日，被告人李飛因犯盜竊罪被判處有期徒刑2年，2008年1月2日刑滿釋放。2008年4月，經(jīng)他人介紹，李飛與被害人徐某某(女，26歲)建立了戀愛關(guān)系。同年8月，兩人因經(jīng)常吵架而分手。8月24日，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)到李飛的工作單位給李飛建立重點人檔案時，其單位才得知李飛曾因犯罪被判刑一事，并以此為由停止了李飛的工作。李飛認為其被停止工作與徐某某有關(guān)。同年9月12日21時許，被告人李飛撥打徐某某的手機，因徐某某外出，其表妹王某某(被害人，時年16歲)接聽了李飛打來的電話，并告知李飛，徐某某已外出。

后李飛又多次撥打徐某某的手機，均未接通。當(dāng)日23時許，李飛到哈爾濱市呼蘭區(qū)徐某某開設(shè)的“小天使形象設(shè)計室”附近，再次撥打徐某某的手機，與徐某某在電話中發(fā)生吵罵。后李飛破門進入徐某某在“小天使形象設(shè)計室”內(nèi)的臥室，持室內(nèi)的鐵錘多次擊打徐某某的頭部，擊打徐某某表妹王某某頭部和雙手數(shù)下。稍后，李飛又持鐵錘先后再次擊打徐某某、王某某的頭部，致徐某某當(dāng)場死亡、王某某輕傷。為防止在場的“小天使形象設(shè)計室”學(xué)徒工伶某報警，李飛將徐某某、王某某及終某的手機帶離現(xiàn)場拋棄，后潛逃。9月23日22時許，李飛到其姑母李某某家中，委托其姑母轉(zhuǎn)告其母親梁某某送錢。梁某某得知此情后，及時向公安機關(guān)報告，并于次日晚協(xié)助公安機關(guān)將來姑母家取錢的李飛抓獲。在本案審理期間，李飛的母親梁某某代為賠償被害人親屬4萬元。

參考文獻

1.陳興良，《死刑適用的司法控制---以首批刑事指導(dǎo)案例為視角》，法學(xué)，2013，第二期。2.劉德法，《論我國刑法中的限制減刑》，政法論叢，2012（2），第1期。3.姜濤，《詮釋與完善刑法修正案(八)的限制減刑規(guī)定》，人民司法，2013（4）。4.楊毅，《死緩限制減刑的價值蘊涵與司法適用》，廣東法學(xué)，2012，第1期。5.葉春弟，《限制減刑罪犯刑罰執(zhí)行與教育矯正思考》，中國監(jiān)獄學(xué)刊，2012（2)。

概述

限制減刑是指對于判處死緩的累犯以及其他嚴重犯罪被判處死緩的犯罪分子，人民法院根據(jù)其犯罪情節(jié)、人身危險性等情況，可以在做出裁判的同時決定對其死刑緩期執(zhí)行期滿后的減刑幅度進行一定限制的刑罰制度。一、基本內(nèi)容

一、死緩限制減刑制度概述二、死刑限制減刑具體司法適用三、死緩限制減刑在司法適用中存在的問題四、學(xué)者最新研究成果---如何完善一、死緩限制減刑制度概述

（一）限制減刑的概念（二）“刑八”的規(guī)定（三）限制減刑的立法價值1、概念

限制減刑是對死緩被告人緩期期滿減刑后實際執(zhí)行刑期的提前預(yù)設(shè)，是我國《刑法修正案(八)》對死緩制度增加的一項全新的內(nèi)容。

相似制度？古代2、性質(zhì)盡管其在實質(zhì)內(nèi)容上屬于減刑問題，但其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于死緩制度的范疇。限制減刑減刑區(qū)別范圍程序性質(zhì)時間1、古代與近代的法律規(guī)定

“斬監(jiān)候”明清時代刑律謂將判處斬刑的犯人暫時監(jiān)禁，候秋審、朝審后再決定是否執(zhí)行。斬監(jiān)候（二）刑八規(guī)定2、刑八規(guī)定

《刑法》第50第2款規(guī)定：“對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。

第78條第2款第3項:“人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的罪犯，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年；緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年?！保ㄈ┝⒎▋r值“我國刑種體系缺陷，主要表現(xiàn)為死刑罪名過多，長期監(jiān)禁刑減刑制度不合理從而導(dǎo)致長期監(jiān)禁刑之問銜接不合理，死緩、無期徒刑有期徒刑化并與死刑差距過大?！?/p>

---謝望原語死刑過重生刑偏輕矛盾1、適度提升死緩制度的嚴厲性

《刑八》前服刑最短的死緩罪犯在監(jiān)獄執(zhí)行14年后即可獲釋。（20歲---34歲）《刑八》后減刑后實際執(zhí)行的刑期至少為二十年，加上死緩考驗期二年及先期羈押的時間，罪犯實際執(zhí)行的刑期在23年最短刑期刑八前刑八后1423（三）立法價值

司法實踐來看，出于維護社會穩(wěn)定的需要，和受“殺人償命”傳統(tǒng)觀念的影響，除去毒品犯罪，判處死刑立即執(zhí)行的主要集中于故意殺人、搶劫、強奸、綁架、放火等幾種常見的暴力犯罪，這也是公眾輿論最為關(guān)注，特別是被害人家屬反應(yīng)最激烈的幾種犯罪。死刑必需死刑數(shù)量2、實現(xiàn)“生刑”與死刑之間的有序銜接（三）立法價值

寬嚴相濟刑事政策是我國的一項基本刑事政策，但長期以來受重刑主義思想的影響，過分強調(diào)報應(yīng)刑而輕視教育、感化和挽救，不但我國現(xiàn)行刑事立法上的刑罰構(gòu)成呈重刑結(jié)構(gòu)，435個罪名中死刑罪名多達55個，且?guī)缀醵加袩o期徒刑與死刑相銜接，其他犯罪亦以徒刑處罰為主，在刑事司法實踐中也是以“嚴”為主角，重刑率偏高社會公眾過分迷信重刑來維護社會治安。寬嚴相濟限制死刑3、貫徹寬嚴相濟刑事政策的現(xiàn)實需求（三）立法價值二、死刑限制減刑具體司法適用82（一）限制減刑的適用條件（二）限制減刑的適用程序82（一）限制減刑的適用條件1.適用限制減刑的對象必須是被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。行為or罪名有組織暴力犯罪？82（一）限制減刑的適用條件2．適用限制減刑的前提

被告人被判處死刑緩期執(zhí)行82（一）限制減刑的適用條件3．限制減刑的實質(zhì)條件被告人的犯罪情節(jié)、人身危險性等決定其具有的再犯可能性及其程度。2011年4月28日，最高法院《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問題的規(guī)定》第1條將其解釋為“犯罪情節(jié)、人身危險性等情況”。“王志才案件”75歲or20歲82（一）限制減刑的適用條件

4.宣告限制減刑必須受制于死緩緩期期滿減刑后實際執(zhí)行的最低期限。死緩限制減刑兩年后無期徒刑≥2525年有期實際刑期≥實際刑期20最高刑期呢？82（二）限制減刑的適用程序82（二）限制減刑的適用程序1．限制減刑與死緩判決同時宣告。

2．被告人對限制減刑的判決享有上訴權(quán)

3．對限制減刑的判決，被告人享有上訴不增加的權(quán)利。

4．對死緩被告人限制減刑的判決，應(yīng)當(dāng)組成合議庭。

三、死緩限制減刑在司法適用中存在的問題

死緩限制減刑作為《刑法修正案(八)》新增設(shè)的一種刑罰執(zhí)行方式，死緩限制減刑制度在司法實踐中由于處于探索適用階段，通過幾個月的司法應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)有如下問題存在：(一)案件上訴率高(二)社會反響不好(三)法院在適用上無先例可循(四)后續(xù)程序無統(tǒng)一操作辦法

四、學(xué)者最新研究建議---如何完善

（一）在程序完善方面（二）在刑罰執(zhí)行方面對于判處死緩限制減刑的案件，罪犯在刑罰執(zhí)行中因表現(xiàn)突出是否可以復(fù)權(quán)，而恢復(fù)成為可以減刑的無期徒刑或有期徒刑呢？1、應(yīng)當(dāng)增設(shè)限制減刑的復(fù)權(quán)制度（一）在程序完善方面所謂“復(fù)權(quán)”(Rehabilitation)，是指對宣告資格刑的犯罪人，當(dāng)其具備法律規(guī)定的條件時，審判機關(guān)提前恢復(fù)其被剝奪的權(quán)利或資格的制度。（一）在程序完善方面2、完善相關(guān)保外就醫(yī)、減刑等制度（一）在程序完善方面1、高警