我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀及政策建議

PAGEPAGE8摘要本文旨在了解用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的建議。關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)；信用評(píng)級(jí)監(jiān)管；監(jiān)管難點(diǎn)AbstractCreditratingsareessentialtothedevelopmentofcapitalmarkets.Notonlycanitachievecapitalpricingbygeneratingratingresults,butitcanalsoprovidea"passport"forfinancialproductsissuedandsoldinmultiplemarkets.Thedevelopmentofmycountry'screditratingindustryisrelativelylate,andtheformulationofrelevantlawsandregulationsisrelativelyincomplete.Withthedevelopmentandgrowthofthemarketeconomy,thecreditratingindustryhasmergedintofiercemarketcompetitioninmanyfields,andthebusinessmodehasgraduallybecomemarket-oriented,andtherequirementsfortheratingindustryhavegraduallyincreased.Theforeigncreditratingindustrystartedearly,anditstheoryandtechnologyarerelativelymature.Therefore,thisarticleaimstounderstandthebasicsituationanddevelopmenthistoryofmycountry'screditratingindustry,andcompareitwiththesupervisionmodelofforeigncreditratingindustry,inordertoputforwardsuggestionsthatcanimprovethesupervisionofmycountry'screditratingindustry.Keywords:creditrating;creditratingsupervision;supervisiondifficulties一、緒論評(píng)級(jí)作為社會(huì)信用體系中的重要構(gòu)成部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的監(jiān)督都起到了舉足輕重的作年，安然事件的發(fā)生給人們敲響了警鐘——作為金融中介機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，卻缺乏相關(guān)的監(jiān)管。迫在眉睫，要求SEC進(jìn)行相關(guān)的研究。而在2008年，美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生又一次揭露出美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的問題——在已知次貸衍生品高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，依然給予了其AAA級(jí)的評(píng)級(jí)，這也意味著美國(guó)對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的不，2014年第一只債券的違約終結(jié)了“債券剛性兌付”的時(shí)代，此后，越多越多的債券出現(xiàn)了違約現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2014年違約的債券僅有6只，而在2020年違約的債券已高達(dá)115只，債券違約正處于常態(tài)化階段。今年在疫情之下仍有大量債券發(fā)行人被評(píng)為AAA級(jí)，發(fā)行人及其發(fā)行額占比分別62.56%。而2020年11月17日，知名國(guó)企永煤集團(tuán)所發(fā)行的一只AAA級(jí)債券宣告違約，一時(shí)間引起人們的廣泛AAA級(jí)主體的公司，尤其是國(guó)有企業(yè)是不會(huì)發(fā)生違約現(xiàn)象的，因?yàn)樽鳛樽罡咴u(píng)級(jí)的AAA級(jí)只會(huì)AAA級(jí)主體或AAA級(jí)債券的比例經(jīng)常低于1%；而中國(guó)企業(yè)中，擁有AAA級(jí)評(píng)級(jí)的企業(yè)卻不在少數(shù)。之急是進(jìn)一步完善我國(guó)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管體系。二、我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展現(xiàn)狀（一）我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀年代末,我國(guó)的信用評(píng)級(jí)事業(yè)開始起步，并隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷發(fā)展，迄今為止，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)2020年8月28日，已有57家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)備案，其中不乏知名的國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在華的子公司和中國(guó)知名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，比如惠譽(yù)普華、聯(lián)合資信、遠(yuǎn)東資信等；也有不少老牌地方資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如上海資信、杭州資信等；也有一些初次進(jìn)軍，服務(wù)于小微企業(yè)，融合大數(shù)據(jù)技術(shù)的新型信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。多種類型，各具特色的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立意味著評(píng)級(jí)行業(yè)的新一輪突破，正在從傳統(tǒng)模式走向科技化、數(shù)字化的發(fā)展模式，進(jìn)一步助力多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)。從評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)量的發(fā)展來說，近年來我國(guó)信用評(píng)級(jí)相關(guān)業(yè)務(wù)處于飛速增長(zhǎng)階段。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2020年12月313894家，同比增加215家。從評(píng)級(jí)的等級(jí)來看，高級(jí)別的占比偏高，比如企業(yè)債發(fā)行人AA級(jí)占全評(píng)級(jí)的比重為56.O3%,公司債占比為21.87%，而AA+及以上發(fā)行人的占比為63.41%，同比增長(zhǎng)了3.25%。（二）我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展現(xiàn)狀2019年，有關(guān)部門發(fā)布了《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》的出臺(tái)預(yù)示著評(píng)級(jí)行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管時(shí)代的開啟，它構(gòu)建了一個(gè)統(tǒng)一的管理框架，將業(yè)務(wù)部門，“1+1+1>3”的效果，進(jìn)一步發(fā)揮其監(jiān)管作用。而在2020年，國(guó)家也大力關(guān)注信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系建設(shè)。比如加大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度體系建設(shè)，共制定或修訂內(nèi)部控制制度和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)制度150次168次（個(gè)）。并舉辦了大型論壇，討論了在新冠疫情期間，信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系對(duì)各行業(yè)的影響、加強(qiáng)我國(guó)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管體系的迫切性和防范信用風(fēng)險(xiǎn)的重要性，從而有利于增強(qiáng)投資人對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的信心，間接引導(dǎo)投資資金流入國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)方向。三、我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管存在的問題露、評(píng)級(jí)質(zhì)量管控不嚴(yán)、監(jiān)管落實(shí)不到位等問題，下面就我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管存在的問題進(jìn)行闡述。（一）缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管主體，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度不一致的評(píng)級(jí)。，發(fā)布虛高月30日，35個(gè)發(fā)行人在兩個(gè)市場(chǎng)所發(fā)行的債券評(píng)級(jí)都不相同，不一致率較上個(gè)季度提高了2.71%，并且評(píng)級(jí)缺乏強(qiáng)力有效的統(tǒng)一監(jiān)管。（二）信息披露監(jiān)管不健全而我國(guó)出臺(tái)的《證券市場(chǎng)資信評(píng)場(chǎng)約束功能不能發(fā)揮作用。（三）對(duì)利益沖突的監(jiān)管不夠詳細(xì)完善在金融市場(chǎng)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為信息中介機(jī)構(gòu)，對(duì)減少交易雙方的信息差發(fā)揮著重要作用，因此信用評(píng)級(jí)是投資者進(jìn)行決策的一個(gè)重要參考依據(jù)。由于個(gè)人知識(shí)的局限和信息來源的限制，投資者們也越來越依賴于評(píng)級(jí)服務(wù)。信用評(píng)級(jí)已成為市場(chǎng)實(shí)體之間交易的黃金標(biāo)準(zhǔn)。但是，信用評(píng)級(jí)的多元化當(dāng)涉及到利益相關(guān)者多元化時(shí)，不同的利益相關(guān)者有不同的利益需求。一些市場(chǎng)實(shí)體是從自己的利益出發(fā)的，通常希望信用評(píng)級(jí)對(duì)他們最有效，而不是尋求客觀公正的信用評(píng)級(jí)。這些利益請(qǐng)求來自于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)過程中。在特定的業(yè)務(wù)模型和業(yè)務(wù)流程中，信用評(píng)級(jí)運(yùn)營(yíng)模型本身產(chǎn)生的利益沖突被稱為結(jié)構(gòu)性利益沖突，在日常業(yè)務(wù)流程中產(chǎn)生的利益沖突成為商業(yè)利益沖突。這是信用評(píng)級(jí)利益沖突產(chǎn)生的原因。由此可見，解決利益沖突的問題對(duì)監(jiān)管具有著重要作用，為此，我國(guó)央行于2016年發(fā)布了《征求意見稿》，希望通過保持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與評(píng)級(jí)人員的獨(dú)立性來實(shí)現(xiàn)對(duì)于利益沖突的監(jiān)管?！兑庖姟分兄饕信e實(shí)現(xiàn)差異化控制，解決方案浮于表面，并不能行之有效，可操作性上也存在著較大問題。（四）行業(yè)自律監(jiān)管薄弱債券市場(chǎng)的混亂有一部分是由于行業(yè)自律監(jiān)管的薄弱性。而這種混亂在市場(chǎng)上則會(huì)表現(xiàn)為一種無序的不良競(jìng)保護(hù)投資者的合法權(quán)益和公眾利益，在證券市場(chǎng)針對(duì)此作出了相關(guān)的規(guī)定——行業(yè)監(jiān)管的薄弱性。這兩部規(guī)則效發(fā)揮，行業(yè)自律監(jiān)管薄弱的問題還有待解決。（五）投資者利益保護(hù)不力，懲罰機(jī)制不夠健全我國(guó)于2019年11月27日出臺(tái)了《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》。《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》主要涵蓋四個(gè)方；二是在活動(dòng)進(jìn)行中和活動(dòng)結(jié)束后進(jìn)行管理；三是監(jiān)管模式應(yīng)隨著實(shí)際情況而變辦法》主要200萬元以上500萬元以下的罰款；對(duì)直接責(zé)任人員，并處三萬元以上十萬元以下的門建立一個(gè)賠償機(jī)制，投資者的利益不能受到更好的保護(hù)。四、美國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管比較以及對(duì)我國(guó)的啟示對(duì)策建議。（一）美國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管情況1975年制定了著名的“全國(guó)認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織制度”系統(tǒng)，該系統(tǒng)主要是篩選符合要求更新和改進(jìn)。在1997年，美國(guó)證券交易委員會(huì)澄清了國(guó)認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織制度建立的基本原則，并建立了確定國(guó)認(rèn)在2002年6月發(fā)生安然事件后，美國(guó)參議院政府事務(wù)委員會(huì)針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此事件的影響舉辦了聽證會(huì)。在聽證會(huì)上，專家們指出了當(dāng)時(shí)相關(guān)部門對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的調(diào)查與監(jiān)管中存在的諸多問題。在此之后，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管愈加得到重視。比如美國(guó)在2006年頒布了《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》、在2010年頒布了《多德-弗蘭克法案》等。而目前，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管主體為SEC，SEC網(wǎng)站中所列出的聯(lián)邦法律包括《2006年評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》、《多德-弗蘭克法案》第九章第三節(jié)和《證券交易法》第15E章；聯(lián)邦法規(guī)包括《證券交易法》的10條實(shí)施細(xì)則和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)表體系制度。（二）美國(guó)與我國(guó)監(jiān)管框架比較從兩國(guó)的監(jiān)管體系來看，在監(jiān)管者角度我國(guó)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)是實(shí)行多部門監(jiān)管的辦法；在監(jiān)管框架的角度看，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)只是出臺(tái)了一些相關(guān)的規(guī)則制度，并沒有正式的立法，缺乏法律層面的強(qiáng)力監(jiān)管。總體而言，與美國(guó)的監(jiān)管體系相比，我國(guó)的監(jiān)管體系缺乏信息披露和利益沖突識(shí)別的要求。從兩國(guó)的監(jiān)管制度看，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)監(jiān)督制度更傾向于信息披露管理和利益沖突識(shí)別，側(cè)重提高信息透明度和評(píng)級(jí)的質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問責(zé)；的要求，將獨(dú)立和利益原則、沖突管理和信息披露透明度原則、評(píng)級(jí)過程質(zhì)量控制三大原則作為信NRSRO的申請(qǐng)注冊(cè)程序做出了嚴(yán)格規(guī)定，并基于歷史數(shù)據(jù)開發(fā)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)告系統(tǒng)。該系統(tǒng)要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)系統(tǒng)公開相關(guān)信息。美國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)起步都有我國(guó)值得借鑒的地方。1、加大信息披露以及透明度。2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)。次貸危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)行人所提供的信息也需要按照相關(guān)要求向其他未被雇傭的組織公開，使其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也可根據(jù)相關(guān)信息作出評(píng)級(jí)，并對(duì)所有信息作出使用上的保證，即所有信息只能用于評(píng)級(jí)決策。2、整合國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。隨著次貸危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——惠譽(yù)、穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾的運(yùn)作模式也浮出水面。信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，標(biāo)普與穆迪分別控制著40%左右的市場(chǎng)，而惠譽(yù)控制著14%左右的市場(chǎng)，三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球評(píng)級(jí)行業(yè)呈壟斷狀態(tài)，但在金融危機(jī)爆發(fā)之前，三大機(jī)構(gòu)依舊給予美國(guó)國(guó)際公司以及其衍生次貸產(chǎn)品最高評(píng)級(jí)，且未能發(fā)覺次貸危機(jī)的爆發(fā)。這就導(dǎo)致了三大機(jī)構(gòu)的公平性遭受懷疑，此后三大機(jī)構(gòu)的風(fēng)頭不再如從前。2010年美國(guó)出臺(tái)的《多ABS信息披露：開展結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)需要在NRSRO機(jī)構(gòu)中共享所有有關(guān)該評(píng)級(jí)的信息和數(shù)據(jù)；NRSRO在發(fā)布任何ABS評(píng)級(jí)信息時(shí)，同時(shí)公布該評(píng)級(jí)的方法、假設(shè)、盡職調(diào)查服務(wù)等信息。NRSRO的設(shè)置，需要一個(gè)中立、不被主觀影響的數(shù)據(jù)系統(tǒng)加入監(jiān)管體系中，從而中和以人為主的監(jiān)管體制的主觀性，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理，避免一言堂的情況發(fā)生。五、我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的政策建議（一）完善信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出監(jiān)管提高國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，提高國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。若不大力提高國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和水平，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)會(huì)被國(guó)外聲譽(yù)良好、專業(yè)水平過硬的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)搶走，從而損害我國(guó)的國(guó)際金融業(yè)務(wù)。為了獲得市場(chǎng)話語權(quán)。因此，需要發(fā)展和加強(qiáng)國(guó)家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。在制度上，要完善和提高我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入要求，在資本規(guī)模，評(píng)估水平和人員數(shù)量等方面都要有明確的規(guī)定，并加強(qiáng)其準(zhǔn)入資格的審查；在中立數(shù)據(jù)系統(tǒng)上，我國(guó)可以建“NRSRO”系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)和算法來提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量，從而樹立投資者的信心；在監(jiān)管上，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)準(zhǔn)入機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，保證準(zhǔn)入機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。而根據(jù)國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，政府的鼓勵(lì)政策是信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＲ虼?，為了加速我?guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)政府應(yīng)該給我國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)創(chuàng)造激勵(lì)性的市場(chǎng)環(huán)境，并創(chuàng)立針對(duì)性的制度。首先，有關(guān)部門應(yīng)該刺激信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的增債券市場(chǎng)的相關(guān)制度，防止信用評(píng)級(jí)虛高的情，建立行業(yè)相關(guān)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，加強(qiáng)行業(yè)自律管理。最后，建立健全相關(guān)的法律制度，建立嚴(yán)格的退出機(jī)制，驅(qū)逐嚴(yán)重違反評(píng)級(jí)市場(chǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。（二）加強(qiáng)信息披露監(jiān)管應(yīng)對(duì)信息披。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一披露并監(jiān)督合規(guī)性，對(duì)某些重要信息的更改也應(yīng)實(shí)時(shí)披露。監(jiān)管機(jī)構(gòu)并且應(yīng)通過指定的網(wǎng)站或渠道向公眾披露上述信息。（三）細(xì)化利益沖突監(jiān)管我國(guó)需建立和完善利益沖突管理的監(jiān)督，審查和懲罰機(jī)制。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的，將違規(guī)行為的責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，并提高對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)從業(yè)者突指標(biāo)的具體評(píng)估內(nèi)容。（四）完善信用評(píng)級(jí)行業(yè)的自律監(jiān)管和健康發(fā)展，是監(jiān)督的有機(jī)補(bǔ)充和完善。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屬于市場(chǎng)中介，為了加強(qiáng)信。同時(shí)，一方面應(yīng)該指導(dǎo)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自愿建立專業(yè)協(xié)會(huì)，充分發(fā)揮對(duì)社會(huì)力量的影響，例如媒體審計(jì)，監(jiān)督和司法輿論和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督的作用。另一方面是促進(jìn)監(jiān)管體行業(yè)協(xié)會(huì)可發(fā)展至關(guān)重要。（五）加強(qiáng)投資者利益保護(hù)，完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)問責(zé)機(jī)制至關(guān)重要的作用。因此，保護(hù)投資者，為賠償投資者而建立自己的規(guī)定。偽造已驗(yàn)證的評(píng)級(jí)結(jié)果或評(píng)級(jí)質(zhì)量仍然較低的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可對(duì)的作用，使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身評(píng)級(jí)的透