學(xué)校行政管理工作新思路探析

中文摘要高校的體制與政府組織體制存在著很大的相似性，所以，政府的“大部門制”改革，也給國內(nèi)高校的行政改革提供了新的思路和啟發(fā)。在本文中，基于國內(nèi)高校的發(fā)展特征，就其行政管理改革提出了新思維，此時主要參考的是政府的“大部門制”改革思路，對高校人員進(jìn)行了精簡操作，從而明確高校中各部門的功能，提高整體的行政管理效率和質(zhì)量?，F(xiàn)階段，國內(nèi)高校還在持續(xù)的擴(kuò)張發(fā)展當(dāng)中，然而，這也進(jìn)一步凸顯出了其管理中的問題，如，權(quán)力普遍化、機(jī)構(gòu)過于臃腫、工作效率低等。分析來看，這些問題或多或少的受到了計劃經(jīng)濟(jì)時代的影響，在多重因素的影響下，導(dǎo)致了高校管理工作的混亂和低下。因此，本文當(dāng)中，就高校行政管理工作的新思路進(jìn)行了探析，首先注重闡述了“大部門制”改革的具體優(yōu)越性，最后就“大部門制”改革提出了具體性的建議，以此來加快高校管理工作的改革，促進(jìn)教育事業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展，激發(fā)高校的內(nèi)在發(fā)展活力，使得高校為中華民族的偉大復(fù)興培養(yǎng)出更多的新型人才，同時也加快我國高校教育的全球化不法制步伐。關(guān)鍵詞：大部門制；高校；行政管理；改革策略目錄TOC\o"1-2"\h\uHYPERLINK\l_Toc6878引言 一、緒論1.1研究背景馬克思曾指出，社會主義政府，其只應(yīng)履行那些核心政府職能，這是社會主義的特征所決定的，同時也凸顯出了社會主義的優(yōu)越性。在社會主義公有制環(huán)境下，人民是“自由人”，企業(yè)、社會團(tuán)體也是“自由聯(lián)合體”，此時各社會主體在社會發(fā)展中發(fā)揮著巨大的功能，而政府只是專注于某些事務(wù)的政府，也就是“小政府、大社會”。從自由主義者方面看，他們不希望政府過度參與社會管理，提倡小政府狀態(tài)，從而讓政府只是關(guān)注于那些核心職能事務(wù)的處理，如，公共秩序、外交事務(wù)、國防建設(shè)等。亞當(dāng)斯密這樣說道：“政府最佳的狀態(tài)是小政府狀態(tài)”。在長期的否定、肯定的發(fā)展歷程中，政府得到了發(fā)展完善，同時小政府理論也得以快速發(fā)展。對于“小政府”，實際上是機(jī)構(gòu)精簡、權(quán)力與職能有限的政府，此時的政府只是在少數(shù)事務(wù)方面發(fā)揮職能，而更多的職能是交由社會主體來進(jìn)行完成。對于“小政府”，機(jī)構(gòu)必須處于精簡狀態(tài)，對于那些市場、社會可自行解決的問題全部由社會主體解決，而政府只是在少數(shù)方面掌握權(quán)力。對于“大部門制”，是是基于“小政府”發(fā)展而來，其核心是對部門、職能的一種高效整合，從而讓各部門的職能明確，不出現(xiàn)交叉重疊，更加高效的管理業(yè)務(wù)，減少部門數(shù)量，促進(jìn)了組織的優(yōu)化，避免了重復(fù)管理情況的發(fā)生，同時也使得管理效率得以提高，管理成本出現(xiàn)下降。1.2研究意義對于行政管理體制改革，其是政治改革的一部分。本人認(rèn)為，基于“大部門制”改革，來促進(jìn)行政制度改革有著很大的必要性，其對于高校行政管理意義重大，同時也關(guān)系到高校的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。作為新時代的高校，此時核心任務(wù)是培養(yǎng)社會發(fā)展所需的新型人才，而這必然需要對高校開展創(chuàng)新改革，而高校推行“大部門制”改革，實際上參考是政府部門這方面的改革發(fā)展思路，是一種延伸。此時，可豐富此種制度改革的內(nèi)涵，加快高校行政管理工作的創(chuàng)新發(fā)展，提高其管理效率、質(zhì)量，優(yōu)化配置高校的部門職能，探索出最佳的改革方案。利用“大部門制”改革的施行，可促進(jìn)行高校行政管理隊伍的發(fā)展。從高校行政管理工作實際分析，其只是教學(xué)、科研的一種輔助，此時既需要高素質(zhì)的師資隊伍，同時也需高水平的行政管理隊伍，此時急需對原有隊伍、機(jī)構(gòu)進(jìn)行重塑改革，轉(zhuǎn)變其管理的低效、低質(zhì)的現(xiàn)實。利用改革，來科學(xué)的分類學(xué)術(shù)、行政，從而讓行政人員將主要精力用于行政管理工作中，而讓專家教師專心的投入到教學(xué)、科研工作當(dāng)中去，打造出高校、區(qū)別的新型關(guān)系。利用改革，來對高校各部門的職能進(jìn)行重新劃分，從而提高功能設(shè)置的科學(xué)性和合理性，提高行政部門的整體管理效率，并實現(xiàn)成本的下降。利用改革，來激發(fā)管理工作的創(chuàng)新發(fā)展，優(yōu)化配置各方面的人才，一方面，提高管理水平，另一方面，更好的服務(wù)于師生事務(wù)，讓行政工作回歸于其本源的服務(wù)性質(zhì)。1.3文獻(xiàn)綜述通過對一些國外高校管理體制的分析總結(jié)可知，它們存在著一些共同特征：對于學(xué)校的大事，全部是由董事會、委員會來負(fù)責(zé)處置；對于學(xué)術(shù)事務(wù)，全部由學(xué)校的教授來負(fù)責(zé)處理；對于日常運(yùn)作事務(wù)，由校長負(fù)責(zé)處理?？梢?，國外高校的管理工作突出了專業(yè)化的特征，同時擁有者自身特色，學(xué)院擁有很大的自主權(quán)。這體現(xiàn)有下面兩種制度：（1）董事會制對于董事會制，典型代表有北美、西歐地區(qū)，例如，在美國，其高校的董事會多數(shù)由校外人員組成，并擁有管理權(quán)限，此時將日常事務(wù)的管理工作交給了校長，而同時將學(xué)術(shù)方面的事務(wù)交給了評議會，而評議會、校長都由董事會來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。從校長方面看，其負(fù)責(zé)了學(xué)校的日常事務(wù)處理，同時服從董事會的領(lǐng)導(dǎo)。對于董事會，主要負(fù)責(zé)的是重大決策的制定，協(xié)調(diào)各方關(guān)系。從評議會方面看，其負(fù)責(zé)的是學(xué)術(shù)事務(wù)，還有監(jiān)督行政權(quán)力。另外，學(xué)院的管理自主權(quán)比較大，擁有任用教師、頒發(fā)學(xué)位等事務(wù)的權(quán)利，這也展示出了院系負(fù)責(zé)人的自主權(quán)還是很大的。（2）委員會制對于委員會制，其典型代表是英國高校。在英國高校，校務(wù)委員會負(fù)責(zé)所有事務(wù)，并將學(xué)術(shù)事務(wù)交給了評議會進(jìn)行負(fù)責(zé)，從而構(gòu)建出了相應(yīng)功能型大學(xué)管理模式。學(xué)院是學(xué)術(shù)的基層單位，主要負(fù)責(zé)科研、教學(xué)事務(wù)。由此可見，委員會制，從本質(zhì)方面分析，是大學(xué)分權(quán)制+評議會制的結(jié)合產(chǎn)物。對于這些問題，不同學(xué)者開展了不同視角的研究分析，并得出了不同的結(jié)論和觀點。一些學(xué)者基于組織行為學(xué)方面，就高校管理問題開展了探析，同時還給出了具體化的創(chuàng)新策略，主要是從底層管理、精簡機(jī)構(gòu)等方面來入手。一些學(xué)者基于改革層面提出，高校管理的發(fā)展，核心是創(chuàng)新體制改革，基于以人為本的理念，來設(shè)置管理制度，從而實現(xiàn)與時俱進(jìn)的體制發(fā)展。一些學(xué)者基于核心校園層面，就高校行政管理開展了分析研究，并得出，在新的環(huán)境下，行政管理工作要體現(xiàn)出服務(wù)性，服務(wù)于核心校園的建設(shè)工作，并為此來進(jìn)行積極的轉(zhuǎn)變改革，利用高質(zhì)量的隊伍，來實現(xiàn)行政管理工作的時代化發(fā)展。還有一些學(xué)者，就高校行政管理的大部門制改革開展了探究，這同時也是本文研究的著力點。從實踐方面看，一些高校校長提出，開展大部門制改革，可加快學(xué)術(shù)的發(fā)展，提高管理工作的又下雪，如，北師大、山東大學(xué)等就大部門制改革開展了一些探索實踐，并取得了一些成績。高等學(xué)校行政管理的現(xiàn)狀當(dāng)前高等學(xué)校行政管理存在的問題在新中國成立初期，為滿足計劃經(jīng)濟(jì)要求，國內(nèi)直接復(fù)制了蘇聯(lián)的高教模式，也就是將高校打造成另一個政府機(jī)構(gòu)。在推行市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，高校的行政管理模式暴露出了各方面的問題。由于管理部門繁雜、數(shù)量多，此時行政管理的效率極其低下，并且辦學(xué)成本在持續(xù)的增長。因為高校部門眾多，這使得許多部門出現(xiàn)了智能方面的交叉重復(fù)，這顯然是一種極大的浪費(fèi)，同時也降低了管理效率。管理結(jié)構(gòu)臃腫因為參考的是蘇聯(lián)模式，此時高校內(nèi)管理機(jī)構(gòu)十分臃腫，顯然無法取得高效管理。自新中國成立來，大學(xué)基本上是由政府控制，并成為了政府的附屬單位，同時大學(xué)環(huán)境中到處都是政府的展示。在國內(nèi)高校漫長的發(fā)展中，對組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化配置，這在一定程度上淡化了其行政色彩，然而，對于高校行政模式還是一如既往的存在。因為機(jī)構(gòu)數(shù)量多，此時功能也就持續(xù)的細(xì)分，最后帶來的結(jié)果是工作人員數(shù)量持續(xù)增長。在多次的精簡改革下，這種局面沒有得以改變，只是依然保持著膨脹，并讓改革陷入到了困境當(dāng)中。對于高校制定的編制計劃，基本上是流于形式，因為存在著很大的主觀性、隨意性，這使得各部門人數(shù)可隨意設(shè)置。對于新招入的教授、博士等家屬人員，為解決他們的工作，往往是直接配置到行政部門，長期下去，造成行政人數(shù)保持著持續(xù)的增長。部分一線領(lǐng)導(dǎo)，在退居二線時，因為沒有合適崗位安排，此時也直接安排到行政部門，從而造成了行政部門存在著大量的空職?，F(xiàn)階段，國內(nèi)高校的行政組織機(jī)構(gòu)，通常在30-40個，從西北大學(xué)的情況看，其管理部門總數(shù)為40個，在這會里面，黨群機(jī)構(gòu)數(shù)量為14，行政機(jī)構(gòu)數(shù)量為26，這也展示出了管理機(jī)構(gòu)的臃腫。此外，從清華大學(xué)的情況看，其管理機(jī)構(gòu)的數(shù)量也高達(dá)35個；從西安交大的情況看，其管理機(jī)構(gòu)數(shù)量也是35個；從北京大學(xué)的情況看，其管理機(jī)構(gòu)數(shù)量也達(dá)到了27個。這些名校的管理部門數(shù)量都有這么多，那些普通高校就可想而知了。管理部門繁多相關(guān)調(diào)查表明，國內(nèi)高校機(jī)構(gòu)數(shù)量多，整體效率低下，一些高校的管理機(jī)構(gòu)數(shù)量甚至超過50個。此外，在眾多機(jī)構(gòu)設(shè)置下，此時管理人員數(shù)量肯定會非常多，甚至比教學(xué)人員還要多一些，從多數(shù)國內(nèi)高校情況看，其行政人員的占比大概在45%-55%，這顯然會浪費(fèi)掉許多的經(jīng)費(fèi)，增加了教育成本。進(jìn)入新世紀(jì)來，國內(nèi)高校許多都進(jìn)行了擴(kuò)大發(fā)展，這進(jìn)一步增加了管理層次，由于權(quán)力集中，許多管理工作都摻雜了個人情感和利益，此時整體管理效率非常低下。分析來看，管理部門繁多，展示出了部門職能設(shè)置存在著很大的隨意性，缺乏合理性。職能設(shè)置的隨意性，帶來了許多不利影響，如，權(quán)責(zé)不明確、職能出現(xiàn)交叉，由此可見，部門的缺失、交叉，這嚴(yán)重影響了高校管理的成效性，同時導(dǎo)致教學(xué)成本持續(xù)的增長。例如，對于高校的服務(wù)機(jī)構(gòu)，其需基于五大職能來設(shè)置，其一是決策，其二是執(zhí)行，其三是咨詢，其四是反饋，其五是監(jiān)督。從高校的實際分析，許多高校并非如此。一些高校沒有設(shè)置決策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，一些高校沒有設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還有些高校將咨詢、行政混合在了一起。常常出現(xiàn)的情況是，機(jī)構(gòu)設(shè)置，主要是基于領(lǐng)導(dǎo)意志、個人需求來進(jìn)行設(shè)置。工作協(xié)調(diào)難度大因為高校的管理部門數(shù)量多，此時存在著職能方面的交叉，權(quán)責(zé)方面的不明確問題，并且許多工作涉及多個部門，此時在處理相關(guān)事務(wù)時，各部門都是基于本部門利益，來進(jìn)行處理，這顯然難以達(dá)成一個統(tǒng)一的處理方式。所以，在工作開展后，各部門都是基于本部門利益考量，然后相互推諉扯皮，甚至出現(xiàn)矛盾沖突。例如，高校需舉辦一個大型活動，此時就需要宣傳、場地、衛(wèi)生等部門的共同參與其中，只有大家在一起協(xié)同配合才能順利的完成任務(wù)。首先，這些工作與學(xué)生存在關(guān)聯(lián)性，這必然需要學(xué)生處來協(xié)調(diào)處理，安排學(xué)生參與，并且團(tuán)委也需安排志愿者加入其中，此中環(huán)境下，同一學(xué)生也許受到兩個部門的指令，此時學(xué)生就不知如何是好，易造成遺漏，也許一些環(huán)節(jié)兩部門都并未考慮到，最終導(dǎo)致問題發(fā)生后，無法進(jìn)行追責(zé)，因為不知道該追求誰的責(zé)任。又如，衛(wèi)生工作，總務(wù)處、后勤部都有著這方面的責(zé)任，看似分工合理，然而，因為此種交叉職能設(shè)置，往往會出現(xiàn)了衛(wèi)生的死角存在，最終讓活動陷入麻煩當(dāng)中。倘若教室門口出現(xiàn)了垃圾，此時應(yīng)追究哪一部門責(zé)任呢，位置在外一點屬于樓道，在內(nèi)一點就屬于教室內(nèi)，此種很容易出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，由此發(fā)生了諸多問題。類似例子還很多，這些都是因為部門數(shù)量多、職能存在著交叉所帶來的，這進(jìn)一步加大了部門協(xié)調(diào)的難度，降低了整體的管理效率。當(dāng)前高等學(xué)校行政管理存在問題的原因分析長期計劃經(jīng)濟(jì)帶來的體制弊端對于高校管理體制，不少學(xué)者都開展了研究分析，并認(rèn)為，國內(nèi)高校的行政管理體制，還是停留在過去，服務(wù)的是計劃經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)階段我國實行的市場經(jīng)濟(jì)體制，此時高校管理模式也需與時俱進(jìn)的變革發(fā)展。對于當(dāng)下國內(nèi)高校的管理模式，有的學(xué)者概括為了一種強(qiáng)控制模式，也就是基于工作目標(biāo)，利用行政手段，來管控目標(biāo)的順利實現(xiàn)。從新中國成立后，國內(nèi)也推行的是政府管理高校，此時可劃分成兩種管理模式，其一，中央直屬高校，其二，地方政府直屬高校。在此兩種模式下，表面來看，大家有著各自的管理分工，然而，實際情況不是這樣。在分割管理體制環(huán)境下，各部門權(quán)力比較明確，但是，在具體的實踐當(dāng)中，此時許多職責(zé)依然很模糊，還是存在著許多的職能重疊，由此造成了管理工作的混亂性，導(dǎo)致高校管理效率長期無法得到提升，反而在下滑當(dāng)中。行政權(quán)利泛化對于高校行政管理問題，行政權(quán)利泛化是長期存在的一個問題。在實際管理工作當(dāng)中，學(xué)術(shù)權(quán)力是重要方面，因為行政權(quán)力的持續(xù)膨脹，此時學(xué)術(shù)權(quán)力必然會遭到壓縮，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)服務(wù)于行政的不合理現(xiàn)象。對于這方面問題的體現(xiàn)主要有，教師努力的開展教學(xué)、學(xué)術(shù)專家的教學(xué)建議最終石沉大海，教師、專家都產(chǎn)生了不滿情緒。在此種環(huán)境下，高校機(jī)構(gòu)更多的是“官本位”，行政部門掌握了核心權(quán)力，此時顯然違背了其本源的服務(wù)性質(zhì)，這增加了教學(xué)成本，同時也讓教學(xué)事業(yè)發(fā)展陷入一種停滯狀態(tài)。在中國古代，民眾通常將行政機(jī)關(guān)稱作是“衙門”，其總是高高在上，并且掌握了本地區(qū)民眾的生死權(quán)利，展示出了至高無上的皇權(quán)。在20世紀(jì)，此種糟糕、腐朽的文化思想被拋棄，然而，此種思想?yún)s深入了高校機(jī)構(gòu)，讓高校成為了新時期下的“衙門”，并且由此造成了高校管理出現(xiàn)偏差。這主要體現(xiàn)在兩方面：其一，高校管理機(jī)構(gòu)被校長等行政首腦所掌控，而此時的科學(xué)管理思想被領(lǐng)導(dǎo)意志所控制，走向了淡化，領(lǐng)導(dǎo)意志成為了一切，在此種環(huán)境下，必然損害到教職工的權(quán)益，同時也使得他們消極對待教學(xué)工作，而學(xué)校的規(guī)章制度基本上完全由行政首腦設(shè)置，一些甚至違法。其二，在行政管理權(quán)力的打壓下，此時各部門更多考慮的是本部門利益，而非整個高校的利益，此時各部門成為了一個小的利益共同體，帶著本部門意志、利益去解決問題。在行政指標(biāo)的引導(dǎo)下，各部門能力完成任務(wù)，從而應(yīng)對檢查。在此種大環(huán)境下，管理工作出現(xiàn)了混亂，此時科學(xué)管理反而成為了另類，無法得到高校領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可和支持，由此讓高校教師、行政部門成為了對立的存在，時常發(fā)生一些不和諧事情。行政與學(xué)術(shù)混淆分析來看，高校是是一種二元結(jié)構(gòu)的存在，其一是行政權(quán)力，其二是學(xué)術(shù)權(quán)力。對于行政權(quán)力，其總體結(jié)構(gòu)是校、院、系的三層結(jié)構(gòu)，在此種管理體制下，此時可保障上下目標(biāo)的一致性，并提升整體管理效率。對于學(xué)術(shù)權(quán)力，其是一種基于專業(yè)能力的學(xué)術(shù)權(quán)力組織，其組成人員類別主要是教師和學(xué)者。從學(xué)生權(quán)力的事務(wù)方面看，其負(fù)責(zé)的是學(xué)位、職稱、學(xué)科設(shè)置方面的權(quán)利?？傮w而言，倘若行政權(quán)力是一種權(quán)力，此時學(xué)術(shù)權(quán)利體現(xiàn)出的是權(quán)威，其是對知識的一種充分尊重，并非行政權(quán)力的一種下設(shè)權(quán)力。面對學(xué)術(shù)、行政權(quán)力，它們的屬性存在著差異性，此時需科學(xué)利用，從而優(yōu)化管理，但實際情況是，行政、學(xué)術(shù)權(quán)利存在著混淆，甚至是一種對立的存在。例如，北大教授被開除事情，其實際上是行政、學(xué)術(shù)權(quán)力沖突的結(jié)果。從國內(nèi)高校實際來看，行政、學(xué)術(shù)權(quán)利的占比失衡，由此使得許多學(xué)術(shù)行為遭到了不合理的打壓，此時管理工作只是注重于行政方面，這顯然不利于學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。一些學(xué)者，在利益的影響下，直接放棄學(xué)術(shù)，利用造假來獲得相應(yīng)的職位；高校的領(lǐng)導(dǎo)、教授有意給政府官員開便利之門，讓他們輕松的獲得學(xué)位，然后當(dāng)官員又用利益的給予來反饋這些領(lǐng)導(dǎo)、教授，形成了非法的利益關(guān)系鏈條；學(xué)術(shù)管理在缺乏系統(tǒng)性、強(qiáng)制性的情況下，此時管理目標(biāo)需基于行政來執(zhí)行，所以，對于課題審批、評獎等學(xué)術(shù)事務(wù)，此時必然滲透進(jìn)了大量的行政權(quán)力，甚至在許多情況下，行政權(quán)力成為了至高無上的存在，此時學(xué)術(shù)權(quán)力更像是一種附庸，無法發(fā)揮作用。在行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力混淆的環(huán)境下，高校成為了兩類人的對立場所，他們的對立存在，顯然不利于高校的發(fā)展，不利于管理效率的提升。第一類，校長、院長等管理者。因為他們的身份特征，扮演著不同的角色，所以，往往易發(fā)生角色沖突。因為他們?nèi)诓町惢脑瓌t，此時思考問題的角度顯然不同，所以，在面對一個問題時，此時校長、院長都需知曉自身的角色情況，注重矛盾的分析和平衡。例如，在學(xué)科規(guī)劃時，此時恰好他們又是從事學(xué)科研討，此時就需要考慮，是基于學(xué)科方面來表達(dá)建議，制定相關(guān)的發(fā)展規(guī)劃，還是基于學(xué)校視角，來給出相關(guān)的建議，這很容易讓他們陷入到兩難境地，并且不知曉自身角色，最終導(dǎo)致決策缺乏科學(xué)性；第二類，教師。通常，教師最為關(guān)注的是專業(yè)知識、學(xué)科體系建設(shè)，他們認(rèn)為，行政官員沒有這方面的專業(yè)知識，缺乏權(quán)威性，此時他們喜歡聽取專家的意見，而并非行政官員的意見。從教師方面看，他們不愿服從行政權(quán)力，然而，處于現(xiàn)實的無奈，最終必須服從。所以，在行政權(quán)力的壓制下，教師易陷入兩個極端，其一，忠于教學(xué)科研事業(yè)，不考慮學(xué)校發(fā)展的大局；其二，為利益放棄了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。高等學(xué)?！按蟛块T制”行政管理改革的優(yōu)越性教育體制與政府組織體制的趨同性根源的相似性對于高等教育體制，其是系統(tǒng)性的管理組織制度，是對高校機(jī)構(gòu)的設(shè)置、關(guān)系、權(quán)責(zé)劃分制度的總稱。分析來看，高等教育體制，與政府行政管理體制存在著很大的相似性，與一國的經(jīng)濟(jì)體制存在著很大的關(guān)聯(lián)性，同時高校體制也展示出了其社會職能，概括言之，就是高校的發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)社會存在著很大的關(guān)聯(lián)性。對于教育體制、政府行政體制在根源方面的相似性體現(xiàn)主要有：第一，教育活動實際上也是一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動，在投入當(dāng)面，主要是物質(zhì)資料，在產(chǎn)出方面，是社會生產(chǎn)所需的生產(chǎn)因素，也就是人力資本，由此也展示出了高校教育活動與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性。所以，教育體制在很大程度上是基于所處的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境的。第二，教育活動的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)活動。經(jīng)濟(jì)條件，直接影響到了教育的結(jié)構(gòu)、規(guī)則、教材設(shè)置等方面，這與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀念基本一致。由此得出，教育活動，其深受經(jīng)濟(jì)條件的影響，同時影響到了教育體制的發(fā)展，所以，經(jīng)濟(jì)活動、教育體制存在著很大的關(guān)聯(lián)性。問題的相似性決定了解決方式的相同性從上一章的介紹可知，國內(nèi)高校行政管理體制環(huán)境下，管理機(jī)構(gòu)臃腫、部門繁多、協(xié)調(diào)難度大、效率低等問題，這些問題都影響到了高校的發(fā)展，需認(rèn)真對待這些問題。例如，精簡部門人員，降低人力成本；明確各部門的權(quán)責(zé)，從而實行追責(zé)制；簡化流程，減少矛盾沖突的發(fā)生。對于“大部門制”，其核心在于減少機(jī)構(gòu)數(shù)量，對部門職能進(jìn)行高效整合，從而達(dá)到管理系統(tǒng)的最優(yōu)化，實現(xiàn)管理效率、質(zhì)量的切實提高。在部門精簡、職能整合的環(huán)境下，由此消除職能的交叉情況，讓各部門負(fù)責(zé)對應(yīng)的工作，從而更加高效的去解決問題、處理事務(wù)。利用機(jī)構(gòu)的整合，由此讓各人員得到更加清晰、明確的分工，減少行政人員數(shù)量，降低這方面的人力成本，提高行政管理的效率、質(zhì)量，保障行政管理的順利開展。從大部門制來看，其關(guān)鍵在于整合部門職能，科學(xué)分工，協(xié)調(diào)各部門關(guān)系，提高管理工作的權(quán)威性，同時在發(fā)生問題時可很快的進(jìn)行追責(zé)。大部門制改革，首先需充分的分析高校職能，并將那些類似部門進(jìn)行重新整合，從而建立起統(tǒng)一性的部門，理順各部門的權(quán)責(zé)關(guān)系，讓所有事務(wù)都有著專人管理。組織結(jié)構(gòu)與政府管理模式的類同高校是一個學(xué)術(shù)實體，承擔(dān)著教學(xué)、科研任務(wù)，這是高校的基本職能，然而，從國內(nèi)情況看，因為歷史、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，此時大學(xué)發(fā)展成了行政主導(dǎo)，這與政府機(jī)關(guān)有著很大的相似性，此時的“官本位”十分突出，此種管理模式顯然與當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相符。在高校主體的本末倒置環(huán)境下，行政領(lǐng)導(dǎo)掌握了核心權(quán)利，此時學(xué)術(shù)管理基本上是完全服從于行政管理，行政管理主導(dǎo)著高校的發(fā)展。在此種環(huán)境下，行政權(quán)利、學(xué)術(shù)權(quán)力成為了對立的存在，使得學(xué)術(shù)權(quán)力無法發(fā)揮出應(yīng)有的作用，受到了行政權(quán)力的制約，這十分不利于高校學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步?！按蟛块T制”行政管理模式有助于解決高等學(xué)校行政管理問題提高高校行政管理隊伍建設(shè)從上面的介紹可知，大部門制改革，可實現(xiàn)高校機(jī)構(gòu)、人員的精簡，整合部門職能，從而促進(jìn)高校的發(fā)展，加快其管理模式的與時俱進(jìn)轉(zhuǎn)變，更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。對于高校的大部門制改革，此時要慎重，需關(guān)注配套層面的問題。例如，改革后機(jī)制創(chuàng)新問題、人員安排問題、流程再造問題、管理方法創(chuàng)新問題等，需注重于細(xì)節(jié)問題的分析，制定出具體化的方案，由此才可以加快行政管理隊伍建設(shè)工作。對于行政管理隊伍建設(shè)工作，此時需關(guān)注人事制度改革，這主要是由于科學(xué)、合理的人事制度，這是打造建設(shè)高質(zhì)量行政管理隊伍的基礎(chǔ)保障所在。在開展改革當(dāng)中，必須設(shè)計利益、人員的調(diào)整，這項工作必然受到很大的阻力，也是改革的重點方面。從高校方面看，推行大部門制改革，有著其必要性和緊迫性，利用改革來實現(xiàn)部門的整合、人員的精簡，從而科學(xué)配置教學(xué)、科研崗位，科學(xué)分配各教學(xué)、管理兩類人員的比例多少，讓管理的層級更少，管理的效率更搞，同時限制行政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，更好的保障學(xué)術(shù)權(quán)力。高校開展大部門制改革，可慢慢的實施員工合同聘用制，從而提高內(nèi)部人員的競爭，給內(nèi)部人員以一定的壓力，激發(fā)他們努力的投入到工作當(dāng)中，并引入一些新鮮血液，來加快高校的發(fā)展進(jìn)步。利用改革，讓高校擺脫行政管理模式的困擾，全面實行事業(yè)單位管理模式，從而加快高校發(fā)展。建立起科學(xué)、合理的人員聘用制度，讓員工、學(xué)校的關(guān)系發(fā)生變化，讓高校員工不再成為鐵飯碗，激發(fā)員工努力的創(chuàng)新工作。在用工性質(zhì)的轉(zhuǎn)變下，此時管理屬性也變成了合同關(guān)系屬性，屬性聘任制，可讓所有員工感到工作的壓力，努力、專心的投入到工作當(dāng)中，積極的創(chuàng)新工作，努力的做出工作成績，讓有能力的人實現(xiàn)更大發(fā)展，讓懶惰、能力非常差的人淘汰出局。正確劃分學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系從上面的介紹可知，高校的學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力存在著混淆，并且行政權(quán)力占據(jù)了優(yōu)勢地位，而學(xué)術(shù)權(quán)力更多的是服從于行政權(quán)力，但是，高校應(yīng)讓其回歸學(xué)術(shù)性質(zhì)，讓教學(xué)、科研成為主體，促進(jìn)高校的發(fā)展進(jìn)步，為培養(yǎng)社會發(fā)展所需人才而持續(xù)努力。同時需指出的是，學(xué)術(shù)權(quán)力的順利行使，此時也需得到行政權(quán)力的支持。為保持高校學(xué)術(shù)自由，此時需設(shè)置學(xué)術(shù)權(quán)力，降低行政對其發(fā)展的干預(yù)，所以，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)得以保障，由此充分激發(fā)學(xué)術(shù)潛力，促進(jìn)高校學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。在國內(nèi)高校中，學(xué)術(shù)權(quán)力與教學(xué)、科研存在著很大的關(guān)聯(lián)性，需要后者來進(jìn)行實現(xiàn)，一些可快速解決，一些無法解決，例如，學(xué)校申報新專業(yè)，此時申報材料要認(rèn)真做好，此時必然需要行政方面的參與?？傊茖W(xué)對待、劃分學(xué)術(shù)、行政間的關(guān)系。規(guī)劃功能與部門，降低行政成本高校推行大部門制改革，需拽住核心，即管理部門職能的高效整合，由此實現(xiàn)減少員工數(shù)量，提高管理效率，對于功能類似部門，一律進(jìn)行整合，由此實現(xiàn)內(nèi)部部門職能的優(yōu)化重組，促進(jìn)高校的發(fā)展。當(dāng)機(jī)構(gòu)數(shù)量減少時，此時部門間的壁壘也就越小，從而更好的服務(wù)于教學(xué)工作，進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系和配合，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量、效率的提高。然而，高校在改革當(dāng)中，對于部門間的重組工作，必須認(rèn)真對待，注重于部門設(shè)置的科學(xué)合理性，并且讓各部門保持一定的獨立性，所以，部門改革工作需基于高校實際情況來開展。例如，對各工作開展定性+定量的分析，由此了解掌握各職位的全面情況，更加科學(xué)的分配任務(wù)?；谒贫ǚ桨?，來設(shè)置崗位，讓每一崗位同時承擔(dān)多項事務(wù)處理，由此更加高效的利用員工，讓每一崗位都發(fā)揮出最大化作用，積極的轉(zhuǎn)變部門職能，更加靈活、快速的處理各種問題。推進(jìn)高等學(xué)?！按蟛块T制”改革的對策弱化行政干預(yù)擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)基于古典組織理論，要想提升組織的工作效率，此時可從結(jié)構(gòu)、管理方面入手開展，此理論也為高校大部門制改革利用組織結(jié)構(gòu)的重組來提高效率提供了支撐。但是，分析來看，古典組織理論也有著很大的缺陷，這體現(xiàn)在，其并未用聯(lián)系、發(fā)展的視角來對待組織體現(xiàn)，只是用單獨的視角來分析看待組織，突出的是組織控制力，而這容易讓組織陷入到以中國年僵化的狀態(tài)。所以，大部門制改革，雖是對高校管理方式的創(chuàng)新變革，此時變革工作既要考慮學(xué)校實際，同時也要考慮組織外部情況，由此可見，如果只是從組織內(nèi)部來分析建立制度，顯然沒有辦法取得滿意的結(jié)果。Selznick曾指出，環(huán)境的變化，會影響到組織制度的變革，并且起到了助推作用。對于價值觀、目標(biāo)的確認(rèn)，分析來看，不一定是內(nèi)部人員意識到了這些是高效手段，此時很可能是環(huán)境變化所帶來的結(jié)果，是與環(huán)境交互所形成的。由此表明，環(huán)境會影響到組織的變革發(fā)展，并且此種影響非常大。高校的大部門制改革，其促進(jìn)了組織結(jié)構(gòu)的整合，同時在改革當(dāng)中，也面對著怎么與外部環(huán)境充分融合的問題。眾所周知，高校管理模式的改革，與政府體制的改革有著很大的關(guān)聯(lián)性，利用高校管理體制的改革，促進(jìn)其結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，從而更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的新環(huán)境。要想加快高校大部門制的改革進(jìn)度，保障其有效性，此時需注重弱化行政干預(yù)，將更多權(quán)利賦予高校只是，從而讓高校獲得更大的辦學(xué)自主權(quán)，實現(xiàn)教育事業(yè)的與時俱進(jìn)發(fā)展，這些是改革的前提條件以及重要基礎(chǔ)。因地制宜富有彈性地推進(jìn)改革對于高校的大部門制改革，此時需因地制宜、富有彈性，這是改革的思想前提條件。對于改革工作，一定要保持漸進(jìn)性，需基于環(huán)境變化來靈活的開展實施。從北師大的情況看，在經(jīng)過了充分的調(diào)查分析、準(zhǔn)備后，由此才穩(wěn)定推行此改革工作。從北師大的教育部長周作宇的調(diào)查可知，在上世紀(jì)末期，北師大就開展了這方面的嘗試探索，聯(lián)合校內(nèi)的幾個部門機(jī)構(gòu)，開展了項目的合作，雖并非形成具體化的實體，然而，通過項目的共同參與開展，找到了機(jī)構(gòu)重組的一些經(jīng)驗和啟發(fā)。在后來，校黨委就機(jī)構(gòu)合并召開了多達(dá)12次會議，同時還對將近200人的教師開展了問卷調(diào)查，并就整合中的學(xué)科設(shè)置、交叉情況、職能等具體性問題開展了充分的討論?；谶@些充分、細(xì)致的論證，由此順利推進(jìn)了改革，實現(xiàn)了平穩(wěn)的過渡發(fā)展。部分學(xué)者的提出了這樣的觀點：對于高校組織機(jī)構(gòu)的整合，首先要開展充分的調(diào)查論證，并且整合工作必須一次實現(xiàn)，如果拖延時間過長，那么會出現(xiàn)諸多的問題，并且無法實現(xiàn)改革預(yù)期目標(biāo)，最終導(dǎo)致改革工作的失敗。而此觀點，本人并不同意，因為高校的大部門制改革工作非常復(fù)雜，同時需要持續(xù)的探索實踐，雖然事前的論證工作非常重要，然而，最終還是需要利用實踐來進(jìn)行檢驗。傳統(tǒng)的思想觀念、行為習(xí)慣，這些是無法在短期內(nèi)順利改變的，這也就決定了改革工作是無法實現(xiàn)一次到位的，后續(xù)的磨合探索，這是改革當(dāng)中的必然。利用持續(xù)的磨合探索，由此造成適合高校改革的最佳方式。優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)科學(xué)劃分事權(quán)對于權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化，主要有兩方面：其一是下放行政權(quán)力；其二是回歸學(xué)術(shù)權(quán)力。通過二者的相互有機(jī)配合，從而實現(xiàn)權(quán)力的優(yōu)化。在當(dāng)下的高校內(nèi)部中，學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力存在著交叉重疊，從而使得學(xué)術(shù)權(quán)成為了行政權(quán)的一個分支，并讓行政權(quán)力過大，對學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了過多干預(yù)操作，影響到了學(xué)術(shù)氛圍的打造，并讓學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)沒有了獨立性，在日常工作中，也無法發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，這顯然不利于高校學(xué)術(shù)、教學(xué)工作的開展。上海交大的熊丙奇提出了這樣的觀點：現(xiàn)代大學(xué)是一個擁有綜合功能的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，此時需平衡學(xué)術(shù)、行政權(quán)力，推行以學(xué)術(shù)為主的管理制度。但是，從現(xiàn)階段的實際分析，高校的行政權(quán)力一家獨大，此時行政機(jī)構(gòu)基本上掌控著所有的權(quán)利，行政領(lǐng)導(dǎo)成為了高校的實際控制者，他們的意志基本上決定了高校的發(fā)展方向。因此，要在高校中設(shè)置學(xué)術(shù)委員會、職務(wù)評價委員會以及學(xué)位委員會，并科學(xué)的劃分各自的事務(wù)權(quán)力，促進(jìn)改革工作的推進(jìn)發(fā)展。結(jié)論對于高校