銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制一、關(guān)聯(lián)交易的界定

“關(guān)聯(lián)交易”（connectedtransaction）是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》稱之為“關(guān)聯(lián)方交易”，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)《對(duì)關(guān)聯(lián)者的揭示》稱之為“關(guān)聯(lián)者之間的交易”。因此，準(zhǔn)確判斷關(guān)聯(lián)方是正確理解、識(shí)別關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵和前提。

我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有給出關(guān)聯(lián)方的具體定義，但明確規(guī)定了判斷關(guān)聯(lián)方的基本標(biāo)準(zhǔn)。即：“在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀緶?zhǔn)則將其視為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，本準(zhǔn)則也將其視為關(guān)聯(lián)方”。這一判斷標(biāo)準(zhǔn)給出了各方在橫向和縱向之間存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的主要形式。從縱向看，關(guān)聯(lián)方主要存在于一方控制、共同控制另一方，或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?；從橫向看，當(dāng)兩方或多方同受一方控制，則該兩方或多方之間視為關(guān)聯(lián)方。該準(zhǔn)則進(jìn)一步規(guī)定，“控制，是指有權(quán)決定一個(gè)去也的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策，并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益”。而實(shí)現(xiàn)控制的方式包括：

（一）通過一方擁有50％以上表決權(quán)資本的比例來確定；

（二）雖未擁有50％以上的表決權(quán)資本，但通過擁有的表決權(quán)資本和其他方式達(dá)到控制。

二、關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的根源

關(guān)聯(lián)交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。自由競(jìng)爭(zhēng)的加劇，導(dǎo)致生產(chǎn)、技術(shù)和資金的不斷集中，而社會(huì)分工不斷深化，使得專業(yè)化和規(guī)?；蔀槠髽I(yè)生存的主要模式。為獲取最大化利潤(rùn)，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，企業(yè)不斷擴(kuò)大規(guī)模，于是出現(xiàn)了集團(tuán)企業(yè)和跨國(guó)公司.在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，為了有效地降低成本和控制風(fēng)險(xiǎn)，在集團(tuán)地內(nèi)部，專業(yè)化又成為一個(gè)基本特征.以往由一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體完成的企業(yè)功能往往轉(zhuǎn)由多個(gè)企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，而由于是在同一個(gè)控制者之間，所以，這種分工和合作往往能降低交易成本。因此，關(guān)聯(lián)交易既是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，又適應(yīng)了競(jìng)爭(zhēng)的需要。而此時(shí)如果不存在獨(dú)立第三者的利益，也就沒有所謂不公平的關(guān)聯(lián)交易。

在企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，企業(yè)制度也在發(fā)生變化。股份制成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本形式。有限責(zé)任制度，又為公司股東設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)防火墻。而這種企業(yè)法人制度恰恰成為不公平交易產(chǎn)生的制度根源。

從各國(guó)立法來看，公司法人制度的基本原則包括。（1）公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立性；（2）股東責(zé)任的有限性；（3）公司獨(dú)立人格的完整性；（4）資本多數(shù)決。這些基本原則對(duì)公司的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。然而，這些原則本身有其先天缺陷，很容易被濫用。例如，股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的分離使得“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象便成為可能，從而損害股東利益；又如，有限責(zé)任使得股東利用有限責(zé)任逃避責(zé)任，侵害公司債權(quán)人的利益。另外，“資本多數(shù)決”規(guī)則，使得大股東有機(jī)會(huì)利用資本優(yōu)勢(shì)損害公司及少數(shù)股東的利益。

在我國(guó)，關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生尚有一些特殊原因：

（一）公司法人內(nèi)部治理的缺失。公司法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為平衡現(xiàn)代公司利益相關(guān)者之權(quán)益的基本規(guī)范，應(yīng)包括兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)：一是股東權(quán)的保護(hù)與股東的平等待遇，二是董事會(huì)的監(jiān)督與董事會(huì)的責(zé)任。

盡管我國(guó)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度多年，但很多企業(yè)在內(nèi)部治理方面是“形似神離”，這點(diǎn)在上市公司中得到充分的體現(xiàn)。管理層對(duì)證券市場(chǎng)功能的認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致上市公司“重融資輕治理”現(xiàn)象積疴難返、疾重難治。很多上市公司都是從國(guó)有企業(yè)通過剝離生產(chǎn)性資產(chǎn)改組而來，和控股母公司在人事任免、生產(chǎn)、銷售和管理方面都存在“混同”的現(xiàn)象，有的甚至就是“一套班子，多塊牌子”，母公司很容易通過關(guān)聯(lián)交易，操縱上市公司，使其成為母公司的提線木偶，損害了債權(quán)人和其他股東的權(quán)益。而由于股權(quán)分置和一股獨(dú)大，對(duì)小股東和債權(quán)人的損害在公司內(nèi)部無法得到有效的監(jiān)督和糾正。

（二）公司的外部治理不完善。公司的外部治理結(jié)構(gòu)是指當(dāng)股東對(duì)該公司不滿時(shí)，可以在市場(chǎng)上拋售所持的股票。這樣，當(dāng)股價(jià)下跌到一定程度，市場(chǎng)必然引入新的投資者收購這家企業(yè)，更換公司的權(quán)力層和管理層。但是，由于目前國(guó)有股不能流通，股權(quán)過分集中，外部治理結(jié)構(gòu)就無法發(fā)揮作用，公司的管理層就受不到來自外部的約束。因此，我國(guó)上市公司的資產(chǎn)重組多以協(xié)議收購為主，這也給關(guān)聯(lián)交易提供了存在的基礎(chǔ)。

（三）公平競(jìng)爭(zhēng)的缺失。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是經(jīng)營(yíng)主體之間是自由、公平和充分的競(jìng)爭(zhēng)，任何限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為都受到嚴(yán)格監(jiān)管和限制。但現(xiàn)階段，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，很多地方為了吸引投資，競(jìng)相提供諸如稅收減免等方面的優(yōu)惠，這樣，企業(yè)就可以通過關(guān)聯(lián)交易，將成本和利潤(rùn)在不同的稅負(fù)地區(qū)之間相互調(diào)劑，從而避稅，形成所謂的“稅收洼地效應(yīng)”，盡管稅法對(duì)此也有所調(diào)整，但其征收和監(jiān)管難度很大。

通過比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。

三、關(guān)聯(lián)交易的主要表現(xiàn)形式

從性質(zhì)上看，關(guān)聯(lián)交易可以分為公平的關(guān)聯(lián)交易和不公平的關(guān)

聯(lián)交易，前者具有降低交易成本，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用；后者則會(huì)損害其他利益方的合法權(quán)益，也是法律法規(guī)作要進(jìn)行規(guī)范和限制的。不公平的關(guān)聯(lián)交易主要有如下幾種表現(xiàn)：

（一）人格混同。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在人事、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營(yíng)方面存在依附關(guān)系，被控制的企業(yè)往往沒有自己獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，或者和控制公司是“一套班子，多套牌子”，也沒有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。因此，控股公司可以完全根據(jù)自身的利益操縱關(guān)聯(lián)交易的條件。

（二）資本抽逃。我國(guó)實(shí)行的法定資本制度，遵循資本限額、資本不變和資本維持三原則，旨在保證公司的賠償能力，對(duì)此《公司法》還明確規(guī)定了有限責(zé)任公司成立所必須的最低注冊(cè)資本限額和抽逃資本的法律責(zé)任。法雖有明文規(guī)定，但很多關(guān)聯(lián)企業(yè)在注冊(cè)成立后，控股公司便通過各種方式抽逃下屬企業(yè)的注冊(cè)資金。盡管資本金的多寡和公司的賠償能力之間并沒有直接的正相關(guān)關(guān)系，但資本金的抽逃至少增大了債權(quán)債務(wù)雙方之間的信息不對(duì)稱程度，也表明了公司出資人對(duì)公司的信心和責(zé)任削弱。

（三）利益輸送。交易的一方缺乏獨(dú)立談判的能力，導(dǎo)致交易條件往往顯失公允?？刂品狡髽I(yè)往往可以按照其單方面的利益需求，將成本和費(fèi)用通過合同交易方式轉(zhuǎn)移給對(duì)方，從而操縱利潤(rùn)。

（四）交易虛假。很多關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過簽訂虛假合同和交易，捏造營(yíng)業(yè)收入和盈利能力。中國(guó)的“銀廣夏”、“藍(lán)田”、美國(guó)的安然等公司無不是通過虛假的關(guān)聯(lián)交易，憑空捏造其收入增長(zhǎng)的事實(shí)，欺騙投資者。而一些企業(yè)在面臨債權(quán)人的追索時(shí)，利用合同進(jìn)行不對(duì)價(jià)交易，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。甚至直接或授意另一從屬公司與被執(zhí)行公司虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使被執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司其他公司名下，或者在參與分配時(shí)占有較大份額。

四、關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行信貸安全的影響

銀行貸款作為目前企業(yè)最主要的融資來源，企業(yè)之間不公平的關(guān)聯(lián)交易往往對(duì)銀行貸款安全構(gòu)成了很大的威脅。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行貸款安全的影響主要包括：

1、信用膨脹、授信過度。有時(shí)從單個(gè)企業(yè)的貸款量看，可能并不會(huì)大，但關(guān)聯(lián)企業(yè)成員往往串通其他成員，隱名獲取貸款，規(guī)避法律，而且被控制企業(yè)缺乏持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，因此，從關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體上看，就會(huì)存在授信過度的問題。

2、擔(dān)保虛化。擔(dān)保制度可使債權(quán)的效力擴(kuò)及債務(wù)人之外的第三人，提供第二還款來源，轉(zhuǎn)移債權(quán)人債的風(fēng)險(xiǎn)，為貸款債權(quán)提供安全屏障。表面上看，關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保是兩個(gè)獨(dú)立法人主體之間的獨(dú)立行為，對(duì)貸款是有保證作用的。但由于關(guān)聯(lián)和控制關(guān)系，被控制的一方對(duì)擔(dān)保的做出和履行與否完全取決于控制方，因此，它對(duì)控制企業(yè)的擔(dān)保效力和擔(dān)保能力都存在很大的問題。

3、信息失真，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)鈍化。其一，借款人財(cái)務(wù)信息不真實(shí)、不可靠，銀行在放款時(shí)無法準(zhǔn)確判斷貸款風(fēng)險(xiǎn)。其二，關(guān)聯(lián)交易的隱秘性，使得銀行無法監(jiān)控借款用途。其三，貸款檢查失效，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警鈍化。

4、逃廢債務(wù)。在企業(yè)無法償還債務(wù)時(shí)，關(guān)聯(lián)交易也是逃廢債的重要途徑。控制方企業(yè)往往通過前述的抽逃資金、剝離資產(chǎn)、懸空債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等道德異化行為，使得金融機(jī)構(gòu)面臨這樣一種困境：礙于法人人格獨(dú)立原則，無法向轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的幕后關(guān)聯(lián)企業(yè)直索還款責(zé)任。于是，大量的貸款無法得到有效回收，金融機(jī)構(gòu)蒙受極大損失。

五、國(guó)外對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律控制

關(guān)聯(lián)交易所導(dǎo)致的利益矛盾和沖突引起了人們的重視，世界各國(guó)都對(duì)此有深入研究，并在法律和其他方面有相應(yīng)的制度安排。

（一）揭開公司面紗原則（theprincipleofliftingtheveilofthecorporation‘s）

日益增長(zhǎng)的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的復(fù)雜性，使人們認(rèn)識(shí)到將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與公司集團(tuán)通過復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)完成統(tǒng)一商業(yè)任務(wù)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾，揭開公司面紗理論因此而產(chǎn)生.這一理論旨在突破有限責(zé)任原則的嚴(yán)格限制，用現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來解決集團(tuán)公司所產(chǎn)生的法律問題。

揭開公司面紗的核心是否定子公司的獨(dú)立人格，在此基礎(chǔ)上，讓母公司對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。判決的基礎(chǔ)和依據(jù)主要有包括：

1、代理。

2、母公司的不當(dāng)行為。

3、母公司對(duì)子公司的充分控制。

4、資產(chǎn)和事務(wù)的過度混合。即子公司與母公司的資產(chǎn)和事務(wù)混合在一起，自己沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和對(duì)事務(wù)的決策權(quán)。

5、公平和合理的考慮。

（二）深石原則（deep-rockdoctrine）

又稱“從屬求償”原則，是美國(guó)對(duì)揭開公司面紗理論的深化和具體運(yùn)用。其含義是指在破產(chǎn)程序中分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，將債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司作為債權(quán)人的求償予以推遲，直到其他債權(quán)人得到償付后，再將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的余額用來清償關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者也稱之為“次級(jí)債權(quán)”原則。

股東對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)是否適用深石原則，取決于三個(gè)條件：母公司完全控制了子公司；母公司對(duì)子公司有欺詐、不當(dāng)或不公平的行為；母公司的行為損害了子公司債權(quán)人的行為。一句話，子公司實(shí)質(zhì)上僅僅是母公司的工具，而非獨(dú)立存在的民事主體。具體表現(xiàn)為：（1）子公司資本顯著不足；（2）母公司對(duì)子公司之控制權(quán)行使，違反了受托人之誠(chéng)信義務(wù)；（3）母公司無視子公司獨(dú)立人格而違反公司法規(guī)范性之規(guī)定；子公司缺乏完整的財(cái)務(wù)記錄；（4）資產(chǎn)混同或不當(dāng)流動(dòng)。

深石原則作為公司債權(quán)理論的一個(gè)里程碑，有助于遏制控股股東的不當(dāng)行為。但該原則是建立在十分抽象的公平原則基礎(chǔ)之上，缺乏法律規(guī)范要求的可操作性，至今還沒有比較明確具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，是否適用以及如何適應(yīng)更多的是依據(jù)法官的心證。

（三）控股股東的誠(chéng)信義務(wù)原則

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民商法的一項(xiàng)基本原則，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的要求，是保障市場(chǎng)有規(guī)則有秩序運(yùn)行的重要法則。因此，這項(xiàng)原則被一些學(xué)者稱為民商法中的“帝王條款”.

在普通公司法中，董事被認(rèn)為是公司的受托人（trustee），因此，董事對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。但股東是否對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)呢。過去一般認(rèn)為，股東不必負(fù)此義務(wù)。但近年來這種看法已經(jīng)逐漸改變。對(duì)控股股東科以誠(chéng)信義務(wù)已成為西方國(guó)家保護(hù)從屬公司及少數(shù)股東的一種重要方式。

權(quán)利的行使應(yīng)以不損害他人正當(dāng)、合法之利益為限，而控股股東的自利性及權(quán)力的本質(zhì)特性都極易使其行為超越這一界限，所以，規(guī)定控股股東的誠(chéng)信義務(wù)有其必要性和合理性，“多數(shù)派股東的誠(chéng)實(shí)義務(wù)深深扎根于股東表決權(quán)的本質(zhì)、多數(shù)派股東的強(qiáng)大表決力、公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和股東平等原則”。

（四）歸附制度

與普通法系不同，大陸法系德國(guó)《股份公司法》的核心是調(diào)整關(guān)聯(lián)企業(yè)形成地合同基礎(chǔ)即控制協(xié)議。該法所創(chuàng)設(shè)獨(dú)特的歸附制度，規(guī)定控股母公司原則上可以無限制地完全控制子公司，但與此相應(yīng)，母公司必須對(duì)歸附子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而強(qiáng)化了對(duì)從屬公司債權(quán)人的

保護(hù)。

而德國(guó)法律所確定的推定關(guān)聯(lián)企業(yè)學(xué)說，則較好地解決了英美普通法系下債權(quán)人的舉證責(zé)任問題。英美法律，無論是否認(rèn)公司人格原則，還是深石原則，原告都要承擔(dān)舉證責(zé)任。但在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易中，遠(yuǎn)離公司管理的原告實(shí)際上根本無法收集到足夠有效的證據(jù)。即使可以，也需要付出高昂的代價(jià)，這在一定程度上限制和降低了債權(quán)人的積極性。而推定關(guān)聯(lián)企業(yè)是指在一個(gè)集團(tuán)中，控股母公司對(duì)子公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，如果法院認(rèn)定母公司長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)地介入其子公司的經(jīng)營(yíng)管理，則推定母公司未盡忠實(shí)和必要注意義務(wù)，因此，其須對(duì)子公司的債權(quán)人負(fù)賠償責(zé)任，除非母公司能舉證抗辯。

六、我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律控制

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和關(guān)聯(lián)交易的不斷增長(zhǎng)，我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范也在不斷完善之中，概括起來主要有：

（一）誠(chéng)信義務(wù)原則。我國(guó)《民法通則》、《合同法》和《證券法》等無一例外都規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”；《合同法》第六條明確規(guī)定，“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”；《證券法》第四條規(guī)定證券行為必須遵守自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則等等。

《公司法》規(guī)定了股份公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)，要求其維護(hù)公司利益，不得利用其在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東大會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或進(jìn)行交易，同時(shí)規(guī)定了相應(yīng)的賠償責(zé)任制度。我國(guó)《章程指引》第四十條規(guī)定：公司的控股股東在行使表決權(quán)時(shí)，不得作出有損于公司和其他股東合法權(quán)益的決定。這實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了控股股東在行使表決權(quán)時(shí)對(duì)公司及其他股東所負(fù)的誠(chéng)信義務(wù)。

（二）真實(shí)出資義務(wù)原則。國(guó)務(wù)院和最高法院曾分別于1990年、1994年作出《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》和《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》，其中就出資人的責(zé)任規(guī)定，突破了出資人不對(duì)公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)，僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任的原則.《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)集團(tuán)暫行規(guī)定》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則──關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》等地方性或行政性法規(guī)也就關(guān)聯(lián)交易作了一些規(guī)定，起到了一定的規(guī)范作用。

應(yīng)該看到，上述行政法規(guī)與法人人格否認(rèn)原則有相似之處，但在適用的條件和后果、責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍和追求的價(jià)值目標(biāo)等方面又有所不同。

（三）代位受償權(quán)

當(dāng)子公司被其他企業(yè)控制時(shí)，其對(duì)控股公司拖欠的債權(quán)可能無法追討，從而危及子公司債權(quán)人利益。對(duì)此，子公司債權(quán)人可以利用“代位權(quán)”制度，依法主張債權(quán)。依據(jù)《合同法》第七十三條規(guī)定：債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)，即債權(quán)人在一定情況下可以直接向次債務(wù)人（債務(wù)人的債務(wù)人）主張權(quán)利，而無需通過債務(wù)人。例如，當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)借款人不履行到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的到期債權(quán)時(shí)，便可以提起代位訴訟權(quán)。

代位行的行駛必須具備如下條件。一是三方彼此存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是債權(quán)已到期，三是必須債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，四是直接損害了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，要證明債務(wù)人怠于行駛其債權(quán)，實(shí)際上是很難做到。

（四）不安抗辯權(quán)

債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行合同對(duì)自己不利時(shí)，可以行使不安抗辯權(quán)?！逗贤ā返诹藯l規(guī)定，當(dāng)事人互付義務(wù)，有先后履行順序的，負(fù)有先履行合同義務(wù)的一方有確切證據(jù)證明另一方在喪失履行債務(wù)的能力時(shí)，有中止合同履行的權(quán)利。不管企業(yè)是否有意，只要企業(yè)出現(xiàn)以下情況：一是經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的；二是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，逃避債務(wù)的；三是喪失商業(yè)信譽(yù)的；四是有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的，債權(quán)方均可以行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。

在信貸實(shí)踐中，當(dāng)借貸雙方簽署授信合同后，銀行發(fā)現(xiàn)借款人存在以上四種影響信貸安全的情形時(shí)，法律賦予其單方面中止履行授信合同的權(quán)利，即使在合同中并沒有類似的約定。

（五）撤銷權(quán)

當(dāng)控股股東濫用其控制地位，與被控股企業(yè)的交易違反公平等價(jià)交易原則，對(duì)債權(quán)方不利時(shí)，可依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，行使撤銷權(quán)?！逗贤ā返谄呤臈l規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

七、關(guān)聯(lián)交易中銀行貸款安全保障措施

關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行信貸安全的危害，更多地體現(xiàn)在我國(guó)商業(yè)銀行公司治理缺乏對(duì)此應(yīng)有的警惕和重視，因而在技術(shù)和實(shí)踐中尚未建立起一套有效風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防范機(jī)制。

（一）建立和完善銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵。國(guó)有商業(yè)銀行不完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不良資產(chǎn)的多次剝離，已使銀行經(jīng)營(yíng)者在很大程度上產(chǎn)生了道德逆選擇，很難真正關(guān)注貸款質(zhì)量。而股份制商業(yè)銀行，由于市場(chǎng)份額很小，迫于生存的壓力，在“大即是好、大即是強(qiáng)”的經(jīng)營(yíng)思路下，片面地追求業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)充和短期業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，因此，很多時(shí)候，是主動(dòng)地迎合，甚至縱容企業(yè)的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

完善銀行的內(nèi)部治理，進(jìn)行股份制改造是第一步，但僅僅是開始。何況股份化是否一定能改善法人治理，仍是一個(gè)需要實(shí)踐檢驗(yàn)的問題.如果沒有相關(guān)的配套措施（如外部監(jiān)督機(jī)制），股份制只會(huì)是南桔北橘。

（二）建立行之有效的關(guān)聯(lián)客戶風(fēng)險(xiǎn)控制體系。商業(yè)銀行對(duì)關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，應(yīng)該包括：

1、“一個(gè)債務(wù)人原則”，即將關(guān)聯(lián)客戶整體作為一個(gè)債務(wù)人進(jìn)行管理，這是國(guó)外銀行普遍遵循的原則。參照國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)，商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)信貸實(shí)踐，進(jìn)一步明確和細(xì)化對(duì)集團(tuán)客戶的統(tǒng)一管理的操作指引，確定關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)和要求。

2、風(fēng)險(xiǎn)的集中控制體系。銀行應(yīng)建立與集團(tuán)客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理特點(diǎn)相適應(yīng)的管理機(jī)制，集中控制是目前通行的做法。

國(guó)外銀行都按照集團(tuán)公司的組織層次，建立相應(yīng)的客戶經(jīng)理網(wǎng)絡(luò)作為組織保證。通常為每一個(gè)集團(tuán)客戶配備一個(gè)”全球賬戶經(jīng)理”，統(tǒng)一負(fù)責(zé)對(duì)集團(tuán)客戶的所有事務(wù)，包括評(píng)級(jí)、授信和所有信貸業(yè)務(wù)組織、協(xié)調(diào)等。全球賬戶經(jīng)理設(shè)在集團(tuán)公司總部或母公司所在的分支機(jī)構(gòu)。集團(tuán)公司子公司所在的分支機(jī)構(gòu)為每一個(gè)子公司設(shè)立一個(gè)賬戶經(jīng)理，直接對(duì)全球賬戶經(jīng)理負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)對(duì)子公司的日常管理。

這種矩陣管理體制必須有幾個(gè)條件。一是銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制?？傂谐袚?dān)對(duì)集團(tuán)客戶的所有風(fēng)險(xiǎn)，在銀行內(nèi)部，總行為分行提供擔(dān)保，分行不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的集中控制。二是收益和成本分配機(jī)制。盡管分行辦理子公司的收入由分行享有，但按照風(fēng)險(xiǎn)和收益集中的原則，銀行必須通過管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)將來自集團(tuán)客戶的所有收入都計(jì)入全球賬戶經(jīng)

理的收入。三是組織的扁平化和業(yè)務(wù)線的垂直化。組織的扁平化，降低了風(fēng)險(xiǎn)管理成本；業(yè)務(wù)線的垂直化，減少會(huì)計(jì)考核單位，使得總行在集中調(diào)配資源、集中和防范風(fēng)險(xiǎn)成為可能。

3、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。信貸市場(chǎng)客觀上存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，國(guó)外商業(yè)銀行的發(fā)展歷史表明，貸款質(zhì)量的保證除了要一個(gè)好的管理機(jī)制外，最重要的是靠銀行長(zhǎng)期積累下來的客戶信息，以及對(duì)信息分析、處理，這是銀行經(jīng)營(yíng)成本不可省略的部分，但卻往往被國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行所忽視。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜程度和銀企信息不對(duì)稱程度提高；同時(shí)，市場(chǎng)的透明度提高，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，又為銀行搜集和了解有關(guān)的信息起到極其重要的作用。

4、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。在客戶提款后，銀行的貸款質(zhì)量就具有很大的外部性特征。國(guó)外銀行在對(duì)集團(tuán)客戶的管理中充分利用了信息技術(shù)，以達(dá)到“資產(chǎn)監(jiān)管即時(shí)化、、報(bào)表生成自動(dòng)化、信息傳輸無紙化、決策輔助智能化”。保證銀行對(duì)集團(tuán)客戶風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的有效性、及時(shí)性。集團(tuán)客戶一但出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，總行便可以及時(shí)地采取化解措施，由于風(fēng)險(xiǎn)集中管理，銀行行動(dòng)時(shí)是作為一個(gè)整體，不存在內(nèi)部協(xié)調(diào)的問題。

（三）實(shí)做好信貸管理工作

首先，貸款三查工作要落實(shí)到位。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和融資渠道的增多，借貸雙方談判地位發(fā)生了很大變化，目前銀行的三查工作的深度、廣度存在淺化和表面化的趨勢(shì)，但卻是保障銀行貸款安全的關(guān)鍵，決定了貸款風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的準(zhǔn)確、及時(shí)和可靠性。

其次，要選擇恰當(dāng)?shù)慕杩钪黧w。通常情況下，銀行可以選擇從事核心業(yè)務(wù)或擁有獲利水平較高業(yè)務(wù)的企業(yè)作為借款主體。如果母公司對(duì)成員企業(yè)的控制能力強(qiáng)，且母公司本身擁有核心資產(chǎn)或核心業(yè)務(wù)，也可以采取母公司統(tǒng)一融資方式。在前一種方式，應(yīng)該關(guān)注借款主體的獨(dú)立性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，關(guān)注控股股東施加的不正當(dāng)交易；后一種情況則要注意避免結(jié)構(gòu)性從屬問題。如果母公司存在對(duì)子公司不公平的行為，而引發(fā)子公司債權(quán)人對(duì)母公司的訴訟，導(dǎo)致母公司對(duì)子公司的債權(quán)（往往是銀行的轉(zhuǎn)貸款）受償次序后移。

再次，在擔(dān)保條件下，更多地采取資產(chǎn)抵押方式。盡管抵押方式本身也非一定比信用保證效果好，長(zhǎng)期看，過分依賴抵押的銀行貸款對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定副作用.但在目前社會(huì)信用缺失的環(huán)境下，抵押方式，至少可以增大擔(dān)保人的心理壓力，減少其擅自轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的可能性。

尾注：

[1]比如。（1）合同控制。企業(yè)之間通過合同方式建立起關(guān)聯(lián)企業(yè)，一企業(yè)將經(jīng)營(yíng)的指揮權(quán)、支配權(quán)交于另一企業(yè)。此時(shí)，控制企業(yè)獲取的不僅是從屬企業(yè)的支配權(quán)，而且包括利潤(rùn)和資產(chǎn)移轉(zhuǎn)的便利。如松散性的合同型聯(lián)營(yíng)、特定企業(yè)之間的企業(yè)承包合同、企