《新編法律職業(yè)倫理》 課件 第10、11章 律師服務(wù)信息傳播規(guī)則、公司律師和公職律師的職業(yè)倫理

《新編法律職業(yè)倫理》第十章?律師服務(wù)信息傳播規(guī)則第一節(jié)律師業(yè)務(wù)推廣概述一、律師服務(wù)信息傳播概述法律服務(wù)信息包括類似于律師廣告等的直接法律服務(wù)信息與通過文章等內(nèi)容可使受眾對作者的律師身份及法律服務(wù)有所了解的間接法律服務(wù)信息。律師服務(wù)信息傳播規(guī)則，可以分為針對不特定人的律師推廣行為規(guī)則和針對特定人的律師勸誘行為規(guī)則。為了規(guī)制律師傳播信息，司法部、中華全國律師協(xié)會頒布了系列文件。雖然規(guī)制律師服務(wù)信息的條文很多，但仍然存在一些問題。第一節(jié)律師業(yè)務(wù)推廣概述二、律師業(yè)務(wù)推廣概述（一）律師業(yè)務(wù)推廣的概念與必要性1.律師業(yè)務(wù)推廣的概念與特征。2.律師業(yè)務(wù)推廣的必要性。（二）律師業(yè)務(wù)推廣的原則1.守法。2.真實嚴謹。3.得體適度。（三）律師業(yè)務(wù)推廣的形式與內(nèi)容1.律師業(yè)務(wù)推廣的形式。2.律師業(yè)務(wù)推廣的內(nèi)容。第二節(jié)律師廣告與宣傳一、境外律師廣告的規(guī)則（一）美國美國自1983年起開始準許律師廣告，并將律師廣告行為分為廣告和招攬。（二）日本日本2000年頒布了《律師業(yè)務(wù)廣告規(guī)則》。（三）我國臺灣地區(qū)我國臺灣地區(qū)“律師法”第30條規(guī)定，律師不得以自己名義，刊登招搖或恐嚇之啟事。第35條規(guī)定，律師不得挑唆訴訟，或以不正常方法招攬訴訟。第二節(jié)律師廣告與宣傳二、我國律師廣告的規(guī)范（一）律師發(fā)布廣告應(yīng)具有識別性（二）律師廣告內(nèi)容不得使委托人與潛在委托人對法律服務(wù)結(jié)果產(chǎn)生不合理期待（三）律師廣告不得為得到代理機會而許諾委托人可以獲取不正當利益（四）律師廣告不得明示或暗示其為某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威或?qū)＜遥ㄎ澹┞蓭煆V告不得未經(jīng)同意泄露委托人信息第二節(jié)律師廣告與宣傳三、律師宣傳的規(guī)范（一）不得使公眾產(chǎn)生不合理期望（二）不得明示或暗示其為某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威或?qū)＜遥ㄈ┞蓭熀吐蓭熓聞?wù)所不得進行律師之間或者律師事務(wù)所之間的比較宣傳第二節(jié)律師廣告與宣傳四、律師勸誘的禁止美國把律師的宣傳分為廣告和招攬。招攬是指律師針對特定的人發(fā)起具有目的性的溝通，提出向該人提供法律服務(wù)，或者可以被合理地理解為提出提供法律服務(wù)的行為。律師通過廣告牌、網(wǎng)絡(luò)橫幅廣告、網(wǎng)站或電視廣告等方式向公眾發(fā)起的宣傳不屬于招攬行為，律師為回應(yīng)信息的請求而發(fā)起的溝通和為回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)檢索而自動生成的信息也不屬于招攬行為。美國對招攬行為有嚴格的限制。《新編法律職業(yè)倫理》第十一章?公司律師和公職律師的職業(yè)倫理第一節(jié)公司律師和公職律師制度概述一、我國“兩公律師”發(fā)展的基本情況在我國，公司律師與公職律師（以下合稱“兩公律師”）盡管一直沒被寫入《律師法》當中，但其試點和制度探索的時間其實由來已久。我國公職律師的試點最早源于1993年12月，司法部頒布的《關(guān)于深化律師工作改革的方案》首次提出“通過試點，逐步在國家機關(guān)內(nèi)部建立為各級政府及行政部門提供法律服務(wù)的律師隊伍”。在我國，公司律師起源于2002年。司法部在《關(guān)于進一步推動律師工作改革的若干意見》中首次提出“公司律師”這一概念。第一節(jié)公司律師和公職律師制度概述二、“兩公律師”的特點（一）職業(yè)身份具有雙重性（二）執(zhí)業(yè)范圍主要限制在組織內(nèi)部，服務(wù)對象主要是所在的黨政機構(gòu)、國有企業(yè)等組織機構(gòu)（三）“兩公律師”在法律服務(wù)提供上與社會律師具有互補性第一節(jié)公司律師和公職律師制度概述三、開展“兩公”律師試點工作的意義（一）職業(yè)身份具有雙重性第一，開展“兩公”律師試點工作，是依法治國的客觀需要，有利于社會主義市場經(jīng)濟的規(guī)范化運作。第二，開展“兩公”律師試點工作，有利于提升政府部門和企業(yè)所獲得的法律服務(wù)質(zhì)量。第三，開展“兩公”律師試點工作，是整合我國法律服務(wù)市場和法律職業(yè)隊伍的客觀需要。第二節(jié)公司律師職業(yè)倫理一、公司律師的忠誠義務(wù)忠誠義務(wù)意味著兩個方面：從積極層面來說，律師必須為委托人利益的最大化而行動；從消極層面來說，律師必須確認并盡量避免任何可能對委托人利益最大化造成妨礙的影響因素（利益沖突）。對于公司律師而言，就其積極層面而言，應(yīng)當接受所在單位的管理、監(jiān)督，根據(jù)委托或者指派辦理法律事務(wù)，并本著公司利益最大化的原則采取相應(yīng)的行動。消極層面包括：不得從事有償法律服務(wù)、不得在律師事務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu)兼職、不得以律師身份辦理所在單位以外的訴訟或者非訴訟法律事務(wù)。第二節(jié)公司律師職業(yè)倫理二、公司律師與組織性委托人之間的關(guān)系在通常情況下，對公司律師負有領(lǐng)導(dǎo)責任的“職員董事、雇員、股東”的意志可以代表公司意志。但當這些人“可能對該組織造成重大損害”的時候，則該組織的意志應(yīng)該由該組織的更高權(quán)力機構(gòu)甚至最高權(quán)力機構(gòu)來代表。這一動態(tài)的結(jié)構(gòu)一定程度上是為了防止公司律師判斷法律事務(wù)的獨立性因為公司的科層制結(jié)構(gòu)而受到抑制，授權(quán)公司律師在必要的情況下向更高層權(quán)力機構(gòu)匯報。第二節(jié)公司律師職業(yè)倫理三、公司律師的保密義務(wù)及其例外在20世紀80年代，美國對律師保密義務(wù)都給予了比較嚴格的限制。這一激烈的爭議背后反映出公司律師保密義務(wù)問題的復(fù)雜性。2001年安然事件之后，公司律師保密問題再次引起法學界和社會公眾的關(guān)注。面對安然公司高層多數(shù)成員集體造假的行為，公司律師未能給予有效的制約。這種情況下，《美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則》規(guī)則1.13在第3款規(guī)定了公司律師可以對所知悉公司信息加以披露的例外情形。第三節(jié)公職律師職業(yè)倫理一、公職律師的雙重身份公職律師具有雙重身份：一方面是政府機構(gòu)的公務(wù)員，另一方面是一名律師。這種雙重身份體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）從身份上說，公職律師在政府部門工作，具有公務(wù)員身份。但與此同時，公職律師還具有法律專業(yè)知識，按照規(guī)定公職律師應(yīng)當加入各級律師協(xié)會，享有會員權(quán)利，履行會員義務(wù)。（2）從需要遵守的相關(guān)規(guī)范來說，既要遵守法律對公務(wù)員的各種要求，又要遵守法律對一般社會律師的相關(guān)要求。第三節(jié)公職律師職業(yè)倫理二、公職律師的忠誠勤勉義務(wù)（1）公職律師作為所在單位的成員應(yīng)該對本單位忠誠，在規(guī)定的范圍內(nèi)開展活動。（2）勤勉盡責的義務(wù)。公職律師作為所在單位法律方面的守護者和監(jiān)督者應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用。從目前的制度安排來說，可以說公職律師在單位重大事項決策、相關(guān)規(guī)范性起草以及代表單位應(yīng)訴等方面都扮演著重要的角色，這就要求公職律師在這些活動當中