淺論媒介權力的濫用和異化

淺談媒介權力的濫用和異化第三小組：胡雯孫喆李冉謝晶晶馬坤一、媒介權力的定義當今傳媒業(yè)巨頭魯伯特·默多克有句名言：“誰掌握了傳播的入口，誰就掌握了世界?！边@里所說的“掌握了世界”，當然是有其特定內涵的。他本人由大眾傳播媒介（下文簡稱媒介）起家，建立了一個橫跨歐亞和北美的傳媒帝國，手中掌握的媒介權力可謂大矣。在中國，學者借媒介宣傳學說，少男少女憑媒介踏上“星途”，商家通過媒介推銷產(chǎn)品，特定主體每每如愿以償，媒介權力在其中所起作用是顯而易見的。要正確理解媒介權力，先要明白媒介權力究竟是什么。有學者認為：“媒介權力是指支配者通過占有、操縱媒介實現(xiàn)對被支配者的信息控制，迫使被支配者（大多數(shù)是在不完全知情或自動贊同的情況下）在認知行為和價值判斷上服從于支配者的利益要求”。二、簡要認識媒介權力從媒介權力的定義中，可以這樣來簡要認識媒介權力：第一，媒介權力主體特殊，是大眾傳播媒介，媒介在社會生活中經(jīng)常承擔著遠遠超過傳播信息這一基本功能的責任。它們的肯定與否定，往往代表著主流社會價值觀的肯定與否定，從而在百姓中發(fā)揮了一種天然的放大作用。媒介的態(tài)度，多被解讀為一種權威的認定。第二，媒介權力不同于其他權力例如政治權力，它在非制度化的、隱形的層面上影響他人，是非強制的。第三，媒介權力是一種合法化的權力，其“合法化”不但是指法律意義上的合法，而且還表現(xiàn)在受眾對媒介權力的認可和自愿服從。第四，媒介權力來源于傳播資本的持有，即對信息和符號的控制和支配。三、媒介的權力有哪些？1、信息傳播權（補充）2、監(jiān)督制衡權（補充）（以上主要強調的是媒介權力的正面影響，接而切入其負面影響——媒介權力濫用和異化）四、媒介權力濫用和異化現(xiàn)象在社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場是配置資源的重要手段。在激烈的同行競爭中，優(yōu)勝劣汰，適者生存。但媒介在爭取市場份額的同時，仍然應該擔當起神圣的社會責任。堅持正確的輿論導向，在報道中準確把握分寸，扮演好“守門人”角色，這是新聞從業(yè)人員的責任但現(xiàn)實生活中，媒介權力異化的現(xiàn)象時?？梢?。1、媒介權力“尋租”所謂媒介權力“尋租”就是指媒介組織或媒介從業(yè)者以手中握有的話語權為資本進行非法交易（包括“權權交易”、“權錢交易”、“權物交易”、“權色交易”等形式），從而為自身牟取特殊利益的一種腐敗行為，這實際上是媒介權力異化的主要表現(xiàn)形式之一。（1）媒介權力“尋租”的兩種具體形式媒介權力“尋租”行為通常包括“創(chuàng)租”行為（“有償新聞”）和“抽租”行為（“有償不聞”）兩種具體形式：媒介權力“創(chuàng)租”（有償新聞）主要是指媒介組織或媒介從業(yè)者非法出售手中的話語權“策劃”、“制造”新聞來滿足企業(yè)等社會組織或個人的特殊意愿，后者則以“廣告費”“贊助費”“勞務費”“好處費”或其它利益形式回報前者，這在新聞界被稱作“有償新聞”又叫“廣告新聞”“賄賂新聞”“金元新聞”等等，已經(jīng)與“不實報道”“低俗之風”“不良廣告”一起被列為新聞界的“四大公害”。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，我國新聞媒介脫離了國家財政撥款，開始自負盈虧的市場化經(jīng)營，廣告逐漸成為媒介組織創(chuàng)收的主要來源"雖然廣告本身是一種合法的傳播手段，但由于長期以來為數(shù)不少的廣告往往夸大其辭、言過其實，導致人們漸漸開始抵觸廣告這種形式，進而習慣性地質疑廣告所要宣傳的某些內容"與此同時，在一般情況下具備真實性與客觀性的新聞卻常常能夠贏得人們的信賴，這自然就會吸引部分企業(yè)通過對媒介組織或媒介從業(yè)者的經(jīng)濟“賄賂”，給廣告披上新聞的“外衣”，來提升廣告內容的可信度"這種被稱作“發(fā)軟文”或“軟廣告”的現(xiàn)象目前已經(jīng)屢見不鮮，在經(jīng)濟利益的驅動下，不少媒體在新聞版面上或新聞時段里故意模糊新聞與廣告的界限，或是把廣告信息納入新聞資訊欄目，或是把廣告內容包裝成經(jīng)濟新聞、科技新聞；更有甚者，某些媒介組織還與廣告主相勾結，或是炮制出不利于廣告主競爭對手的新聞事件，或是惡意炒作其競爭對手的負面新聞。媒介權力“抽租”（有償不聞）主要是指媒介組織或媒介從業(yè)者利用自身掌握的輿論監(jiān)督權，以發(fā)表某些會使被監(jiān)督者（包括政府、企業(yè)、醫(yī)院、學校等社會組織）利益受損的新聞報道作為威脅，迫使被監(jiān)督者割舍一部分既得利益來與前者共同分享。最為典型的“有償不聞”就是企業(yè)以“危機公關”的形式向媒體發(fā)放“封口費”，要求他們對有關企業(yè)自身的一切負面新聞不予報道"據(jù)國家新聞出版總署發(fā)布的5新聞出版總署關于山西霍寶干河煤礦“封口費”事件處理情況通報稱，2008年9月20日，山西霍寶干河煤礦發(fā)生一名礦工死亡事故，事故發(fā)生后該礦負責人為隱瞞事實真相、封鎖消息而向媒體記者及相關人員發(fā)放“封口費”阻撓采訪"在這起案件中，有據(jù)可查的涉案記者4人、媒體工作人員26人、假記者28人，此前分別收受了從500元到3。95萬元不等的“封口費”，涉案總金額達31。93萬元"雖然事后有關行政部門、媒體主管部門、公安機關對相關違法人員進行了嚴肅查處，國家新聞出版總署提出/對已查實存在問題的涉案人員將全部列入違規(guī)違法一記者名單，通報全國，禁止進入新聞隊伍，但此事給新聞媒介的公信力及新聞記者的社會形象所帶來的負面影響卻是無法消除的。2、媒介“話語暴力”在媒介信息泛濫且同質化的發(fā)展趨勢下，傳媒為迅速地吸引大量“眼球”，在很多時候會采取搶發(fā)新聞、炒作新聞、新聞泛娛樂化等手段參與媒介競爭，而這些手段本身就是催生出“話語暴力”的重要因素：一旦出現(xiàn)傳媒因搶發(fā)新聞而喪失人文關懷、因炒作新聞而侵犯個人隱私、因新聞泛娛樂化而污染社會風氣等情況，媒介的話語權就毫無疑問地異化成了一種不斷侵害公共利益的“話語暴力”。但在新聞實踐中，傳媒卻常常忙于爭奪“獨家報道”、“第一時間報道”的機會，甚至不惜介入并推動某個事件向更具“新聞價值”的方向發(fā)展，而無暇顧及一個負責任的媒體應有的人文關懷。至今還沒有完全淡出人們視線的/林娟（楊麗娟化名）事件就是媒介“話語暴力”的典型產(chǎn)物，自從2006年3月經(jīng)5蘭州晨報最先報道開始，國內媒體就不約而同地聚焦在楊麗娟及其父母組成的一個普普通通的三口之家。在眾多媒體的“輿論支持”和“經(jīng)濟贊助”下，楊麗娟最終實現(xiàn)了自己的“夢想”，全家赴港約見偶像劉德華，然而楊父卻在次3、引導媒介權力行使者進行有效的自我控制。要實現(xiàn)媒介權力的自我控制，首先，必須強化權力行使者的社會責任意識，加強對新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德和社會公德教育：其次，要打破傳媒之間互不揭短的“行規(guī)”，加強行業(yè)內的相互監(jiān)督，建立健全行業(yè)規(guī)范和獎懲機制，保障大眾傳媒的良性競爭與健康發(fā)展。4、呼喚受眾自我的覺醒，引導受眾理性對待媒介權力。受眾在接收媒介信息的過程中