金坪工商所送法下鄉(xiāng)總結(jié)

書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。第第頁金坪工商所送法下鄉(xiāng)總結(jié)通過這次送法下鄉(xiāng)宣傳活動(dòng)的開展，進(jìn)一步增強(qiáng)了當(dāng)?shù)厝罕姷姆梢庾R(shí)，同時(shí)也得到當(dāng)?shù)卣腿罕姷囊恢潞迷u(píng)。群眾都提出積極的要求，群眾代表講：“這樣的活動(dòng)要多辦一些，是好事情，通過學(xué)習(xí)，我們才知道利用法律的武器如何來保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害”。

我所通過開展送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，收到了良好的普法效果，有效的提高了群眾的法律意識(shí)，這對(duì)我們?cè)谙乱徊降姆煞ㄒ?guī)宣傳工作中找到了方向。通過不斷的學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使我們的法律宣傳工作深入到千家萬戶，這就是我們工作的目標(biāo)。

金坪工商所

二00六年八月十九日

第二篇：送法下鄉(xiāng)送法下鄉(xiāng)，法進(jìn)萬家

活動(dòng)目的：

為深化12.4普法活動(dòng)，推動(dòng)普法工作向縱深方向發(fā)展，擴(kuò)大受教育者的覆蓋面；為宣傳法律知識(shí)，提升居民法律意識(shí)，普及法律并不斷提高農(nóng)民群眾依法維權(quán)及抗御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能力，為社會(huì)弱勢群體提供法律幫助。

活動(dòng)意義。宣傳法律，普及法律，有利于村民提升自己的維權(quán)意識(shí)，增加法律知識(shí)，提升法律素質(zhì)，有利于村民了解法律、明白法律。有利于法治村的建設(shè)，有利于普及法律，有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，更有利于構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)。

活動(dòng)背景。在全國積極構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)的背景下，利用12.4法制宣傳周這一契機(jī)，普及法律，使法律走進(jìn)萬家。

活動(dòng)主題：送法下鄉(xiāng)，法進(jìn)萬家

活動(dòng)內(nèi)容：采取的活動(dòng)形式：

1.定點(diǎn)法律咨詢處。設(shè)立固定法律宣傳和咨詢處，發(fā)放法律知識(shí)手冊(cè)，宣傳法

律常識(shí)；提供法律咨詢，就村民不懂不明白的法律問題進(jìn)行疑難解答。另以

照片、文字、圖片展覽的形式展出常見法律知識(shí)以吸引眼球，擴(kuò)大瀏覽量。

2.流動(dòng)舞臺(tái)劇及法律知識(shí)互動(dòng)活動(dòng)。以小品、法制劇、法律歌舞等文藝演出的

方式將法律融入藝術(shù)，更方便村民了解與理解法律，擴(kuò)大法律宣傳的影響力。

在演出期間另設(shè)有法律知識(shí)有獎(jiǎng)競猜互動(dòng)環(huán)節(jié)，以游戲的方式與村民互動(dòng)，

更加他們對(duì)法律的印象。

3.簡易法律知識(shí)小講座。在空間比較大的空的以圍坐的方式，主講人以通俗易

懂幽默而詼諧的語言解說一村民生活息息相關(guān)的法律常識(shí)，宣講法條，如婚

姻法、農(nóng)村承包經(jīng)營法等，也可就村民維權(quán)問題進(jìn)行詳細(xì)說明。

4.流動(dòng)法律圖書室及電影室。搭建簡易小棚，放置桌椅。將法制報(bào)紙、法刊雜

志等法律文籍放于其中方便村民查閱。另可利用村中多媒體設(shè)備播放法制宣

傳視頻及法制電影。

5.普法入戶。法律宣傳小組對(duì)村民進(jìn)行走訪，調(diào)查村民普遍法律素質(zhì)水平，并

針對(duì)不同的村民進(jìn)行普法宣傳，將普法切實(shí)落實(shí)到每戶。

6.解決村民糾紛。村民在日常生活中難免會(huì)遇到一些法律糾紛，而送法下鄉(xiāng)活

動(dòng)則會(huì)盡可能為村民們提供一個(gè)解決糾紛的平臺(tái)，為他們提供一些對(duì)解決糾

紛有幫助的法律援助。

7.入校普法。在村中小學(xué)進(jìn)行普法活動(dòng)，普法者們走進(jìn)教室，在課堂上對(duì)小學(xué)

生們進(jìn)行普法教育，防止他們上當(dāng)受騙，提升防騙意識(shí)。

活動(dòng)時(shí)間：2021.12.4—2021.12.11

活動(dòng)地點(diǎn)：xx村

活動(dòng)對(duì)象：xx村全體村名

活動(dòng)準(zhǔn)備：前期宣傳：社團(tuán)內(nèi)部宣傳，如橫幅、海報(bào)、展板、宣傳單等

前期準(zhǔn)備：

第三篇。送法下鄉(xiāng)活動(dòng)總結(jié)為提高我縣全體公民的素質(zhì)，特別是法律素質(zhì)，改變山區(qū)的貧窮與愚昧，深化四五普法活動(dòng)，推動(dòng)普法工作向縱深方向發(fā)展，擴(kuò)大受教育者的覆蓋面，霍山縣司法局在荷蘭王國扶貧資金的大力支持下，積極開展送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，取得了預(yù)期的效果。

一、制定方案，落實(shí)措施

送法下鄉(xiāng)是“法律援貧”活動(dòng)的繼續(xù)和深入，是“法律進(jìn)萬家”活動(dòng)的延續(xù)，是法律進(jìn)村入戶的具體體現(xiàn)。旨在不斷提高農(nóng)民群眾依法維權(quán)及抗御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能力，為社會(huì)弱勢群體提供法律幫助。為此，縣司法局高度重視成立了法律扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)組，并根據(jù)社字（2021）09號(hào)協(xié)議書，制訂了詳細(xì)的實(shí)施方案，并在5月17日項(xiàng)目區(qū)司法所長會(huì)上予以落實(shí)。組織精干力量，編印法律讀本，法律讀本緊扣實(shí)際，順應(yīng)發(fā)展，對(duì)再版的《農(nóng)村常用法律知識(shí)問答》中有關(guān)“婚姻法”部分進(jìn)行了修訂；組織律師、公證、法援、“148”法律專業(yè)人員分工編寫了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)100問》、《外出務(wù)工人員法律知識(shí)100問》、《婦女、兒童、老人權(quán)益保障100問》。在編寫體裁上注重普及與提高，一般分三部分：問答、法律原文、相關(guān)法律索引，四種讀本各編印2021（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）冊(cè)，為普法活動(dòng)深入開展奠定了基礎(chǔ)?？h局要求各所以村為單位分解任務(wù)，按實(shí)名發(fā)放，在8月底完成發(fā)放任務(wù)。各所每兩月組織人員登門輔導(dǎo)一次，解決群眾學(xué)習(xí)中的疑難問題。

二、點(diǎn)面結(jié)合、發(fā)放讀本

根據(jù)農(nóng)村不同對(duì)象，滿足社會(huì)不同層次的需求，有針對(duì)性地編寫了4種讀本，編印成冊(cè)后，及時(shí)地分解到各所，以便及時(shí)、快速地發(fā)放到農(nóng)戶手中。送法下鄉(xiāng)采取點(diǎn)面結(jié)合，集中發(fā)放與各所分片發(fā)放相結(jié)合。各司法所采取以村為單位，進(jìn)行分解，先摸排然后根據(jù)群眾實(shí)際需求，按實(shí)名發(fā)放。在發(fā)放過程中，同時(shí)兼顧全局，力保每個(gè)村民組不少于一套書（4本）。各個(gè)司法所嚴(yán)格按照縣局要求，于8月底全部完成讀本發(fā)放任務(wù)。在各所分片發(fā)放的同時(shí)，縣司法局集中時(shí)間、集中人力，組織了兩次大型的集中發(fā)放讀本活動(dòng)。7月17日-18日在上土市鎮(zhèn)、桃源河鄉(xiāng)開展集中發(fā)放讀本活動(dòng)。8月6日-8日分別在太平畈、落兒嶺、諸佛庵三鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展了有針對(duì)性地發(fā)放儀式。其中在太平畈集中發(fā)放《婦女、兒童、老人權(quán)益保障100問》，在落兒嶺集中發(fā)放了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)100問》，在諸佛庵集中發(fā)放《外出務(wù)工人員法律知識(shí)100問》。集中發(fā)送活動(dòng)，得到了所在地、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村的大力支持。發(fā)送場面熱烈、群眾爭相領(lǐng)取。有少數(shù)群眾不辭勞遠(yuǎn)，趕到司法局詢問讀本有沒有了，想拿本看看。由于此套書編印數(shù)量有限，未能滿足廣大群眾的需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)通過送法下鄉(xiāng)共計(jì)發(fā)放法律讀本7690冊(cè)。

三、多種形式、送法下鄉(xiāng)

為把“法”真正送進(jìn)千家萬戶，除發(fā)放法律讀本活動(dòng)外，縣司法局還開展了多種形式的送法下鄉(xiāng)活動(dòng)。走進(jìn)田間地頭，為農(nóng)民朋友解難釋疑。在村、鎮(zhèn)人口密集的小集鎮(zhèn)設(shè)立咨詢臺(tái)，張貼宣傳標(biāo)語，散發(fā)宣傳單，出動(dòng)宣傳車。在廣播上開辟《農(nóng)村普法之聲》欄目，在霍山報(bào)上開辟《法律信箱》，在電視開辟《法制園地》。利用大眾媒介覆蓋面廣的特點(diǎn)，宣傳法律，把“法”真正送進(jìn)千家萬戶。

四、效果明顯，意義深遠(yuǎn)

送法下鄉(xiāng)活動(dòng)在中荷項(xiàng)目辦的大力支持下，在全體司法行政干警的共同努力下，取得了良好的社會(huì)效果。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、宣傳了法律，教育了群眾。通過發(fā)放法律讀本，解決群眾學(xué)習(xí)中的疑難問題，使廣大人民群眾真正拿起“法律武器”，保護(hù)自己的合法權(quán)益，懂得什么是法律保護(hù)的、什么是法律所禁止的，遇到山林、土地、家庭糾紛過程中有法可依，有章可循，真正做到“法律進(jìn)萬家”。

2、密切了干群關(guān)系，減輕了政府壓力。將法律扶貧讀本送到老百姓手中，廣大群眾在學(xué)習(xí)過程中，逐步認(rèn)識(shí)到政府是為民辦實(shí)事的好政府，干部是代表廣大人民群眾根本利益的，并為之服務(wù)的好公仆。許多在基層的小矛盾、小問題通過村兩委和法律明白人的工作，得到化解，使得政府主要領(lǐng)導(dǎo)從紛繁、復(fù)雜的瑣事中得到解脫，減輕了政府工作壓力，保證了政府中心工作的順利完成，富民強(qiáng)鎮(zhèn)步伐加快。

3、“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)，有利于基層的穩(wěn)定?！八头ㄏ锣l(xiāng)”以來，共解答廣大人民群眾疑難問題500余件，其中大多數(shù)為土地、山林使用權(quán)糾紛，由于解答及時(shí)、恰當(dāng)，化解了許多矛盾。同時(shí)，廣大群眾耳聞目睹通過學(xué)習(xí)知識(shí)什么是違法犯罪行為，什么是合法行為，有效地維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，受到人民群眾的擁護(hù)，得到了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的肯定。

第四篇：送法下鄉(xiāng)讀后感課程名稱：法律社會(huì)學(xué)研究教師姓名：易益典

田野調(diào)查：一種新的法學(xué)研究方式

——讀蘇力《送法下鄉(xiāng)》

班級(jí)：0902學(xué)號(hào)：091030056專業(yè)：憲法與行政法學(xué)姓名：楊建鋒

一、引言

蘇力的這本《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》（以下簡稱《送法下鄉(xiāng)》）是2021年10月份出版的，與其之前的《法治及其本土資源》在當(dāng)時(shí)引起中國法學(xué)界的一股學(xué)術(shù)討論潮。而那時(shí)，我還在讀初中。對(duì)于法學(xué)界，對(duì)于蘇力這樣的人物當(dāng)然是一無所知。即便是到了本科，我也還沒自覺到會(huì)翻閱法律社會(huì)學(xué)方面的書籍來看。直到這學(xué)期學(xué)校為我們?cè)O(shè)置了法律社會(huì)學(xué)這門課，老師為我們推薦了《送法下鄉(xiāng)》這本書后，我才有幸讀到了這本十年前攪動(dòng)中國法學(xué)界的著作。

作為憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，平時(shí)接觸最多的就是經(jīng)典憲法學(xué)與行政法學(xué)。課堂或書本上討論最多的無外乎正義、平等、司法獨(dú)立、法律保留等問題。研究方法也只限于文本分析、法條分析、比較研究、歷史研究的方法，此外也注重一些實(shí)證研究的運(yùn)用。但此種實(shí)證研究可能是由于學(xué)生身份的能力有限，只停留在一些資料、案例、新聞報(bào)道的引用和分析上。而閱讀蘇力先生的這本《送法下鄉(xiāng)》卻給了我這樣的學(xué)生一種全新的視角，一種在研究方法上的新鮮感。當(dāng)然，蘇力先生的文筆以及其知識(shí)的廣博度在閱讀這本書的時(shí)候就時(shí)常讓我發(fā)出感嘆，引人入勝的寫作技巧也是煥然一新。在這我想談的卻是蘇力先生寫這本書時(shí)所用的一種最務(wù)實(shí)的研究方法，大多數(shù)人稱之為：田野調(diào)查。

二、對(duì)“田野調(diào)查”法學(xué)研究方法的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)

何為“田野調(diào)查”?？v觀這本書，我所理解的田野調(diào)查就是，作者試圖走近他想要研究的對(duì)象，采用訪談、記錄、觀察、調(diào)查等形式，通過經(jīng)驗(yàn)判斷和歸納等方法得出研究結(jié)論。在第一章“為什么送法下鄉(xiāng)?！敝校髡呓榻B了下鄉(xiāng)收貸案。由這個(gè)案件的分析，作者得出了：第一，今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促進(jìn)國家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。第二，傳統(tǒng)的、強(qiáng)大的國家權(quán)力能夠受到人文空間因素的影響而變得與人們一般的

想象不同。即權(quán)力關(guān)系是可能發(fā)生流變的。第三，下鄉(xiāng)是國家權(quán)力試圖在鄉(xiāng)村中創(chuàng)造權(quán)威的戰(zhàn)略性選擇。雖然下鄉(xiāng)本身可能損害司法權(quán)威。但是基于自身職權(quán)，下鄉(xiāng)是必然的。此時(shí)需建立一種局部的、暫時(shí)的權(quán)力支配關(guān)系。從這個(gè)意義上說，調(diào)解便是它實(shí)施權(quán)力的有效工具。第四，司法在當(dāng)代中國不可避免地具有很強(qiáng)的政治色彩，它的功能不僅僅限于西方經(jīng)典司法理論對(duì)司法的功能界定：糾紛解決和規(guī)則確定，而是現(xiàn)代民族國家建立的一個(gè)組成部分。正如作者自己在結(jié)語所說的那樣，對(duì)于他的分析也讓我有點(diǎn)兒吃驚。我以為傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法無法得出這樣的結(jié)論。正是由于作者的“田野調(diào)查”方法才使得對(duì)司法下鄉(xiāng)的分析表現(xiàn)出了一種全新的學(xué)術(shù)感受。在下鄉(xiāng)收貸案中，作者并不是簡單的對(duì)下鄉(xiāng)的法官進(jìn)行采訪，或者對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行記錄，也沒看相關(guān)的裁判文書。就這么一個(gè)簡單的執(zhí)行案件，作者跟隨著法官一起，參與了這個(gè)執(zhí)行案子的全過程，對(duì)執(zhí)行過程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性思考。比如其對(duì)陪同下鄉(xiāng)的民警，同村的村干部，甚至包括從北京來的作者本人在這起案件中的作用進(jìn)行了思考。通過作者豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)層面上對(duì)他們的作用進(jìn)行了猜測也好，總結(jié)也好，總之作者的經(jīng)驗(yàn)歸納讓我們一下子就想通了是怎么一回事，引得了讀者的共鳴。還比如其對(duì)權(quán)力流變的論述，也是從經(jīng)驗(yàn)層面上進(jìn)行的判斷。這種判斷也是有一定道理的，而這往往容易被法學(xué)家所忽略。對(duì)于作者的此種研究方法，更明顯的表現(xiàn)在了第三章“基層法院審判委員會(huì)制度”。這個(gè)一般是研究憲法學(xué)、司法制度乃至法理學(xué)等公法學(xué)科都可以說上點(diǎn)事的題目。作者對(duì)法院審委會(huì)作用的研究方法，不僅包括對(duì)法院組織機(jī)構(gòu)和人員配置進(jìn)行解剖，對(duì)域外司法制度的考察，對(duì)司法獨(dú)立傳統(tǒng)理論的借鑒。更值得讀者注意的是，作者在研究這個(gè)問題時(shí)，大量運(yùn)用了其對(duì)于基層法院法官的訪談作為研究出發(fā)點(diǎn)。并對(duì)于這種研究材料的可信度又專門地以“法官的理由是否可信。”進(jìn)行了分析。如果說這樣的一種進(jìn)路體現(xiàn)了作者邏輯嚴(yán)密的話，那么，作者對(duì)自己運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義方法研究問題的辯護(hù)可以用用心良苦來形容了。作者反對(duì)從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)一些支持或強(qiáng)化自己已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)、印象甚或是一個(gè)教條化的命題。在這里指的就是，法院審判委員會(huì)被一些學(xué)者理所當(dāng)然的理解為違反司法獨(dú)立精神，甚至宣傳到一種處于教條化邊緣的地步。作者試圖通過對(duì)作為審委會(huì)成員的法官以及普通法官的一些論述中，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)和目前的制度安排，以一種“同情”的眼光來分析審判委員會(huì)的作用。這是之前研究審判委員會(huì)制度的一些文章所忽略掉的一個(gè)群體，即當(dāng)事人群體。作者對(duì)法官的論述以及對(duì)法官論述的懷疑都是通過一般大眾都具有的一些經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來分析的。比如，法官們對(duì)院長在多大程度上能決定或影響審判委員會(huì)的決策的辯護(hù)，比如普通法官對(duì)于審判委員會(huì)能夠用做抵制人情和保護(hù)自己的借口。這些結(jié)論都是文本分析和制度分析所得不出的結(jié)論。這些結(jié)論都是作者深入現(xiàn)實(shí)環(huán)境中挖掘出來，對(duì)研究審判委員會(huì)地

位和作用具有一種新的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們法學(xué)家一直再說，應(yīng)賦予被侵害者以抗辯的權(quán)力。然而，我們自己在研究當(dāng)中，卻常常將研究對(duì)象一幫子打死。蘇力先生的這種田野式研究更像是代表了這些研究對(duì)象們進(jìn)行了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)的爭辯。此種爭辯卻又不是無理的，保守的，而是貼近我們生活的，先驗(yàn)但卻有著一定邏輯支撐的。

（一）“田野調(diào)查”所具有的學(xué)術(shù)意義

正如作者在導(dǎo)論“研究中國基層司法”的第四節(jié)“法律學(xué)術(shù)的意義”中所說的那樣，當(dāng)前中國的法學(xué)研究充斥著大而空的研究，從條文到條文的純粹法條主義研究，好點(diǎn)的就是借鑒了域外的一些資料。研究者們普遍通過這種方式將一些研究結(jié)論上升到一種具有先驗(yàn)性的普遍真理，一旦這種法學(xué)理論與中國社會(huì)的法律實(shí)踐不相符合時(shí)，他們往往用應(yīng)然的論點(diǎn)代替實(shí)然的分析。面對(duì)極速轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國社會(huì)，這樣的研究方法并沒有給迅速發(fā)展的中國法制給予回應(yīng)，法學(xué)研究處于人文社會(huì)科學(xué)研究中的最底層?！疤镆罢{(diào)查”方式通過走進(jìn)研究對(duì)象，傾聽研究對(duì)象的辯解，分析非正式制度對(duì)研究對(duì)象的制約和影響，使得讀者能夠更加深刻的體會(huì)研究對(duì)象所處的法治建設(shè)的起點(diǎn)和環(huán)境，從而提供讀者全面思考的素材。這種研究方式的價(jià)值就在于，深入實(shí)踐，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，得出的結(jié)論和觀點(diǎn)也必將是考慮到現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境而作出的。我相信，真正有價(jià)值的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是來源于實(shí)踐的，這樣才有可能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的變革。我們都說，制度的重塑和整合是一個(gè)過程，有待于與之配套的制度、機(jī)制和環(huán)境的形成。我們又說，對(duì)癥下藥方能藥到病除。傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法得出的結(jié)論往往脫離于實(shí)踐，忽視了環(huán)境對(duì)正式制度以及正式制度中人的影響。雖然其中承載著人類對(duì)于理想法治社會(huì)所有美好事務(wù)的期望，承載著當(dāng)代中國法學(xué)家對(duì)于域外法治發(fā)達(dá)國家先進(jìn)法制的向往，但是脫離實(shí)際，也就是未能對(duì)癥下藥；急于求成，也就是未能注重法制發(fā)展的規(guī)律。所以才產(chǎn)生了蘇力那時(shí)代乃至這個(gè)時(shí)代，中國法學(xué)界所疑惑的一個(gè)事實(shí)，即國外的先進(jìn)法制及法治理念為何在中國屢屢遭受挫折甚至是排斥。病理就在于此。顯然，“田野調(diào)查”式的法學(xué)研究方法注重實(shí)踐，善于用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，思考那些在人們看來“無須思考的應(yīng)然”。

在我看來，“田野式”的法學(xué)研究方法的另一個(gè)價(jià)值在于，它促使研究者在研究的過程中不斷地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。理由在于，此種實(shí)證研究的方法并沒有先期可供研究者翻閱參考的資料，也沒有提供研究者何種研究框架。研究的素材來源于研究者的觀察和思考，研究框架的建構(gòu)來源于研究者思考問題的方向和程度。此種在經(jīng)驗(yàn)層面上的實(shí)證研究方法要求研究者就所有的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行考察，反對(duì)基于先驗(yàn)性的結(jié)論刻意尋找支撐其論點(diǎn)的論據(jù)。這就要求研究者善于發(fā)現(xiàn)問題，而發(fā)現(xiàn)問題的能力在很大程度上說明一個(gè)人對(duì)某一領(lǐng)域知識(shí)掌握的廣度和深入。法學(xué)研究有價(jià)值的理論成果不多的原因之一，可能就在于不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。

無論是作者在分析為什么是基層司法，法官對(duì)于審委會(huì)的評(píng)價(jià)有多少可信，還是在闡述為什么當(dāng)代中國基層法院注重糾紛解決，規(guī)則之治在這種環(huán)境下的地位以及現(xiàn)代化與規(guī)則的關(guān)系的理由中，他都不斷的對(duì)自己前一部分的論述進(jìn)行反思。一連串問題式的自問自答，都是基于前面實(shí)證研究過程中的一些案件的細(xì)節(jié)，并用這些事例來印證其結(jié)論。

（二）“田野調(diào)查”的局限

蘇力在運(yùn)用“田野調(diào)查”實(shí)證研究方法上，招致了一些法學(xué)家的懷疑和批評(píng)。這一方面可能是由于部分學(xué)者存在著一定的誤解，另一方面也體現(xiàn)出這種實(shí)證研究方法的一些缺陷。通過實(shí)證的研究運(yùn)用歸納法得到的結(jié)論往往是一種綜合命題，可以給我們提供新的知識(shí)，但同時(shí)也意味著是可證偽的。邏輯上看，通過歸納法得到的結(jié)論的確不像用演繹法推到出來的結(jié)論那樣具有必然性。這個(gè)問題蘇力自己在文中也有辯解。此外，由于因果關(guān)系的復(fù)雜性，分析得出的結(jié)論不容易被普遍接受，并且往往需要很長的時(shí)間才能被認(rèn)可。而作者通過“田野調(diào)查”所得出的結(jié)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的研究，由于我國目前處在急劇變動(dòng)的時(shí)期，一旦社會(huì)條件出現(xiàn)新的情況或法制有了新的發(fā)展，蘇力先生的這些結(jié)論至少會(huì)部分不再那么符合現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)角度看，“田野調(diào)查”的研究方法存在著時(shí)代局限性。

另外，基于這種方式得出的研究結(jié)論不可避免的會(huì)存在經(jīng)驗(yàn)型成分太多，而具有理論性的分析欠缺，同時(shí)有可能偏離一些基本的法治原則。法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，并不僅僅是實(shí)踐的理性，而應(yīng)有著更高一層的追求。對(duì)于法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是對(duì)于最終追求的關(guān)懷。這種最終追求便是蘇力先生所唾棄的大而空的諸如“正義”、“平等”，“人權(quán)”之類的詞匯。純粹的實(shí)證研究容易陷入保守主義的泥潭，變成制度受益者的唇舌?！疤镆罢{(diào)查”得出的經(jīng)驗(yàn)判斷和結(jié)論，至少需要輔之以一種理論上的分析。這樣的論述，其邏輯才會(huì)顯得嚴(yán)密，論述也不會(huì)缺乏普遍性。經(jīng)驗(yàn)層面的判斷理應(yīng)上升到理論上的創(chuàng)新。同時(shí)，我們還應(yīng)警惕的是，這種研究方法得出的結(jié)論可能恰恰偏離了法治的基本原則。西方國家的法治，按照蘇力先生的“地方性知識(shí)”來看，可能不具備普遍性。但是這些世界各國人們通過艱辛卓越的實(shí)踐得出的目前來說是治理人類社會(huì)最好的工具，必然具有一般意義上的指導(dǎo)意義。“田野調(diào)查”重視實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)真理來自于實(shí)踐。但卻得不出能夠指導(dǎo)實(shí)踐更好發(fā)展的真理。如果一味簡單的總結(jié)出實(shí)踐中基層司法樣態(tài)，但得出的結(jié)論卻存在著反經(jīng)典司法理論的嫌疑，其指導(dǎo)意義就會(huì)偏離法治原則。正如一位學(xué)者在評(píng)價(jià)《送法下鄉(xiāng)》時(shí)說的，“倘若我們發(fā)現(xiàn)中國基層司法的主要運(yùn)作邏輯既不是法治的邏輯，也不是禮治的邏輯，而是治理的邏輯；不是規(guī)則導(dǎo)向的，而是結(jié)果導(dǎo)向的，是實(shí)用主義甚至機(jī)會(huì)主義的，我們?nèi)绾卧谶@樣的邏輯上提煉一套關(guān)于規(guī)則的理論——因?yàn)閷?shí)用主義和機(jī)會(huì)主義本來就不是遵守規(guī)則，而是利用規(guī)則。如果這樣的

司法理論或者法學(xué)理論不是關(guān)于規(guī)則的，而是關(guān)于反規(guī)則或者潛規(guī)則的，那它還是司法理論或法學(xué)理論嗎?！?/p>

最后，“田野調(diào)查”得出的結(jié)論可能過于武斷。蘇力先生這本書研究的是中國基層司法制度。但是其研究選取的地點(diǎn)是在中西部地區(qū)的農(nóng)村，研究選取的事例也只是幾個(gè)具體的事例，其訪談對(duì)象的范圍也有著一定的范圍。通過對(duì)這些農(nóng)村地區(qū)、事例和人物訪談進(jìn)行研究，最后試圖將從這些研究資料中得出的結(jié)論推而廣之到整個(gè)中國，恐怕這個(gè)結(jié)論是武斷的。比如第十章“基層法院法官的專業(yè)化問題”中，作者在論述“為什么目前基層法院的法官專業(yè)化程度不夠”時(shí)，作者得出這樣一個(gè)結(jié)論：并不是基層法院排斥法學(xué)院學(xué)生，更不是復(fù)轉(zhuǎn)軍人排擠他們，而是他們自己不愿意去；目前的根本問題似乎不在于法律院校的畢業(yè)生少了（當(dāng)然可能還是少），進(jìn)入不了縣法院，而是即使進(jìn)入了基層法院，這些法院也沒有足夠的資源來留住這些法律院系畢業(yè)生。這樣一個(gè)結(jié)論在一個(gè)湖北省也未必具有普遍意義。1

三、最后的最后

蘇力先生在下到田野，運(yùn)用自己從田野調(diào)查出來的研究資料時(shí)，始終堅(jiān)持著經(jīng)驗(yàn)主義、功能主義和實(shí)用主義，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)制度、法律的實(shí)際功能，反對(duì)形而上學(xué)的先驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)具有可觀察的效果和可比較的效用，反對(duì)大而空的“大詞”?！疤镆罢{(diào)查”的方法在技術(shù)上要求能通曉當(dāng)?shù)卣Z言，注意參與性觀察和思考，尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，不給被調(diào)查者不利后果或者獲利的預(yù)期。在價(jià)值上要求價(jià)值無涉，也就是蘇力先生自