從“交易費(fèi)用”到博弈均衡

從“交易費(fèi)用”到博弈均衡一、本文概述本文旨在深入探討“交易費(fèi)用”與“博弈均衡”這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念之間的關(guān)系及其在實(shí)際應(yīng)用中的意義。我們將從交易費(fèi)用的基本概念出發(fā)，分析其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，進(jìn)而探討交易費(fèi)用如何影響博弈均衡的形成和變化。在此基礎(chǔ)上，我們將通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的剖析，揭示交易費(fèi)用與博弈均衡之間的內(nèi)在聯(lián)系，并探討如何利用這些理論工具來(lái)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)決策和提高市場(chǎng)效率。文章將首先回顧交易費(fèi)用的定義和起源，闡述交易費(fèi)用理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位和重要性。隨后，我們將介紹博弈論的基本概念，包括博弈的類型、均衡的定義和求解方法等。在此基礎(chǔ)上，我們將分析交易費(fèi)用如何影響博弈參與者的策略和均衡結(jié)果，揭示交易費(fèi)用在博弈均衡形成中的關(guān)鍵作用。接下來(lái)，我們將通過(guò)具體的案例分析，展示交易費(fèi)用與博弈均衡理論在實(shí)際應(yīng)用中的價(jià)值。我們將選取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的典型場(chǎng)景，如企業(yè)合作、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際貿(mào)易等，分析在這些場(chǎng)景中交易費(fèi)用如何影響博弈均衡的形成和變化，以及企業(yè)和政策制定者如何運(yùn)用這些理論來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。我們將對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)，強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用與博弈均衡理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和實(shí)踐中的重要性。我們也將指出當(dāng)前研究中存在的不足和未來(lái)的研究方向，以期為后續(xù)研究提供有益的參考。二、交易費(fèi)用的內(nèi)涵與影響交易費(fèi)用，又稱為交易成本，是指在市場(chǎng)上進(jìn)行交易所需的各種資源和成本的總和。這個(gè)概念最早由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯提出，并在其經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中進(jìn)行了深入的分析?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用包括搜尋交易對(duì)象、談判交易條件、簽訂交易合同以及執(zhí)行交易等方面的費(fèi)用。這些費(fèi)用不僅存在于實(shí)際的市場(chǎng)交易中，也存在于企業(yè)內(nèi)部的管理和協(xié)調(diào)過(guò)程中。交易費(fèi)用的內(nèi)涵十分豐富，它涵蓋了信息成本、談判成本、監(jiān)督成本等多個(gè)方面。信息成本是指為了獲取交易所需的信息而付出的成本，包括搜尋信息、處理信息和分析信息等。談判成本則是指在交易雙方就交易條件進(jìn)行協(xié)商和談判過(guò)程中所產(chǎn)生的成本。監(jiān)督成本則是指在交易執(zhí)行過(guò)程中，為了保證交易的順利進(jìn)行和防止違約行為的發(fā)生而需要付出的成本。交易費(fèi)用的存在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)效率產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。交易費(fèi)用的高低直接影響到市場(chǎng)的交易規(guī)模和交易頻率。當(dāng)交易費(fèi)用較高時(shí)，人們可能會(huì)選擇減少交易或者選擇其他替代的交易方式，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的交易規(guī)模和交易頻率下降，從而影響到市場(chǎng)的效率和活力。交易費(fèi)用的存在也決定了企業(yè)的組織形式和規(guī)模。企業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展在很大程度上是為了節(jié)約交易費(fèi)用。通過(guò)內(nèi)部化交易，企業(yè)可以減少信息搜尋、談判和監(jiān)督等方面的成本，提高交易效率。然而，企業(yè)的規(guī)模和組織形式也受到交易費(fèi)用的制約。當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，管理成本和協(xié)調(diào)成本也會(huì)相應(yīng)增加，這可能會(huì)超過(guò)節(jié)約的交易費(fèi)用，導(dǎo)致企業(yè)效率下降。交易費(fèi)用的變化也會(huì)影響到市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)的發(fā)展，交易費(fèi)用可能會(huì)逐漸降低，這會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)。反之，如果交易費(fèi)用持續(xù)上升，可能會(huì)抑制市場(chǎng)的活力和創(chuàng)新，導(dǎo)致市場(chǎng)衰退和產(chǎn)業(yè)衰退。因此，深入理解和分析交易費(fèi)用的內(nèi)涵與影響，對(duì)于理解市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和提高市場(chǎng)效率具有重要意義。對(duì)于企業(yè)和政府來(lái)說(shuō)，通過(guò)降低交易費(fèi)用、提高市場(chǎng)效率，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要途徑。三、博弈論與均衡理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，博弈論是研究決策過(guò)程的理論，特別是當(dāng)這些決策過(guò)程受到其他參與者的影響時(shí)。博弈論的核心概念是均衡，即一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，沒有參與者可以通過(guò)單方面改變策略來(lái)獲得更好的結(jié)果。這與交易費(fèi)用的概念密切相關(guān)，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用會(huì)影響參與者在博弈中的策略和均衡結(jié)果。博弈論中的均衡概念有多種形式，包括納什均衡、合作均衡和演化均衡等。納什均衡是一種非合作博弈的均衡狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，每個(gè)參與者都選擇了自己的最優(yōu)策略，考慮到其他參與者的策略。合作均衡則涉及到參與者之間的合作和協(xié)議，以達(dá)到共同利益的最大化。演化均衡則強(qiáng)調(diào)了博弈的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，即參與者的策略可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。交易費(fèi)用對(duì)博弈均衡的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。交易費(fèi)用會(huì)改變參與者的策略選擇。如果交易費(fèi)用很高，參與者可能會(huì)更傾向于選擇合作而非競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楹献骺梢詼p少交易次數(shù)和交易成本。交易費(fèi)用會(huì)影響均衡的穩(wěn)定性和持久性。如果交易費(fèi)用很高，參與者可能會(huì)更難以改變他們的策略，從而導(dǎo)致均衡狀態(tài)更加穩(wěn)定和持久。在博弈論和均衡理論的基礎(chǔ)上，我們可以更好地理解交易費(fèi)用的作用和影響。交易費(fèi)用不僅會(huì)影響單個(gè)交易的成本和效率，還會(huì)影響參與者在博弈中的策略和均衡結(jié)果。因此，在分析和預(yù)測(cè)市場(chǎng)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，我們需要綜合考慮交易費(fèi)用和博弈均衡的影響。博弈論和均衡理論為我們提供了一個(gè)更加深入和全面的理解交易費(fèi)用的框架。通過(guò)將這些理論結(jié)合起來(lái)，我們可以更好地理解市場(chǎng)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以及交易費(fèi)用在其中所扮演的角色。這對(duì)于制定有效的經(jīng)濟(jì)政策和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。四、從交易費(fèi)用到博弈均衡交易費(fèi)用理論自提出以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注和討論。然而，當(dāng)我們深入探究交易費(fèi)用的本質(zhì)和影響時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它與博弈均衡理論之間存在著密切的聯(lián)系。博弈均衡理論為我們提供了一種理解和分析交易費(fèi)用的新視角，從而深化了我們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和資源配置的理解。在博弈均衡的框架下，交易費(fèi)用可以被視為參與者在市場(chǎng)交易過(guò)程中所面臨的各種約束和成本。這些約束和成本不僅包括了直接的經(jīng)濟(jì)成本，如信息搜尋成本、談判成本和執(zhí)行成本等，還包括了由于市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)和信息不對(duì)稱等因素所導(dǎo)致的潛在損失。因此，在博弈均衡的視角下，交易費(fèi)用的存在會(huì)對(duì)參與者的行為選擇和市場(chǎng)均衡結(jié)果產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。具體來(lái)說(shuō)，交易費(fèi)用的存在會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)參與者在進(jìn)行交易時(shí)面臨更多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。為了降低這些不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，參與者需要付出更多的努力來(lái)搜尋信息、進(jìn)行談判和制定合同條款等。這些努力不僅增加了參與者的成本，還可能導(dǎo)致市場(chǎng)均衡結(jié)果的偏離。例如，在信息不對(duì)稱的情況下，擁有更多信息的參與者可能會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取更多的利益，而處于信息劣勢(shì)的參與者則可能會(huì)遭受損失。這種由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，正是交易費(fèi)用理論所關(guān)注的核心問題之一。然而，博弈均衡理論為我們提供了一種理解和解決這些問題的新工具。在博弈均衡的框架下，我們可以將市場(chǎng)參與者視為理性的決策者，他們會(huì)在考慮自己利益的也考慮到其他參與者的利益和行為選擇。通過(guò)這種互動(dòng)和博弈的過(guò)程，市場(chǎng)參與者可以逐漸形成一種相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。在這種均衡狀態(tài)下，每個(gè)參與者都能夠獲得相對(duì)滿意的收益，并且整個(gè)市場(chǎng)也能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置。因此，從交易費(fèi)用到博弈均衡的轉(zhuǎn)變，不僅深化了我們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的理解，也為我們提供了一種新的分析和解決市場(chǎng)問題的工具。在未來(lái)的研究中，我們可以進(jìn)一步探索交易費(fèi)用與博弈均衡之間的關(guān)系，以及如何利用博弈均衡理論來(lái)優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)制、提高資源配置效率并降低交易費(fèi)用等問題。這將有助于我們更好地理解和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中復(fù)雜多變的市場(chǎng)現(xiàn)象和挑戰(zhàn)。五、案例分析以一家名為“智慧源”的科技創(chuàng)新企業(yè)為例，我們可以深入探究交易費(fèi)用與博弈均衡在實(shí)際運(yùn)作中的應(yīng)用。智慧源專注于研發(fā)算法，并將其應(yīng)用于醫(yī)療領(lǐng)域。在與企業(yè)合作伙伴進(jìn)行技術(shù)許可交易時(shí)，智慧源面臨著如何設(shè)定合理的交易費(fèi)用以最大化自身利益，同時(shí)保持與合作伙伴之間的良好關(guān)系的問題。在初始階段，智慧源與潛在合作伙伴之間存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致雙方難以確定一個(gè)公平的交易費(fèi)用。智慧源擁有獨(dú)特的算法技術(shù)，而合作伙伴則擁有廣泛的市場(chǎng)渠道和客戶關(guān)系。在這種情況下，雙方需要通過(guò)博弈過(guò)程來(lái)找到均衡點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多輪談判和博弈，智慧源與合作伙伴最終達(dá)成了一項(xiàng)技術(shù)許可協(xié)議。協(xié)議中明確規(guī)定了交易費(fèi)用的具體數(shù)額和支付方式，以及雙方在合作過(guò)程中的責(zé)任和義務(wù)。這一協(xié)議的達(dá)成，既保證了智慧源能夠獲得合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，又確保了合作伙伴能夠利用這些技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)拓展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。然而，在合作過(guò)程中，雙方不可避免地會(huì)遇到一些挑戰(zhàn)和變化。例如，市場(chǎng)需求的變化、技術(shù)更新迭代等因素都可能對(duì)原有的交易費(fèi)用和博弈均衡產(chǎn)生影響。因此，智慧源和合作伙伴需要不斷地調(diào)整和優(yōu)化合作策略，以適應(yīng)外部環(huán)境的變化。通過(guò)這一案例分析，我們可以看到交易費(fèi)用和博弈均衡在實(shí)際運(yùn)作中的重要作用。對(duì)于企業(yè)而言，要想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中取得成功，不僅需要擁有先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)品，還需要具備與合作伙伴進(jìn)行有效博弈的能力。通過(guò)不斷地調(diào)整和優(yōu)化交易費(fèi)用和合作策略，企業(yè)可以在不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境中保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。六、結(jié)論與展望本文通過(guò)對(duì)“交易費(fèi)用”和“博弈均衡”的深入探討，揭示了兩者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的緊密聯(lián)系和相互影響。交易費(fèi)用作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的摩擦成本，不僅影響市場(chǎng)交易的效率，也塑造了市場(chǎng)主體的行為模式和策略選擇。而博弈均衡，作為市場(chǎng)主體在互動(dòng)中形成的穩(wěn)定狀態(tài)，反映了市場(chǎng)主體對(duì)交易費(fèi)用的響應(yīng)和適應(yīng)。交易費(fèi)用和博弈均衡的相互作用，共同塑造了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀結(jié)構(gòu)和宏觀表現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)主體通過(guò)不斷試錯(cuò)和調(diào)整策略，努力降低交易費(fèi)用，尋求更有利的博弈均衡。這種互動(dòng)過(guò)程推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展和優(yōu)化。然而，我們也應(yīng)看到，交易費(fèi)用和博弈均衡理論仍有待進(jìn)一步深化和完善。對(duì)于交易費(fèi)用的具體度量和影響因素，還需要更深入的實(shí)證研究和理論探討。博弈均衡的實(shí)現(xiàn)條件和穩(wěn)定性問題，也需要進(jìn)一步的研究和探討。如何將交易費(fèi)用和博弈均衡理論更好地應(yīng)用于實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的分析和解決，也是未來(lái)研究的重要方向。展望未來(lái)，我們期待在以下幾個(gè)方面取得突破：一是進(jìn)一步完善交易費(fèi)用的理論體系，提出更具操作性的度量方法和降低策略；二是深入研究博弈均衡的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和穩(wěn)定性條件，揭示市場(chǎng)主體在復(fù)雜環(huán)境中的策略互動(dòng)規(guī)律；三是拓展交易費(fèi)用和博弈均衡理論的應(yīng)用領(lǐng)域，為實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的解決提供更有力的理論支持。交易費(fèi)用和博弈均衡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中兩個(gè)至關(guān)重要的概念。通過(guò)深入研究它們的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用，我們可以更好地理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)研究和實(shí)踐提供有益的啟示和指導(dǎo)。參考資料：均衡是平衡的意思，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡即表示相關(guān)量處于穩(wěn)定值；在供求關(guān)系中，某一商品市場(chǎng)如果在某一價(jià)格下，想以此價(jià)格買此商品的人均能買到，而想賣的人均能賣出，此時(shí)我們就說(shuō)，該商品的供求達(dá)到了均衡。博弈均衡是指使博弈各方實(shí)現(xiàn)各自認(rèn)為的最大效用，即實(shí)現(xiàn)各方對(duì)博弈結(jié)果的滿意，使各方實(shí)際得到的效用和滿意程度是不同的。在博弈均衡中，所有參與者都不想改變自己的策略的這樣一種相對(duì)靜止的狀態(tài)。博弈各方的關(guān)系不僅體現(xiàn)一種利益上的競(jìng)爭(zhēng)，更要體現(xiàn)出各方的合作關(guān)系。比如，企業(yè)間通過(guò)收購(gòu)、兼并等方法進(jìn)行資產(chǎn)重組，以實(shí)現(xiàn)其雙贏戰(zhàn)略，正是博弈均衡的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。博弈實(shí)質(zhì)上是由動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)（討價(jià)還價(jià)）到相對(duì)靜態(tài)的合作”博弈均衡“的一個(gè)變動(dòng)過(guò)程，所以博弈均衡不僅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，也是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾早就說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大研究路徑：一是沿著來(lái)源于經(jīng)典牛頓力學(xué)的均衡思想；一是沿著來(lái)源于生態(tài)學(xué)的演化思想?？v觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史可以看出這兩種思路一直在此起彼伏地斗爭(zhēng)著。1890年馬歇爾出版了標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書后，均衡思想占據(jù)了統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的主要方法。運(yùn)用數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“不動(dòng)點(diǎn)定理”證明納什均衡(Nash1951)的存在性，使得納什成為第一個(gè)用不動(dòng)點(diǎn)定理于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他因此獲得了1994年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德布魯(Debru1954)應(yīng)用“不動(dòng)點(diǎn)定理”證明了一般均衡的存在而獲得了1983年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他們的工作把均衡思想推向了高潮。物理學(xué)的中均衡就是不動(dòng)，其前提條件就是：物理學(xué)中的變量多數(shù)是可以控制的，并且一般是與時(shí)間無(wú)關(guān)的。但運(yùn)用均衡思想來(lái)研究在時(shí)間上不滿足可逆性的社會(huì)人行為就顯得有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)了，為了迎合均衡思想，經(jīng)濟(jì)學(xué)家給參與人附加如理性、完全信息等不切實(shí)際的假定，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)離現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)了，這正是理性框架下難以得到合理結(jié)論的一個(gè)主要原因。隨著經(jīng)典博弈理論、生態(tài)理論及心理學(xué)理論研究的深入發(fā)展，特別是心理學(xué)家西蒙把其在心理學(xué)領(lǐng)域研究的成果直接應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析并因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，極大地激勵(lì)著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)學(xué)家從現(xiàn)實(shí)人行為出發(fā)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)及社會(huì)現(xiàn)象，2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予給丹尼爾·卡內(nèi)曼標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)人”，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)人出發(fā)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、進(jìn)化博弈理論等獲得了迅速發(fā)展，從均衡思想的演化來(lái)看，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把注意力轉(zhuǎn)向了進(jìn)化穩(wěn)定策略(MaynardSmith,J.andPrice.G.R（1973）)與隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)(FosterandYoung1990)等的研究、從短期均衡轉(zhuǎn)向了長(zhǎng)期穩(wěn)定性研究，所用的均衡概念從納什均衡到進(jìn)化穩(wěn)定均衡再到了隨機(jī)穩(wěn)定性，從理想化的世界慢慢地轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)世界。非合作博弈理論中最基本的均衡概念就是納什均衡，它只能描述均衡點(diǎn)的局部靜態(tài)性質(zhì)；進(jìn)化博弈理論基本均衡概念就是進(jìn)化穩(wěn)定策略，它也是一個(gè)靜態(tài)概念，但可以描述系統(tǒng)的局部動(dòng)態(tài)性質(zhì)；進(jìn)化博弈理論另一個(gè)重要概念就是隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，能夠描述系統(tǒng)的全局動(dòng)態(tài)性質(zhì)。與前兩者不同，隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)并不是不動(dòng)的，它只能描述系統(tǒng)的一種長(zhǎng)期行為，從長(zhǎng)期來(lái)看，系統(tǒng)在隨機(jī)因素影響下絕大多數(shù)時(shí)間都處于某個(gè)均衡，下面分別闡述三個(gè)概念。非合作博弈論研究面對(duì)利益沖突的個(gè)體互動(dòng)時(shí)，參與人的策略反應(yīng)。給定利益沖突每一個(gè)參與人必須從既定的選擇集中作出選擇。在博弈論中選擇就是策略，選擇集就是策略集。每一個(gè)參與對(duì)選擇集中的各個(gè)策略都有既定的偏好，所有參與人的選擇決定了博弈的結(jié)果。博弈論關(guān)心的問題之一是：面對(duì)特定博弈，其解是什么？博弈論的最重要的解就是由博弈論理論家Nash(1951)在研究非合作博弈問題時(shí)提出來(lái)的納什均衡。所謂納什均衡策略是一個(gè)策略組合，是指在其他參與人選擇一定的條件下，每一個(gè)參與人都選擇獲得最大支付的策略，換句話說(shuō)，納什均衡狀態(tài)就是任何單獨(dú)偏離不會(huì)得到改善的一種狀態(tài)。下面給出納什均衡的正式定義（張維迎《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》1994，P69）：定義：有個(gè)參與人的戰(zhàn)略表示式博弈，策略組合是一個(gè)納什均衡，對(duì)每一個(gè)參與人，都是給定其他參與人選擇時(shí)第個(gè)參與人的最優(yōu)選擇。其實(shí)在求解納什均衡時(shí)，就是解聯(lián)立的偏微分方程組。顯然，納什均衡是一個(gè)局部最優(yōu)而非全局最優(yōu)均衡概念，因此，納什均衡并不能保證就是支付最高的不動(dòng)點(diǎn)。由此便引出了帕累托效率均衡：沒有所有參與人都得到更高支付的其他選擇的均衡就是帕累托效率均衡，用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)描述（Menasché.D.S.et.al.(2005)）博弈論關(guān)心的問題之二是：參與人是如何進(jìn)行策略選擇的，為什么會(huì)選擇納什均衡策略？非合作博弈理論假定參與人是完全理性的，在處理動(dòng)態(tài)博弈時(shí)，還要求參與人滿足序貫理性這一比理性更強(qiáng)的要求。在如此強(qiáng)的假定下，參與人會(huì)對(duì)世界的任何變化都會(huì)作出最優(yōu)反應(yīng)，因此，如果存在均衡，那么參與人總會(huì)選擇均衡策略，但在處理多重要均衡問題時(shí)，由于參與人難以推測(cè)對(duì)方的反應(yīng)，因此，無(wú)法在多重均衡之間進(jìn)行選擇，盡管博弈論理論對(duì)此進(jìn)行了廣泛而深入的研究，但正如KenBinmore在給Weibull(1995)的“evolutionarygametheory”一書作的序言中指“HoweverdifferentgametheoristsproposedsomanydifferentrationalitydefinitionstheavailablesetofrefinementsofNashequilibriumbecameembarrassinglylarge,EventuallyalmostanyNashequilibriumcouldbejustifiedintermsofsomeoneorother’srefinement”。有關(guān)納什均衡算法可參閱王則柯，李杰（2005）。進(jìn)化穩(wěn)定策略這一進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念是由生態(tài)學(xué)家MaynardSmith,J.andPrice.G.R(1973)在研究生態(tài)現(xiàn)象演化時(shí)提出來(lái)的。原初定義（見張良橋2003）有許多限制條件如對(duì)稱博弈、孤立的隨機(jī)沖擊、參與人數(shù)目無(wú)限多等等。盡管許多理論家從不同的方面對(duì)此概念進(jìn)行了拓展，但他們提出的原初概念卻能夠很好表達(dá)出進(jìn)化穩(wěn)定策略的含義。下面先給出MaynardSmithandPrice（1973）的原初定義，然后，我們給出一種計(jì)算博弈進(jìn)化穩(wěn)定策略的方法。設(shè)是矩陣，由于是對(duì)稱博弈，因此可以用第一個(gè)參與人的支付矩陣來(lái)描述整個(gè)博弈，其中表示策略者與策略者博弈時(shí)，策略者所得的支付。概率向量（也就是混合策略），其中。條件（4）說(shuō)明了進(jìn)化穩(wěn)定策略一定是納什均衡策略，條件（5）說(shuō)明弱納什均衡策略必須要滿足的附加條件。顯然，在對(duì)稱博弈中，嚴(yán)格納什均衡策略一定是進(jìn)化穩(wěn)定策略。直觀含義：我們可以看出所有進(jìn)化策略都是納什均衡策略，所進(jìn)化穩(wěn)定策略集是納什均衡策略集的子集，非納什均衡策略就不是進(jìn)化穩(wěn)定策略；由定義中的兩個(gè)條件可以得出，穩(wěn)定策略者與穩(wěn)定策略者群體博弈時(shí)，突變策略者不會(huì)比穩(wěn)定策略者好；如果突變策略者與穩(wěn)定策略者一樣好，那么，突變者策略與突變策略群體博弈時(shí)，就沒有穩(wěn)定策略者與突變策略群體博弈時(shí)好。也就是說(shuō)，穩(wěn)定策略具有對(duì)少數(shù)突變者的免疫力，在穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，突變者是不容易侵入的。計(jì)算進(jìn)化穩(wěn)定策略的方法主要有兩大類：一是從動(dòng)態(tài)過(guò)程出發(fā)，求出系統(tǒng)的平衡點(diǎn)，然后，再根據(jù)進(jìn)化穩(wěn)定策略的定義進(jìn)行驗(yàn)證就可以了；另一種方法就是直接用進(jìn)化穩(wěn)定策略定義來(lái)求。第一種方法涉及到具體的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并且只要知道動(dòng)態(tài)過(guò)程就很容易求出進(jìn)化穩(wěn)定策略，本文略（可以參考張良橋2001）。第二種方法就是通過(guò)定義來(lái)求，下面給出一種簡(jiǎn)單的處理方法。根據(jù)納什均衡的定義可以知道，如果策略是博弈的納什均衡，那么，所有以正概率進(jìn)入最優(yōu)混合策略的純策略都是最優(yōu)的，參與人在所有這些純策略所得的支付都是無(wú)差異的（見《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》102-103頁(yè)，張維迎），即有：表示混合策略中非零概率的純策略。假定存在且下標(biāo)為的純策略滿足，令B是矩陣A中對(duì)應(yīng)于非零純策略的階子矩陣。且令C為矩陣，其中代表元素為：。那么當(dāng)且僅當(dāng)C是負(fù)定的，就是進(jìn)化穩(wěn)定策略(見JohnHaigh1974)。證明：假定，并且存在，有，那么很明顯有，其中是第個(gè)純策略，即在與穩(wěn)定策略者群體博弈時(shí)，突變策略者得到的支付比穩(wěn)定策略者還要大，所以策略不是進(jìn)化穩(wěn)定策略，所以式（6）是進(jìn)化穩(wěn)定策略的必要條件。因此，對(duì)應(yīng)于非零概率的純策略滿足：，對(duì)滿足條件的策略有（注意）：令個(gè)非零混合策略，然后解個(gè)方程：，定義B，C再考察矩陣C的所有特征根是否都為負(fù)，若都是負(fù)則所得的策略就是進(jìn)化穩(wěn)定策略。如果某策略組合是嚴(yán)格納什均衡策略，那么就可以直接得出它就是進(jìn)化穩(wěn)定策略，但如果是弱納什均衡策略，那么就可運(yùn)用上述的方法來(lái)進(jìn)行判定。由此，可得到求博弈的進(jìn)化穩(wěn)定策略步驟：一是求出博弈所有的納什均衡；二是由支付判斷出其中的嚴(yán)格納什均衡；三對(duì)非嚴(yán)格納什均衡而言就代入上述方程，并判斷是否為負(fù)定即可以求出博弈中所有進(jìn)化穩(wěn)定策略。MaynardSmith,J.andPrice.G.R(1973)提出的進(jìn)化穩(wěn)定策略概念要求突變因素不連續(xù)且不重疊，它只能描述在單個(gè)隨機(jī)因素影響下任何偏離均衡狀態(tài)的行為都會(huì)隨著時(shí)間的演化自動(dòng)回復(fù)到原來(lái)的進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)常常會(huì)受到來(lái)自突變和其他偶然事件的沖擊，這些因素可能會(huì)對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生不可忽略的影響，F(xiàn)osterandYoung（1990）認(rèn)為，原初ESS概念把影響系統(tǒng)的因素都看成是一個(gè)個(gè)孤立的事件，假定一個(gè)因素的影響消失以后，再考慮另一個(gè)因素對(duì)系統(tǒng)的影響，而在現(xiàn)實(shí)中系統(tǒng)常常會(huì)受到連續(xù)的隨機(jī)沖擊。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)上述情況純屬偶然現(xiàn)象，一個(gè)只能處理偶然現(xiàn)象的理論是沒有任何存在價(jià)值，盡管單個(gè)隨機(jī)因素對(duì)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的影響較少，但它們卻可能對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生累積作用而定量地改變系統(tǒng)的穩(wěn)定性，使得系統(tǒng)離開進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，系統(tǒng)什么時(shí)候回復(fù)到當(dāng)初的進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，依賴于動(dòng)態(tài)過(guò)程的全局結(jié)構(gòu)；原初ESS定義是一個(gè)局部概念，因此在考慮隨機(jī)沖擊時(shí)就不能作為判斷系統(tǒng)穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)；再次，由于系統(tǒng)的極限行為依賴于初始條件，同時(shí)在吸引子集合中只有一部分狀態(tài)是隨機(jī)穩(wěn)定的，且隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)的選擇還依賴于隨機(jī)過(guò)程特定的結(jié)構(gòu)，因此，ESS和沒有充分地考慮到隨機(jī)因素對(duì)進(jìn)化系統(tǒng)影響的吸引子（Attractor）在描述隨機(jī)系統(tǒng)的穩(wěn)定性時(shí)都不理想。一般的進(jìn)化模型中參與人都是選擇那些相對(duì)于群體分布的最優(yōu)反應(yīng)策略，群體分布隨著時(shí)間的演化而為不斷變化的，這是一種奈特不確定性，并且在這種動(dòng)態(tài)下，系統(tǒng)一定會(huì)收斂到協(xié)調(diào)博弈的嚴(yán)格納什均衡，偶爾也可能出現(xiàn)極限環(huán)的情況，運(yùn)用進(jìn)化穩(wěn)定策略概念依然無(wú)法在嚴(yán)格納什均衡之間作出選擇。Young(1990)首次把影響系統(tǒng)的隨機(jī)因素納入到進(jìn)化模型之中并提出了既不同于傳統(tǒng)ESS也不同于吸引子（Attractor）的隨機(jī)穩(wěn)定性（StochasticStability）概念，把均衡選擇問題轉(zhuǎn)變成不同均衡的吸引域?qū)挾缺容^問題，有最寬吸引域的均衡就是隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)。隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)的定義如下：定義：群體向量是隨機(jī)穩(wěn)定的，如果隨著隨機(jī)影響，極限密度對(duì)的每一個(gè)小鄰域都賦有正概率；更準(zhǔn)確地說(shuō)：其中。其中是當(dāng)時(shí)，的極限分布，表示隨機(jī)因素對(duì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響。粗略地說(shuō)，一個(gè)狀態(tài)P是一個(gè)隨機(jī)穩(wěn)定的，如果在長(zhǎng)期中，隨著隨機(jī)沖擊因素影響的不斷變少，系統(tǒng)幾乎一定（nearlycertain）不會(huì)離開P的任意少的鄰域。隨機(jī)穩(wěn)定的群體向量總是存在的，它有如下性質(zhì)：隨著及，它是一個(gè)最小閉集。根據(jù)上述定義，隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)與系統(tǒng)所定義的動(dòng)態(tài)有關(guān)，如果是支付單調(diào)動(dòng)態(tài)并且有不變突變率，隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)直接由吸引域的寬度確定（參閱Young(1993);MichihiroKandori,GreorgeJ,.Mailath,RafaelRob(KMR)1993;GlennEllison2000）.隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)是描述系統(tǒng)長(zhǎng)期行為且由概率來(lái)定義的。如果系統(tǒng)是連續(xù)情形，那么可根據(jù)FosterandYoung(1990)通過(guò)求系統(tǒng)隨機(jī)潛力的方法來(lái)求隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)，即有最小隨機(jī)潛力的狀態(tài)就是隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)。而現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)情況都是離散的，下面將根據(jù)Freidlin,M.IandWentzell,A.D.(1984)的方法來(lái)給出有多個(gè)常返狀態(tài)情形下隨機(jī)潛力的計(jì)算方法。該方法首先要求每個(gè)參與人在任何狀態(tài)任何時(shí)候都以相同且不為零的突變率選擇其他任何策略，這樣就可以保證系統(tǒng)的遍歷性，從而存在平穩(wěn)分布。假定系統(tǒng)有五個(gè)狀態(tài)，并且每?jī)蓚€(gè)狀態(tài)之間的阻抗。狀態(tài)之間沒有標(biāo)明數(shù)字就說(shuō)明阻抗是無(wú)限大（其中的阻抗是根據(jù)突變率的指數(shù)來(lái)確定的），可以求出轉(zhuǎn)移概率（因?yàn)槲覀冎皇菫榱饲蟾鱾€(gè)常返狀態(tài)的阻抗，沒有寫出轉(zhuǎn)移概率）。顯然：該系統(tǒng)有四個(gè)常返狀態(tài)。則不同常返狀態(tài)之間的最小阻抗為（實(shí)際已經(jīng)找到了常返狀態(tài)之間的最短路徑）四個(gè)常返狀態(tài)對(duì)應(yīng)的隨機(jī)潛力分別為1536。因此，該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)就是具有最小隨機(jī)潛力的狀態(tài)即為。本例中直接給出數(shù)字，其目的是為了使問題簡(jiǎn)化，實(shí)際上它表示從一個(gè)狀態(tài)到另一個(gè)狀態(tài)的阻抗，在解決實(shí)際問題時(shí)，需要具體分析；另外，此例沒有深入到突變產(chǎn)生的過(guò)程中去，突變率的不同系統(tǒng)的隨機(jī)穩(wěn)定狀態(tài)就不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，交易費(fèi)用理論一直是學(xué)者們的焦點(diǎn)。這一理論旨在解釋交易成本的來(lái)源、影響以及如何通過(guò)降低交易成本提高經(jīng)濟(jì)效率。本文將從科斯和威廉姆森的交易費(fèi)用理論出發(fā)，探討交易費(fèi)用理論的發(fā)展與實(shí)際應(yīng)用?？扑故墙灰踪M(fèi)用理論的奠基人之一。他在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，首次提出了交易費(fèi)用的概念。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易存在成本，這些成本包括發(fā)現(xiàn)和談判合同的費(fèi)用、監(jiān)督和執(zhí)行合同的費(fèi)用等。他進(jìn)一步指出，企業(yè)的存在是因?yàn)橥ㄟ^(guò)企業(yè)來(lái)組織生產(chǎn)相對(duì)于市場(chǎng)交易可以降低這些成本?？扑沟倪@一思想為后來(lái)的交易費(fèi)用理論奠定了基礎(chǔ)。威廉姆森在科斯的研究基礎(chǔ)上，對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展和深化。他從資產(chǎn)專用性、不確定性和有限理性三個(gè)角度解釋了交易費(fèi)用的產(chǎn)生。威廉姆森認(rèn)為，資產(chǎn)專用性越高，交易成本越低；而不確定性和有限理性則會(huì)增加交易成本。他還提出了“契約人”的概念，認(rèn)為契約人的行為會(huì)影響交易成本的大小。威廉姆森的這些思想對(duì)后來(lái)的交易費(fèi)用理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。交易費(fèi)用理論在實(shí)際應(yīng)用中也發(fā)揮了重要作用。在企業(yè)層面，交易費(fèi)用理論可以幫助企業(yè)認(rèn)識(shí)到通過(guò)建立有效的組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制可以降低內(nèi)部交易成本，從而提高企業(yè)效益。例如，企業(yè)可以通過(guò)建立規(guī)范的合同管理流程、降低資產(chǎn)專用性以及采取其他措施來(lái)降低合同執(zhí)行成本。在市場(chǎng)層面，交易費(fèi)用理論有助于解釋市場(chǎng)失靈的原因，并為政策制定者提供干預(yù)市場(chǎng)的依據(jù)。例如，政策制定者可以通過(guò)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、改善市場(chǎng)信息不對(duì)稱狀況等措施來(lái)降低市場(chǎng)交易成本，提高市場(chǎng)效率。在組織層面，交易費(fèi)用理論有助于理解不同組織形式的成本和收益，為組織變革提供指導(dǎo)。例如，組織可以通過(guò)改變治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化組織設(shè)計(jì)等措施來(lái)降低內(nèi)部交易成本，提高組織績(jī)效。交易費(fèi)用理論從科斯到威廉姆森的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)不斷深化和完善的過(guò)程。這一理論為企業(yè)、市場(chǎng)和組織提供了重要的理論指導(dǎo)，有助于我們更好地理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交易費(fèi)用的來(lái)源與影響。然而，盡管交易費(fèi)用理論在很多領(lǐng)域已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，但它仍然存在一些不足之處。例如，如何準(zhǔn)確測(cè)量交易成本、如何解決契約人行為的不確定性和有限理性等問題還需要進(jìn)一步探討。未來(lái)，交易費(fèi)用理論的研究者們還需要繼續(xù)深入挖掘這些挑戰(zhàn)性的問題，以推動(dòng)這一理論的進(jìn)一步發(fā)展。將交易費(fèi)用理論應(yīng)用于更多現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，針對(duì)不同情境進(jìn)行實(shí)證研究也是未來(lái)的重要研究方向。交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯（Ronald·Coase）在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出“交易費(fèi)用”的思想，1969年阿羅第一個(gè)使用“交易費(fèi)用”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，威廉姆森系統(tǒng)研究了交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制，由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費(fèi)用。羅納德·科斯指出：市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的方式（即兩種不同的“交易”方式），企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可以把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少了交易者的數(shù)目和交易中摩擦，因而降低了交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見，無(wú)論是企業(yè)內(nèi)部交易，還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用；而企業(yè)替代市場(chǎng)，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過(guò)市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購(gòu)、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可以將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用?？扑沟倪@一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到20世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛重視。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性、小數(shù)目條件使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為了節(jié)省這種交易費(fèi)用，代替市場(chǎng)的新的交易形式應(yīng)運(yùn)而生，這就是企業(yè)，而企業(yè)的不同組織結(jié)構(gòu)也是為了交易費(fèi)用節(jié)省的必然結(jié)果。（1）市場(chǎng)和企業(yè)雖可相互替代，卻是不相同的交易機(jī)制。因而企業(yè)可以取代市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)交易。（4）企業(yè)“內(nèi)化”市場(chǎng)交易的同時(shí)產(chǎn)生額外的管理費(fèi)用。當(dāng)管理費(fèi)用的增加與市場(chǎng)交易費(fèi)用節(jié)省的數(shù)量相當(dāng)時(shí)，企業(yè)的邊界趨于平衡（不再增長(zhǎng)擴(kuò)大）。（5）現(xiàn)代交易費(fèi)用理論認(rèn)為交易費(fèi)用的存在及企業(yè)節(jié)省交易費(fèi)用的努力是資本主義企業(yè)結(jié)構(gòu)演變的動(dòng)力。交易費(fèi)用理論仔細(xì)區(qū)分了市場(chǎng)交易和企業(yè)內(nèi)部交易。市場(chǎng)交易雙方利益并不一致，但交易雙方地位平等。企業(yè)內(nèi)部交易一般是通過(guò)長(zhǎng)期合約規(guī)定（如企業(yè)主和雇員），交易雙方利益比較一致，但地位并不平等。市場(chǎng)交易導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，但在企業(yè)內(nèi)部，機(jī)會(huì)主義對(duì)誰(shuí)都沒有好處。在科斯的分析中，科斯并沒有專門分析交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因?？扑故紫荣x予“交易”以稀缺性，或者說(shuō)，他首先認(rèn)識(shí)到交易（活動(dòng)）的稀缺性，就使分析“交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因”有了基礎(chǔ)。但科斯并沒有明確指出，稀缺就是產(chǎn)生交易費(fèi)用的根源。盡管他實(shí)際上已經(jīng)揭示出了這一點(diǎn)。他只是從事實(shí)出發(fā)，賦予交易以稀缺性，從而把交易作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析單位，而沒有分析其產(chǎn)生原因。威廉姆森對(duì)這一問題的分析，要深刻的多。他指出影響市場(chǎng)交易費(fèi)用的因素可分成兩組：第一組為“交易因素”．尤其指市場(chǎng)的不確定性和潛在交易對(duì)手的數(shù)量及交易的技術(shù)結(jié)構(gòu)（指交易物品的技術(shù)特性，包括資產(chǎn)專用性程度、交易頻率等）。第二組為“人的因素”（有限理性和機(jī)會(huì)主義）。他指出，由于機(jī)會(huì)主義行為、市場(chǎng)不確定性、小數(shù)目談判及資產(chǎn)專用性的存在都會(huì)使市場(chǎng)交易費(fèi)用提高。當(dāng)然，他也沒有指出交易費(fèi)用為什么產(chǎn)生，只是列舉了“交易”稀缺性的幾個(gè)表現(xiàn)或僅指出了市場(chǎng)中交易費(fèi)用上升的原因。在科斯之后，威廉姆森（Williamson）等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家又進(jìn)一步對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行了發(fā)展和完善。威廉姆森（Williamson,1977）將交易費(fèi)用分為事前的交易費(fèi)用和事后的交易費(fèi)用。他認(rèn)為，事前的交易費(fèi)用是指由于將來(lái)的情況不確定，需要事先規(guī)定交易各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在明確這些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的過(guò)程中就要花費(fèi)成本和代價(jià)，而這種成本和代價(jià)與交易各方的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰度有關(guān)；事后的交易費(fèi)用是指交易發(fā)生以后的成本。這種成本表現(xiàn)為各種形式:（2）交易雙方發(fā)現(xiàn)事先確定的交易事項(xiàng)有誤而需要加以變更所要付出的費(fèi)用；（3）交易雙方由于取消交易協(xié)議而需支付的費(fèi)用和機(jī)會(huì)損失。威廉姆森(Williamson,1980)分析了交易費(fèi)用的影響因素。他認(rèn)為，交易費(fèi)用的影響因素主要是環(huán)境的不確定性、小數(shù)目條件、組織或人的機(jī)會(huì)主義以及信息不對(duì)稱等，這些因素構(gòu)成了市場(chǎng)與企業(yè)間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。楊小凱(iaoKaiYang,1991)則從勞動(dòng)交易和中間產(chǎn)品交易角度區(qū)分了企業(yè)和市場(chǎng)，認(rèn)為企業(yè)是以勞動(dòng)市場(chǎng)代替中間產(chǎn)品市場(chǎng)，而不是用企業(yè)組織替代市場(chǎng)組織。后來(lái)，楊小凱(iaoKaiYang,1995)又進(jìn)一步研究認(rèn)為