論醫(yī)患糾紛中胎兒利益的民法保護(hù)

論醫(yī)患糾紛中胎兒利益的民法保護(hù)

論醫(yī)患糾紛中胎兒利益的民法保護(hù)

[摘要]

胎兒期是所有自然人生命發(fā)育的必經(jīng)階段。隨著現(xiàn)代人權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，人們也日漸重視對(duì)自然人在胎兒時(shí)期的利益保護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)，未出生的胎兒的利益屢遭侵犯，但由于胎兒未能成為各國(guó)民法上的“人”，因此對(duì)胎兒利益的保護(hù)民法顯得捉襟見肘。由于我國(guó)立法不足，胎兒期間遭受損害請(qǐng)求賠償?shù)陌咐?，往往出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。在立法完善前，審判實(shí)踐還可根據(jù)侵權(quán)行為法理論，支持就胎兒期間所遭受身體健康損害提出的賠償請(qǐng)求。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)有關(guān)胎兒立法不足的反思，揭示出我國(guó)醫(yī)患糾紛中胎兒利益保護(hù)的難點(diǎn)，并針對(duì)這些難點(diǎn)提出了自己的對(duì)策建議。[關(guān)鍵詞]胎兒利益民法保護(hù)

民事權(quán)利能力建議[正文]一、我國(guó)胎兒利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀自然人的權(quán)利能力始于出生，胎兒是并沒(méi)有出生的，還是母體之一部分，被認(rèn)為當(dāng)然不能取得權(quán)利能力，不能成為民事主體。但是，任何人均有從母體受孕到出生之過(guò)程。此間，不僅其未來(lái)的利益需要保護(hù)，某些現(xiàn)實(shí)的利益也需要保護(hù)。胎兒是將來(lái)才能出生的人，各國(guó)民法均規(guī)定只有出生之后方可取得權(quán)利能力，即有資格享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)，而胎兒在未出生前受到侵害，在出生之后可否請(qǐng)求損害賠償，民法對(duì)胎兒利益是否予以保護(hù)，如何保護(hù)，保護(hù)的依據(jù)是什么，一直是民法理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。分析我國(guó)先行有關(guān)胎兒立法的現(xiàn)狀，首先要分析我國(guó)民法的立法進(jìn)程。1949年新中國(guó)成立后，廢除了中華民國(guó)的民法典。從1954年到1982年，中國(guó)共組織了三次民法典的起草工作，但三次都沒(méi)有正式出臺(tái)過(guò)一部民法典。1954年到1982年三次起草的民法典，均沒(méi)有賦予胎兒以民事權(quán)利能力。到1985年全國(guó)人民代表大會(huì)決定改變立法方針，決定在歷次民法草案的基礎(chǔ)上，先制定一個(gè)民法通則，待條件成熟時(shí)，再制定民法典。于是形成現(xiàn)今以《民其一，不難而見，胎兒在未出生時(shí)是母體的一部分，以母親自己的身份行使精神損害賠償權(quán)在法律上沒(méi)有任何的障礙。我國(guó)的精神損害賠償制度中，還有一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象就是：賠償?shù)臄?shù)額并無(wú)明確的規(guī)定，也就是說(shuō)多利用“自由裁量權(quán)”，以抵消母親在嬰兒出生后為治療嬰兒而造成的損失。胎兒的受損在法律上就是對(duì)母體生命健康權(quán)的侵犯。所以可以利用我國(guó)現(xiàn)行的精神損害賠償制度達(dá)到與在法律上賦予胎兒特定民事權(quán)利能力后大致相同的法律效果。另一種是在母親以自己的身份起訴要求賠償，因?yàn)樵诓环ㄇ趾Πl(fā)生時(shí)，胎兒和母體是不可分割的整體，對(duì)母體的侵害造成了胎兒出世后必須接受治療的后果，二者具有必然的因果關(guān)系。所以可以將嬰兒因受到損害而已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)償費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用作為自己所受到的損失的一部分而提起訴訟。通過(guò)上述兩種方法，可以變通的維護(hù)胎兒的利益。第三，我們可利用《繼承法》第二十八條之規(guī)定對(duì)胎兒應(yīng)得的遺產(chǎn)份額進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)《繼承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！碧弘m然還未出生，但因其與被繼承人有密切的血緣關(guān)系（父子或父女關(guān)系），為保護(hù)其出生后的成長(zhǎng)和利益，應(yīng)當(dāng)為胎兒保留一定的份額。這種胎兒在繼承開始時(shí)已形成、并未出生，即通常所說(shuō)的“遺腹子”。雖然我國(guó)《繼承法》中關(guān)于胎兒的規(guī)定存在一定的矛盾，筆者認(rèn)為，使用該規(guī)定還是可以維護(hù)胎兒的利益的。第四、我們可借鑒德國(guó)的做法，利用侵權(quán)法理論，支持就胎兒期間所遭受身體損害而提出的賠償請(qǐng)求。在操作過(guò)程中，宜注意以下問(wèn)題：

（1）加害行為：針對(duì)胎兒身體健康的加害行為一般通過(guò)母體間接發(fā)生，比如工業(yè)污染、不良食品或藥物致害、外力撞擊等。此類加害行為的加害人不光應(yīng)對(duì)胎兒出生后表現(xiàn)出之損害承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于母體之損害也應(yīng)同時(shí)承擔(dān)責(zé)任。另外有的加害行為是直接作用于胎兒自己的，比如醫(yī)生使用助產(chǎn)鉗不當(dāng)給胎兒造成的損害等。

（2）損害結(jié)果：因?yàn)榧雍π袨閷?duì)胎兒的損害結(jié)果只有等到胎兒出生后才能準(zhǔn)確確認(rèn)，有的損害結(jié)果甚至要等到其長(zhǎng)大成人后才能確認(rèn)，所以，特定的案例中胎兒必須待出生后方能主張其權(quán)利，那么訴訟時(shí)效也就應(yīng)從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道損害結(jié)果的時(shí)間開始計(jì)算。

（3）因果關(guān)系：對(duì)于侵害胎兒利益的加害行為必須與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。按照現(xiàn)有立法，在舉證責(zé)任分配時(shí)，由原告舉證通常是一般侵權(quán)行為，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的行為有工業(yè)污染、食品藥品致害等特殊侵權(quán)行為，由被告承擔(dān)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者加害行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系的舉證責(zé)任。

（4）主觀過(guò)錯(cuò)：我國(guó)法律對(duì)于胎兒的特殊侵權(quán)行為，無(wú)論加害人主觀是否存有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于侵害胎兒身體的一般侵權(quán)行為，以加害人主觀存在故意或過(guò)失為其責(zé)任構(gòu)成要件之一，四、關(guān)于我國(guó)胎兒保護(hù)立法完善的建議我國(guó)法律認(rèn)為尚未出生的胎兒不具有民事權(quán)利能力。我國(guó)法律所保護(hù)的生命權(quán)是指公民生命的生存權(quán)和健康完整權(quán)。但是，胎兒具有成為權(quán)利主體的可能性和唯一性，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，法律也給予了一定的承認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)目前有關(guān)胎兒利益保護(hù)的規(guī)定極不完善。我國(guó)《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生是死體的，保留的份額依照法定繼承辦理?！笨磥?lái)，對(duì)于生命權(quán)和民事主體權(quán)的認(rèn)定，目前的法律規(guī)定的確存在著一定的矛盾。2002年在九屆人大常委會(huì)第31次會(huì)議上審議的《中華人民共和國(guó)民法(草案)總則編》中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的內(nèi)容仍沒(méi)有突破現(xiàn)行法的規(guī)定。而由梁慧星教授主持完成的《中國(guó)民法典：總則編條文建議稿》第14條規(guī)定:“涉及胎兒利益保護(hù)的，視胎兒具有民事權(quán)利能力。涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)，準(zhǔn)用本法有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定。胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在?！笨梢?，梁老師堅(jiān)持胎兒利益保護(hù)的權(quán)利能力說(shuō)。我們可以發(fā)現(xiàn)世界大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)民法均認(rèn)識(shí)到對(duì)胎兒健康利益進(jìn)行保護(hù)的必要性，但怎樣保護(hù)、保護(hù)的理由卻各不相同。筆者認(rèn)為建構(gòu)一個(gè)完整有效的胎兒健康利益的保護(hù)體系非常必要?？紤]到我國(guó)的具體國(guó)情，同時(shí)綜合英美法系與大陸法系以及各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)的立法完善問(wèn)題應(yīng)從如下角度加以規(guī)定：第一，胎兒出生時(shí)為活體的，其在胎兒期間所受的侵害，可以出生后的自然人名義請(qǐng)求損害賠償。筆者認(rèn)為，這樣一方面可以很好的回避胎兒何時(shí)產(chǎn)生“權(quán)利能力”的爭(zhēng)論；另一方面，我們又可以直接確認(rèn)自然人在出生后有權(quán)對(duì)于其胎兒期間被損害的行為要求賠償。其二，關(guān)于侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間段，筆者認(rèn)為，侵權(quán)行為可以發(fā)生于受胎前也可發(fā)生于受胎后，只要其與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，且滿足侵權(quán)行為的其他構(gòu)成要件的，加害人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。例如有安全隱患的產(chǎn)品，即使其生產(chǎn)于受胎前，但只要給胎兒造成損害，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這實(shí)際上一方面貫徹了侵害行為與損害可以在時(shí)間上分離的原則，符合侵權(quán)法的基本原理。另一方面也是由于受胎時(shí)間難以確定所致。第三，關(guān)于胎兒撫養(yǎng)費(fèi)的賠償，筆者認(rèn)為，在以后的立法中，應(yīng)明確胎兒的撫養(yǎng)費(fèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》119條以及《貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見》第147條，規(guī)定了間接受害人的撫養(yǎng)費(fèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)行法律并未明確損害發(fā)生時(shí)，處于胎兒階段的受害人是否有此損害賠償請(qǐng)求權(quán)。胎兒的健康損害請(qǐng)求權(quán)在其不具備行為能力時(shí)，請(qǐng)求權(quán)由監(jiān)護(hù)人代為行使，胎兒出生后，健康損害請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)由胎兒出生后的本人享有并行使，不能由他人行使。在具體實(shí)務(wù)中，我們的做法可以是：侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，胎兒尚未出生，訴訟開始前或訴訟結(jié)束前仍未出生，或推遲整個(gè)案件的審理和判決，待胎兒出生后確定其所受的實(shí)際損害然后一并審理；或?qū)ζ渌芎θ说恼?qǐng)求先行審理判決，待胎兒出生并確定其損害后另案處理。第四，澳大利亞創(chuàng)設(shè)保護(hù)胚胎生命利益的判例，給保護(hù)胎兒先期生命法益提供了有益的思考和有力的例證。如果終止妊娠為胎兒的父母所同意或依照法律進(jìn)行時(shí)，應(yīng)認(rèn)為有阻卻違法事由，不屬于違法行為。當(dāng)致傷孕婦造成妊娠終止而流產(chǎn)者，不僅侵害了孕婦的健康權(quán)，而且也侵害了胎兒的先期生命法益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。此種“法益說(shuō)”與人身權(quán)延伸保護(hù)理論的設(shè)計(jì)稍有區(qū)別，其“生命法益”中同時(shí)包含了生命與健康兩種法益。此種“法益說(shuō)”能夠相對(duì)充分地保護(hù)胎兒的利益，既不必非要摧毀權(quán)利能力理論以迎合胎兒利益保護(hù)之需要，又無(wú)須非要原原本本借助權(quán)利能力理論來(lái)解決胎兒?jiǎn)栴}，實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)理論的修正與變種。筆者認(rèn)為，我國(guó)在胎兒利益保護(hù)的相關(guān)立法完善中有借鑒之處。通過(guò)以上所述，筆者的結(jié)論是應(yīng)采納生命法益保護(hù)說(shuō)，在立法例上，應(yīng)采取概括保護(hù)主義。在未來(lái)我國(guó)的民法典中應(yīng)規(guī)定：“自然人的權(quán)利能力，從出生之日開始產(chǎn)生；凡涉及胎兒利益保護(hù)的，視為其有民事權(quán)利能力，可主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但胎兒出生為死體的，其權(quán)利能力則自始不存在。”因?yàn)槲覈?guó)是成文法國(guó)家，利用侵權(quán)法理論來(lái)保護(hù)胎兒的身體健康利益僅是在立法尚未完善前的權(quán)宜之計(jì)，筆者認(rèn)為這種辦法也只能局限于因胎兒期間所遭受身體健康之侵害的案件處理，并不適合將其做擴(kuò)大化使用。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本來(lái)看，胎兒的利益保護(hù)，仍然必須依靠立法的完善?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】梁慧星.民法總論[M].北京