關(guān)于中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的比較

第第頁關(guān)于中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的比較【摘要】在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景之下，會(huì)計(jì)作為一種通用的商業(yè)語言在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演了越來越重要的角色。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的西方協(xié)調(diào)問題也成為近年來會(huì)計(jì)理論界及實(shí)務(wù)界研究的熱門話題。由于西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上反映了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國際范圍的協(xié)調(diào)成果并已在全球范圍內(nèi)獲得廣泛的接受，因此本文以西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較作為對我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)問題深入研究的切入點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;比較

前言：世界上的萬事萬物為了自身的存在和發(fā)展都必須回應(yīng)其所存在的社會(huì)環(huán)境不斷變革的需要，反映它所賴以運(yùn)作的文化、經(jīng)濟(jì)、法律和政治等環(huán)境因素的變更，即任何事物的發(fā)展變化始終都是打著環(huán)境的烙印的，換句話說，環(huán)境因素將直接決定和影響事物的發(fā)展變化。用人文地理學(xué)的觀點(diǎn)來看這一理論也就是人文地理學(xué)通常意義上的“環(huán)境決定論”。將人文地理學(xué)上的“環(huán)境決定論”這一論點(diǎn)運(yùn)用于會(huì)計(jì)學(xué)科中，我們就可以發(fā)展出會(huì)計(jì)的“環(huán)境決定論”。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的相關(guān)理論與方法

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵義

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)典型的外來詞，在其長期發(fā)展的過程中也曾出現(xiàn)了“會(huì)計(jì)原則”和“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的混用，但現(xiàn)在國際上已經(jīng)基本上使用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一詞代替了原有的會(huì)計(jì)原則一詞?！皶?huì)計(jì)準(zhǔn)則”一詞最早出現(xiàn)在美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1934年所發(fā)表的《公司帳目審計(jì)》文件中。一般而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范會(huì)計(jì)工作的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)思想;但從深層認(rèn)識(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是對會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律性的總結(jié)，是會(huì)計(jì)理論的一個(gè)基本要素和核心組成部分?？梢哉f，發(fā)展會(huì)計(jì)理論就是圍繞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而進(jìn)行的一系列關(guān)于會(huì)計(jì)基本理論和程序、方法的研究。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)發(fā)展的概念，隨著經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)環(huán)境的改變，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也應(yīng)隨之得到不斷地完善和發(fā)展。

（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)

所謂結(jié)構(gòu)，就是指形成整體的各要素之間的相互關(guān)系，即各要素如何相互聯(lián)結(jié)、相互依賴，構(gòu)成一個(gè)完整、嚴(yán)密的體系。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是關(guān)于價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的規(guī)范，無論在確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告這三個(gè)環(huán)節(jié)之間，還是在資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益等存量，以及收入、費(fèi)用、收益等流量之間，都有相互依賴、相互作用關(guān)系，因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在本質(zhì)決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)具有一定的結(jié)構(gòu)。

二、中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的總體比較

（一）中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的比較

我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系由《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則組成。其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》是基礎(chǔ)，被稱為基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是主干，也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的具體規(guī)范。西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系包括國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其解釋公告。嚴(yán)格地說，編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架，也就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，其性質(zhì)是理論而不是一項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此不對任何特定的計(jì)量和披露問題確定標(biāo)準(zhǔn)，它并不屬于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的組成部分，但它是運(yùn)用和理解國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。

（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的比較

IAISC概念框架與我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》都討論了基本假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征（在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中被表述為一般原則）、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其確認(rèn)與計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表等內(nèi)容，但其具體內(nèi)容還有一些差異。

通過對兩者內(nèi)容體系的了解和分析，我們很容易看出兩者在邏輯結(jié)構(gòu)上有很大不同。IASC“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”的邏輯起點(diǎn)是會(huì)計(jì)目標(biāo)，其邏輯結(jié)構(gòu)是：會(huì)計(jì)目標(biāo)-會(huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)原則-會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)計(jì)量-會(huì)計(jì)報(bào)告;而基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的邏輯結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)目標(biāo)-會(huì)計(jì)原則-會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)計(jì)量-會(huì)計(jì)報(bào)告，其邏輯起點(diǎn)是會(huì)計(jì)假設(shè)。

三、中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異及協(xié)調(diào)問題

（一）中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異總結(jié)及原因分析

我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這種做法與西方慣例有較大出入。在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不存在基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則之分，IASC的“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”明確指出，概念框架不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，不具有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效力，它與各項(xiàng)西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系是前者可以用于指導(dǎo)后者。

我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值和價(jià)值重估的方法較為排斥，而是多以歷史成本作為基礎(chǔ)。以歷史成本作為計(jì)量基礎(chǔ)，當(dāng)價(jià)格變動(dòng)不大時(shí)，可靠性是其最大的優(yōu)點(diǎn)。但當(dāng)價(jià)格變動(dòng)較大時(shí)，仍以歷史成本進(jìn)行計(jì)量，則使實(shí)際情況與記錄的歷史成本嚴(yán)重脫節(jié)，尤其當(dāng)前金融工具不斷涌現(xiàn)，歷史成本計(jì)量更是無能為力，因?yàn)榻鹑诠ぞ咧划a(chǎn)生合同的權(quán)利和義務(wù)，而交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生，沒有歷史成本。所以，在許多國家的會(huì)計(jì)規(guī)范中，通常是兼容各種計(jì)量屬性的，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是如此其中，尤以公允價(jià)值出現(xiàn)的頻率為多。應(yīng)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量要求會(huì)計(jì)人員具有較高的專業(yè)能力和職業(yè)道德水平，而我國當(dāng)前會(huì)計(jì)人員專業(yè)水平和職業(yè)道德水平都還達(dá)不到這種要求?；谶@樣的客觀情況，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能在歷史成本和公允價(jià)值之間進(jìn)行謹(jǐn)慎的選擇，以免造成損失。

（二）對我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的建議

會(huì)計(jì)國家化，是一個(gè)與會(huì)計(jì)國際化相對應(yīng)的概念。閻達(dá)五教授提出：“所謂國家化是指會(huì)計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，它是與特定環(huán)境下的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、文化素養(yǎng)和生產(chǎn)力發(fā)展水平緊密相聯(lián)的，會(huì)計(jì)的理論與方法明顯地體現(xiàn)著國家的特點(diǎn)”。由于會(huì)計(jì)技術(shù)性與社會(huì)性的雙重屬性和國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾，會(huì)計(jì)的國家化與國際化應(yīng)該要并存。在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立的過程中，面對國家化和國際化的兩難選擇，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境的產(chǎn)物，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了會(huì)計(jì)有它的特殊性，即所謂的會(huì)計(jì)國家化，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的國際化，不應(yīng)該放棄會(huì)計(jì)的國家化。

四、結(jié)語

就內(nèi)容上來說，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋面較小，規(guī)定不夠詳細(xì)，可操作性較差，對一些新問題尚未涉及;在體系上，我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這種做法與國際慣例有較大出入，此外，我國實(shí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法也與大多數(shù)國家的做法是不同的;在計(jì)量屬性上，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值和價(jià)值重估的方法較為排斥，而是多以歷史成本作為基礎(chǔ);另外，在具體會(huì)計(jì)處理以及披露要求上我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)