試論我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度樣本

試論國內(nèi)勞動(dòng)教養(yǎng)制度論文摘要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)制度作為中華人民共和國法律制度一種偉大創(chuàng)舉，在維護(hù)社會(huì)秩序和防止減少違法犯罪方面發(fā)揮了一定積極作用。但是勞動(dòng)教養(yǎng)制度在理論上和實(shí)踐中存在著許多漏洞和弊端。本文一方面閘述勞動(dòng)教養(yǎng)制度歷史發(fā)展及現(xiàn)狀；另一方面闡述勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在必要性，最后針對勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在弊端，提出了關(guān)于改革和完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度觀點(diǎn)與建議。本文嘗試通過理論與實(shí)踐結(jié)合，探討國內(nèi)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與完善，但愿其在不斷完善過程中對社會(huì)安定團(tuán)結(jié)進(jìn)一步發(fā)揮作用。核心詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度弊端改革完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度是黨和國家依照馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級改造社會(huì)、改造人類基本原理，結(jié)合中華人民共和國革命和建設(shè)詳細(xì)實(shí)際而進(jìn)行一項(xiàng)基本政策實(shí)踐。這一制度核心內(nèi)容和主線任務(wù)是改造人、挽救人、教誨人。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度走過四十近年風(fēng)雨歷程里，盡管其性質(zhì)隨著收容對象變化有所變化，但是勞動(dòng)教養(yǎng)“改造人、挽救人、教誨人’宗旨始終未變。作為社會(huì)主義中華人民共和國法律制度一種偉大創(chuàng)舉，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在維護(hù)社會(huì)秩序和防止減少違法犯罪方面發(fā)揮了一定積極作用，打擊、教誨、糾正了大批有輕微違法犯罪行為失足者，獲得了舉世矚目偉大成就，功不可沒。但是，隨著社會(huì)狀況發(fā)展變化，勞動(dòng)教養(yǎng)制度也浮現(xiàn)了某些問題。如立法沖突問題在于欠缺合法性；執(zhí)法主體問題在于欠缺監(jiān)督機(jī)制；程序問題欠缺正義性；合用范疇肆意性，對象欠缺法定性：懲罰期限常態(tài)化，懲罰強(qiáng)度欠缺恰當(dāng)性等等，因而，有主張對此應(yīng)予改革與完善，有主張予以廢除。但我以為，“存”、“廢，之爭成果殊途同歸，無非都是尋找一種更恰當(dāng)制度來適應(yīng)法治社會(huì)需要。勞動(dòng)教養(yǎng)歷史和現(xiàn)實(shí)，理論和實(shí)踐充分證明這一制度有其存在合理性、必然性。但是，勞動(dòng)教養(yǎng)立法和司法中存在問題又使這一制度合法性面臨危饑。因此，在大力開展依法治國今天，重新審視勞動(dòng)教養(yǎng)這一法律制度，意義是不可言明。一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度發(fā)展過程1、勞動(dòng)教養(yǎng)及其法律根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)，是指對不夠刑事懲罰或不需要刑事懲罰且具備勞動(dòng)能力違法人員，讓其在勞動(dòng)教養(yǎng)場合進(jìn)行勞動(dòng)，接受強(qiáng)制性教誨改造最為嚴(yán)肅行政解決辦法。1955年8月25日，中共中央《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子批示》指出：對反革命分子和其她壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用以外，分兩種辦法解決。一種是判刑后勞動(dòng)改造。另一種是不夠判刑、而政治上又不合用于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又增長失業(yè)，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，即集中起來，替國家做工，由國家發(fā)給一定工資。1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關(guān)于各省、市應(yīng)及時(shí)籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)批示》，對勞教性質(zhì)、指引原則、審批權(quán)限等作了原則規(guī)定。從此，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在國內(nèi)誕生。1957年8月1日第一屆全國人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題決定》，這是國內(nèi)初次以行政法規(guī)形式正式確立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。1979年11月29日國務(wù)院所發(fā)布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)補(bǔ)充規(guī)定》。1982年公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》將勞動(dòng)教養(yǎng)對象規(guī)定為6種，即“勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中都市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)人”，“對家居農(nóng)村而流竄到都市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)”；1982年解放軍總政治部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于軍隊(duì)執(zhí)行國務(wù)院〈勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法〉幾種問題告知》，將勞動(dòng)教養(yǎng)對象擴(kuò)大至軍人。1987年公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于對賣淫嫖宿人員收容勞動(dòng)教養(yǎng)問題告知》規(guī)定賣淫嫖宿人員無論來自城、鄉(xiāng)，只要符合該告知中相應(yīng)規(guī)定，則一律被收容勞動(dòng)教養(yǎng)。這種處在相對較低層次規(guī)范性文獻(xiàn)不斷擴(kuò)充處在相對層次較高行政法規(guī)所規(guī)定合用對象范疇做法，也是欠妥當(dāng)。從歷史角度來看，《試行辦法》是對《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》完善和補(bǔ)充，其只能算是“準(zhǔn)行政法規(guī)”性質(zhì)部門規(guī)章。以這些法規(guī)、規(guī)章為根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)制度顯然缺少充分法律根據(jù)。雖然，在日后頒布《治安管理懲罰條例》、《關(guān)于禁毒決定》、《關(guān)于禁止賣淫嫖娼?jīng)Q定》等單行法律中均關(guān)于于勞動(dòng)教養(yǎng)決定，但都是合用勞動(dòng)教養(yǎng)，而不是對勞動(dòng)教養(yǎng)詳細(xì)制度規(guī)定?！皠趧?dòng)教養(yǎng)只有政策，沒有法律”觀點(diǎn)雖有偏頗，卻從另一側(cè)面闡明了勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺少充分法律根據(jù)。2、勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)與管理體制國務(wù)院新聞辦公室向全世界發(fā)布《中華人民共和國人權(quán)狀況》白皮書中，將勞動(dòng)教養(yǎng)闡明為是一一種行政懲罰。對勞動(dòng)教養(yǎng)人員要按照“教誨、感化、挽救”方針，實(shí)行強(qiáng)制性教誨改造。國務(wù)院沒有國家勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，其詳細(xì)工作是由公安部和司法部按照各自職責(zé)分工共同領(lǐng)導(dǎo)和管理，只在省、自治區(qū)、直轄市和大、中都市設(shè)立各自勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)，由公安、司法、民政、勞動(dòng)等部門負(fù)責(zé)人共同構(gòu)成，普通是掛牌在公安機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)內(nèi)，負(fù)責(zé)管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作。3、勞動(dòng)教養(yǎng)對象和范疇1957年《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題決定》規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)人有四種：(1)不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有追究刑事責(zé)任盜竊、詐騙等行為，違背治安管理、屢教不改；(2)罪行輕微，不追究刑事責(zé)任反革命分子、反社會(huì)主義反動(dòng)分子，受到機(jī)關(guān)、團(tuán)隊(duì)、公司、學(xué)術(shù)等單位開除處分、無生活出路；(3)機(jī)關(guān)、團(tuán)隊(duì)、公司、學(xué)校等單位內(nèi)有勞動(dòng)能力，但長期回絕勞動(dòng)或者破壞紀(jì)律、妨礙公共秩序，受到開除處分，無生活出路：(4)不服從工作分派和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)安頓，或者不接受從事勞動(dòng)生產(chǎn)勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧、妨害公務(wù)、屢教不改。1982年公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》將勞動(dòng)教養(yǎng)人員調(diào)節(jié)為六類：(1)罪行輕微，不夠刑事處分反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子(2)結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處分；(3)有流亡民、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分；（4)聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安，不夠刑事處分；(5)有工作崗位，長期回絕勞動(dòng)，破壞勞動(dòng)紀(jì)律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止；(6)教唆她人違法犯罪，不夠刑事處分。并規(guī)定對精神病人，呆傻人員，盲、聾、啞人，嚴(yán)重病患者，懷孕或哺乳未滿．一年婦女，以及喪失勞動(dòng)能力者，不應(yīng)收容。國內(nèi)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度合用范疇是大中都市。二、勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在乎義勞動(dòng)教養(yǎng)具備中華人民共和國特色，無論是過去，當(dāng)前，還是將來都是維護(hù)社會(huì)治安，教誨改造違法犯罪者，保障改革開放和當(dāng)代化建設(shè)順利進(jìn)行重要手段。作為國內(nèi)防止犯罪法律制度一種，勞動(dòng)教養(yǎng)是對《刑法》和《治安管理懲罰條例》重要補(bǔ)充。它彌補(bǔ)了兩種法律制度在防止和懲辦違法犯罪方面局限性，在國內(nèi)社會(huì)治安綜合治理偉大實(shí)踐中發(fā)揮著不可代替作用，如果取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是難以在法律上找到更適當(dāng)取而代之辦法。同步國內(nèi)犯罪概念中定量因素存在也使得勞教制度存續(xù)具備理論必然性和價(jià)值合理性。勞動(dòng)教養(yǎng)制度歷史和現(xiàn)實(shí)，理論和實(shí)踐充分證明這一制度有其存在合理性、必然性。從理論層面來看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在和發(fā)展有著峰實(shí)理論基本，這一理論基本就是馬克思主義，毛澤東思想和鄧小平理論。勞動(dòng)教養(yǎng)制度是黨和國家依照馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級改造社會(huì)，改造人基本原理，結(jié)合中華人民共和國革命和建設(shè)詳細(xì)實(shí)際而進(jìn)行一項(xiàng)基本政策實(shí)踐。這一制度核心內(nèi)容和主線任務(wù)是改造人、挽救人、教誨人。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度走過四十近年風(fēng)雨歷程罩，盡管其性質(zhì)隨著收容對象變化而有所變化，但是勞動(dòng)教養(yǎng)“改造人、挽救人、教誨人”宗旨始終未變。此后咱們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指引，完善勞動(dòng)教養(yǎng)立法，改進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)司法，推動(dòng)勞動(dòng)教養(yǎng)工作全方位改革與發(fā)展；從價(jià)值層面來看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在和發(fā)展有著堅(jiān)實(shí)實(shí)踐基本。這點(diǎn)決定了勞動(dòng)教養(yǎng)制度不能廢除?！皩?shí)踐是檢查真理唯一原則”。勞動(dòng)教養(yǎng)工作幾十年成功實(shí)踐證明，這一制度縣有強(qiáng)大生命力和存在價(jià)值，詳細(xì)體現(xiàn)為：一方面勞動(dòng)教養(yǎng)是防止犯罪一道重要防線，在社會(huì)治安綜合治理中占有不容忽視地位。如果取消這一辦法，大量有嚴(yán)重違法或輕微犯罪人將得不到有效解決。另一方面勞動(dòng)教養(yǎng)是維護(hù)社會(huì)治安一種有效形式。國內(nèi)刑法中犯罪概念具有定量因素，這點(diǎn)決定了國內(nèi)不能盲目采用國外刑法理論，也不能不加分析地采用保安處分辦法，而必要堅(jiān)持符合中華人民共和國國情勞教制度。再次勞動(dòng)教養(yǎng)是教誨、挽救、改造失足青少年一種重要陣地。勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種強(qiáng)制性教誨人、改造人、挽救人辦法，其積極作用還存：通過對勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)行法制教誨、道德教誨、文化技術(shù)教誨和組織她們參加塵產(chǎn)勞動(dòng)和其她有益集體活動(dòng)，變化她們不良思想和惡習(xí)，化悲觀因素為積極因素；從事實(shí)層面來看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在和發(fā)展是國內(nèi)防止和治理違法犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定客觀需求。積極防止犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，是國家創(chuàng)設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)制度重要目。這集中地反映了對國內(nèi)防止和治理違法犯罪特點(diǎn)及其規(guī)律結(jié)識。刑罰是作為對付犯罪最嚴(yán)肅強(qiáng)制辦法，其作用機(jī)制及其防止效果必然是有限，不也許將所有違法犯罪現(xiàn)象都納入刑罰范疇。在刑罰之外，尚有其她防止和治理違法犯罪辦法，這就為勞動(dòng)教養(yǎng)法律關(guān)系存在提供了客觀基本。勞動(dòng)教養(yǎng)歷史和現(xiàn)實(shí)證明，積極防止犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，始終是勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在根據(jù)和基本，勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在事實(shí)根據(jù)還在于，其簡要高效程序可以較好地適應(yīng)社會(huì)洽安需要。三、勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在問題l、勞動(dòng)教養(yǎng)制度法律根據(jù)效力局限性在1979年全國人大又批準(zhǔn)頒布了《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)補(bǔ)充規(guī)定》。國務(wù)院《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》也就成了勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度重要法律根據(jù)。但從法理上講，《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》只是具備“準(zhǔn)法律”性質(zhì)行政法規(guī)。1982年國務(wù)院又批轉(zhuǎn)了公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》作為現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度運(yùn)營重要法律根據(jù)，但是從歷史角度來看，《試行辦法》是對《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》完善和補(bǔ)充，其只能算是“準(zhǔn)行政法規(guī)”本質(zhì)部門規(guī)章。以這些法規(guī)、規(guī)章為根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)制度顯然缺少充分法律根據(jù)。雖然，在日后頒布《治安管理懲罰條例》、《關(guān)于禁毒決定》、《關(guān)于禁止賣淫嫖娼?jīng)Q定》等單行法律中均關(guān)于于勞動(dòng)教養(yǎng)決定，但都是合用勞動(dòng)教養(yǎng)，而不是對勞動(dòng)教養(yǎng)詳細(xì)制度規(guī)定?！皠趧?dòng)教養(yǎng)只有政策，沒有法律”觀點(diǎn)雖有偏頗，卻從另一側(cè)面闡明了勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺少充分法律根據(jù)。2、勞動(dòng)教誨制度與國內(nèi)和國際現(xiàn)行法律相沖突勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)國內(nèi)1954年《憲法》第一百條規(guī)定設(shè)立，該規(guī)定內(nèi)容是：中華人民共和國公民必要遵守憲法和法律，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。而從法律上看，《憲法》第一百條規(guī)定并無任何強(qiáng)制性教誨改造立法授權(quán)，因而勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺少憲法依照。國內(nèi)《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯”，“禁止非法拘禁和以其她辦法非法剝奪或者限制公民人身自由，禁止非法搜查公民身體。”《行政懲罰法》第9條規(guī)定：“法律可以設(shè)定各種行政懲罰，限制人身自由行政懲罰，只能由法律設(shè)定。”人身自由是公民基本權(quán)利，是公民參加社會(huì)活動(dòng)和行使各種權(quán)利前提?！肮?、組織基本權(quán)利和其她法定權(quán)利是憲法和法律賦予，要對其予以限制，也必要通過與之相相應(yīng)憲法和法律，而不能由低于憲法和法律規(guī)范性文獻(xiàn)來作出限制?！眲趧?dòng)教養(yǎng)是一種在較長時(shí)期內(nèi)剝奪公民人身自由辦法，但其根據(jù)規(guī)范性文獻(xiàn)，卻均制定于行政權(quán)力機(jī)關(guān)，而非國家立法機(jī)構(gòu)?！缎姓土P法》第10條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外行政懲罰?！钡?4條第二款規(guī)定:“本法發(fā)布前制定法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政懲罰規(guī)定與本法不符合,應(yīng)當(dāng)自本法發(fā)布之日起,依照本法規(guī)定予以修訂,在1997年12月31日前修訂完畢。”由此可見,作為行政法規(guī)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由行政懲罰,不但不符合《行政懲罰法》規(guī)定,與規(guī)定矛盾和沖突，并且已經(jīng)在事實(shí)上處在缺少法律根據(jù)狀態(tài)。此外，《行政懲罰法》第9條規(guī)定：“限制人身自由行政懲罰，只能由法律規(guī)定?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對公民政治權(quán)利剝奪、限制人身自由強(qiáng)制辦法和懲罰只能由法律規(guī)定?！倍鳛橄拗迫松碜杂砷L達(dá)1-3年勞動(dòng)教養(yǎng)法律根據(jù)都是由行政法規(guī)、部門規(guī)章或者其她規(guī)范性文獻(xiàn)構(gòu)成，制定主體不一，效力級別參差不齊，沒有一部基本法律對勞動(dòng)教養(yǎng)作出規(guī)定，作為一種剝奪、限制人身自由法律制度存在，直接與《行政懲罰法》、《立法法》規(guī)定沖突。勞動(dòng)教養(yǎng)制度和國內(nèi)參加國際人權(quán)公約相沖突：國內(nèi)已加入聯(lián)合國主持制定《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，國內(nèi)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度與這項(xiàng)公約有很大沖突，特別是在限制人身自由方面。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第9條第一項(xiàng)規(guī)定：“人人有權(quán)享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所規(guī)定依照和程序，任何人不得被剝奪自由”；“任何因逮捕或拘禁被剝奪自由人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不遲延地決定拘禁她與否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以糾正”。而在當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度下，擬定一種公民與否應(yīng)受勞動(dòng)教養(yǎng)依照不是國家制定法律，而是行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)（最重要根據(jù)就是國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》），依照《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》關(guān)于規(guī)定，這種行政部門制定規(guī)章，是不能直接用來作為剝奪或限制公民人身自由法律根據(jù)。此外，依照《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第9條規(guī)定精神，任何限制公民人身自由強(qiáng)制性辦法都必要始終處在司法機(jī)關(guān)合法控制下。而在國內(nèi)當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度中，只要被勞動(dòng)教養(yǎng)人本人對勞動(dòng)教養(yǎng)決定沒有異議，司法機(jī)關(guān)就無權(quán)對決定勞動(dòng)教養(yǎng)對象決定過程進(jìn)行合法控制。這一現(xiàn)實(shí)，顯然是違背《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》上述精神。3、法律監(jiān)督流于形式公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)有關(guān)活動(dòng)，接受人民檢察院監(jiān)督?！薄度嗣駲z察院勞教檢察工作辦法》第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“人民檢察院勞教檢察職權(quán)是：對于勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)活動(dòng)與否合法進(jìn)行監(jiān)督?！钡捎跊]有相應(yīng)程序規(guī)定，使得檢察機(jī)關(guān)對勞動(dòng)教養(yǎng)提請呈報(bào)、勞動(dòng)教養(yǎng)審查批準(zhǔn)、勞動(dòng)教養(yǎng)復(fù)議等諸環(huán)節(jié)無從實(shí)行法律監(jiān)督。依照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)審批權(quán)由大中都市人民政府構(gòu)成勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)行使。但事實(shí)上勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)職權(quán)長期以來分別由公安部門和司法行政部門以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)名義行使。司法行政部門勞教機(jī)關(guān)不但對勞教人員提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)、延長或者縮短勞教期限擁有審批權(quán)，并且還授權(quán)勞教場合可以以勞教管理委員會(huì)名義行使對勞教人員減少、延長三個(gè)月（含本數(shù)）審批權(quán)?？梢姡瑒趧?dòng)教養(yǎng)審批程序是一種非公開內(nèi)部審查程序，因其缺少應(yīng)有監(jiān)督和制約，為行政權(quán)力擴(kuò)張和濫用開了以便之門，以致實(shí)踐中隨意決定勞教期限，隨意提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)或者減少、延長勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)間等破壞法制、侵犯人權(quán)現(xiàn)象屢屢發(fā)生。4、勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺少統(tǒng)一規(guī)范，執(zhí)行隨意性強(qiáng)勞動(dòng)教養(yǎng)審批隨意性大，詳細(xì)體現(xiàn)為：隨意擴(kuò)大收容范疇，減少收容條件，把某些明顯不符合收容條件人批送勞動(dòng)教養(yǎng)；一是辦案人員因收受賄賂或受其她不合法干擾，而徇私枉法，徇情枉法，把罪該逮捕判刑人批送勞教；二是因辦案期限局限性，辦案經(jīng)費(fèi)緊張或者辦案人手有限，而抄近路，以教代刑（偵）；三是因取證困難，或畏于追查，或因證據(jù)局限性，怕移送起訴后被退查，干脆以勞教了事；四是重要證據(jù)可以證明在案犯犯罪事實(shí)，因同案犯在逃，或行為人負(fù)有余案，假借“待同案犯歸案或余案查清后一并追究刑事責(zé)任”，而以教待捕；五是因流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案，有罪拒不交待或不講真實(shí)姓名、住址，一時(shí)難以審結(jié)，而又不能采用收審辦法，審批機(jī)關(guān)便依照《國務(wù)院關(guān)于強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)辦法統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)告知》規(guī)定，把那些需要收容查清罪行人處以勞動(dòng)教養(yǎng)，變相地使勞教場合成為“收審站”；六是因辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較差，執(zhí)法水平不高，或辦案中圖以便，怕麻煩，而以教代刑；以刑代教，以教代拘，升格解決。如有地方借口為中心工作服務(wù)，為嚴(yán)打斗爭服務(wù)，為專項(xiàng)治理服務(wù)，給基層下達(dá)判刑指標(biāo)，或勞教指標(biāo)，成果導(dǎo)致刑事懲罰和勞教處分范疇擴(kuò)大化，本來應(yīng)予勞動(dòng)教養(yǎng)嚴(yán)重違法或輕微犯罪行為被人為“升格”當(dāng)作犯罪解決，而應(yīng)予治安懲罰普通違法行為也相應(yīng)“升格”為嚴(yán)重違法或輕微犯罪行為作勞教解決；有徇私枉法，蓄意報(bào)復(fù)，相應(yīng)予輕處故意重處；尚有一種人，叫“炒冷飯”，形勢不緊不收，形勢一緊就收進(jìn)勞教了；隨意決定勞教期限。罰過相稱是勞教立法確立一項(xiàng)重要原則，但是，這一原則在實(shí)踐中屢遭破壞。如有地方無視案件詳細(xì)狀況，憑主觀愿望辦案，導(dǎo)致處分畸輕畸重；有地方無論案情輕與重，違法犯罪人員是初犯、偶犯、從犯，還是再犯、慣犯、主犯，是坦白交待，還是拒不認(rèn)罪，形勢一緊，一律勞教三年。程序違法現(xiàn)象十分嚴(yán)重。重要體現(xiàn)為：(1)調(diào)查取證不合法。(2)不履行告知義務(wù)。告知程序是謀求執(zhí)法最大公平、公平、公開一種程序。從行為學(xué)講，告知程序?qū)嵭惺强刂葡鄬π袨槿诵袨橐环N重要手段；從教誨學(xué)講，告知程序是貫徹教誨、防止和懲罰相結(jié)合原則體現(xiàn)；從政治學(xué)講，告知程序是建設(shè)民主政治需要；從行政學(xué)講，告知程序是相對人參加行政一種形式；從人權(quán)保障上講，告知程序是實(shí)行人權(quán)保障一項(xiàng)重要辦法。在實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家時(shí)代背景下，強(qiáng)化告知程序尤為重要。(3)違背“三會(huì)面”規(guī)定“三會(huì)面’’是勞教法律、法規(guī)規(guī)定勞教審批必經(jīng)程序，即“對需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)人，承辦單位必要查清事實(shí)，征求本人所在單位或街道組織意見，報(bào)請勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，做出勞動(dòng)教養(yǎng)決定：向本人和家屬宣布決定勞動(dòng)教養(yǎng)依照和期限，被勞動(dòng)教養(yǎng)人在勞動(dòng)教養(yǎng)告知書上簽名?！?4)法律文書使用不規(guī)范。(5)超期羈押嚴(yán)重。四、完善國內(nèi)勞動(dòng)教養(yǎng)制度幾點(diǎn)思考1、完善國內(nèi)勞動(dòng)教養(yǎng)立法，是完善社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)依法治國需要。當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度已不以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，立法工作已經(jīng)落后于社會(huì)主義法制建設(shè)和勞動(dòng)教養(yǎng)工作實(shí)踐，咱們要實(shí)現(xiàn)依法治國目的，就必要對勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行完善；是維護(hù)勞教人員合法權(quán)益需要。勞教人員作為國家公民，其合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)，國內(nèi)在勞教工作中實(shí)行“教誨、感化、挽救方針和“像父母、像教師、像醫(yī)生”“三像”政策，但在實(shí)際操作中侵犯勞教人員權(quán)益現(xiàn)象處處可見，這就需要在此后工作中不斷完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，作出詳盡規(guī)定，對勞教人員權(quán)益予以確認(rèn)和保護(hù)。2、合理擬定勞動(dòng)教養(yǎng)對象。勞動(dòng)教養(yǎng)是一種限制人身自由最嚴(yán)肅治安行政懲罰，應(yīng)由全國人大常委會(huì)統(tǒng)一制定《勞動(dòng)教養(yǎng)法》作出明確規(guī)定，使之具備穩(wěn)定性、統(tǒng)一性，避免近年來勞動(dòng)教養(yǎng)立法主體和解釋主體多元化導(dǎo)致混亂。此外，從當(dāng)前國內(nèi)社會(huì)治安狀況來看，勞動(dòng)教養(yǎng)對象合用地區(qū)范疇限制應(yīng)當(dāng)取消，也就是說，對于小城鄉(xiāng)和農(nóng)村作案而又符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件人員也可以合用勞教。3、規(guī)范勞動(dòng)教養(yǎng)期限。關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)期限，咱們考慮到當(dāng)前存在勞動(dòng)教養(yǎng)期限過長，比某些刑罰還要嚴(yán)肅弊端，應(yīng)當(dāng)縮短當(dāng)前勞教期限，詳細(xì)可將勞動(dòng)教養(yǎng)期限改為普通為一年，有法定需要延長情形，經(jīng)法定程序可以延長，但最長只可延長至一年零4個(gè)月；《勞動(dòng)教養(yǎng)法》還應(yīng)規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行等問題。同步應(yīng)詳細(xì)規(guī)定應(yīng)當(dāng)合用勞動(dòng)教養(yǎng)行為構(gòu)成(即勞動(dòng)教養(yǎng)合用對象)及其相應(yīng)勞動(dòng)教養(yǎng)辦法，特別是明確規(guī)定不同類別應(yīng)勞教行為勞教期限，避免法官自由裁。這樣使勞動(dòng)教養(yǎng)合用獲得法律上依掘，同步，對其實(shí)體、程序司題進(jìn)行配套改革，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度在得以保存這一前提下最大限度地維護(hù)公平、詐義，保障當(dāng)事人合法權(quán)益4、完善勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督制度。對勞動(dòng)教養(yǎng)國家監(jiān)督，涉及公安機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)、人民法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)自身內(nèi)部監(jiān)督，以及檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督．按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》和《人民檢察院勞動(dòng)教養(yǎng)檢察工作辦法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對勞動(dòng)教養(yǎng)法律監(jiān)督要貫穿于勞動(dòng)教養(yǎng)全過程，涉及對勞動(dòng)教養(yǎng)偵查，勞動(dòng)教養(yǎng)審查，勞動(dòng)教養(yǎng)審判和勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行。在勞動(dòng)教養(yǎng)偵查階段，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)合法性進(jìn)行監(jiān)督，對公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中違法行為，提出改正建議，或者直接行使糾正權(quán)。在審查階段，檢察機(jī)關(guān)對勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查移送活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，臨督勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查活動(dòng)與否