罰當(dāng)其罪：推動醉駕治理更加科學(xué)精準(zhǔn)

罰當(dāng)其罪：推動醉駕治理更加科學(xué)精準(zhǔn)2011年實(shí)施的刑法修正案（八）明確規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！睂⒎蠗l件的“醉駕”行為認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪納入刑法之中。根據(jù)公安部公布的數(shù)據(jù)，醉駕入刑以來，醉駕導(dǎo)致的惡性交通事故大幅減少，“喝酒不開車、開車不喝酒”的觀念逐步成為社會共識，酒駕醉駕治理成效明顯。但這些年來，各地也出現(xiàn)了醉駕犯罪案件數(shù)攀升的現(xiàn)象，在執(zhí)行層面上出現(xiàn)了新情況新問題，亟待適應(yīng)社會治理發(fā)展情勢，從司法上作出更精細(xì)的調(diào)整。在實(shí)體認(rèn)定方面，存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。危險(xiǎn)駕駛罪本身是一個行為犯，只要有相關(guān)的行為就屬于犯罪，不要求造成實(shí)際的危害結(jié)果。過去的實(shí)踐中主要用血液酒精濃度作為入罪指標(biāo)。許多地區(qū)出臺了具體的細(xì)則，但認(rèn)定的門檻有所不同。例如，過去有的省份認(rèn)定血液酒精含量在170毫克/100毫升以下，認(rèn)罪悔罪，且無從重情節(jié)的，可以不起訴或免予刑事處罰；有的省份則認(rèn)定血液酒精含量在100毫克/100毫升以下，且無從重情節(jié)的，可作相對不起訴處理；等等。這就造成了在全國范圍內(nèi)“同案不同判”的情況，違反了公平適用刑法的原則。同時，對那些主觀惡意不強(qiáng)、社會危害不大的行為，如短距離駕駛、代駕后挪車等，如果一律納入刑事犯罪的范圍，可能有違實(shí)質(zhì)公正，對這些行為如何認(rèn)定，各地司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中把握的標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。在程序機(jī)制方面，公平與效率之間的平衡未能充分實(shí)現(xiàn)。一個醉駕案件從公安機(jī)關(guān)移交到檢察院，再從檢察院公訴到法院，是一個比較復(fù)雜而精細(xì)的司法處理過程。法院審判需綜合考慮酒精含量以及有無駕駛資格、駕駛的車輛種類、行駛的道路種類、實(shí)際損害后果等反映“醉駕”危險(xiǎn)程度的因素，同時還要結(jié)合考慮犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，曾經(jīng)酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車被處罰的情況，其他交通違法情況等情節(jié)，最后確定罪還是非罪、罪輕還是罪重。隨著醉駕案件數(shù)量激增，司法機(jī)關(guān)“案多人少”的矛盾也更為突出。各地司法機(jī)關(guān)為了提高辦案效率，作了一些有益的探索，如有的地區(qū)依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，實(shí)行案件“刑拘直訴”，即在刑事拘留期限內(nèi)完成對醉駕行為人的偵查、起訴和審判工作，大大簡化了公檢法三機(jī)關(guān)的內(nèi)部辦案流程，有的地區(qū)明確要求立案起7日內(nèi)審結(jié)案件。然而，“刑拘直訴”等制度還不規(guī)范，在保障犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權(quán)、法律幫助權(quán)以及依法受到刑事強(qiáng)制措施等方面還不夠充分。在法律銜接方面，存在一定的不暢現(xiàn)象。醉駕入刑后，道路交通安全法廢除了對醉駕者處以行政拘留的規(guī)定。但在實(shí)踐中，對于“情節(jié)顯著輕微，危害不大的”個別醉駕案件作出相對不起訴決定之后如何處理，這里出現(xiàn)了一定的處罰空白，即達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)但因不被起訴而不受刑事處罰的行為人，反而比達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)而尚未達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)受行政處罰的行為人處理得更輕，這顯然存在不合理之處，也不利于形成相互銜接、梯次遞進(jìn)的酒駕醉駕治理體系。上述突出問題，歸結(jié)到一點(diǎn)，就是尚需進(jìn)一步把握和貫徹好罰當(dāng)其罪原則。罰當(dāng)其罪，也稱罪刑相適應(yīng)，基本含義是犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，被判處多重的刑罰，做到重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑均衡。這是法律公平的要求，也是正確適用法律的標(biāo)志。對此，2023年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》），強(qiáng)調(diào)對危險(xiǎn)駕駛行為的抽象危險(xiǎn)要實(shí)質(zhì)化判斷，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范、依法辦理，堅(jiān)持辦理具體案件實(shí)事求是、不枉不縱。統(tǒng)一醉酒危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)體上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《意見》重申了血液酒精含量80毫克/100毫升的“醉酒”標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定決定是否立案。在此基礎(chǔ)上，明確了情節(jié)顯著輕微、危害不大，不予立案的情形，即血液酒精含量不滿150毫克/100毫升的；出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機(jī)動車，且不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的；在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機(jī)動車的；由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所短距離接替駕駛停放機(jī)動車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的。此外，對“道路”“機(jī)動車”等構(gòu)成該罪名其他的構(gòu)成要件要素規(guī)范統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定了罰金刑的起刑點(diǎn)和幅度。刑法的目的是保護(hù)法益，任何犯罪的成立，都必須以侵害或威脅刑法所保護(hù)的法益為前提，不具有法益侵害性或威脅性的行為不能輕易被認(rèn)定為犯罪。對醉駕構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，有助于對案件認(rèn)定的規(guī)范性、科學(xué)性、可操作性。明確程序辦理機(jī)制。對醉駕案件的辦理，需要重視對司法資源的合理分配。其一，由于醉駕案件案情往往較為明了，適用法律相對明確，為了兼顧公正與效率，對符合條件的部分醉駕案件，依法適用快速辦理機(jī)制，《意見》對涉及的原則、范圍、期限、流程等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，強(qiáng)調(diào)簡程序不減權(quán)利，推動實(shí)現(xiàn)案件優(yōu)質(zhì)高效辦理。其二，細(xì)化醉駕案件證據(jù)收集、審查采信規(guī)則，對于血液樣本提取、封裝等環(huán)節(jié)的程序性瑕疵，如何補(bǔ)正完善、是否采信，予以進(jìn)一步明確。其三，明確醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動車行為（酒駕），對不追究刑事責(zé)任的醉駕行為人應(yīng)依法予以行政處罰，從而織密醉駕治理的刑事、行政法網(wǎng)和規(guī)則體系。充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國的基本刑事政策?！兑庖姟芳骖檻椭闻c預(yù)防，確保從嚴(yán)監(jiān)管更具有適當(dāng)性、必要性和相當(dāng)性。從行為的客觀危險(xiǎn)性和行為人的主觀責(zé)任兩大方面考慮，充分結(jié)合醉駕的動機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行駛時間、速度、距離、后果、是否初犯偶犯以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，認(rèn)定情節(jié)顯著輕微、犯罪情節(jié)輕微、從重處理和一般不適用緩刑的情形。但是，寬嚴(yán)相濟(jì)不是放松打擊，對存在發(fā)生交通事故、行為危險(xiǎn)性大以及主觀惡性深等情形的，也應(yīng)依法亮出“嚴(yán)”的態(tài)度，讓打擊醉駕更有威懾力。強(qiáng)調(diào)源頭預(yù)防和綜合治理?，F(xiàn)階段，醉駕依然是造成嚴(yán)重交通事故的重要原因，而醉駕案件數(shù)量也仍處高位，仍有一些人酒后開車、以身試法，歸根到底還是心存僥幸，守法意識淡薄。僅僅依靠刑罰的震懾，難以有效地解決醉駕問題。刑罰本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)預(yù)防的手段，在運(yùn)用刑罰