WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制危機(jī)原因、進(jìn)展及前景

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制危機(jī)原因、進(jìn)展及前景一、本文概述世界貿(mào)易組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制自其成立以來，一直被視為多邊貿(mào)易體制的重要支柱和“皇冠上的明珠”。然而，近年來，這一機(jī)制卻面臨著前所未有的危機(jī)。本文旨在深入探討WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制陷入危機(jī)的原因，分析當(dāng)前的發(fā)展進(jìn)展，并展望其未來的前景。我們將首先概述WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本框架和運(yùn)作原理，然后分析導(dǎo)致危機(jī)的關(guān)鍵因素，包括上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選困境、裁決執(zhí)行的不力以及爭(zhēng)端解決程序中的結(jié)構(gòu)性問題等。接下來，我們將回顧和評(píng)估近期在改革爭(zhēng)端解決機(jī)制方面所取得的進(jìn)展，包括各方提出的改革建議和已采取的實(shí)際措施。我們將基于當(dāng)前形勢(shì)，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的前景進(jìn)行展望，并提出可能的改進(jìn)路徑和策略，以期為多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和發(fā)展貢獻(xiàn)智慧。二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制危機(jī)的原因WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自建立以來，以其獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)和高效運(yùn)行的實(shí)踐，被譽(yù)為“WTO皇冠上的明珠”。然而，近年來，這一機(jī)制卻面臨著前所未有的危機(jī)。導(dǎo)致這一危機(jī)的原因主要有以下幾點(diǎn)：上訴機(jī)構(gòu)人員配置的困境：上訴機(jī)構(gòu)是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的核心組成部分，負(fù)責(zé)審理專家組報(bào)告和裁決爭(zhēng)議。然而，由于上訴機(jī)構(gòu)人員配置的困境，如任期限制、資格要求等，導(dǎo)致合格候選人的短缺，嚴(yán)重影響了上訴機(jī)構(gòu)的工作效率和權(quán)威性。美國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的阻撓：美國(guó)作為WTO的重要成員，近年來對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制采取了一系列阻撓措施。例如，美國(guó)拒絕任命新的上訴機(jī)構(gòu)成員，導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)陷入癱瘓；同時(shí)，美國(guó)還通過國(guó)內(nèi)立法等手段，限制其他成員利用爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益。爭(zhēng)端解決機(jī)制自身的缺陷：盡管WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在制度設(shè)計(jì)上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但在實(shí)踐中也暴露出一些問題。例如，爭(zhēng)端解決程序繁瑣、耗時(shí)過長(zhǎng)；專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告和裁決缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力等。這些問題導(dǎo)致爭(zhēng)端解決機(jī)制在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)顯得捉襟見肘。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制危機(jī)的原因主要包括上訴機(jī)構(gòu)人員配置的困境、美國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的阻撓以及爭(zhēng)端解決機(jī)制自身的缺陷。為了應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，WTO成員需要共同努力，推動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革和完善，以維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和健康發(fā)展。三、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制危機(jī)的進(jìn)展自WTO成立以來，爭(zhēng)端解決機(jī)制一直是其核心支柱之一，為成員國(guó)提供了解決貿(mào)易爭(zhēng)端的場(chǎng)所和規(guī)則。然而，近年來，這一機(jī)制面臨了前所未有的挑戰(zhàn)和危機(jī)。盡管WTO成員國(guó)在努力尋求改革和完善爭(zhēng)端解決機(jī)制，但進(jìn)展緩慢，危機(jī)仍未得到根本解決。在危機(jī)進(jìn)展方面，近年來最顯著的變化是上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選問題。由于美國(guó)等國(guó)家對(duì)上訴機(jī)構(gòu)成員的任命程序提出質(zhì)疑，導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選陷入僵局。這直接影響了上訴機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作，使得一些爭(zhēng)端無法及時(shí)得到解決。一些成員國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)則和程序也提出了改革建議，包括加強(qiáng)爭(zhēng)端預(yù)防、改進(jìn)爭(zhēng)端解決程序、提高裁決執(zhí)行力度等。然而，由于各方利益訴求不同，改革進(jìn)展緩慢，爭(zhēng)議仍未達(dá)成一致。盡管面臨重重困難，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制仍在努力前行。一些成員國(guó)已經(jīng)開始嘗試通過雙邊或多邊合作，解決一些貿(mào)易爭(zhēng)端，以彌補(bǔ)爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足。一些學(xué)者和專家也在積極探討爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的方向和路徑，為未來的改革提供理論支持和建議?？傮w而言，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制危機(jī)仍在持續(xù)，但各方仍在積極尋求解決方案。隨著全球貿(mào)易環(huán)境的不斷變化和國(guó)際貿(mào)易秩序的調(diào)整，爭(zhēng)端解決機(jī)制也需要不斷完善和改進(jìn)，以適應(yīng)新的形勢(shì)和需求。未來，我們期待看到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠在各方共同努力下，逐步走出危機(jī)，為國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展提供更加堅(jiān)實(shí)和有效的保障。四、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的前景展望盡管WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制當(dāng)前面臨多重危機(jī)，但我們?nèi)钥梢詫?duì)其前景持有一定的樂觀態(tài)度。從歷史角度看，該機(jī)制已證明其具有一定的適應(yīng)性和恢復(fù)力，能夠在挑戰(zhàn)和變革中不斷發(fā)展。展望未來，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制可能會(huì)采取一系列措施來應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)。改革和更新上訴機(jī)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。通過明確任命程序、加強(qiáng)透明度和公正性，以及確保成員國(guó)的廣泛參與，上訴機(jī)構(gòu)可以重新獲得其作為爭(zhēng)端解決機(jī)制核心的地位。加強(qiáng)與其他國(guó)際組織的合作也是關(guān)鍵。通過與其他國(guó)際組織如國(guó)際法院、國(guó)際勞工組織等建立更緊密的聯(lián)系，WTO可以借鑒其他機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)，并共同應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易爭(zhēng)端。提高爭(zhēng)端解決機(jī)制的效率和透明度也是重要的改革方向。通過優(yōu)化程序、減少不必要的延誤和降低成本，爭(zhēng)端解決機(jī)制將更具吸引力，并能夠更好地服務(wù)于成員國(guó)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的前景還取決于成員國(guó)的共同努力和支持。只有成員國(guó)積極參與、共同遵守規(guī)則并推動(dòng)改革，該機(jī)制才能在未來繼續(xù)發(fā)揮其在全球貿(mào)易治理中的核心作用。雖然WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制目前面臨諸多挑戰(zhàn)和危機(jī)，但通過改革和創(chuàng)新，以及成員國(guó)的共同努力和支持，我們有理由相信該機(jī)制將能夠迎來更加美好的未來。五、結(jié)論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自其成立以來，一直被視為多邊貿(mào)易體制的核心和“皇冠上的明珠”。然而，近年來，這一機(jī)制面臨著前所未有的危機(jī)。其背后的原因是多方面的，包括政治化趨勢(shì)的加劇、大國(guó)的策略性利用、上訴機(jī)構(gòu)人員配置的困境以及部分成員對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。這些原因交織在一起，導(dǎo)致了爭(zhēng)端解決機(jī)制的效能下降，甚至在一定程度上威脅到了整個(gè)WTO體系的穩(wěn)定性和權(quán)威性。然而，盡管面臨重重困難，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制也在不斷地進(jìn)行改革和調(diào)整。例如，上訴機(jī)構(gòu)正在積極應(yīng)對(duì)人員配置問題，尋求合理的解決方案；同時(shí)，各方也在努力推動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革，以更好地適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。這些努力雖然艱難，但為爭(zhēng)端解決機(jī)制的未來發(fā)展提供了可能性和希望。展望未來，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的前景依然充滿挑戰(zhàn)，但也并非沒有希望。關(guān)鍵在于各方能否以開放、合作的態(tài)度，共同應(yīng)對(duì)和解決爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨的問題。只有通過共同努力，才能確保爭(zhēng)端解決機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮其在國(guó)際貿(mào)易中的核心作用，為全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和繁榮做出貢獻(xiàn)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制正處在一個(gè)關(guān)鍵的十字路口。面對(duì)危機(jī)和挑戰(zhàn)，我們需要保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的信心，以開放、合作、包容的態(tài)度，共同推動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革和發(fā)展。只有這樣，我們才能確保這一機(jī)制在未來繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為國(guó)際貿(mào)易的和諧與繁榮保駕護(hù)航。參考資料：隨著全球化的推進(jìn)，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端逐漸增多，國(guó)際組織如世界貿(mào)易組織（WTO）的作用愈發(fā)重要。其中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序提供了關(guān)鍵的保障。本文將從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的背景與意義、程序與規(guī)則、優(yōu)點(diǎn)、問題以及對(duì)中國(guó)啟示等方面進(jìn)行深入探討。世界貿(mào)易組織（WTO）作為全球最重要的國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織之一，其爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于維護(hù)全球貿(mào)易秩序至關(guān)重要。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制旨在為各國(guó)提供公平、公正的貿(mào)易糾紛解決方案，促進(jìn)全球貿(mào)易的和諧發(fā)展。專家組程序：如果協(xié)商無法解決問題，爭(zhēng)端雙方同意提交專家組解決。專家組由WTO成員國(guó)選定的專家組成，對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行調(diào)查并作出裁決。上訴程序：如果一方對(duì)專家組裁決不滿，可向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）提起上訴。DSB會(huì)組織上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，并作出最終裁決。高效性：相比其他國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO爭(zhēng)端解決程序更加高效，通?？稍趦赡陜?nèi)完成。公正性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有公正性，其裁決結(jié)果對(duì)所有成員國(guó)都具有法律約束力。約束力：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的裁決對(duì)爭(zhēng)端各方具有約束力，有助于確保爭(zhēng)端的及時(shí)解決。程序繁瑣：WTO爭(zhēng)端解決程序相對(duì)繁瑣，涉及多個(gè)階段和環(huán)節(jié)，可能導(dǎo)致時(shí)間過長(zhǎng)。時(shí)間過長(zhǎng)：盡管WTO爭(zhēng)端解決程序相對(duì)高效，但仍然存在時(shí)間過長(zhǎng)的問題，可能導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行效果打折扣。技術(shù)性較強(qiáng)：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制涉及大量技術(shù)性規(guī)則，可能對(duì)一些國(guó)家造成一定困難。中國(guó)作為WTO成員國(guó)，應(yīng)積極參與并充分利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，以保護(hù)自身權(quán)益：加強(qiáng)法律人才隊(duì)伍建設(shè)：中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)法律人才隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)更多熟悉國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律的人才，以便更好地參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。提高多邊貿(mào)易體制意識(shí)：中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)多邊貿(mào)易體制意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要性和必要性，并在實(shí)踐中貫徹執(zhí)行。增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：中國(guó)企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，減少貿(mào)易摩擦，從而降低潛在的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。積極應(yīng)訴：中國(guó)在面臨貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)積極應(yīng)訴，充分利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為全球最重要的國(guó)際經(jīng)貿(mào)保障機(jī)制之一，在解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端方面發(fā)揮著不可替代的作用。盡管該機(jī)制存在一些問題，但其高效、公正的特性使得其成為各國(guó)解決貿(mào)易糾紛的重要平臺(tái)。對(duì)于中國(guó)而言，應(yīng)積極參與并充分利用這一機(jī)制，提高自身在國(guó)際經(jīng)貿(mào)舞臺(tái)上的地位和影響力。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，是一種貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，也是WTO不可缺少的一部分，是多邊貿(mào)易機(jī)制的支柱，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展中頗具特色。它具有統(tǒng)一性、效率性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。它具有自己的原則、機(jī)構(gòu)和解決程序。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容：DSU協(xié)議運(yùn)用司法管轄和外交磋商相結(jié)合的平衡體制。DSU考慮到了1947年GATT充分磋商的做法，也考慮到了運(yùn)用司法解決爭(zhēng)端的重要性和必要性。DSU鼓勵(lì)各方通過外交途徑的友好磋商解決爭(zhēng)議。在適用司法手段解決爭(zhēng)端時(shí)，也保證是在政治和外交的框架內(nèi)進(jìn)行。DSU建立了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DisputeSettlementBody-DSB）來負(fù)責(zé)監(jiān)督爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效順利運(yùn)行，這是WTO的一個(gè)創(chuàng)新，可以說是爭(zhēng)端解決機(jī)制的基石。DSB由136個(gè)成員方參加，實(shí)際上與總理事會(huì)是一套人馬兩塊牌子，它受總秘書處的領(lǐng)導(dǎo)。DSB的主席通常與總理事會(huì)的主席不是同一個(gè)人，DSB的主席采用輪值制，由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家代表每年輪流擔(dān)任。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)DSU和各有關(guān)協(xié)議關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)定的執(zhí)行，它有權(quán)設(shè)立專家組，通過專家小組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，檢查被裁決的國(guó)家用多長(zhǎng)時(shí)間和何種方式執(zhí)行裁決和建議，以及授權(quán)暫停適用協(xié)議下的減讓和其他義務(wù)（即實(shí)施報(bào)復(fù)）。應(yīng)爭(zhēng)端一方的請(qǐng)求，DSB可以成立專家組（Panel），對(duì)成員國(guó)的某一違法行為進(jìn)行裁決，承擔(dān)具體的任務(wù)，任務(wù)完成后即解散。專家組一般由3名或5名獨(dú)立的人員組成。秘書處持有一份可擔(dān)任專家組成員的名單，并負(fù)責(zé)任命專家組組成人員。專家組根據(jù)被授予的職權(quán)范圍，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，形成專家組報(bào)告，交DSB會(huì)議批準(zhǔn)。DSB建立了常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)（AppellateBody），這是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新。常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)有7名成員，任期為4年，對(duì)某一案件由其中的3名進(jìn)行審議。上訴機(jī)構(gòu)有自己的工作人員，其秘書處在機(jī)構(gòu)上不同于WTO秘書處。上訴機(jī)構(gòu)的主要目的是保證判例的和諧性，負(fù)責(zé)處理爭(zhēng)端各方對(duì)專家組報(bào)告的上訴，但上訴僅限于專家組報(bào)告中有關(guān)法律問題和專家組詳述的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)可以維持、修改或撤銷專家組的法律調(diào)查結(jié)果和結(jié)論，而且上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告一經(jīng)DSB通過，爭(zhēng)端各方就必須無條件接受。原則(TheDisputeSettlement)爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本原則是平等(equitable)、迅速(fast)、有效(effective)、雙方接受(mutuallyacceptable)。這個(gè)原則是經(jīng)全體WTO的成員同意，如果他們認(rèn)為其他成員正在違反貿(mào)易規(guī)則，受到貿(mào)易侵害的成員將使用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，而不是采取單邊行動(dòng)，這意味著所有WTO的成員將遵守議定的程序和尊重裁決，不管是受到貿(mào)易侵害的成員還是違反議定的成員。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定及WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序方面與法庭有一定的相似的地方，但最大的區(qū)別在于首先在引起貿(mào)易爭(zhēng)端的成員國(guó)之間進(jìn)行磋商，并自行解決貿(mào)易爭(zhēng)端。因此，在貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的第一階段是由國(guó)家政府之間進(jìn)行貿(mào)易磋商，甚至當(dāng)案件已經(jīng)發(fā)展到其他階段時(shí)仍然可以進(jìn)行磋商和調(diào)解。爭(zhēng)端解決機(jī)制機(jī)構(gòu)是由“專家組(Panel)”組成的。專家組由3名（有時(shí)是5名）來自不同國(guó)家的專家組成，負(fù)責(zé)審查證據(jù)并決定誰是誰非。專家組報(bào)告提交給爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DisputeSettlementBody,DSB)，該機(jī)構(gòu)在協(xié)商一致的情況下才能否決這一報(bào)告。每一個(gè)案件的專家組成員可以從一份常備的符合資格的候選人名單中選擇，或從其他地方選擇。他們以個(gè)人身份任職，不能接受任何政府的指示進(jìn)行斡旋、調(diào)解或調(diào)停?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件二《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes）是世貿(mào)組織關(guān)于爭(zhēng)端解決的最基本的法律文件。它規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了世貿(mào)組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是以GATT40多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過發(fā)展和重新談判而確立起來的。1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第22條和第23條規(guī)定了執(zhí)行GATT各項(xiàng)協(xié)議過程中締約方之間爭(zhēng)端解決的核心規(guī)則，包括磋商、申訴、專家組建議及執(zhí)行等方面的規(guī)定。GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的這套規(guī)則存在內(nèi)容太過粗略，操作性不強(qiáng)等弊端，特別是GATT理事會(huì)采用協(xié)商一致的原則通過專家組的建議或做出其他決策。為了自身的利益，敗訴方政府可以行使否決權(quán)阻止整個(gè)過程。出于同樣原因，在確定專家組的職權(quán)范圍、選擇專家組的人員組成、在敗訴方政府采取改正措施等方面，有關(guān)進(jìn)程都有可能被進(jìn)一步拖延。這樣就損害了人們對(duì)GATT爭(zhēng)端解決制度的信心，使談判各方?jīng)Q定要為WTO建立一套統(tǒng)一的約束力更強(qiáng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。經(jīng)過1986-1994年GATT烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判，終于形成了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本法律文件《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）。DSU包括27條和4個(gè)附件，主要內(nèi)容是涉及世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍、管理機(jī)構(gòu)、一般原則、基本程序和特殊程序。WTO的DSU合理地吸收了GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制中經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的一系列制度，并對(duì)之進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合；另一方面，它又在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)原機(jī)制存在的各種弊端，采取了大膽的改進(jìn)與革新；同時(shí)，進(jìn)一步拓寬了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，豐富了解決爭(zhēng)端的各種手段。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議，包括GATT、《WTO協(xié)議》本身及其所附全部貨物貿(mào)易協(xié)議、GATS和《TRIPS協(xié)議》等。WTO的新機(jī)制在保留了GATT體制中的一些核心內(nèi)容外，還采用了上訴程序，規(guī)定了補(bǔ)償和交叉報(bào)復(fù)措施等，加強(qiáng)了這一體制的作用，增強(qiáng)了約束力。DSU是烏拉圭回合談判中多邊關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)。DSU所有條款的精神都在第3條2款中得到了體現(xiàn)。DSU第2規(guī)定"世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制是為多邊貿(mào)易體制提供保證和可預(yù)見性的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。各成員承認(rèn)該機(jī)制用以保障各成員有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，以及按照國(guó)際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則，澄清有關(guān)協(xié)議的現(xiàn)有條文。DSB的各項(xiàng)建議和裁決不得增加或減少各有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。"實(shí)踐證明，DSU在執(zhí)行過程中是非常有效的。使用爭(zhēng)端解決機(jī)制的案例越來越多，反映了成員國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的興趣和重視。WTO解決爭(zhēng)端機(jī)制是個(gè)根本的機(jī)制，是各個(gè)協(xié)議得以切實(shí)執(zhí)行、世界貿(mào)易體制安全和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅說過："如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO成就的評(píng)價(jià)都不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)。"這一評(píng)價(jià)是非常中肯和符合實(shí)際的。在DSU執(zhí)行之前，自1947年到1994年12月31日的GATT實(shí)踐，有爭(zhēng)端的各方依據(jù)GATT第23條的規(guī)定，也可以選擇1947年以后陸續(xù)制定的GATT各具體協(xié)議中有關(guān)解決爭(zhēng)議的特別規(guī)定和程序來解決爭(zhēng)端，但他們之間缺乏銜接機(jī)制，無法協(xié)調(diào)。1995年1月1日DSU得以執(zhí)行以后，所有的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端都納入到DSU的規(guī)則之中解決，誕生了統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。而且，在DSU中明確規(guī)定，爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他協(xié)議的規(guī)定有沖突時(shí)，按照具體協(xié)議的規(guī)定，即采取特殊優(yōu)先的原則。例如：在補(bǔ)貼問題，一個(gè)國(guó)家被裁決違背WTO的有關(guān)規(guī)則，按照DSU規(guī)定，可給予被裁決方相應(yīng)合理的限期來執(zhí)行裁決。但根據(jù)《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，若某成員實(shí)施了紅色的補(bǔ)貼措施，必須立即改正。這時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，被裁決方必須無任何緩沖余地地立即執(zhí)行裁決，停止其紅色補(bǔ)貼措施的實(shí)施。決策程序的改變可以說是GATT與WTO爭(zhēng)端解決體制的最重要的區(qū)別。根據(jù)GATT的決策規(guī)則，重要的決定要經(jīng)過協(xié)商一致作出。而在WTO框架內(nèi)，則采取"反向一致"或稱"倒協(xié)商一致"的做法，只要不是各方一致反對(duì)，則有關(guān)決策就可獲得通過，這樣僅有一方或幾方就不能阻止?fàn)幎私鉀Q程序的進(jìn)行，除非各方經(jīng)協(xié)商一致作出否決的決定。比如，如果一爭(zhēng)端方請(qǐng)求設(shè)立專家組，且有關(guān)請(qǐng)求已列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議的議題，那么爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就必須最晚在下一次的會(huì)議上設(shè)立專家組，除非"爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組（unlesstheDSBdecidesbyconsensusnottoestablishapanel）"。但這種否決的協(xié)商一致一般不會(huì)形成，因?yàn)樘岢鲈O(shè)立專家組請(qǐng)求的國(guó)家不太可能改變自己的初衷。專家組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上要獲得通過等決策程序也是采取這種方式。另外，如果爭(zhēng)端各方對(duì)專家組成員組成不能達(dá)成一致，則由總干事來作出決定。這些規(guī)定有效地排除了GATT規(guī)則中存在的阻止多邊爭(zhēng)端解決進(jìn)程的可能性，使?fàn)幎私鉀Q更加迅速、有效。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定了解決爭(zhēng)端的辦法，使用最多的就是要求違反協(xié)議的一方撤銷那些不符合《WTO協(xié)議》的措施。如果不能撤銷，一般可采取提供補(bǔ)償作為替代辦法。如果違反協(xié)議一方也拒絕提供補(bǔ)償，那么只有實(shí)施報(bào)復(fù)了，也就是受損害的國(guó)家得到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)后，可以針對(duì)違反協(xié)議的成員暫停實(shí)施貿(mào)易減讓或履行義務(wù)。這樣就增強(qiáng)了該機(jī)制的有效性、約束力和威懾力。DSU規(guī)定，爭(zhēng)議各方首先要通過磋商解決爭(zhēng)議。當(dāng)一成員認(rèn)為另一成員違反或不符合馬拉喀什協(xié)議（WTO規(guī)則），從而使自己遭受損害時(shí)，可要求對(duì)方進(jìn)行磋商，同時(shí)應(yīng)通知DSB和有關(guān)理事會(huì)或委員會(huì)。被要求磋商的成員應(yīng)在接到磋商請(qǐng)求之日后的10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在接到請(qǐng)求之日后不超過30天的時(shí)間進(jìn)行磋商。磋商應(yīng)在被要求方接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)完成。DSU規(guī)定60天的期限是希望爭(zhēng)端各方在此期限內(nèi)能夠通過外交磋商的友好方式解決爭(zhēng)端。如果該成員方在接到請(qǐng)求之日后10內(nèi)沒有答復(fù)，或在接到請(qǐng)求之日后30天內(nèi)沒有進(jìn)行磋商，或在接到磋商請(qǐng)求35天后雙方均認(rèn)為達(dá)不成磋商一致，或者在接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)未達(dá)成磋商一致，投訴方可以向DSU提出申請(qǐng)成立專家組。爭(zhēng)議各方也可不通過磋商，直接要求成立專家小組。一方提出磋商要求時(shí)，應(yīng)說明對(duì)方違反了WTO哪一個(gè)協(xié)議的哪一個(gè)條款，提出法律根據(jù)。若某一第三方認(rèn)為正在進(jìn)行的磋商與自己的貿(mào)易利益有關(guān)，也可以以第三方的身份參加磋商。但第三方須在得到磋商通知之日后10天內(nèi)通知磋商當(dāng)事各方參加磋商的請(qǐng)求。若磋商各方認(rèn)為該問題與第三方?jīng)]有貿(mào)易利益關(guān)系，也可以拒絕第三方參加磋商。專家小組的成立申請(qǐng)?jiān)诒惶岢龊螅钸t應(yīng)在該申請(qǐng)被首次列入DSB議程后的會(huì)議上設(shè)立。既DSB在接到成立專家小組申請(qǐng)后的第一次會(huì)議上只決定是否需要成立專家組。如決定成立，則列入DSB的既定日程（Built-inAgenda）。專家組在DSB第二次召開會(huì)議時(shí)成立，確定專家組的人員組成、工作范圍等。第二次會(huì)議應(yīng)在提出請(qǐng)求后15天內(nèi)舉行，這意味著給通過外交途徑解決爭(zhēng)端一個(gè)最后的機(jī)會(huì)。專家小組一般由3人組成。小組成員由爭(zhēng)議雙方共同選擇，如有不同意見，由總理事選定。專家小組的工作方式和職責(zé)范圍一方面根據(jù)雙方的要求確定，另一方面根據(jù)WTO規(guī)則確定，各協(xié)議對(duì)此有不同的規(guī)定和做法。專家小組可確定自己的工作時(shí)間表。關(guān)于是否請(qǐng)專家審議小組（ExpertReviewGroups）進(jìn)行技術(shù)審議，完全由專家小組自行決定，但爭(zhēng)議雙方可以提出進(jìn)行技術(shù)審議的要求。根據(jù)DSU第13條的規(guī)定，專家小組還可以使用非政府組織的信息來源。爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決各成員政府間爭(zhēng)端的機(jī)制，原則上只有政府的代表才有權(quán)參加該機(jī)制，DSU第13條的規(guī)定實(shí)際為非政府組織進(jìn)入WTO開了方便之門，提供了參與WTO的機(jī)會(huì)。例如：WTO的總秘書處經(jīng)常收到非政府組織發(fā)表的公報(bào)，然后送給有關(guān)各方。有關(guān)各方收到后通知秘書處，哪些同意，哪些不同意，專家小組確定哪些可以接受，哪些不能接受。專家小組提出裁決報(bào)告的期限一般是6個(gè)月，可以延長(zhǎng)但無論如何不能超過9個(gè)月。一般情況下，在爭(zhēng)議各方提交書面材料后，專家小組緊跟著有2次口頭聽證會(huì)（實(shí)質(zhì)性會(huì)議），此后專家小組開始實(shí)質(zhì)的工作，由秘書處提供協(xié)助。專家小組首先拿出報(bào)告的大綱散發(fā)給爭(zhēng)議各方。這僅是一個(gè)描述性報(bào)告，對(duì)事實(shí)和雙方的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，若雙方認(rèn)為其與事實(shí)有出入，可以向秘書處澄清；此后，專家小組公布臨時(shí)報(bào)告（中期報(bào)告）。爭(zhēng)議各方可以進(jìn)一步提出自己的觀點(diǎn)和論據(jù)。爭(zhēng)議各方和專家小組的交流必須通過書面的方式，由秘書處傳達(dá)。各方的書面意見作為副本，附在報(bào)告之后。專家小組形成的最終報(bào)告應(yīng)以三種工作語言（英、法、西）散發(fā)給各成員方，20天后，才可在DSB會(huì)議上審議通過。在向各成員分發(fā)專家小組報(bào)告的60天內(nèi)，該報(bào)告在DSB的會(huì)議上應(yīng)予通過。該60天的期限可以延長(zhǎng)，但無論如何不能超過90天。通過方式采取"反向一致"的原則。如果某一當(dāng)事方向DSB正式通知其將進(jìn)行上訴，則爭(zhēng)端解決進(jìn)入上訴程序。上訴的范圍僅限于專家小組報(bào)告所涉及的法律問題及由該專家小組所作的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)有60天的時(shí)間處理上訴事宜，并通過報(bào)告。該期限可以延長(zhǎng)但無論如何不得超過90天。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)在發(fā)出后30天內(nèi)經(jīng)DSB通過，除非經(jīng)協(xié)商一致不通過。解決爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)通過專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告后，當(dāng)事各方應(yīng)予執(zhí)行。在報(bào)告通過后30天內(nèi)，當(dāng)事方應(yīng)通知DSB其履行DSB建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行，也可以要求在一段"合理期限"內(nèi)執(zhí)行。如果DSB及爭(zhēng)端各方對(duì)合理期限都未能達(dá)成協(xié)議，則可通過仲裁確定。合理期限一般為90天，實(shí)際操作中最長(zhǎng)可給予15個(gè)月。如果在合理期限內(nèi)，被訴方不能改正其違法做法，申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判，以求得雙方都能接受的補(bǔ)償辦法。若合理期限到期后20天內(nèi)，爭(zhēng)議各方就補(bǔ)償問題達(dá)不成一致。申訴方可請(qǐng)求DSB授權(quán)其對(duì)被訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)或交叉報(bào)復(fù)。DSU制定了報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)的程序。如果被訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，或爭(zhēng)端各方?jīng)]有就補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議，投訴方可向DSB申請(qǐng)批準(zhǔn)其對(duì)被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，取消給予MFN待遇，開始實(shí)施報(bào)復(fù)。DSB應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi)，批準(zhǔn)授權(quán)，除非DSB一致同意拒絕該項(xiàng)請(qǐng)求。若被訴方對(duì)申訴方的中止減讓水平（報(bào)復(fù)措施）表示反對(duì)，或認(rèn)為投訴方在要求報(bào)復(fù)中未遵守有關(guān)原則和程序，則可以提請(qǐng)仲裁。仲裁應(yīng)在合理寬限期結(jié)束前60天內(nèi)完成。仲裁裁決是終局的。爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定報(bào)復(fù)的行業(yè)或部門必須是自有爭(zhēng)議和遭受損害的同一部門進(jìn)行；報(bào)復(fù)應(yīng)限于相當(dāng)于利益喪失或損害的程度。如果受損害一方認(rèn)為僅報(bào)復(fù)一個(gè)行業(yè)或部門無效或不能達(dá)到平衡，則可在其他的部門進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。比如，在有關(guān)香蕉貿(mào)易的爭(zhēng)議中，若只提高香蕉的關(guān)稅還不足以彌補(bǔ)被投訴方遭受的損害，投訴方可以提高其他水果、蔬菜的關(guān)稅，也可提高機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品的關(guān)稅。法國(guó)生產(chǎn)奶酪的生產(chǎn)者遭到美國(guó)在激素方面的報(bào)復(fù)就是典型的實(shí)際子。DSU還規(guī)定，在情況非常嚴(yán)重的時(shí)候，報(bào)復(fù)可以針對(duì)WTO的另外一個(gè)協(xié)議，實(shí)施跨協(xié)議報(bào)復(fù)。比如，投訴國(guó)在補(bǔ)貼問題上受到損害，可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)是有效率的處罰，但只能作為臨時(shí)性的處罰措施，因?yàn)樵摍C(jī)制的宗旨是解決爭(zhēng)端，迫使被訴方改正其不合法的做法，而不是為了處罰哪個(gè)國(guó)家。在1995年后處理的諸多爭(zhēng)端中，很少導(dǎo)致報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)的實(shí)施，第一次交叉報(bào)復(fù)是厄瓜多爾使用的。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，有一個(gè)非常有特色的“第三方”制度。自1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立以來，截至2002年2月25日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DisputeSettlementBody，以下簡(jiǎn)稱DSB）已受理爭(zhēng)端解決案件244例，其中92起案件由73個(gè)專家組處理.這些案件中，大多數(shù)都有“第三方”介入，僅在2001年結(jié)案的13個(gè)案件中，每一個(gè)案件都有“第三方（thirdparty）”參與。WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)定》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDispute，以下簡(jiǎn)稱DSU）第10條第2款對(duì)“第三方”作出了簡(jiǎn)單的定義，即“對(duì)專家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益（substantialinterest），且已將其利益通知DSB的成員”，據(jù)此定義，要成為第三方需具備以下條件：①必須是WTO成員；②對(duì)爭(zhēng)議事件具有實(shí)質(zhì)利益；③該爭(zhēng)議已進(jìn)入專家組程序；④該成員方已將其對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益的意思通知了DSB.第三方在爭(zhēng)端解決中有特殊地位，它既不同于申訴方（complainant），也不同于被申訴方（respondent），它的權(quán)利義務(wù)有其特殊性，主要規(guī)定在DSU的第10條的第4款和第17條的第4款。根據(jù)這些條款，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的第三方擁有以下權(quán)利：向?qū)＜医M提出書面陳述的權(quán)利，該書面陳述應(yīng)當(dāng)分發(fā)各爭(zhēng)端當(dāng)事方，并在專家組報(bào)告中有所體現(xiàn)；有收到爭(zhēng)端各當(dāng)事方在專家組第一次會(huì)議上提交的書面意見的權(quán)利；如果某第三方認(rèn)為專家組已在審議的某項(xiàng)措施，使其根據(jù)有關(guān)協(xié)議所擁有的權(quán)益受損或喪失（nullifiedorimpaired），則有權(quán)依據(jù)諒解書求助于正常的爭(zhēng)端解決程序；有向上訴機(jī)構(gòu)提出書面意見的權(quán)利，并由該機(jī)構(gòu)給予機(jī)會(huì)以聽取意見。在DSU附錄3“工作程序”的第6段也有相應(yīng)的規(guī)定：“所有已通知DSB其在該爭(zhēng)端解決中有重大利益的第三方都應(yīng)接到書面邀請(qǐng)，在第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議期間另行安排的一次會(huì)議上陳述其觀點(diǎn)。所有此類第三方在此整個(gè)會(huì)議期間均應(yīng)出席?！背嗽贒SU中有對(duì)第三方權(quán)利的規(guī)定之外，在WTO的《爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)上訴委員會(huì)上訴案件審理工作程序》（以下簡(jiǎn)稱《上訴工作程序》）中也有涉及到第三方的權(quán)利規(guī)定。比如因?yàn)楣降脑颍谌接幸笊显V庭作出修改工作時(shí)間的權(quán)利，有收到每一份文件的權(quán)利等。比較特殊的是，在上訴程序中又出現(xiàn)了一類與“第三方”有相似之處又不完全相同的參與者――“第三當(dāng)事方（thirdparticipant）”。值得注意的是，“第三方”和“第三當(dāng)事方”，這兩者是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的。第三方無權(quán)對(duì)專家組的決定提出上訴，這是由DSU第17條第4款明文規(guī)定的：“只有發(fā)生爭(zhēng)端的各當(dāng)事方，而非第三方，可以對(duì)專家組的報(bào)告提起上訴”，這是第三方與爭(zhēng)端當(dāng)事方的重要區(qū)別，然而這并不意味著第三方參與爭(zhēng)端解決的過程就到此結(jié)束了，第三方如果認(rèn)為有必要，仍然可以繼續(xù)參與上訴程序。DSU第17條第4款第二句規(guī)定：“按照第10條第2款向DSB通報(bào)其在事件中具有重大利益的第三方，可以向上訴機(jī)構(gòu)提出書面意見，并由該機(jī)構(gòu)給與機(jī)會(huì)聽取其意見”。從這一規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論，雖然第三方不能對(duì)專家組的報(bào)告提出上訴，但是在爭(zhēng)端當(dāng)事方提起上訴的情況下，第三方仍然可以通過向上訴機(jī)構(gòu)提出書面意見的方式參與上訴程序。一旦第三方以主動(dòng)的方式參與了上訴程序，那么“第三方”就成為了“第三當(dāng)事方（thirdparticipant）”，即“第三當(dāng)事方”是依據(jù)《爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)上訴委員會(huì)上訴案件審理工作程序》的第24條提交了書面材料的第三方，該條規(guī)定“在提交上訴通知后25天內(nèi)，任何第三方可以提交書面材料，表明其作為第三當(dāng)事方參與上訴的意圖，書面材料應(yīng)包括支持其要求的法律觀點(diǎn)”，第三當(dāng)事方的相關(guān)權(quán)利主要規(guī)定在《爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)上訴委員會(huì)上訴案件審理工作程序》的第27條第3款：“根據(jù)規(guī)則第24條提交材料的任何第三當(dāng)事方可以出席口頭聽證，提出口頭辯論或陳述”。世界貿(mào)易組織（WTO）是全球化體系的重要組成部分，其爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序和解決國(guó)際爭(zhēng)端具有重要意義。本文將就WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行研究和探討。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上建立起來的，主要包括磋商、專家組程序、上訴機(jī)構(gòu)程序、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決定及其監(jiān)督實(shí)施、制裁等階段。該機(jī)制通過多邊貿(mào)易規(guī)則和監(jiān)督實(shí)施機(jī)制，為各國(guó)提供了和平、公正、合理的方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端。多邊性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是基于多邊貿(mào)易體制的，所有成員國(guó)都可以通過該機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端，避免了雙邊協(xié)商的局限性和片面性。強(qiáng)制性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有一定的強(qiáng)制性，其決定和建議對(duì)成員國(guó)具有法律約束力，成員國(guó)必須遵守和執(zhí)行。公正性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制注重公正和公平，通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)審，保障了爭(zhēng)端解決結(jié)果的公正性和客觀性。透明度：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)透明度，要求成員國(guó)在程序中公開必要的信息，保證其他成員國(guó)了解爭(zhēng)端的實(shí)際情況。執(zhí)行力度：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅要求成員國(guó)遵守爭(zhēng)端解決結(jié)果，還設(shè)立了監(jiān)督機(jī)構(gòu)和制裁措施，確保執(zhí)行力度得到保障。維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制通過強(qiáng)制性的執(zhí)行力和監(jiān)督機(jī)制，有效維護(hù)了國(guó)際貿(mào)易秩序，避免了貿(mào)易戰(zhàn)和沖突的出現(xiàn)。促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為各國(guó)提供了公平、公正的貿(mào)易環(huán)境，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和合作。完善國(guó)際貿(mào)易規(guī)則：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)踐中不斷完善和優(yōu)化，逐步形成了具有普遍適用性的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為全球貿(mào)易體系的重要組成部分，對(duì)于維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和完善國(guó)際貿(mào)易規(guī)則具有重要意義。在實(shí)踐中，該機(jī)制不斷得到完善和