計算機(jī)軟件著作權(quán)正當(dāng)性探討

軟件著作權(quán)論文：計算機(jī)軟件著作權(quán)正當(dāng)性探討摘要：計算機(jī)軟件的法律保護(hù)是如今熱點(diǎn)問題，目前有多種保護(hù)模式，其中主要是著作權(quán)保護(hù)模式。著作權(quán)保護(hù)模式有其方便快捷的優(yōu)點(diǎn)，也面對著眾多質(zhì)疑，計算機(jī)軟件著作權(quán)是否具有正當(dāng)性，從功利論、勞動論以及人格論等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性證成理論出發(fā)，可以推導(dǎo)出著作財產(chǎn)權(quán)具有理論支持，而難以解釋計算機(jī)軟件的人格屬性。關(guān)鍵詞：計算機(jī)軟件；著作權(quán)；正當(dāng)性計算機(jī)軟件，是指為使電子計算機(jī)發(fā)揮功能并可運(yùn)算出結(jié)果而又指令構(gòu)成的集合體，包括計算機(jī)程序及有關(guān)文檔。計算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置之行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成為代碼化指令序列或者符號化語句序列。自1965年前聯(lián)邦德國的奧爾施萊格在聯(lián)邦德國《工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)》雜志（國際版）上發(fā)表了"計算機(jī)程序應(yīng)當(dāng)和可能受到保護(hù)嗎？"一文來，計算機(jī)軟件能否作為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象及保護(hù)模式，一直在世界范圍內(nèi)廣泛討論。本文從傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論討論計算機(jī)軟件的著作權(quán)正當(dāng)性。一、計算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)模式在當(dāng)今國際世界，計算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)模式是國際上比較流行的保護(hù)模式，也是未來計算機(jī)軟件保護(hù)的主要趨勢。計算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)模式始于1972年的菲律賓著作權(quán)法。而1980年美國修改著作權(quán)法，首次正式將計算機(jī)軟件納入著作權(quán)法保護(hù)范圍后，由于美國是世界首屈一指的計算機(jī)軟件大國，使得著作權(quán)保護(hù)模式逐漸成為國際潮流。目前，采取著作權(quán)法保護(hù)模式的國家已經(jīng)將近五十個。1993年的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》也作為國際條約將計算機(jī)軟件列為文字作品。著作權(quán)法保護(hù)模式較其他兩種保護(hù)模式具有以下優(yōu)點(diǎn)：軟件一經(jīng)完成即取得著作權(quán)，能夠迅速及時地得到保護(hù)；著作權(quán)的專有性沒有專利權(quán)強(qiáng)，所以推廣起來比較容易；著作權(quán)的保護(hù)期限較其他保護(hù)方式最長，使得計算機(jī)軟件能夠得到長久的保護(hù)。我國采取著作權(quán)法保護(hù)模式，計算機(jī)軟件屬于著作權(quán)法中的作品。我國著作權(quán)法第三條規(guī)定："本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品:（八）計算機(jī)軟件。"著作權(quán)法實施條例第二條規(guī)定："《著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、文藝和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以某種形式復(fù)制的創(chuàng)造成果。"二、對計算機(jī)軟件著作權(quán)正當(dāng)性的質(zhì)疑計算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)模式在世界范圍內(nèi)逐漸成為計算機(jī)軟件的主要保護(hù)模式的同時，其正當(dāng)性也受到很多質(zhì)疑：主要表現(xiàn)在：第一，計算機(jī)軟件與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)品不同，必須借助計算機(jī)硬件才能完成一定的任務(wù)，僅其軟件內(nèi)容而言，只是0和1組成的文檔，如何體現(xiàn)其作為作品的獨(dú)創(chuàng)性？而作品的獨(dú)創(chuàng)性是法律保護(hù)作品表達(dá)方式的客觀依據(jù)，是此作品區(qū)別于彼作品的重要標(biāo)志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。既然計算機(jī)軟件連獨(dú)創(chuàng)性都無法體現(xiàn)，何以授予著作權(quán)？著作人身權(quán)的正當(dāng)性。功利論只能解釋著作財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，而難以推導(dǎo)出計算機(jī)軟件著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利的來源。2、勞動論視角。勞動論的代表是洛克的《政府論》。知識產(chǎn)權(quán)勞動論的基本內(nèi)容是：創(chuàng)造性智力成果是創(chuàng)造者付出智力勞動創(chuàng)造出來的，其勞動在道德上應(yīng)當(dāng)獲得回報，而回報方式便是賦予他們對那些智力成果的獨(dú)占性權(quán)利，即知識產(chǎn)權(quán)。洛克勞動輪有兩個前提假設(shè)，第一是世界為全人類共有，第二是創(chuàng)造者在取得知識產(chǎn)權(quán)的同時，不能造成浪費(fèi)。勞動論體現(xiàn)了道德的優(yōu)越性，訴諸于自然法，為有形財產(chǎn)權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。軟件開發(fā)者付出勞動開發(fā)軟件，因此取得著作權(quán)，很符合自然道德準(zhǔn)則。并且依照勞動論推理，勞動者的著作權(quán)不能損害社會公眾的共有權(quán)，可以很好的解釋對著作權(quán)的合理使用制度等限制制度。但是勞動者取得著作權(quán)，是否少于勞動者給予其他人的好處，沒有造成浪費(fèi)，卻很難考證?，F(xiàn)實中存在大量因為應(yīng)用軟件漏洞致使計算機(jī)系統(tǒng)崩潰的現(xiàn)象。而且與人格論一樣，從勞動論視角，并不能說明計算機(jī)軟件的著作人身權(quán)來源。3、人格論視角。知識產(chǎn)權(quán)人格論來源于黑格爾的哲學(xué)思想，黑格爾認(rèn)為人格就是人的資格，人的資格應(yīng)該是人的個體實踐自己意志的資格。人有權(quán)將他的意志體現(xiàn)于任何物中，財產(chǎn)權(quán)對個人的生存是必不可少的。知識產(chǎn)權(quán)人格論的主要內(nèi)容是：人可以通過創(chuàng)造將個人人格體現(xiàn)于智力產(chǎn)品，創(chuàng)造者可以取得智力產(chǎn)品財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)。人格論既可以說明著作財產(chǎn)權(quán)的來源，又能解釋知識產(chǎn)品中的人格屬性。從人格論視角，開軟件發(fā)者可以通過創(chuàng)作，取得計算機(jī)軟件著作權(quán)，包括著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)。但是基于人格論，就可以推導(dǎo)出不僅軟件開發(fā)者具有著作權(quán)，使用者也可以取得著作權(quán)，這使現(xiàn)實中的軟件盜版現(xiàn)象成為合法行為，顯然不利于保護(hù)軟件開發(fā)者的利益。而且，計算機(jī)軟件開發(fā)中，作者將其人格屬性體現(xiàn)于何時以及何處？是在運(yùn)行的電腦上，還是程序所在的文檔本身嗎？據(jù)上所述，1和0的排序很難講通是作者人格屬性的體現(xiàn)。參考文獻(xiàn):[1]吳漢東主編.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2009:2[2]呂彥主編.計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究.北京.法律出版社,2005：6.[3]應(yīng)明，孫彥著.計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)北京.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：3.[4]李明德，許超著.著作權(quán)法[M].北京:法律出版社,200