第三章馬克思主義地理學(xué)

第三章馬克思主義地理學(xué)70年代西方社會的經(jīng)濟(jì)處于停滯和蕭條狀態(tài)。在發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)歷了越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會危機(jī)之后,社會科學(xué)家逐漸重視能夠概括資本主義危機(jī)的既有學(xué)術(shù)理論(顧朝林,1994年),于是他們把目光不約而同地投向了馬克思主義。馬克思主義注重研究在歷史變化過程中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。與此相比,原有的社會科學(xué)理論都成為“溫和”和“中立”的,在短短的幾年間,它們幾乎無一例外地遭到了“馬克思主義”的洗禮,人文地理學(xué)也在其中。一、馬克思主義地理學(xué)的淵源與其他大部分社會科學(xué)相比,60年代的人文地理學(xué)只受到了很有限的激進(jìn)主義地理學(xué)派的抨擊。而對西方人文地理學(xué)家來說,一方面,戰(zhàn)后的蘇維埃地理學(xué)對他們產(chǎn)生重要的影響,與其說這一時期的蘇維埃地理學(xué)是激進(jìn)的地理學(xué),還不如說是專家政治的(Technocratic)地理學(xué);另一方面,在人文地理學(xué)的發(fā)展中,空間分析學(xué)派的缺點(diǎn)愈來愈明顯,行為地理學(xué)的研究亦未能給地理學(xué)帶來新的突破,一系列的政治事件推波助瀾,這些都成為馬克思主義地理學(xué)產(chǎn)生的重要背景。我們知道,區(qū)域地理學(xué)在戰(zhàn)后的地理學(xué)中的統(tǒng)治地位一直延續(xù)到地理學(xué)的計量革命。這場革命用強(qiáng)調(diào)空間分析的方法給地理學(xué)帶來了實(shí)證主義的新范例。馬克思主義地理學(xué)正是作為對這種新的支配地位的范例的批判形式而產(chǎn)生的。它追求的是把地理問題置于更廣闊的社會和政治背景之中。馬克思主義地理學(xué)家認(rèn)為,實(shí)證主義的空間分析存在著三個方面的錯誤。首先,當(dāng)前的地理事實(shí)被無條件地劃作空間形態(tài),而不是社會形態(tài),于是占統(tǒng)治地位的社會意識形態(tài)得到進(jìn)一步肯定。例如人文地理學(xué)家可以根據(jù)階級和種族編制城市社會空間分異圖,可是他們從來不去研究導(dǎo)致這些社會不公正和區(qū)域不平衡的地理分布的政治和經(jīng)濟(jì)過程。其次,盡管自稱實(shí)證主義在科學(xué)上是客觀的,但這些空間分析卻致力于提供“對社會有用的結(jié)果”,即為資本服務(wù)的“空間技術(shù)”。例如區(qū)位分析為工廠尋找最有效率的區(qū)位的時候,自然而然地接受了傳統(tǒng)上對“有效率區(qū)位”所下的、以階級觀念為出發(fā)點(diǎn)、帶有濃厚經(jīng)濟(jì)色彩的定義。第三,實(shí)證主義的空間分析所追求的是所謂普遍空間規(guī)律,但該規(guī)律乃是子虛烏有,事實(shí)上在不同社會中必定會得到不同的空間格局。行為地理學(xué)同樣是為了避免空間分析學(xué)派的機(jī)械性,而將人——地關(guān)系物化而出現(xiàn)的(許學(xué)強(qiáng)、朱劍如,1988)。早期它以存在主義哲學(xué)為基礎(chǔ),即要把握事物的本質(zhì)必須剔除掉一切外在的、虛假的成分,使事物呈現(xiàn)它固有的赤裸裸的本性。反映到人文地理學(xué)的研究上,它正面探索了城市內(nèi)人——地關(guān)系中人的主觀能動性問題,即:人的行為是非理性的(或最低限度可以說不是合理性的),個人的心理價值和感應(yīng)都可以影響空間的形式。馬克思主義者認(rèn)為,空間分析學(xué)派過分偏重客觀和數(shù)量化,往往忽略了社會現(xiàn)實(shí)的限制,顯得過于理想化。同時,淡化研究者的立場,運(yùn)用大量統(tǒng)計分析手段,尋找非理性中的規(guī)律(Castall,M.,1975)。馬克思主義也對行為地理學(xué)的方法論——約束方法論進(jìn)行抨擊(Anderson,J.,1973)。在60年代末,當(dāng)時公民權(quán)利、反戰(zhàn)情緒和女權(quán)主義運(yùn)動在歐美的興起引發(fā)了對現(xiàn)有西方政治制度的挑戰(zhàn),激進(jìn)主義地理學(xué)不僅作為理論界對學(xué)院派地理學(xué)的一種批判,更作為實(shí)踐中對以上一系列政治事件的反應(yīng)。在這個時期,幾何抽象的空間分析看起來無助于認(rèn)識和理解危機(jī)的起源、地理上的不平等以及它們所誘發(fā)的社會平等問題。于是,馬克思主義學(xué)派對為資本主義服務(wù)的意識形態(tài)和技術(shù)手段的社會科學(xué)狂加指責(zé)。有人把克拉克大學(xué)(ClarkUniversity)在1969年出版的首卷年刊《對立面:激進(jìn)地理學(xué)》作為激進(jìn)地理學(xué)向建設(shè)地理學(xué)發(fā)起進(jìn)攻的第一聲號角,而它日臻成熟的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是哈維在1973年發(fā)表的極其影響力的《社會公平和城市》(D·Harvey,1973)。哈維是英國地理學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家,曾任美國約翰霍布金斯大學(xué)地理與環(huán)境工程系的教授。作為后來馬克思主義地理學(xué)的一個重要代表人物,他在1973年出版的這部著作是一本過渡性的著作。首先,這本書追述了哈維自身的一段思想軌跡:從對令人不滿的自由主義假設(shè)的驚愕到全面系統(tǒng)的馬克思主義式的分析。其次,這本書還論證了空間形式和城市地理學(xué)是如何整合到整個剝削性的社會和政治制度之中的。例如城市中少數(shù)民族聚居區(qū)的形成就是由于住宅市場的種族歧視和階級歧視引起的。哈維認(rèn)為:所謂空間分析的科學(xué)客觀性似乎并不現(xiàn)實(shí),從政治動機(jī)上來看,與其說是對資本主義內(nèi)在的剝削和壓迫的批判,倒不如說是對它們的隨聲附和。哈維指出這樣做勢必將呼喚出革命的理論。這種理論不僅能夠幫助理解現(xiàn)有的地理學(xué),而且體現(xiàn)了力圖通過實(shí)踐改變這些地理現(xiàn)象以及它們背后社會基礎(chǔ)中不合理部分的愿望。哈維在后來的研究中認(rèn)識到自己在《社會公平和城市》一書中所提出的某些結(jié)論存在著實(shí)驗(yàn)性或不確定性的問題,然而他的整個工作卻沿著這一方向深入下去(Harvey,D.,1973)。他把馬克思的剩余價值論和級差地租理論分別應(yīng)用于城市功能變化和城市土地利用模型的分析上,1977年他以“相互關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)”為基礎(chǔ),簡要地提出資本主義城市體系分析中的一般框架(Harvey,D.,1985)。后來哈維在自己的巨著《對資本的限制(TheLimitstoCapital)》(Harvey,1982)中對馬克思《資本論》進(jìn)行了概括性的再解釋和再構(gòu)造,更深刻地體現(xiàn)了《社會公平和城市》后半部分的主題。二、馬克思主義地理學(xué)主要研究內(nèi)容要概括出西方馬克思主義地理學(xué)的本質(zhì)內(nèi)容不是一件很容易的事,因?yàn)樗婕暗膬?nèi)容特別廣泛,而且在與形形色色各種批評言論的論戰(zhàn)之后它本身也在不斷地調(diào)整之中。但從大的框架來看,西方馬克思主義地理學(xué)的研究可以歸入下面三個范疇:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,空間理論,以及自然與環(huán)境問題。(一)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析把資本主義的地理現(xiàn)象解釋成是在更廣闊社會背景下以政治和經(jīng)濟(jì)為主的諸多關(guān)系和作用的結(jié)果。哈維在其著作《社會公平和城市》中深入解釋了為什么城市空間是60年代末-70年代的西方經(jīng)濟(jì)衰退的中心,并證明了一個城市的地理空間布局正是大資本家為追求自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而造成的結(jié)果。他認(rèn)為由于資本增長的驅(qū)動,一方面造成工人實(shí)際工資和福利的下降;另一方面導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中資本的進(jìn)一步積累。這種分析是采用積極的批評代替以往對空間不平等現(xiàn)象消極看法。于是資本主義社會的城市地理可以被理解成是階級斗爭和資本積累之間內(nèi)在矛盾的結(jié)果。同時他也認(rèn)為城市化本身就是一把雙刃劍,一方面資本積累導(dǎo)致生產(chǎn)在地理空間上的集中分布,另一方面階級斗爭導(dǎo)致受剝削、受壓迫的工人階級在同一個地方的大量集中,形成社會的極化和空間分異現(xiàn)象。然而以哈維為代表的一批西方學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義社會里,工人階級與資產(chǎn)階級的斗爭力度遠(yuǎn)比資本家之間的競爭要弱小得多。此外一些研究者重新對郊區(qū)化進(jìn)行了評價,在他們看來,郊區(qū)化不再是中產(chǎn)階級史詩般的傳奇故事,而是城市發(fā)展的一種奇怪的地理形式。由于資本家高額利潤的吸引,在某一社會階層領(lǐng)域集中過量的投資,必然會造成市場的崩潰以及一些小銀行倒閉。郊區(qū)化曾被公認(rèn)為是一種用來解決資本積累危機(jī)的方法,政府為了創(chuàng)造不斷的有效需求,對此進(jìn)行了積極規(guī)劃和公開資助。在城市核心地區(qū),貴族化(Gentrification)的產(chǎn)生不僅是因?yàn)橄M(fèi)者的選擇,而且與城市空間經(jīng)濟(jì)中投資與撤資的地理格局有關(guān),所以它既是經(jīng)濟(jì)問題,又是社會問題;同時它也是在城市范圍內(nèi)由于城市重構(gòu)和不均衡發(fā)展而形成的現(xiàn)象。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也注重發(fā)掘階級關(guān)系與其他社會關(guān)系之間的復(fù)雜聯(lián)系。女權(quán)主義者(Feminist)揭示了性問題(GenderRelations)在當(dāng)今城市形成中的重要性,麥肯齊和羅斯(Mackenzie,S.AndRose,D.,1983)認(rèn)為社會再生產(chǎn)的要求,婦女勞動力的類型以及不同階級對婦女正當(dāng)?shù)匚坏牟煌J(rèn)識這三個因素結(jié)合起來形成了資本主義的城市化。女性問題也被列為郊區(qū)化的前提;而貴族化的發(fā)展部分源自婦女在社會、經(jīng)濟(jì)角色中的變化,部分由于家庭定義的變化以及福特主義(Fordist)積累制度的重構(gòu)。區(qū)域地理學(xué)的演變也受到類似作用的影響,即非工業(yè)化(Deindustrialization)與勞動力、資本、技術(shù)諸要素組織形式的變化。這些轉(zhuǎn)變與資本主義社會、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是緊密相聯(lián)的,同時它們帶來了工業(yè)和非工業(yè)增長的新地理格局和新生產(chǎn)效果。從環(huán)境生態(tài)學(xué)的角度看,欠發(fā)達(dá)社會已經(jīng)出現(xiàn)社會生態(tài)具有了以慢性饑荒為特征的高度危害性,并使得社會再生產(chǎn)方式徹底瓦解。然而從社會學(xué)的角度來看,欠發(fā)達(dá)社會導(dǎo)致區(qū)域結(jié)構(gòu)反中心化和失衡。這種空間結(jié)構(gòu),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了欠發(fā)達(dá)地區(qū)與殖民首府城市及殖民源頭歐洲的聯(lián)系,而不是它與相鄰地區(qū)的聯(lián)系(Slater,D.,1975)。概言之,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為資本的投入、積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)在時間頻率上與區(qū)域經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和衰退的地理進(jìn)程相吻合。經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使資本尋找空間轉(zhuǎn)移——用馬克思的話講,資本的積累依賴“用時間消滅空間”的動力機(jī)制(Marx,K.,1973)。這就是說資本和區(qū)域的聯(lián)系強(qiáng)度是與生產(chǎn)、消費(fèi)和再生產(chǎn)已有環(huán)境的周期性重建同時發(fā)展的。也就是說,資本主義的地理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一場永遠(yuǎn)充滿建設(shè)與破壞的過程。當(dāng)然對于這些論點(diǎn)西方學(xué)者還有廣泛的爭論,例如所謂“革命理論”的可行性如何?歷史上資本主義地理演變的關(guān)鍵是勞動力工資還是商品市場?區(qū)位是不是評價區(qū)域重構(gòu)過程和結(jié)構(gòu)的正確標(biāo)尺呢?等等,不一而足。(二)空間理論空間理論是西方馬克思主義地理學(xué)的第二個研究重點(diǎn)。由于馬克思主義對實(shí)證主義的空間分析持批評態(tài)度,這也使得傳統(tǒng)區(qū)域地理研究所用的空間觀念受到了懷疑。馬克思主義地理學(xué)的理論不同意把空間概念僅僅等同于場或者容器,因?yàn)槿绻@樣會使地理學(xué)家一昧去考察抽象的空間形式和進(jìn)程,從而脫離產(chǎn)生這些空間形式和過程的具體社會背景。西方馬克思主義地理學(xué)者則稱持這種空間理論者為“空間崇拜者”(SpatialFetishism)(Anderson,J.,1973)。西方馬克思主義地理學(xué)對于空間的重構(gòu)試圖超越物理進(jìn)程提出空間的相對概念。關(guān)于空間問題有著許多爭論,例如皮特(Peet,R.,1977)認(rèn)為地理學(xué)家需要創(chuàng)立一門“空間辯證法”,但這個提法由于肢解了辯證法而遭到了非議,于是索婭(Soja,E.,1980)提出了一個折衷的方案——“社會空間辯證法”。這里的空間被看作是與事件和過程相關(guān)的空間,其本身不再比自然空間優(yōu)越。在他們看來,與其說物質(zhì)實(shí)體充滿了空間,還不如說物質(zhì)實(shí)體的放置創(chuàng)造了空間,所以享利·勒菲弗(Lefebvre,H.,1991)曾建議采用創(chuàng)造空間的說法。他認(rèn)為資本主義正是通過創(chuàng)造空間(Productionofspace)來渡過“馬克思時代”的。與資本主義所不斷強(qiáng)加的抽象空間同質(zhì)性相反,他主張通過反過資本主義、階級斗爭和社會運(yùn)動來確定一個有差別的建設(shè)空間?？梢哉f創(chuàng)建異質(zhì)性空間正是革命理論和革命實(shí)踐的目標(biāo)。(三)自然—環(huán)境關(guān)系理論在過去20多年間,西方馬克思主義地理學(xué)研究的第三個焦點(diǎn)是涉及到自然—環(huán)境關(guān)系這一命題。許多人誤認(rèn)為馬克思很少談及自然和環(huán)境問題,事實(shí)上他對資本主義社會的抨擊正是建立在對社會與自然關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。馬克思主義認(rèn)為自然和社會并不是各自獨(dú)立的王國,相反它們之間有著基本的相互關(guān)系—即通過社會勞動來實(shí)現(xiàn)自然與社會的統(tǒng)一。勞動不僅把自然存在的物質(zhì)凝聚到社會商品之中,而且在改變自然形式的同時也改變了人類社會自己(Marx,K.,1987)。馬克思的觀點(diǎn)使西方馬克思主義地理學(xué)者獲得了類似的靈感。有些人主張地理學(xué)家應(yīng)該發(fā)展一個相當(dāng)于馬克思的歷史唯物主義的“地理唯物主義”(Wittfogel,K.,1987),另一些人則主張應(yīng)采用更加社會中心化的觀點(diǎn)看待自然(Schmidt,A.,1971)。但也有些人則從馬克思那里得出這樣的結(jié)論:人類社會,特別是資本主義社會,參與了“創(chuàng)造自然”(Productionofnature)(Redclift,M.,1987)。這聽起來似乎是異想天開,但是如果把自然的概念擴(kuò)大到包括世界上的任何東西,而且就這個范圍而言,整個地球都已被生產(chǎn)性的人類活動完全改變了,那么創(chuàng)造自然是一個事實(shí)。這有力地提示人們:自然界再也不能從概念上或?qū)嶓w上脫離人類社會;環(huán)境政治從本質(zhì)上講就是社會政治。這正如科斯格羅夫(Cosgrove,D.,1984)所說,“統(tǒng)治他們社會組織的不是人類和土地人間的關(guān)系,歸根結(jié)底是他們相互之間在生產(chǎn)過程中結(jié)成的關(guān)系”。許多學(xué)者都曾論述到具體或者理論抽象的環(huán)境問題。討論的焦點(diǎn)大多集中在重新解釋環(huán)境風(fēng)險的概念上。馬克思主義者不同意傳統(tǒng)的風(fēng)險專家在自然與技術(shù)風(fēng)險之間劃出一道鴻溝,因?yàn)檫@樣導(dǎo)致人們相信自然風(fēng)險是不可避免的?！白匀坏摹憋L(fēng)險(災(zāi)害)在他們看來是用詞不當(dāng)。因?yàn)樗^風(fēng)險(與自然事件相對)概念上就是社會的(O'keefe,P.,1976)。他們的論據(jù)是:一方面由于收入和階級之間有著很強(qiáng)的相關(guān)性,另一方面對于風(fēng)險來說,低收入和階級之間的關(guān)系又是很脆弱的。任何已知的環(huán)境條件對于不同的人群會有截然不同的意義,對一部分人而言是有風(fēng)險的事物,而對另一部分人來說卻可能是一種休閑資源。三、西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展階段概括起來,西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段。第一個階段被稱為地理學(xué)中馬克思主義研究時期,一直持續(xù)到80年代初期。這一階段研究的側(cè)重點(diǎn)是如何把馬克思主義思想和體系應(yīng)用到地理學(xué)中去。在60年代,由于地理學(xué)僅僅利用社會理論中的實(shí)證主義,正如大部分馬克思主義者并不信服地理學(xué)一樣,地理學(xué)者也不信服馬克思主義。直到80年代初期,傳統(tǒng)的地理學(xué)理論出現(xiàn)了空前的危機(jī),急需其他社會理論注入活力。馬克思主義終于超越了其它社會科學(xué)理論對地理學(xué)產(chǎn)生巨大的影響。第二個階段西方馬克思主義地理學(xué)發(fā)展時期,開始于80年代初一直延續(xù)到90年代。由于地理學(xué)者不滿足于只是相信馬克思主義能為地理學(xué)的發(fā)展提供一些東西,他們認(rèn)為馬克思主義的發(fā)展也需要地理學(xué)的某些理論,尤其是空間的觀點(diǎn)。據(jù)此,這一階段西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展不再放在挖掘馬克思和馬克思主義的哪些理論可直接應(yīng)用到地理學(xué)中,而是改為批判性地使用它們并創(chuàng)立西方馬克思主義地理學(xué)學(xué)派。這被稱為“社會理論空間化”運(yùn)動(Soja,E.,1989)。這一時期,馬克思主義本身受到來自地理學(xué)家日增益多的批判分析,此時馬克思主義的理論框架真正地滲透到地理學(xué)的研究之中,一個突出的表現(xiàn)就是出現(xiàn)了用激進(jìn)的情緒去重寫文化地理的嘗試?？梢哉f這也是西方馬克思主義地理學(xué)發(fā)展新階段的一個重要標(biāo)志,這個階段西方馬克思主義地理學(xué)的發(fā)展還迎來來自于馬克思主義和地理學(xué)陣營外部的挑戰(zhàn)。它們是:(1)人文主義把馬克思主義描述成一種結(jié)構(gòu)主義,即認(rèn)為馬克思主義注重研究結(jié)構(gòu)而不是人的行為?；D(Giddens,1979,1981)的結(jié)構(gòu)主義理論恰恰印證了這個思路,他為了研究“結(jié)構(gòu)”和“人的因素”之間的聯(lián)系而截然把它們孤立起來看待,從而肢解了馬克思主義辯證法。(2)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為馬克思主義過高估計了當(dāng)代資本主義“必需的”(即結(jié)構(gòu)性決定的)關(guān)系的范圍,即偶然的關(guān)系被用來說明當(dāng)代許多地理布局的原因(Sayer,A.,1984)。他們認(rèn)為資本主義地理學(xué)只占現(xiàn)代地理形式和過程的一小部分。(3)后現(xiàn)代主義者認(rèn)為:既然整個西方思想的現(xiàn)代紀(jì)元已經(jīng)終結(jié),那么馬克思主義和實(shí)證主義都難逃厄運(yùn)—不是被作為現(xiàn)代主義拋棄掉,就是被以各種形式重新解釋。后現(xiàn)代主義者主張把社會理論看作是文化的內(nèi)涵,而不是政治性或經(jīng)濟(jì)性的課題。由于地理學(xué)在后現(xiàn)代主義者看來只不過是空間代替時間而成為焦點(diǎn)的社會理論(Soja,E.,1989),所以后現(xiàn)代主義在地理學(xué)中也找到了用武之地。(4)女性主義對馬克思主義的熱衷由來已久。在70年代早期女性主義地理學(xué)(FeministGeography)的出現(xiàn)與激進(jìn)地理學(xué)和馬克思主義地理學(xué)發(fā)展密切相關(guān);到了80年代晚期,由于女性主義者不滿意“馬克思主義”對性別問題的“敷衍了事”,他們提出的一個折衷的立場是希望把階級與性別的問題合二為一,其對馬克思主義的研究態(tài)度更多地具有批判性。四、結(jié)語馬克思主義的創(chuàng)始人早在《共產(chǎn)黨宣言》中就將地理學(xué)與革命理論結(jié)合在一起:地理大發(fā)現(xiàn)為新興的資產(chǎn)階級開辟了新的活動場所,使正在“垂死的”資本主義社會內(nèi)部的革命因素迅速發(fā)展。然而他們一定不會想到竟然會有一大批資產(chǎn)階級的社會理論家試圖“巧妙”地利用馬克思主義思想的框架和分析方法去解決資本主義社會自己的地理問題。但是我們必須認(rèn)識到,所謂資產(chǎn)階級社會理論對馬克思主義的關(guān)注,不過是在西方知識界出現(xiàn)的挽救資本主義意識形態(tài)的諸多努力之一。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn):西方馬克思主義地理學(xué)的一些觀點(diǎn)已經(jīng)從形式上接近了馬克思主義對于地理環(huán)境的認(rèn)識,例如有人提出了人們可以能動地“創(chuàng)造自然”,而不是把人和自然絕然地割裂開來;另外也有人嘗試從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討資本主義世界的地理空間格局形成與發(fā)展過程;甚至有人主張用革命的行動消滅資本主義在空間格局上留下的陰影。從這些側(cè)面說明了馬克思主義作為洞察資本主義世界運(yùn)動規(guī)律的社會理論的科學(xué)性,也可以稱得上是馬克思主義革命理論在第二戰(zhàn)場上的勝利。然而也有人擔(dān)心:“西方地理學(xué)出現(xiàn)的人本主義思潮和結(jié)構(gòu)主義思潮,前者力圖以人的價值,人的自由取代地理學(xué)規(guī)律的客觀性,后者專注于社會問題,有脫離地理學(xué)主旨的危險”。甚至有人斷然認(rèn)為:西方人文地理學(xué)的一個流派“馬克思主義地理學(xué)”,絕不是馬克思主義地理學(xué)。中國的改革與開放已經(jīng)進(jìn)行了20多年,“一部分人和一部分地區(qū)明顯地富裕起來”,社會極化產(chǎn)生和區(qū)域差異擴(kuò)大,中國的地理學(xué)家能非從馬克思主義以及西方馬克思主義地理學(xué)中汲取有效營養(yǎng)來建立中國的馬克思主義地理學(xué)派呢?因?yàn)槲鞣今R克思主義地理學(xué)者盡管表現(xiàn)了對受剝削、受歧視階層的同情,但他們作為資產(chǎn)階級的一部分絕不會真正為受剝削、受歧視階層創(chuàng)立革命理論和鼓勵革命行動,至多只是希望權(quán)力當(dāng)局通過政策和法規(guī)的改變對統(tǒng)治手段加以改良來平息或減緩日益激烈的資本主義社會中的階級矛盾和民族沖突。推薦閱讀參考資料1.顧朝林、劉海泳,1999,西方馬克思主義地理學(xué)──人文地理學(xué)的一個重要流派,地理科學(xué),第19卷第3期,第239-242頁。2.Castall,M.,1975,Theurbanquestion:aMarxistapproach.Cambridge&Massachusetts:TheMITpress。3.Cloke,P.,Philo,C.,andSadler,D.