語文學習中的邏輯之判斷（二）

一、預設是人們在交際過程中，交際雙方共同接受的事實和命題。簡單地說就是語句中隱含的意義。例如，“趙科長又戒煙了”，這句話就隱含有“趙科長抽煙”、“趙科長過去戒過煙”、“趙科長以往的戒煙沒有成功”這些意義。如果我們用“S”代表一個特定的語句，用“非S”表示它的否定形式，用“T”表示它的預設，我們可以發(fā)現(xiàn)：當“S”真時，“T”真，當“非S”真時，“T”也真，也就是說，“S”的真或假都預設“T”；但是，如果“T”假，則“S”的真假無意義。例如，“所有的鬼都是青面獠牙的”與“有些鬼不是青面獠牙的”，這兩個互相否定的語句都預設了“有鬼”；當前一語句為真時，“有鬼”為真；當后一語句為真時，“有鬼”也為真。但是，如果“無鬼”，則關于鬼的任何談論都沒有真假方面的意義。這就是說，只有預設為真，包含該預設的語句才有真假；如果預設為假，則包含該預設的語句就沒有意義。二、預設可分為“語義預設”和“語用預設”。語義預設是一個判斷預先假定的東西，是一個判斷能夠為真或為假的先決條件。例如，“中國的第一位諾貝爾獎獲得者是女性”與“中國的第一位諾貝爾獎獲得者不是女性”這兩個互相矛盾的判斷都預設了“存在著中國的第一位諾貝爾獎獲得者”，如果不預先假定這一點，這兩個判斷都是無意義的。普遍來說，語義預設的分析只是在語句中進行的，不需要結合特定的語境。例如，“包公鐵面無私使貪官污吏心驚膽顫”與“包公鐵面無私并沒有使貪官污吏心驚膽顫”，這兩個語句都預設了一個事實“包公鐵面無私”，這個預設不需要結合特定的語境就能分析出來。語用預設是將預設看成是交際雙方預先共知的訊息。例如，熟人碰面打招呼：“吃了嗎？”、“吃了”，這里的預設就是“飯”，由于“吃飯”是人所共知的訊息，所以“飯”這個預設即便不說明也能被人們理解。但大多數(shù)情況下，語用預設雖然包含在語句的意思之中，但卻不能由語句的字面意思直接得出，需要結合具體的語言環(huán)境（語境）才能推導出來。例如，下面這段對話：“甲：借到了嗎？，乙：沒借到?！保瑔螒{這段對話，是無法得出預設是什么的；但是，如果這段對話是在圖書館進行的，對話的雙方正好又是學生，那么，我們以這段對話為根據(jù)，再結合周圍環(huán)境（語境）所提供的信息，就能大概推知：這里的預設是某本書的存在。三、語用預設有這樣兩個特征：“共知性”和“可取消性”。共知性是指預設必須是交際雙方（或一般人）共同知道（共有）的知識或無可爭議的信息，或者是說話人暗示出來，能夠被聽話人所理解的訊息。例如，“太陽距離地球1.5億公里”，這句話至少可以推導出這樣幾點預設：“存在著一個叫‘太陽’的星體”，“存在著一個叫‘地球’的星體”，“這兩個星體之間有一定距離”，這些預設都是一般人所共同知道的信息。再如，甲、乙二人以“某本書的存在”作為預設，進行下列對話：“甲：借到了嗎？，乙：沒借到?！保藭r若有第三個人在場，而他不知該預設的話，可能會問：“什么沒借到？”?？扇∠允侵柑囟ǖ念A設在一定條件下能夠被取消。例如，“小張的妻子很漂亮”，明顯預設“小張有妻子”；但如果說“小張的妻子很漂亮，只可惜前幾天她跟他離婚了”，原先的預設就被取消了。由于語用預設和語言環(huán)境密切相關，因此，在特定的語言環(huán)境下，說話人所說的話語多少會受到語用預設的影響；如果不管不顧，自說自話，那么說出的話語將會極不恰當。例如，“請關門！”這道命令，只有說話人根據(jù)周圍的環(huán)境，得出語用預設：“有扇門存在，并且那扇門是開著的，聽話人能夠辨認出那扇門，并有條件把它關上”后，說出這道命令才是恰當?shù)?；如果“門不存在”、“門是關著的”或者“聽話的人不在”，此時，就不能說出“請關門！”這樣的話，因為這是極不恰當?shù)?；如果說話人不經(jīng)預設、不管不顧，非要說出這樣的話，那么多半會被人看作是頭腦有問題、莫名其妙、神經(jīng)病，相信大多人都不會這樣做。語用預設除在日常交流、判斷、命令中出現(xiàn)外，也常出現(xiàn)在問句中。例如，“你已經(jīng)停止打你的老婆了嗎？”，就預設了一個事實：聽話人經(jīng)常打自己的老婆。一個有虛假預設的問句叫做“復雜問語”，無論對它作肯定的還是否定的回答，都接受了那個預設，因此，回答此類問語的最好方法是指出其中那個預設為假。例如，一般人回答“你已經(jīng)停止打你的老婆了嗎？”的正確說法是：“我根本沒有打過老婆，何談停止不停止”?；卮饐栴}的另一個辦法是回避，即重復該問句的預設。在外交場合和禮儀場合，對于不便回答或不好回答的問題，就可以采取回避的手法，它比單純的拒絕顯得更有禮貌和更有修養(yǎng)。下面，我們舉一個記者在采訪一位女科學家時的提問為例來說明預設的重要性。由于這位記者采訪前對該女科學家沒有基本的了解，事先也未作必要的準備工作，以至采訪中提出的問題很不恰當，使采訪過程中顯得極為尷尬。且看下面兩人的對話：記者：“解放多年來，我國高等學府培養(yǎng)了許多人才。請問您畢業(yè)于那所大學?”科學家：“對不起，我沒上過大學。我搞科研，主要靠自學。我認為自學也能成才。”記者：(一愣)“聽說，您又成功地完成了一科研項目，請問您的新課題是什么?”科學家：“看來您并不了解我的工作。我一直致力于這個項目的科學研究，所以說不上有什么新課題。”記者：(想改變話題，以緩和氣氛)“您的孩子在哪兒學習?”科學家：“我早已決定把我的畢生精力貢獻給自己的事業(yè)，因此我一直獨身。請原諒，這個問題我不愿意多談。”記者:從上述對話中不難看出，記者的三次提問都是不恰當?shù)?，原因在于它們各自所包含的預設都分別是一個虛假的命題。記者的第一問預設了“女科學家是大學畢業(yè)的”，至少是“上過大學的”，但女科學家事實上根本未上過大學，因此這第一問所包含的預設就是一個虛假的命題，而基于虛假的預設所提出的問題，自然就是不恰當?shù)?。第?/p>