農(nóng)村社會學(第三版) 課件 第13、14章 農(nóng)村社會分層、農(nóng)村社會流動

第十三章農(nóng)村社會分層

農(nóng)民的分化及其階層化，是中國社會現(xiàn)代化進程的指示器。在中國，農(nóng)民不僅僅是一個職業(yè)，更是一種身份，這使得農(nóng)村的階層分化與階層劃分有著自己的獨特路徑與標準?！r(nóng)村社會分層概述——改革開放以來農(nóng)村社會分層的歷史演變——農(nóng)民工階層第一節(jié)農(nóng)村社會分層概述

一、階層與階級改革開放以來，中國社會發(fā)生了深刻的變化，同時中國社會階層也發(fā)生了結構性的變化。原來的工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層的社會結構發(fā)生了分化、重組，新的社會階層結構正在形成。由此，怎樣理解階層與階級成了是否要堅持馬克思主義的大問題。在當今社會，階層和階級概念在實際生活中都具有兩面性，如陸學藝所說，“既存在相互利益的矛盾性，也存在相互利益的可協(xié)調(diào)性。根據(jù)所研究的問題的不同、出發(fā)點的不同、關注點的不同和目標的不同，可以采用不同的分析思路?！倍?、社會分層的標準（一）馬克思主義的社會分層標準階級是生產(chǎn)關系和交換關系的產(chǎn)物，是經(jīng)濟關系的產(chǎn)物。階級之間的差別和對立，表面看來是財富多少、地位高低之別，實質(zhì)上是對生產(chǎn)資料的占有關系不同，這決定了它們在社會生產(chǎn)中的不同地位及其他一系列差別，因而生產(chǎn)資料的所有制關系成為階級劃分的根本標準在馬克思、恩格斯、列寧創(chuàng)立的理論中，階層是指階級內(nèi)部的具體層次，劃分階層的標準也必須首先服從于階級劃分的標準。馬克思、恩格斯、列寧并不反對按收入、職業(yè)等對社會上的人進行分層，而是反對用這些標準混淆或取代階級劃分。（二）韋伯的社會分層標準多元分層理論的產(chǎn)生歸功于韋伯。韋伯在討論“共同體內(nèi)部的權力分配”時，區(qū)分了三種權力分配的形式，即階級（經(jīng)濟）的、等級（身份）的和黨派的。韋伯認為，純粹的財產(chǎn)占有本身僅僅是真正“階級”形成的初級階段。真正導致共同行為和階級利益的，歸根結底是市場狀況，人們對市場機會的占有是表現(xiàn)個人命運的共同條件的機制。由此，經(jīng)濟權力的不平等表現(xiàn)為對市場機會的不同占有，即經(jīng)濟資源在不同人之中的不平等分布。后來者對韋伯社會分層的理論繼承在很大程度上是過于簡化了：權力被簡化為政治權力，等級身份被簡化為“聲望”，影響階級行動被簡化為商品市場，分層因素的多元性得到了強調(diào)。（三）社會分層的職業(yè)標準布勞—鄧肯地位獲得模型，是以職業(yè)為標準劃分社會階層的經(jīng)典理論，其地位獲得研究的主旨，是討論先賦因素和自致因素對社會地位的影響。在他們看來，社會分層結構主要表現(xiàn)為職業(yè)結構，而某種職業(yè)地位的獲得主要取決于代際教育水平和職業(yè)以及本人的教育水平和初次職業(yè)的影響。布勞—鄧肯地位獲得模型影響頗大，其缺點是忽視了社會關系（包括生產(chǎn)關系）因素、制度因素和歷史因素等宏觀變量。后來的分層理論如新馬克思主義、新結構主義、社會網(wǎng)理論、市場轉型理論等，則對之予以反思，重新審視了社會地位及其決定因素，為社會分層研究提供了新視角。

中國，農(nóng)民不僅僅是一個職業(yè)，更是一種身份。這使得農(nóng)村階層劃分面臨諸多困難。農(nóng)民的職業(yè)地位、收入地位、社會地位和政治地位之間的不相關性，導致了地位不一致現(xiàn)象的發(fā)生。這些意味著韋伯的收入、權力和聲望三要素標準，對于劃分中國農(nóng)村階層，不僅在理論上行不通，在實踐中也很難操作。有鑒于此，在以經(jīng)濟地位、經(jīng)濟利益關系作為階層劃分的根本依據(jù)之基礎上，學界一般傾向使用職業(yè)即從業(yè)身份為標準，同時聯(lián)系收入等標準，對中國農(nóng)村社會進行分層研究。三、中國農(nóng)村社會分層的歷史變遷（一）新中國成立前農(nóng)村的階級與階層1、以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的觀點

毛澤東在1925年發(fā)表的《中國社會各階級的分析》中，將中國社會的階級分為五種類型：地主階級和買辦階級，中產(chǎn)階級（主要是指民族資產(chǎn)階級），小資產(chǎn)階級，半無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級。其中，第一類是革命的敵人，第二類其左翼可能是朋友，第三類和第四類是親密程度不同的朋友，而最后一類則是革命的主體。毛澤東從沒有財產(chǎn)或只有很少一點財產(chǎn)出發(fā)，將農(nóng)村的長工、月工、零工等雇農(nóng)定義為農(nóng)村無產(chǎn)階級，將半自耕農(nóng)、貧農(nóng)、小手工業(yè)者、店員、小販等定義為半無產(chǎn)階級。

以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對農(nóng)村社會各階層的分析，是建立在階級分析方法的基礎之上的。其目的是為了說明革命的動因、革命的對象、革命的力量，動員廣大人民群眾起來推翻資本主義社會和半封建、半殖民社會。因此，他們的分析特別強調(diào)階級關系之間的對抗性，揭露不合理的社會制度所造成的剝削和壓迫現(xiàn)象。民國時期的農(nóng)民2、以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設學派學者的觀點梁漱溟認為，中國近百年的歷史，就是一部鄉(xiāng)村破壞史。鑒于傳統(tǒng)農(nóng)村社會結構遭受破壞，鄉(xiāng)村建設運動成為當務之急。那么，農(nóng)村傳統(tǒng)社會的結構是什么呢？梁漱溟認為：其一，同西方個人本位的社會相反，中國社會是一個倫理本位的社會。其二，與西方階級對立的社會不同，中國社會只有職業(yè)分立，而沒有階級對立。梁漱溟關于中國農(nóng)村社會結構的觀點出自一種文化本位的視角。正像千家駒所評論的那樣，梁漱溟鄉(xiāng)村建設理論的要害是忽視了農(nóng)村的階級和階級斗爭。（二）土地改革時期的農(nóng)村階級、階層分析1950年進行土地改革，政務院發(fā)布的《關于農(nóng)村劃分階級成分的決定》將農(nóng)村人口被劃分為13個階級、階層：（1）地主、惡霸、軍閥、官僚、劣紳、破產(chǎn)地主、管公堂；（2）資本家：手工業(yè)資本家、商業(yè)資本家；（3）開明紳士；（4）富農(nóng)、反動富農(nóng)；（5）中農(nóng)、富裕中農(nóng)；（6）知識分子；（7）自由職業(yè)者；（8）宗教職業(yè)者；（9）小手工業(yè)者；（10）小商小販；（11）貧農(nóng)；（12）工人、手工工人；（13）貧民、游民。土地改革后，農(nóng)村出現(xiàn)了兩個趨勢：一是由于農(nóng)民獲得了土地，生產(chǎn)關系得到調(diào)整，農(nóng)民收入有了較大提高。二是由于當時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平還很低，分散的農(nóng)戶在自然災害、市場波動、家庭自身稟賦等因素影響下，也很快出現(xiàn)了分化。

（三）集體化時期的農(nóng)村社會階層這一期間，中國農(nóng)村社會分層最突出的特征是身份制的制度體系。它一方面反映出中國社會結構還基本上是一種傳統(tǒng)的社會結構；另一方面也表明在將階級體系打碎以后，財產(chǎn)分層的地位下降，身份分層的特征更為凸顯。在人民公社制度、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度與戶籍制度共同作用下，中國農(nóng)村建成了計劃經(jīng)濟體制，并與城鎮(zhèn)的計劃經(jīng)濟體制一道，形成了整個中國社會以“單位制”、“身份制”和“行政制”為特征的制度結構體系。中國社會只剩下兩個基本階級，即工人階級和農(nóng)民階級；一個階層，即知識分子階層，知識分子也是工人階級的一部分。

在人民公社內(nèi)部，干部是管理者，也有差別。一類是脫產(chǎn)干部，有非農(nóng)村戶口，吃商品糧，屬國家干部編制，有干部級別，由政府財政發(fā)工資，由政府黨委派遣而來，多不是本公社的人，其職務是本公社的公社黨委書記、社長、武裝部長、農(nóng)林助理、文教助理、公安特派員等。另一類是不脫產(chǎn)干部，沒有非農(nóng)村戶口，沒有商品糧，來自社員。在公社機關里，他們是各辦公室的辦事員，擔任秘書；在生產(chǎn)大隊，他們是支部書記、大隊長、副大隊長、會計、婦女主任、團支部書記、民兵連長等。在生產(chǎn)隊，有隊長一人，副隊長若干，會計、記分員、保管員等。脫產(chǎn)干部屬于城鎮(zhèn)居民范疇，不脫產(chǎn)干部屬于農(nóng)村和農(nóng)民。第二節(jié)改革開放以來農(nóng)村社會分層

的歷史演變

一、改革開放與農(nóng)民的分化（一）農(nóng)民的分化與農(nóng)村社會階層的初步形成

農(nóng)民分化的主要原因如下：（1）家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營體制的形成和發(fā)展是中國農(nóng)民分化的基本前提。（2）非農(nóng)業(yè)與城鎮(zhèn)、市場的發(fā)展，為離開土地的農(nóng)民提供了新的載體與生存空間。（3）城鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟體制改革和國際產(chǎn)業(yè)結構的升級，也為中國農(nóng)民的分化提供了契機。

1979年以后，中國的整個社會分層結構發(fā)生了重大變化。從群體分層結構看，較大的變化包括：農(nóng)民的分化、工人群體的膨脹、個體私營工商層的出現(xiàn)、貧富群體之間差距的拉大等；從制度變遷看，較大的變化有：城鄉(xiāng)結構的變遷、城鄉(xiāng)關系的變遷、單位制的變遷、多種所有制結構的形成等。由此造成的結果是：大量農(nóng)民從土地上分離出來、從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分化出來而轉向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；原先具有相同農(nóng)民身份的人們分化為帶明顯階層特征的群體。

（二）農(nóng)民的職業(yè)分化與身份限制在計劃經(jīng)濟體制下，社會分層的制度背景主要包括“身份制”、“單位制”和“行政制”，不同社會地位的群體依附于這些制度并形成社會分層。1984年，人民公社終結解除了身份制對農(nóng)民的一些限制：第一，農(nóng)民獲得了土地的使用權和經(jīng)營權，成為獨立的商品生產(chǎn)者；第二，農(nóng)民獲得了可以自由選擇職業(yè)的自主權，可以自主流動，從事農(nóng)業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)；第三，農(nóng)民獲得了參與市場競爭的權利。在這種背景下，農(nóng)民開始以市場為機制、以職業(yè)為基礎的分化。

二、改革開放以來的農(nóng)村社會分層及其演變（一）20世紀80年代的農(nóng)村社會階層在20世紀80年代末，陸學藝等學者對農(nóng)村社會階層進行了調(diào)查，對農(nóng)民分化而形成的階層的定義是：在農(nóng)民分化過程中，逐步形成的具有相同或相近的，并且相對穩(wěn)定的職業(yè)類型，對生產(chǎn)資料具有同類權利（即所有形式與經(jīng)營形式）的個體的聚合。依此定義，按照農(nóng)民實際從事的職業(yè)、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權利，將農(nóng)民劃分為八個階層：農(nóng)業(yè)勞動者階層，農(nóng)民工階層，雇傭工人階層，農(nóng)村知識分子階層，個體工商業(yè)戶與個體勞動者階層，私營企業(yè)主階層，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者階層和農(nóng)村社會管理者階層，后者又分為脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)、常年固定補貼和誤工補貼四類干部。（二）20世紀90年代的農(nóng)村社會階層從20世紀80年代末到21紀初的十多年時間里，農(nóng)村社會結構出現(xiàn)了很大的變化?？偟恼f來，農(nóng)村和農(nóng)民的分化是一種積極的社會發(fā)展過程。這一分化的過程在20世紀90年代進一步加快，一部分農(nóng)民身份的農(nóng)村人口在20世紀80年代分化的基礎上再次分化，去掉農(nóng)民身份，實現(xiàn)了徹底的職業(yè)流動和社會流動。這是中國社會進步和發(fā)展的真正體現(xiàn)。但城鄉(xiāng)分割的戶籍制度還沒有改變，一些建立在農(nóng)民身份之上的相關社會制度還發(fā)揮著很大作用，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基本土地制度并沒有發(fā)生根本變化，區(qū)域差異依然存在，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化還在繼續(xù)，農(nóng)村社會的基本格局尚未發(fā)生根本性變化。產(chǎn)生最大影響的是市場化進程。（三）取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析2006年農(nóng)業(yè)稅取消，完全脫離土地的非農(nóng)就業(yè)進一步增加，農(nóng)村社會中出現(xiàn)了強有力的脫農(nóng)、離農(nóng)趨勢。與此同時，土地流轉對農(nóng)民的階層分化產(chǎn)生了重大影響。：（1）脫離土地的農(nóng)民階層。其核心特征是不再耕作土地。（2）半工半農(nóng)階層。這是指家庭收入中既有務農(nóng)收入又有務工收入，該階層中最為普遍的模式，是“男工女耕”和“子工父耕”兩種模式。（3）在鄉(xiāng)兼業(yè)農(nóng)民階層。（4）普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。家庭收入主要依靠農(nóng)業(yè)收入，可以稱為普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。（5）農(nóng)村貧弱階層。

三、農(nóng)村社會分層變遷的特征及其機制60多年來，中國農(nóng)村階級階層結構變遷經(jīng)歷了從舊中國對立性的兩極分化到新中國成立初期革命性的平等化，再由革命性的平等化轉向無效率的平均主義化，進而走向市場轉型中的分化。農(nóng)民的分化及其階層化是中國社會現(xiàn)代化的指示器，它實際上包括三個環(huán)節(jié)：職業(yè)轉移，即勞動者從事的職業(yè)由農(nóng)業(yè)轉向非農(nóng)業(yè)；地域遷移，即勞動者的勞動場所、居住地從鄉(xiāng)村轉向城鎮(zhèn)；身份變更，即社會成員的生活方式以及制度認定由農(nóng)民成為新型市民或新工人階級。在未來的若干年中，農(nóng)民分化的總趨勢是：農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)轉移；農(nóng)村階層結構趨于簡單化；農(nóng)業(yè)勞動者及農(nóng)業(yè)工人將成為農(nóng)村最主要的階層，且在中國社會階層結構中所占的比例較?。晦r(nóng)民真正成為一個職業(yè)。第三節(jié)農(nóng)民工階層

一、農(nóng)民工階層的概念（一）農(nóng)村社會學的“危機”與農(nóng)業(yè)社會學的興起“農(nóng)民工”是中國經(jīng)濟社會轉型時期的特殊概念，指戶籍仍在農(nóng)村，在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個月及以上的勞動者。國家統(tǒng)計局將農(nóng)民工分為五種類型：（1）本地農(nóng)民工，指在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以內(nèi)從業(yè)的農(nóng)民工；（2）外出農(nóng)民工，指在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的農(nóng)民工；（3）新生代農(nóng)民工，指1980年及以后出生的農(nóng)民工；（4）老一代農(nóng)民工，指1980年以前出生的農(nóng)民工；（5）舉家外出農(nóng)民工，指農(nóng)村勞動力及家人離開原居住地，到戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的區(qū)域居住的農(nóng)民工。農(nóng)民工階層的發(fā)育經(jīng)歷了一個歷史的過程。二、農(nóng)民工的規(guī)模及其特征（一）農(nóng)民工規(guī)?，F(xiàn)有的各種關于農(nóng)民工（農(nóng)村轉移勞動力）規(guī)模的估計存在較大出入。主要原因在于，這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑各有不同?！爸袊r(nóng)民工問題研究總報告起草組”綜合有關部門和專家的意見：2004年中國外出農(nóng)民工數(shù)量為1．2億人左右，加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力，農(nóng)民工總數(shù)約為2億人。為準確反映全國農(nóng)民工規(guī)模、流向、分布、就業(yè)、收支、生活和社會保障等情況，國家統(tǒng)計局2008年建立農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查制度，在農(nóng)民工輸出地開展監(jiān)測調(diào)查。根據(jù)國家統(tǒng)計局抽樣調(diào)查結果，2013年全國農(nóng)民工總量26894萬人，比上年增加633萬人，增長2．4%。（一）農(nóng)民工的特征（1）以初中文化程度的青壯年為主。（2）以自發(fā)性外出為主。（3）以來自中西部地區(qū)為主。（4）以制造業(yè)、建筑業(yè)和服務業(yè)就業(yè)為主。（5）以到東部地區(qū)和大中城市就業(yè)為主。（6）以在城鄉(xiāng)間雙向流動為主。（7）外出農(nóng)民工參加社會保障比例總體在上升。三、“新生代農(nóng)民工”的特點與困境（一）“新生代農(nóng)民工”的特點（1）成長環(huán)境得天獨厚。（2）文化程度相對較高。。（3）就業(yè)目標明確化。（4）八成以上選擇外出從業(yè)，對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認同在減弱。（5）主要集中在東部地區(qū)及大中城市務工。（6）擇業(yè)趨于多元化。（7）城市融入快捷化。（8）在外務工更傾向于就地消費。（9）價值取向多元化。（10）身份地位邊緣化。（二）新生代農(nóng)民工的困境新生代農(nóng)民工面對的是與傳統(tǒng)農(nóng)民工相同的“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”。該體制包含兩個方面：“拆分型勞動力再生產(chǎn)制度”和“工廠專制政體”。1、“拆分型勞動力再生產(chǎn)制度”，基本特征是將農(nóng)民工勞動力再生產(chǎn)的完整過程分解開來。相比傳統(tǒng)農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工具有全新的社會群體特征，但原有的“拆分型勞動力再生產(chǎn)制度”仍然影響著這些新時代的新工人，他們不得不接受各種不平等待遇。新生代農(nóng)民工在遭遇這種拆分型生產(chǎn)的舊體制時，會產(chǎn)生激烈的矛盾沖突；其新社會群體特征決定了他們會主動采取多種行動方式進行積極的抗爭。這正是新生代和舊體制遭遇的必然邏輯。2、“工廠專制政體”。主要表現(xiàn)為生產(chǎn)過程中高強度、長時間的簡單勞動、微薄的工資待遇、嚴苛的管理制度、惡劣與危險的工作環(huán)境等。然而，這種生產(chǎn)政體已無法“馴服”新生代農(nóng)民工。從歷史的角度看，中國改革開放取得的舉世矚目的成就，一定程度上是建立在第一代農(nóng)民工做出較大犧牲的基礎之上的。“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”正是保證這樣一種以剝奪農(nóng)民工為特征的發(fā)展模式的重要制度基礎。從根本上廢除“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”，賦予他們平等的公民權利，實質(zhì)推進農(nóng)民工產(chǎn)業(yè)工人化和市民化，已經(jīng)迫在眉睫。具體而言，可以將著眼點放在農(nóng)民工“工業(yè)公民”和“社區(qū)公民”身份的落實上。（三）引導和服務新生代農(nóng)民工的新社會群體特征還體現(xiàn)在他們與國家關系的變化上。近年來，政府在確立農(nóng)民工的社會地位，理順與農(nóng)民工相關的戶籍、社會福利，以及調(diào)整農(nóng)民工與企業(yè)的關系方面做了大量工作。雖然成效有限，但畢竟為新生代農(nóng)民工的抗爭行動提供了一定的制度空間?；靖拍铍A級分析階層分析身份制戶籍制度半無產(chǎn)階級化新生代農(nóng)民工農(nóng)民工生產(chǎn)體制工業(yè)公民社區(qū)公民

學習討論題1.農(nóng)村社會分層結構趨勢分析。2.從制度變遷的角度，探討中國農(nóng)民的社會分層所遭遇的制度約束因素及其產(chǎn)生的原因。3.新生代農(nóng)民工的困境與訴求對政府、社會提出了什么挑戰(zhàn)？

第十四章農(nóng)村社會流動

社會階層結構的演變是在社會流動過程中得以實現(xiàn)的，而前者反過來又影響著后者。農(nóng)村社會流動不僅促進了農(nóng)村社會的轉型和社會結構的調(diào)整，而且也促進了中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程。研究農(nóng)村社會流動對深入理解中國的經(jīng)濟改革和社會現(xiàn)代化具有重要的意義。——社會流動概述——中國農(nóng)村社會流動的歷史與現(xiàn)狀——農(nóng)村社會流動中的幾個問題

第一節(jié)

社會流動概述

一、什么是社會流動

社會流動是指社會成員從一種社會地位或職業(yè)向另一種社會地位或職業(yè)的變動。這種變動可以是從一個社會階級或社會階層向另一個社會階級或社會階層的轉移，也可以是同一階級或階層內(nèi)部在職業(yè)、活動空間上的變動。

發(fā)生在農(nóng)村的社會階層或社會成員在社會等級中的位置改變或身份改變，均可以稱為農(nóng)村社會流動。它既可能是發(fā)生在農(nóng)村的生活主體——農(nóng)民身上的改變，又可能與農(nóng)民無關，而只是流入農(nóng)村的行動主體的改變。二、農(nóng)村社會流動的影響因素與流動機制

從現(xiàn)實情況看，中國農(nóng)村社會流動大致受三個層面因素的影響：在宏觀層面，受制于社會結構和國家的制度安排(如戶籍制度)；在中觀層面，則依賴于工作單位和家庭；在微觀層面，則取決于個人后天努力(如黨員身份)。前兩種因素屬于先賦因素，后一種屬于自致因素即個人努力的結果。

在農(nóng)村社會流動實際過程中，各種非正式制度因素，包括政治資本、社會網(wǎng)絡或關系資本等，對于社會流動也具有重要影響。而促成這些非制度性因素的，既有先賦因素的作用，也有后致性因素以及制度—政策性因素的作用。

當前，中國農(nóng)村的社會流動仍然受制于社會轉型和體制轉軌，帶有明顯的轉型特點。

三、發(fā)達國家的農(nóng)村社會流動的特點與經(jīng)驗

(一)發(fā)達國家的農(nóng)村社會流動的特點

1、英國的農(nóng)村社會流動2、美國農(nóng)村的社會流動3、法國農(nóng)村的社會流動4、德國農(nóng)村的社會流動（二）發(fā)達國家農(nóng)村社會流動的經(jīng)驗

發(fā)達國家農(nóng)村社會流動的經(jīng)驗和教訓給我們的主要啟示有以下三點：

第一，加快加強城鎮(zhèn)建設，適應城鎮(zhèn)化進程。

第二，正確引導農(nóng)民工進城，控制和管理不合理的農(nóng)民流動，避免過度流動對城鎮(zhèn)造成過大的壓力。

第三，加強對城鎮(zhèn)中農(nóng)村流動人口的教育和管理。

（三）資本主義經(jīng)濟擴展下農(nóng)村的前途

韋伯對資本主義經(jīng)濟擴展下農(nóng)村的前途有著深刻的思考：

（1）傳統(tǒng)農(nóng)村和現(xiàn)代資本主義是兩種完全不同的社會發(fā)展趨勢。二者各自秉持不同的經(jīng)濟邏輯：傳統(tǒng)農(nóng)村的經(jīng)濟秩序關心的是如何在這塊土地上養(yǎng)活最大數(shù)目的人口，而資本主義經(jīng)濟秩序關心的是如何能在這塊土地上以最少的勞力向市場提供最大數(shù)目的農(nóng)產(chǎn)品。

（2）韋伯將傳統(tǒng)農(nóng)村的前景置于整個“西方文明現(xiàn)代性”的總體把握之中。這種現(xiàn)代性的基礎是理性化的倫理、經(jīng)濟經(jīng)營、官僚行政和法理支配。

（3）村莊共同體是基于血緣、宗族或者歷史上形成的鄰里關系這種“傳統(tǒng)因素”維系在一起的，在倫理、經(jīng)濟取向、支配方式和團體秩序諸方面，農(nóng)村的“傳統(tǒng)性”都與以理性化為特點的“現(xiàn)代性”格格不入。

（4）隨著理性化的社會形態(tài)所具有的強烈擴張動力和競爭優(yōu)勢的充分展現(xiàn)，農(nóng)村社會的基礎——以滿足共同體需求為主要目的、以內(nèi)部成員為勞動主體的家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營，將會被高度面向市場、以謀求持續(xù)不斷的利潤為目的、雇傭自由勞動力的農(nóng)業(yè)企業(yè)所取代。隨著家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的衰落，村莊作為一個傳統(tǒng)意義上的共同體也將逐漸瓦解和消亡。

第二節(jié)

中國農(nóng)村社會流動的歷史與現(xiàn)狀

一、農(nóng)村社會流動的歷史回顧(一)1949—1977年的農(nóng)村社會流動1、全國三次大規(guī)模的社會流動

第一次大規(guī)模社會流動過程發(fā)生于1949—1956年，新的社會流動模式以對新中國成立以前的社會階級階層結構進行重塑為標志。第二次大規(guī)模社會流動發(fā)生于1957—1965年，為了滿足國家主導的重工業(yè)優(yōu)先的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略對資源集中配置的需要，與計劃經(jīng)濟體制相適應，建構了一種多維二元身份等級體系，包括人民—非人民二元政治身份、城鄉(xiāng)二元戶籍身份、干部—非干部二元人事管理檔案身份以及全民工—集體工二元單位身份。第三次大規(guī)模社會流動發(fā)生于1966—1977年，其典型特征，一是多維二元身份等級體系繼續(xù)嚴重地影響人們的地位獲得，二是政治運動對全社會的全方位影響。2、農(nóng)村社會流動的兩次高潮

第一次農(nóng)村社會流動高潮，發(fā)生在國家第一個五年計劃時期(1953—1957年)。第二次農(nóng)村社會流動高潮發(fā)生在1958年“大躍進”時期。3、兩次反向流動時期

由于20世紀50年代末的決策失誤，加上自然災害等原因，1961—1963年中國面臨著嚴重的經(jīng)濟困難。為緩解國家壓力，中央采取了壓縮城鎮(zhèn)人口、精簡職工、動員城里人下鄉(xiāng)的政策和措施，形成了城鎮(zhèn)人口向農(nóng)村的第一次“反向流動”。與此同時，政府逐漸加強了對城鄉(xiāng)流動的控制，逐步清退20世紀50年代的進城人口。第二次反向流動的發(fā)生在“文化大革命”期間。千萬城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)，大批干部和知識分子下放到農(nóng)村。城鎮(zhèn)人流入農(nóng)村加劇了農(nóng)村人多地少的矛盾，惡化了農(nóng)村的就業(yè)和生存環(huán)境，而且錯失了中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展良機。

蘇州知青吉格羅朵保存的一份知青周國忠招工檔案（蘇州知青網(wǎng)，2015-07-03）(二)改革開放后的農(nóng)村社會流動1978～1991年是第一個階段，可稱為中國第四次大規(guī)模社會流動。其典型特征是，社會分化與流動模式發(fā)生初步轉換，原來的政治二元身份體系被放棄，以個人的能力和努力為基礎的后致性規(guī)則，逐步成為決定人們的地位獲得的主要規(guī)則之一。1992年至今為第二階段，即第五次大規(guī)模的社會流動，其典型特征是，社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸確立。社會分化愈益深刻，社會各階層的權力、收入和聲望等職業(yè)地位發(fā)生了程度不同的升降變化，相互之間的關系也經(jīng)歷了較為明顯的調(diào)整；新的社會階層成長壯大，進而明顯地形成了包含國家與社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者和無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員等10個主要社會階層的結構。在這種結構中，不同階層所處的等級位序初步被確立起來，現(xiàn)代社會階層結構的雛形初步形成。二、農(nóng)村社會流動的原因與渠道(一)農(nóng)村社會流動發(fā)生的原因

推拉理論對中國農(nóng)村流動人口特別是農(nóng)民工的行為選擇有一定的解釋力。不過，農(nóng)民工之所以選擇非農(nóng)職業(yè)特別是流動到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)活動，不僅僅是由于推拉力量的作用，還具有更為深刻的原因，1、農(nóng)村經(jīng)濟體制的變革2、農(nóng)村勞動力流動政策的改革3、城鎮(zhèn)生活方式的示范和先導作用4、社會資本的開發(fā)和利用(二)農(nóng)村社會流動發(fā)生的機制1、個人選擇2、社會制度篩選

三、農(nóng)村社會流動的趨勢與展望

展望未來的中國農(nóng)村社會流動，農(nóng)民從農(nóng)民工向產(chǎn)業(yè)工人和市民轉化的過程是不可避免的。為此，應該推進戶籍制度改革，創(chuàng)造將農(nóng)民工轉化為穩(wěn)定的城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人和市民的制度環(huán)境，重新設定農(nóng)民工戶口遷入城鎮(zhèn)的條件，對有留城意愿而又通過多年就業(yè)在城鎮(zhèn)站住腳的農(nóng)民工應允許其定居，并在住房、入學、社會保障、社會管理等方面推進配套改革。為了達到這個目標，一是要改革戶籍管理制度；二是要改革現(xiàn)行就業(yè)制度；三是要改革社會保障制度；四是要做好農(nóng)民工子女教育工作；五是要進一步完善有關法律法規(guī)，更好地維護農(nóng)民工合法權益，加強農(nóng)民工職業(yè)技能培訓，提高農(nóng)民工組織化程度。

第三節(jié)

農(nóng)村社會流動中的幾個問題

一、從“民工潮”到“民工荒”(一)“民工潮”及其意義

首先，“民工潮”是對傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結構的突破，是中國農(nóng)民擺脫土地的束縛走向城鎮(zhèn)化的重要通道，也是推動社會制度變遷的重要動力。

其次，“民工潮”解決了農(nóng)村大量剩余勞動力的就業(yè)問題，促進了農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展，同時也為城鎮(zhèn)補充了大量勞動力。

再次，“民工潮”滿足了城鎮(zhèn)居民的服務需要。城鎮(zhèn)居民生活服務領域廣闊，需要大量的服務人員，農(nóng)民工的流入則滿足了這種需要。

最后，“民工潮”促進了農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展，提高了農(nóng)民素質(zhì)。

（二）“民工荒”

從2004年初開始，珠三角、閩東南、浙東南等原本農(nóng)民工向往的地區(qū)先后出現(xiàn)招工難的問題，與持續(xù)了近20年的“民工潮”現(xiàn)象形成鮮明反差。由于程度嚴重，這一現(xiàn)象被媒體稱為“民工荒”現(xiàn)象。

“民工荒”在一定程度上說明，農(nóng)民工的流動越來越理性化，他們寧愿到工資不高但社會保障較健全的城鎮(zhèn)，也不愿意到就業(yè)崗位較多但工作不穩(wěn)定的城鎮(zhèn)。

二、農(nóng)村流動人口的“半城鎮(zhèn)化”問題

身份在空間和社會的意義上表現(xiàn)出嚴重的分裂狀態(tài)，其結果是，盡管對農(nóng)民工的勞動力的使用推動了國家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程，但其工業(yè)化與城鎮(zhèn)化卻由于勞動力使用與再生產(chǎn)的割裂狀態(tài)而無法統(tǒng)一；其無產(chǎn)階級化過程無法在城鎮(zhèn)中完成，只能流動于“半無產(chǎn)階級化”的特殊狀態(tài)之下。

審視農(nóng)村流動人口與城鎮(zhèn)社會的關系，不難發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村流動人口雖然進入城鎮(zhèn)社會，但他們主要還是在不太成熟的市場層面與城鎮(zhèn)發(fā)生聯(lián)系。即使