基本公共服務(wù)均等化：過程與邏輯基于社會(huì)保障的研究

基本公共服務(wù)均等化：過程與邏輯基于社會(huì)保障的研究一、本文概述本文旨在探討基本公共服務(wù)均等化的過程與邏輯，并以社會(huì)保障為研究視角，深入剖析其背后的機(jī)制與影響因素。基本公共服務(wù)均等化是現(xiàn)代社會(huì)治理的重要目標(biāo)，對于保障公民基本權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)公平正義具有深遠(yuǎn)意義。文章將首先概述基本公共服務(wù)均等化的概念及其重要性，接著分析當(dāng)前社會(huì)保障領(lǐng)域在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化過程中的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)，最后探討實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的路徑與策略。在概念界定方面，本文將明確基本公共服務(wù)的內(nèi)涵與外延，闡述均等化的基本含義及其在社會(huì)保障領(lǐng)域的應(yīng)用。在現(xiàn)狀分析方面，文章將梳理我國社會(huì)保障體系的發(fā)展歷程，分析當(dāng)前基本公共服務(wù)均等化取得的成效及存在的問題。在挑戰(zhàn)分析方面，文章將探討影響基本公共服務(wù)均等化的制度性障礙、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡等因素，以及這些因素如何制約基本公共服務(wù)均等化的推進(jìn)。在路徑與策略探討方面，本文將結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的具體路徑與策略。這些路徑與策略將圍繞完善社會(huì)保障制度、優(yōu)化資源配置、加強(qiáng)政府監(jiān)管等方面展開，旨在為我國基本公共服務(wù)均等化的實(shí)踐提供有益的參考與借鑒。本文旨在通過系統(tǒng)研究和分析，為推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化提供理論支持和政策建議，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。二、基本公共服務(wù)的定義和范疇社會(huì)保障服務(wù)：如基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)以及最低生活保障等，旨在消除或減輕社會(huì)成員因各種風(fēng)險(xiǎn)事件帶來的生活困境，確保每個(gè)公民在生命周期的不同階段都能得到必要的經(jīng)濟(jì)安全保障。教育服務(wù)：包括普及九年義務(wù)教育，推進(jìn)學(xué)前教育、高中階段教育的普及化，以及特殊教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育等，確保公民享有接受良好教育的機(jī)會(huì)和資源，提升國民整體素質(zhì)。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)：提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)，保證城鄉(xiāng)居民能獲得預(yù)防、治療和康復(fù)的基本健康保障，降低疾病負(fù)擔(dān)，促進(jìn)健康公平。住房保障服務(wù)：通過公租房、廉租房、棚戶區(qū)改造等方式，滿足不同群體特別是低收入家庭的基本居住需求，努力實(shí)現(xiàn)住有所居。公共文化體育服務(wù)：提供圖書館、博物館、體育設(shè)施等公共資源，保障公民的文化娛樂需求和體育健身權(quán)益，豐富精神文化生活。基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)服務(wù)：包括公共交通、供水供電、通訊網(wǎng)絡(luò)等，確保這些基礎(chǔ)性服務(wù)覆蓋城鄉(xiāng)，有效支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)和日常生活。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和政府治理能力的提升，基本公共服務(wù)的內(nèi)涵和外延不斷拓展和完善，其目標(biāo)在于追求均等化、普惠化和便捷化，確保所有公民不論身處何地、何種境況，都能享受到相對均衡且高質(zhì)量的公共服務(wù)，從而不斷提升全社會(huì)的福祉水平和生活質(zhì)量。在社會(huì)保障領(lǐng)域，基本公共服務(wù)均等化尤為關(guān)鍵，它關(guān)乎社會(huì)公正與穩(wěn)定，是衡量一個(gè)國家現(xiàn)代化程度和社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。三、基本公共服務(wù)均等化的理論基礎(chǔ)基本公共服務(wù)均等化（EqualizationofBasicPublicServices）的理論基礎(chǔ)植根于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和公共管理學(xué)。這些理論基礎(chǔ)為理解基本公共服務(wù)均等化的概念、目標(biāo)、實(shí)施過程及其重要性提供了深刻的洞見。公共產(chǎn)品理論是基本公共服務(wù)均等化的核心理論基礎(chǔ)之一。這一理論由經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅薩繆爾森（PaulSamuelson）在1954年提出，強(qiáng)調(diào)了公共產(chǎn)品的基本特征：非競爭性和非排他性。基本公共服務(wù)，如教育、衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施，通常具有這些特征。市場機(jī)制不能有效提供這些服務(wù)，需要政府介入以確保所有公民都能平等地獲得這些服務(wù)。社會(huì)公平與正義理論，特別是約翰羅爾斯（JohnRawls）的正義理論，為基本公共服務(wù)均等化提供了哲學(xué)和倫理基礎(chǔ)。羅爾斯的“差異原則”強(qiáng)調(diào)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)有利于最不利成員的最大利益。這意味著政府應(yīng)通過確?；竟卜?wù)的均等化來減少社會(huì)不平等，促進(jìn)社會(huì)正義。社會(huì)整合與社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)了社會(huì)凝聚力和信任的重要性。羅伯特普特南（RobertPutnam）等學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)資本——即社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)——對社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定至關(guān)重要?；竟卜?wù)的均等化有助于增強(qiáng)社會(huì)資本，通過提高教育水平、改善健康狀況和加強(qiáng)社區(qū)聯(lián)系，促進(jìn)社會(huì)整合。公共選擇理論分析了政府如何在不同利益集團(tuán)的影響下作出決策。詹姆斯布坎南（JamesBuchanan）等人提出，政府干預(yù)應(yīng)旨在糾正市場失靈，確保公共產(chǎn)品的有效供給。在基本公共服務(wù)領(lǐng)域，這意味著政府需要通過適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，確保服務(wù)均等化，防止市場機(jī)制導(dǎo)致的不平等?？沙掷m(xù)發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三者之間的平衡?；竟卜?wù)的均等化是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，特別是在減少貧困、提高教育和衛(wèi)生水平方面。通過確保所有人都能獲得基本服務(wù)，可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，同時(shí)保護(hù)環(huán)境。基本公共服務(wù)均等化的理論基礎(chǔ)是多維度的，涵蓋了經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平、社會(huì)整合、政府干預(yù)和可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)方面。這些理論為理解和實(shí)施基本公共服務(wù)均等化提供了堅(jiān)實(shí)的框架，有助于制定有效的政策，促進(jìn)社會(huì)的整體進(jìn)步和公民的福祉。四、社會(huì)保障在基本公共服務(wù)均等化中的作用社會(huì)保障作為基本公共服務(wù)的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化中扮演著至關(guān)重要的角色。本節(jié)將深入探討社會(huì)保障在促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化過程中的作用及其邏輯基礎(chǔ)。明確社會(huì)保障的概念，包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利等方面。探討社會(huì)保障如何通過提供基本保障，減少社會(huì)不平等，促進(jìn)服務(wù)均等化。評估當(dāng)前社會(huì)保障政策在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化方面的效果。分析社會(huì)保障政策對不同社會(huì)群體的影響，尤其是對弱勢群體的支持。選取幾個(gè)具體案例，分析社會(huì)保障在促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化中的實(shí)際應(yīng)用。本節(jié)將通過對社會(huì)保障在基本公共服務(wù)均等化中的作用進(jìn)行深入分析，旨在為政策制定者提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)，促進(jìn)社會(huì)保障體系與基本公共服務(wù)均等化的有機(jī)結(jié)合，從而推動(dòng)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。五、我國基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀分析公共服務(wù)均等化是指在一定區(qū)域內(nèi)，所有公民都能獲得質(zhì)量相當(dāng)?shù)幕竟卜?wù)，這包括教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、就業(yè)服務(wù)等方面。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化是推動(dòng)社會(huì)公平、縮小區(qū)域發(fā)展差距的重要途徑。資源分配：分析不同地區(qū)、不同群體之間在公共服務(wù)資源分配上是否存在差異，以及差異的程度。服務(wù)可及性：考察公共服務(wù)設(shè)施的分布情況，以及公民獲取服務(wù)的便利性。服務(wù)質(zhì)量和效率：評估不同地區(qū)提供的公共服務(wù)在質(zhì)量上是否存在顯著差異，以及服務(wù)提供的效率如何。政策支持：研究現(xiàn)行政策是否有利于推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化，以及政策執(zhí)行的效果如何。社會(huì)參與：分析社會(huì)各界對基本公共服務(wù)均等化的參與程度和影響力。改革創(chuàng)新：探討在推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化過程中，是否有創(chuàng)新的做法和經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)和推廣。六、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的策略和建議在撰寫具體內(nèi)容時(shí)，我們將深入探討每個(gè)策略和建議，結(jié)合實(shí)際案例和最新的研究成果，以確保內(nèi)容的實(shí)用性和科學(xué)性。同時(shí)，我們也會(huì)注重文本的邏輯性和條理性，確保每一條建議都有明確的論據(jù)和證據(jù)支持。七、結(jié)論本文通過深入分析社會(huì)保障在基本公共服務(wù)均等化中的作用和邏輯，揭示了社會(huì)保障體系在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化中的核心地位。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障不僅是基本公共服務(wù)均等化的重要組成部分，而且是推動(dòng)社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)和諧的關(guān)鍵力量。在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的過程中，社會(huì)保障政策的有效實(shí)施對于確保人民群眾享有平等的基本公共服務(wù)權(quán)利具有重要意義。本文從社會(huì)保障的視角，探討了基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑和策略。研究表明，為了實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，我們需要進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系，提高社會(huì)保障水平，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，確保人民群眾在基本公共服務(wù)方面享有平等的權(quán)利。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)對社會(huì)保障政策的監(jiān)管和評估，確保政策的有效性和公平性。我們也應(yīng)看到，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化是一個(gè)長期、復(fù)雜的過程，需要政府、市場和社會(huì)的共同努力。在未來的研究中，我們需要進(jìn)一步探討基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵和外延，以及其在不同領(lǐng)域和不同群體中的實(shí)現(xiàn)路徑。同時(shí)，我們也需要關(guān)注社會(huì)保障政策與其他政策的協(xié)調(diào)和整合，以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的最大化效益。社會(huì)保障在基本公共服務(wù)均等化中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。通過完善社會(huì)保障體系，提高社會(huì)保障水平，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，我們可以為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化提供有力保障。同時(shí)，政府、市場和社會(huì)的共同努力，以及政策之間的協(xié)調(diào)和整合，也是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的重要條件。在未來，我們需要繼續(xù)深入研究基本公共服務(wù)均等化的理論和實(shí)踐，為構(gòu)建更加公平、和諧的社會(huì)做出貢獻(xiàn)。參考資料：第二章指導(dǎo)思想和主要目標(biāo)——完善制度，改革創(chuàng)新。推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、標(biāo)準(zhǔn)化、法制化，促進(jìn)制度更加規(guī)范。加快轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新服務(wù)提供方式，消除體制機(jī)制障礙，全面提升基本公共服務(wù)質(zhì)量、效益和群眾滿意度。第二節(jié)主要目標(biāo)到2020年，基本公共服務(wù)體系更加完善，體制機(jī)制更加健全，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居等方面持續(xù)取得新進(jìn)展，基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)。——均等化水平穩(wěn)步提高。城鄉(xiāng)區(qū)域間基本公共服務(wù)大體均衡，貧困地區(qū)基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國平均水平，廣大群眾享有基本公共服務(wù)的可及性顯著提高?！獦?biāo)準(zhǔn)體系全面建立。國家基本公共服務(wù)清單基本建立，標(biāo)準(zhǔn)體系更加明確并實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整，各領(lǐng)域建設(shè)類、管理類、服務(wù)類標(biāo)準(zhǔn)基本完善并有效實(shí)施?；竟卜?wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，重點(diǎn)是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，而不是簡單的平均化。推進(jìn)均等化是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)?！笆濉睍r(shí)期，按照中央脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，必須重點(diǎn)確保貧困地區(qū)基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國平均水平，從而達(dá)到2020年基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。毋庸置疑，經(jīng)過前一階段的經(jīng)濟(jì)快速增長和社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本需求發(fā)生了深刻變化，這不僅要求盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，以應(yīng)對生態(tài)環(huán)境惡化和能源資源短缺引發(fā)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且要求加快建立覆蓋全體社會(huì)成員的基本公共服務(wù)體系，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，以應(yīng)對基本公共需求全面快速增長所帶來的新的挑戰(zhàn)。有關(guān)資料顯示，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)相繼超越生存型社會(huì)的臨界值。就恩格爾系數(shù)來看，2000年城市達(dá)到4%，農(nóng)村達(dá)到1%，均低于50%的臨界值。同年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重首次降至50%的臨界值。2001年，第一產(chǎn)業(yè)比重降至1%，首次低于15%的臨界值；第三產(chǎn)業(yè)比重達(dá)到7%，首次超過40%的臨界值。2003年，城鎮(zhèn)化率達(dá)到5%，首次超過40%的臨界值。從這些量化標(biāo)準(zhǔn)來判斷，我國在21世紀(jì)初開始由生存型社會(huì)向發(fā)展型社會(huì)過渡。在這一進(jìn)程中，廣大社會(huì)成員的公共需求全面、快速增長同公共產(chǎn)品短缺、基本公共服務(wù)不到位的問題成為日益突出的階段性矛盾。由此可見，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的緊迫任務(wù)。社會(huì)發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，是實(shí)現(xiàn)人人共享社會(huì)發(fā)展成果的必然選擇。換句話說，基本公共服務(wù)均等化是過程，共享社會(huì)發(fā)展成果是結(jié)果，它們在本質(zhì)上是一致的，都是要維護(hù)社會(huì)公平。在當(dāng)前，通過實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，讓人民共享改革發(fā)展成果，是解決民生問題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧、體現(xiàn)社會(huì)公平的迫切需要?，F(xiàn)實(shí)生活中存在的諸多不和諧因素，有的是發(fā)展不夠的問題，有的則是共享不夠的問題，即沒有很好地讓全體人民公平公正地享受到社會(huì)發(fā)展的成果。按理說，社會(huì)進(jìn)步的成果應(yīng)當(dāng)由全社會(huì)來共享，但實(shí)際上是由強(qiáng)勢群體來享受或首先享受；同樣，社會(huì)代價(jià)的后果應(yīng)當(dāng)由全社會(huì)來分擔(dān)，但實(shí)際上大部分卻由弱勢群體來承擔(dān)或主要來承擔(dān)。處在強(qiáng)勢群體中的人，與處在弱勢群體中的人，對社會(huì)的關(guān)系是不一樣的。強(qiáng)勢群體由于得到很多利益，認(rèn)為這個(gè)社會(huì)好，希望維持現(xiàn)狀，對社會(huì)認(rèn)同感較高；而處在弱勢群體中的人，由于地位下降或利益受損，對社會(huì)有一種不滿情緒，甚至希望改變現(xiàn)狀，因而對社會(huì)的認(rèn)同感較差。這種復(fù)雜的情況必然導(dǎo)致社會(huì)矛盾和沖突的產(chǎn)生。所以，必須針對影響社會(huì)和諧的突出矛盾，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，真正把改革發(fā)展成果體現(xiàn)在人民的生活質(zhì)量和健康水平的不斷提高上，體現(xiàn)在人民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的不斷提高上，體現(xiàn)在人民享有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等各方面權(quán)益得到充分保障上，以此來促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。還應(yīng)當(dāng)看到，基本公共服務(wù)均等化是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標(biāo)準(zhǔn)。共享改革發(fā)展成果的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否需借助科學(xué)、合理的評判標(biāo)準(zhǔn)，但它具有難測度性，需要一個(gè)可行的衡量標(biāo)準(zhǔn)來評判它?；竟卜?wù)均等化正是一個(gè)可行的衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面，基本公共服務(wù)均等化的本質(zhì)是共享改革發(fā)展成果，基本公共服務(wù)均等化程度的高低直接反映了人們共享改革發(fā)展成果程度的高低；另一方面，相對于共享改革發(fā)展成果的難測度性，基本公共服務(wù)均等化的各項(xiàng)指標(biāo)可以量化，所以它是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標(biāo)準(zhǔn)。目前，“4E”標(biāo)準(zhǔn)即效果性、效率性、經(jīng)濟(jì)性、公平性是評價(jià)政府基本公共服務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，其中的公平性標(biāo)準(zhǔn)即為基本公共服務(wù)均等化。如“基準(zhǔn)評價(jià)指標(biāo)”（即標(biāo)桿法，就是預(yù)先選定一個(gè)組織或一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為本組織一定期限內(nèi)努力的方向和試圖達(dá)到的目標(biāo)，到設(shè)定期末，測度本組織完成預(yù)定目標(biāo)的程度和質(zhì)量，即為該組織的基準(zhǔn)績效得分）、“地區(qū)差異指標(biāo)”（即同一種公共服務(wù)，評估得分最大地區(qū)與評估得分最小地區(qū)間的得分之比）等，均是很實(shí)用的公平性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)共享改革發(fā)展成果的目標(biāo)，我國政府重視推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，但現(xiàn)階段仍面臨許多挑戰(zhàn)，基本公共服務(wù)依然存在非均等化現(xiàn)象，甚至在有些方面呈現(xiàn)出某種惡化的態(tài)勢。根據(jù)基本公共服務(wù)供給的主體和客體劃分，基本公共服務(wù)非均等化可分為政府（主體）基本公共服務(wù)“供給不均”與公眾（客體）對基本公共服務(wù)“享受不均”兩個(gè)方面。政府供給基本公共服務(wù)過程中同時(shí)存在著供給不足和供給不均問題，它們都是造成基本公共服務(wù)不均等的原因。對此，供給不足問題已經(jīng)受到大家的強(qiáng)烈關(guān)注，而供給不均卻往往被籠統(tǒng)地認(rèn)為是供給不足，并被認(rèn)為是在供給充足前提下才會(huì)出現(xiàn)。實(shí)際上，在供給不足情況下，也會(huì)因政府工作人員的故意行為而出現(xiàn)供給不均問題。而且，供給不足前提下的供給不均會(huì)加劇基本公共服務(wù)非均等化。監(jiān)管、付費(fèi)、直接提供是政府供給基本公共服務(wù)的三種基本手段。監(jiān)管就是通過建立健全各種制度、機(jī)制，對非政府組織供給公共服務(wù)進(jìn)行全程監(jiān)督與管理；付費(fèi)是政府通過付費(fèi)來干預(yù)公共服務(wù)的提供，包括向服務(wù)提供者和服務(wù)需求者提供補(bǔ)貼等；直接提供是政府公立機(jī)構(gòu)直接向公眾提供公共服務(wù)。這三種手段都旨在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的高效、公平。政府基本公共服務(wù)的“供給不均”貫穿在這三種手段中，表現(xiàn)為“制度供給不均”、“財(cái)政供給不均”和“人員、設(shè)備、設(shè)施供給不均”等。制度供給不均。主要表現(xiàn)為公共服務(wù)制度的城鄉(xiāng)二元化。雖然科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，但長期以來的“重城輕農(nóng)”現(xiàn)象繼續(xù)存在，在義務(wù)教育、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生等方面依然存在城鄉(xiāng)二元格局，有些地區(qū)因?yàn)樨毟徊罹嗟睦蠖訃?yán)重。諸如，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實(shí)施為廣大農(nóng)民解除了“大病致貧、大病返貧”的后顧之憂，但新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度旨在“大病統(tǒng)籌”，而非普通疾病的醫(yī)療保障。與城鎮(zhèn)醫(yī)療制度的全面醫(yī)療保障相比，農(nóng)村居民顯然被排除在普通疾病的保障范圍之外，看似均等的制度還是不公；失業(yè)保險(xiǎn)主要針對事業(yè)單位、企業(yè)職工，大多數(shù)城鎮(zhèn)困難居民及廣大農(nóng)村居民無緣失業(yè)保險(xiǎn)，這種制度的存在，本身就是不均。如此等等。財(cái)政供給不均。主要體現(xiàn)為地方財(cái)政轄區(qū)內(nèi)分配不均以及中央與地方對基本公共服務(wù)財(cái)政支出分擔(dān)比例失衡。地方財(cái)政轄區(qū)內(nèi)分配不均會(huì)拉大城鄉(xiāng)及不同社會(huì)群體之間差距，加劇社會(huì)不公。在當(dāng)前“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市扶持農(nóng)村”的國家大政方針指引下，地方在財(cái)政分配中已逐步提高支農(nóng)比例，并重點(diǎn)向基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)部門傾斜，取得了一定成效，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份。我國大多數(shù)省份的財(cái)政收入有限，在市縣一級更是捉襟見肘，難于支付各種基本公共服務(wù)所需的資金，只能重點(diǎn)顧及其中一部分，造成地方財(cái)政供給不均。中央與地方對基本公共服務(wù)財(cái)政支出分擔(dān)比例失衡明顯。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年中央財(cái)政支農(nóng)支出為147．53億元，地方支農(nóng)支出1644．87億元，地方是中央的11倍；文教、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)支出中中央支付587．67億，而地方支付高大5516．51億，地方高出8倍；支援經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的支付中僅撥付6．66億而地方承擔(dān)了188．76億，地方是中央的28倍，顯然地方承擔(dān)著主要的財(cái)政責(zé)任。中央與地方對基本公共服務(wù)支出分擔(dān)比例失衡造成中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一，中央擁有大部分的財(cái)權(quán)而對基本公共服務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任卻很少，相反，地方政府缺乏足夠的財(cái)權(quán)卻承擔(dān)大部分的基本公共服務(wù)責(zé)任。嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不一，增加了地方供給基本公共服務(wù)的難度，影響了地方基本公共服務(wù)的公平性。人員、設(shè)備和設(shè)施供給不均。主要反映在各基本公共服務(wù)部門中工作人員、設(shè)備、設(shè)施配置的數(shù)量及質(zhì)量上的差別。在醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育方面，城市配備了更多優(yōu)秀人才、配置了更優(yōu)質(zhì)的設(shè)備，服務(wù)質(zhì)量都比農(nóng)村的高。在基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境保護(hù)方面，城市提供了更多更好的公路、廁所、垃圾處理站、供水及排水工程等。城市基本公共服務(wù)部門中工作人員、設(shè)備、設(shè)施配置在數(shù)量和質(zhì)量上都比農(nóng)村的高。共享改革發(fā)展成果的實(shí)質(zhì)是“享受均等”。“享受均等”的前提是“供給均等”。但“供給均等”未必能保證“享受均等”，而“享受均等”卻必定表明基本公共服務(wù)真正達(dá)到均等化，人人共享社會(huì)發(fā)展成果。當(dāng)前“享受不均”表現(xiàn)在各種基本公共服務(wù)的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距上。在地區(qū)差異方面，據(jù)陳昌盛,蔡躍洲在《中國政府公共服務(wù)：體制變遷與地區(qū)綜合評估》中所指可知，2000—2004年間，我國各類公共服務(wù)地區(qū)差異指標(biāo)中最大與最小之比的5年平均值分別為：基礎(chǔ)教育728，公共衛(wèi)生774，社會(huì)保障351，基礎(chǔ)設(shè)施072公共安全923，環(huán)境保護(hù)96。各類基本公共服務(wù)的地區(qū)差距在2－3倍，差距明顯，尤其是西部地區(qū)遭受了巨大的不公。在城鄉(xiāng)差距方面，我國各類基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)居民享受情況是：在社會(huì)保障方面，我國8%的從業(yè)人員缺乏失業(yè)保險(xiǎn)；80%左右的勞動(dòng)者缺乏基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；85%以上的城鄉(xiāng)居民缺乏基本醫(yī)療保障；2001至2005年，我國城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)分別是122221萬人，而對應(yīng)的農(nóng)村居民最低生活保障人數(shù)分別是9萬人。城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)是農(nóng)村的3到5倍多。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，80%以上非水泥化道路在農(nóng)村，50%以上的行政村未通自來水，60%以上的農(nóng)民缺少衛(wèi)生廁所。在義務(wù)教育方面，2005年國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中，義務(wù)教育總支出為241億元多，用于農(nóng)村義務(wù)教育支出139億元多，占8%，而農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生量占全國義務(wù)教育學(xué)生數(shù)量的1%。在公共衛(wèi)生方面，城市占有全國醫(yī)療資源的80%，而農(nóng)村只有20%。顯然，“享受不均”在城鄉(xiāng)差距方面更為突出，消除城鄉(xiāng)居民的“享受不均”應(yīng)當(dāng)成為基本公共服務(wù)均等化的重點(diǎn)。上述分析主要體現(xiàn)了數(shù)量上的不均等。其實(shí)，各種基本公共服務(wù)還存在質(zhì)量上的不均等問題，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、不同社會(huì)群體間的差距本質(zhì)上反映了基本公共服務(wù)在數(shù)量或質(zhì)量上不均?；竟卜?wù)數(shù)量上的均等，未必能保證群眾真正享受到質(zhì)量均等的服務(wù)。這種情況在現(xiàn)實(shí)中已有所表現(xiàn)。諸如，現(xiàn)在我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率達(dá)到80%以上，說明社會(huì)保障覆蓋面已經(jīng)擴(kuò)大，但事實(shí)上，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度主要是為大病而統(tǒng)籌的，一般疾病是被排除在外的，而且人均額度很低，在目前醫(yī)藥貴的背景下，一般疾病費(fèi)用仍然高，困難群體仍然承受不起這種高價(jià)，所以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度掩蓋了服務(wù)質(zhì)量不均等的事實(shí)。同樣，醫(yī)療衛(wèi)生方面，我國醫(yī)院設(shè)立主要以行政區(qū)域?yàn)闇?zhǔn)，一般來說，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個(gè)衛(wèi)生院，一個(gè)縣區(qū)有一家中等級別的綜合醫(yī)院，一個(gè)市配有一個(gè)高級的綜合醫(yī)院。單從數(shù)量上，縣市以上的醫(yī)院明顯要比廣大鄉(xiāng)村衛(wèi)生院要少得多，可是城市醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量比農(nóng)村衛(wèi)生院強(qiáng)。這些事實(shí)證明，基本公共服務(wù)數(shù)量上的均等未必能保證基本公共服務(wù)質(zhì)量上的均等。在現(xiàn)實(shí)中，基本公共服務(wù)質(zhì)量上不均往往不被重視，特別是在基本公共服務(wù)資源有限的狀況下，更是如此。這是由于基本公共服務(wù)具有信息不對稱性，需要具備專業(yè)知識才能判斷其質(zhì)量高低，使基本公共服務(wù)質(zhì)量具有隱蔽性和難測度性，不容易為人所認(rèn)識?；竟卜?wù)質(zhì)量的隱蔽性和難測度性，可能會(huì)使基本公共服務(wù)供給者故意降低服務(wù)質(zhì)量，沒有盡心盡責(zé)地為群眾服務(wù)，加劇了基本公共服務(wù)質(zhì)量不均等，消除它的難度就很大。在消除“享受不均”的現(xiàn)象時(shí)，要注意防止基本公共服務(wù)數(shù)量上不均，更應(yīng)該克服基本公共服務(wù)質(zhì)量上的不均等。提供公共服務(wù)是政府的最基本職能。在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化方面，各級政府充當(dāng)著核心主體，承擔(dān)著義不容辭的主要責(zé)任。對此，理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)成諸多共識，并正在采取相關(guān)舉措提升政府的基本公共服務(wù)供給能力，但從現(xiàn)狀來看，這些措施在執(zhí)行過程中存在著明顯的偏頗，亟需加以匡正。避免基本公共服務(wù)供給的不當(dāng)市場化而引發(fā)“泛市場化”。鑒于政府財(cái)政緊張、大包大攬基本公共服務(wù)而出現(xiàn)短缺、低效率等背景，基本公共服務(wù)供給市場化曾經(jīng)被認(rèn)為是解決政府供給不足問題的有效途徑，但在運(yùn)行中卻容易引發(fā)“泛市場化”，即過度市場化。把不該市場化的基本公共服務(wù)也市場化了，把本屬于政府的公共服務(wù)安排權(quán)放棄掉了，使基本公共服務(wù)的消費(fèi)成本提高，一般群眾難以承受公共服務(wù)的高價(jià)位，加劇了社會(huì)不均。實(shí)際上，政府是基本公共服務(wù)的安排者，而不是直接生產(chǎn)者。市場化就是讓市場提供公共服務(wù)，政府出資購買，安排給群眾，使他們得到能保障其基本生存及發(fā)展的服務(wù)，而不是要政府完全放棄對公共服務(wù)的安排權(quán)。基本公共服務(wù)供給主體多元化，應(yīng)考慮不同類別的基本公共服務(wù)應(yīng)選擇不同的供給主體。有些基本公共服務(wù)只能由政府來提供，才會(huì)實(shí)現(xiàn)公平，這是由這些基本公共服務(wù)的特性所決定。在基本公共服務(wù)市場化過程中，允許市場進(jìn)入的基本公共服務(wù)，必須要求政府控制服務(wù)的安排權(quán)，而禁止市場進(jìn)入的基本公共服務(wù)則應(yīng)盡可能由政府提供，以此來防止因“泛市場化”而導(dǎo)致的基本公共服務(wù)不均等。力求公平地分配地方政府轉(zhuǎn)移支付的資金。完善公共財(cái)政政策，科學(xué)、合理地轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)均等化的直接而又容易見效的手段。正因?yàn)槿绱?，許多專家認(rèn)為“基本公共服務(wù)均等化，是擴(kuò)大公共財(cái)政覆蓋面，讓全體社會(huì)成員共享改革發(fā)展成果的制度安排?！比欢罅康氖聦?shí)表明，地方政府對轉(zhuǎn)移支付的資金未必能做到公平分配。諸如，在經(jīng)費(fèi)缺乏背景下，部門間利益競爭導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付的資金沒有被公平、合理安排，促使部門間亂用、濫用、挪用資金等現(xiàn)象不斷產(chǎn)生；公共服務(wù)部門內(nèi)部未能把資金用于最需要的群體或地區(qū)，使真正需要援助的對象沒能得到服務(wù)，導(dǎo)致嚴(yán)重的不公等。其實(shí)，完善公共財(cái)政政策不僅要克服基本公共服務(wù)的財(cái)政供給不足問題，而且要解決財(cái)政供給不均問題。地方對轉(zhuǎn)移支付資金必須公平分配，以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的財(cái)政供給均等化。為此，增加部門經(jīng)費(fèi)開支透明度，提高受服務(wù)對象的知情權(quán)、參與權(quán)，是預(yù)防公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付分配不均的有效辦法。在對公共服務(wù)支出進(jìn)行績效審計(jì)時(shí)，應(yīng)特別考慮公共服務(wù)支出的公平性問題。推進(jìn)公共服務(wù)政策制定與實(shí)施的民主化、科學(xué)化。基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)有賴于公共服務(wù)部門科學(xué)、民主地制定并實(shí)施公共服務(wù)政策。如果公共服務(wù)政策制定與實(shí)施缺乏民主化、科學(xué)化，同樣會(huì)使理想的均等化目標(biāo)遭夭折。如果部門政策制定不科學(xué)、不民主，容易增加制度性的不均等。若公共服務(wù)政策制定缺乏均衡性、具體可行性、全面性、民主性、靈活性、法制性，就出現(xiàn)政策失衡，政策背離公民實(shí)際需要，背離國家公共服務(wù)目標(biāo)，最終引發(fā)基本公共服務(wù)不均等。同時(shí)，由于部分工作人員的責(zé)任意識及服務(wù)意識不強(qiáng)、素質(zhì)不高、工作態(tài)度不好，對政策誤解、曲解，沒能嚴(yán)格按行政程序法施行，使政策執(zhí)行偏離工作要求，引發(fā)行政亂作為、不作為，導(dǎo)致公共服務(wù)不公平。實(shí)踐證明，行政程序法、行政問責(zé)制、合理的干部考核制度、聽證制度等，是保證公共服務(wù)政策科學(xué)制定與執(zhí)行的科學(xué)化、民主化的有力舉措。推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，不僅要重視提升政府基本公共服務(wù)供給能力，而且要重視提高社會(huì)公眾享受基本公共服務(wù)的能力。公眾能否真正享受基本公共服務(wù)，也取決于公眾享受基本公共服務(wù)能力的高低。為了實(shí)現(xiàn)均等化，必須努力追求全體社會(huì)成員具備大致相當(dāng)?shù)南硎芑竟卜?wù)的能力，特別是困難群體的享受能力。首先要增強(qiáng)意識，提高公眾對公共服務(wù)的選擇能力。所有公眾都有根據(jù)自己實(shí)際需要選擇基本公共服務(wù)的權(quán)利，但未必所有人能有足夠高的公共服務(wù)選擇能力，以選擇真正適合自己需要的公共服務(wù)。一部分公眾有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但他們?nèi)狈x擇公共服務(wù)的意識，沒有得到本來可以均等享有的基本公共服務(wù)。如他們?nèi)狈⒈Ｒ庾R，沒有購買社保、醫(yī)保、失業(yè)保險(xiǎn)，造成機(jī)會(huì)不均。也有的公眾對公共服務(wù)期望值過高或盲目信任，在選擇公共服務(wù)時(shí)缺乏判斷，未能經(jīng)濟(jì)地消費(fèi)公共服務(wù)，增加了不必要的消費(fèi)成本。如農(nóng)民小病進(jìn)大醫(yī)院、盲目攀比進(jìn)城擇校就讀等現(xiàn)象，就是沒有經(jīng)濟(jì)地消費(fèi)公共服務(wù)的典型。這對消費(fèi)者來說也是一種不平等，但這種不平等是由消費(fèi)者自己造成的，表明了他們?nèi)狈?jīng)濟(jì)地消費(fèi)公共服務(wù)的意識，缺乏選擇公共服務(wù)的能力。其次是增加就業(yè)，提高困難群體公共服務(wù)的購買力?！敖⒐卜?wù)型政府……要貫徹‘自助先于公助’原則……將政府公共服務(wù)作為一種自助之外的補(bǔ)助形式，而不能將政府公共服務(wù)作為一種純粹的福利性公共產(chǎn)品?！彪m然政府出資購買基本公共服務(wù)，但仍有相當(dāng)一部分基本公共服務(wù)需要群眾自己付費(fèi)，群眾必須具備享受基本公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)能力。困難群體的經(jīng)濟(jì)能力對實(shí)現(xiàn)均等化有決定性的作用。只有當(dāng)困難群體具備一定經(jīng)濟(jì)能力，他們就會(huì)付得起購買基本公共服務(wù)的費(fèi)用，政府就會(huì)減少供給基本公共服務(wù)的壓力。但由于困難群體經(jīng)濟(jì)承受力低，難于購買如社保、醫(yī)保、教育等基本公共服務(wù)，失去了受服務(wù)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致機(jī)會(huì)不均。提高困難群體公共服務(wù)購買力是消除不均的根本途徑。而充分就業(yè)是提高困難群體公共服務(wù)購買力的保障?，F(xiàn)階段，政府應(yīng)該“授之于漁”，重點(diǎn)考慮幫助困難群體充分就業(yè)，為困難群體提供低保、免費(fèi)的職業(yè)培訓(xùn)及就業(yè)信息，創(chuàng)造就業(yè)條件等。目前城市擁有比農(nóng)村更多數(shù)量的基本公共服務(wù)資源，使城市居民享受到比農(nóng)村居民更高質(zhì)量的服務(wù)。但造成現(xiàn)階段城鄉(xiāng)居民在享受基本公共服務(wù)中的質(zhì)量上不均，不僅僅在于城市擁有更多數(shù)量的基本公共服務(wù)資源，而且也是由于城市對基本公共服務(wù)資源利用的集中程度更高。而在廣大農(nóng)村，基本公共服務(wù)資源有限，又沒有被集中利用，極大影響基本公共服務(wù)質(zhì)量。農(nóng)村要想得到高質(zhì)量的基本公共服務(wù)，除了政府加大對農(nóng)村投入外，還應(yīng)該考慮集中利用農(nóng)村現(xiàn)有的有限基本公共服務(wù)資源。事實(shí)上這是可取的，也符合我國農(nóng)村實(shí)際。相對來說，農(nóng)村地廣人?。ㄌ貏e是西部地區(qū)），且近幾年的計(jì)劃生育使人口數(shù)量減少；同時(shí)，大量農(nóng)民工涌入城市，農(nóng)村的基本公共服務(wù)資源尤其是人力資源、設(shè)備、設(shè)施等利用率低，有“浪費(fèi)”的嫌疑（農(nóng)村近幾年的小學(xué)生入學(xué)人數(shù)減少，農(nóng)村衛(wèi)生院的就診率下滑，農(nóng)村文化等基礎(chǔ)設(shè)施閑置等情況足以證明這一點(diǎn)）。這種現(xiàn)實(shí)，要求政府應(yīng)該考慮農(nóng)村現(xiàn)有基本公共服務(wù)資源的集中利用。可考慮在公共財(cái)政投入數(shù)量不變前提下，根據(jù)各地具體情況適當(dāng)合并農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村衛(wèi)生院、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，集中利用資金、人力資源、設(shè)備、設(shè)施，以提高公共服務(wù)質(zhì)量，縮小與城市的差距。從長遠(yuǎn)來看，除了集中利用農(nóng)村基本公共服務(wù)資源外，還可考慮加速城鎮(zhèn)化。因?yàn)椋竟卜?wù)均等化的程度高低，與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的程度高低相關(guān)。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的程度越高，基本公共服務(wù)資源被集中利用的程度就越高，基本公共服務(wù)就越均等。這種成功做法在國內(nèi)外都有先例，值得借鑒。公共服務(wù)績效評價(jià)體系包括政府自身的績效評估和公眾對政府公共服務(wù)質(zhì)量的評議。迄今為止，政府自身的績效評估相對比較完善，但公眾對政府公共服務(wù)的評價(jià)體系尚未建立健全。政府自身的績效評估往往以各種量化指標(biāo)，從政府的理想預(yù)期出發(fā)，沒有把公眾對政府公共服務(wù)的滿意度作為考核政府績效的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，公眾是政府公共服務(wù)的對象，公眾的滿意度才真實(shí)反映了公共需求的滿足程度。公眾對公共服務(wù)表達(dá)不滿，說明他們的公共需求沒有得到滿足，要求政府改變公共服務(wù)方式，進(jìn)而提高公眾滿意度，基本公共服務(wù)才會(huì)趨向均等。建立健全公眾公共服務(wù)評價(jià)體系在現(xiàn)階段尤為重要。它不僅能夠?qū)膊块T的行為起到約束和引導(dǎo)作用，而且有利于提高基本公共服務(wù)的效率和品質(zhì)。針對目前公眾公共服務(wù)評價(jià)體系還未建立，公眾公共服務(wù)評價(jià)能力比較低，還缺乏公共服務(wù)評價(jià)的方法與技能等實(shí)際情況，尋求普及公共服務(wù)評價(jià)體系的基本理論和方法，對于提升公眾公共服務(wù)評價(jià)能力、充分表達(dá)滿意度，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化具有現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，要完善基本公共服務(wù)效果的跟蹤反饋制度，明確對公共服務(wù)活動(dòng)監(jiān)督的主體、內(nèi)容、對象、程序和方式，規(guī)范問責(zé)操作程序，健全社情民意溝通渠道，擴(kuò)大公眾在公共服務(wù)問責(zé)制中的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。基本公共服務(wù)均等化是指政府為社會(huì)成員提供大致均等的公共服務(wù)和資源，以滿足社會(huì)成員的基本生活和發(fā)展需求。基本公共服務(wù)均等化是社會(huì)保障研究的重要內(nèi)容之一，對于構(gòu)建公平、可持續(xù)的社會(huì)保障體系具有重要意義。本文將從過程和邏輯兩個(gè)角度探討基本公共服務(wù)均等化問題，以期為相關(guān)研究提供參考。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化需要政府在制度建設(shè)、政策制定、資源分配和服務(wù)提供等方面加強(qiáng)努力。制度建設(shè)：完善基本公共服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)，明確政府、社會(huì)和個(gè)人的責(zé)任，為均等化的實(shí)現(xiàn)提供法制保障。政策制定：制定基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和政策，明確服務(wù)范圍和質(zhì)量要求，確保社會(huì)成員能夠享受到符合標(biāo)準(zhǔn)的基本公共服務(wù)。資源分配：政府需要合理配置財(cái)政、人力、物力等資源，確?；竟卜?wù)的供給能夠覆蓋全體社會(huì)成員，同時(shí)避免資源浪費(fèi)和分配不公。服務(wù)提供：加強(qiáng)基本公共服務(wù)的組織和實(shí)施，確保服務(wù)的質(zhì)量和效果，同時(shí)不斷改進(jìn)服務(wù)方式和手段，提高服務(wù)效率和質(zhì)量?；竟卜?wù)均等化與社會(huì)保障體系之間存在密切的邏輯關(guān)系。一方面，社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施需要基本公共服務(wù)的支持，另一方面，基本公共服務(wù)均等化又有助于完善社會(huì)保障體系。社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)需要考慮到基本公共服務(wù)的提供。社會(huì)保障制度包括養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的保障，而這些方面都是基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容。基本公共服務(wù)均等化可以促進(jìn)社會(huì)保障制度的公平和可持續(xù)?；竟卜?wù)均等化對于社會(huì)保障體系的完善具有積極意義。通過實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，政府可以增強(qiáng)社會(huì)成員的社會(huì)保障意識，提高社會(huì)保障體系的覆蓋率和穩(wěn)定性?；竟卜?wù)均等化還可以促進(jìn)社會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)和互助，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。以某地區(qū)為例，該地區(qū)在基本公共服務(wù)均等化方面做出了積極探索。政府制定了基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和政策，明確了服務(wù)范圍和質(zhì)量要求，并投入了大量資源加強(qiáng)基本公共服務(wù)的組織和實(shí)施。通過這些努力，該地區(qū)的社會(huì)保障體系得到了完善，社會(huì)成員的基本生活和發(fā)展需求得到了有效保障。該地區(qū)的居民和社會(huì)對基本公共服務(wù)均等化的政策和措施表示了積極的態(tài)度和支持?；竟卜?wù)均等化對于社會(huì)保障領(lǐng)域具有重要意義和價(jià)值。通過實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，政府可以促進(jìn)社會(huì)保障制度的公平和可持續(xù)，完善社會(huì)保障體系，提高社會(huì)成員的生活質(zhì)量和福祉水平。在具體實(shí)施過程中，政府需要在制度建設(shè)、政策制定、資源分配和服務(wù)提供等方面加強(qiáng)努力，同時(shí)注意理順基本公共服務(wù)均等化與社會(huì)保障體系之間的邏輯關(guān)系，以推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。下一步研究和的方向應(yīng)包括：深入探討基本公共服務(wù)均等化與社會(huì)保障體系之間的內(nèi)在和作用機(jī)制；分析不同地區(qū)和城市在基本公共服務(wù)均等化方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；針對不同社會(huì)群體研究如何實(shí)現(xiàn)更全面和有效的基本公共服務(wù)均等化；以及如何借助技術(shù)和創(chuàng)新手段提高基本公共服務(wù)的效率和質(zhì)量等方面。通過深入研究和實(shí)踐探索，可以推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)取得更大的進(jìn)展和成就。基本公共服務(wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，重點(diǎn)是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，而不是簡單的平均化。推進(jìn)均等化是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)?！笆濉睍r(shí)期，按照中央脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，必須重點(diǎn)確保貧困地區(qū)基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國平均水平，從而達(dá)到2020年基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。毋庸置疑，經(jīng)過前一階段的經(jīng)濟(jì)快速增長和社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本需求發(fā)生了深刻變化，這不僅要求盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，以應(yīng)對生態(tài)環(huán)境惡化和能源資源短缺引發(fā)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且要求加快建立覆蓋全體社會(huì)成員的基本公共服務(wù)體系，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，以應(yīng)對基本公共需求全面快速增長所帶來的新的挑戰(zhàn)。有關(guān)資料顯示，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)相繼超越生存型社會(huì)的臨界值。就恩格爾系數(shù)來看，2000年城市達(dá)到4%，農(nóng)村達(dá)到1%，均低于50%的臨界值。同年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重首次降至50%的臨界值。2001年，第一產(chǎn)業(yè)比重降至1%，首次低于15%的臨界值；第三產(chǎn)業(yè)比重達(dá)到7%，首次超過40%的臨界值。2003年，城鎮(zhèn)化率達(dá)到5%，首次超過40%的臨界值。從這些量化標(biāo)準(zhǔn)來判斷，我國在21世紀(jì)初開始由生存型社會(huì)向發(fā)展型社會(huì)過渡。在這一進(jìn)程中，廣大社會(huì)成員的公共需求全面、快速增長同公共產(chǎn)品短缺、基本公共服務(wù)不到位的問題成為日益突出的階段性矛盾。由此可見，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的緊迫任務(wù)。社會(huì)發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，是實(shí)現(xiàn)人人共享社會(huì)發(fā)展成果的必然選擇。換句話說，基本公共服務(wù)均等化是過程，共享社會(huì)發(fā)展成果是結(jié)果，它們在本質(zhì)上是一致的，都是要維護(hù)社會(huì)公平。在當(dāng)前，通過實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，讓人民共享改革發(fā)展成果，是解決民生問題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧、體現(xiàn)社會(huì)公平的迫切需要?，F(xiàn)實(shí)生活中存在的諸多不和諧因素，有的是發(fā)展不夠的問題，有的則是共享不夠的問題，即沒有很好地讓全體人民公平公正地享受到社會(huì)發(fā)展的成果。按理說，社會(huì)進(jìn)步的成果應(yīng)當(dāng)由全社會(huì)來共享，但實(shí)際上是由強(qiáng)勢群體來享受或首先享受；同樣，社會(huì)代價(jià)的后果應(yīng)當(dāng)由全社會(huì)來分擔(dān)，但實(shí)際上大部分卻由弱勢群體來承擔(dān)或主要來承擔(dān)。處在強(qiáng)勢群體中的人，與處在弱勢群體中的人，對社會(huì)的關(guān)系是不一樣的。強(qiáng)勢群體由于得到很多利益，認(rèn)為這個(gè)社會(huì)好，希望維持現(xiàn)狀，對社會(huì)認(rèn)同感較高；而處在弱勢群體中的人，由于地位下降或利益受損，對社會(huì)有一種不滿情緒，甚至希望改變現(xiàn)狀，因而對社會(huì)的認(rèn)同感較差。這種復(fù)雜的情況必然導(dǎo)致社會(huì)矛盾和沖突的產(chǎn)生。所以，必須針對影響社會(huì)和諧的突出矛盾，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，真正把改革發(fā)展成果體現(xiàn)在人民的生活質(zhì)量和健康水平的不斷提高上，體現(xiàn)在人民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的不斷提高上，體現(xiàn)在人民享有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等各方面權(quán)益得到充分保障上，以此來促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。還應(yīng)當(dāng)看到，基本公共服務(wù)均等化是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標(biāo)準(zhǔn)。共享改革發(fā)展成果的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否需借助科學(xué)、合理的評判標(biāo)準(zhǔn)，但它具有難測度性，需要一個(gè)可行的衡量標(biāo)準(zhǔn)來評判它?；竟卜?wù)均等化正是一個(gè)可行的衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面，基本公共服務(wù)均等化的本質(zhì)是共享改革發(fā)展成果，基本公共服務(wù)均等化程度的高低直接反映了人們共享改革發(fā)展成果程度的高低；另一方面，相對于共享改革發(fā)展成果的難測度性，基本公共服務(wù)均等化的各項(xiàng)指標(biāo)可以量化，所以它是衡量共享改革發(fā)展成果的可行標(biāo)準(zhǔn)。目前，“4E”標(biāo)準(zhǔn)即效果性、效率性、經(jīng)濟(jì)性、公平性是評價(jià)政府基本公共服務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，其中的公平性標(biāo)準(zhǔn)即為基本公共服務(wù)均等化。如“基準(zhǔn)評價(jià)指標(biāo)”（即標(biāo)桿法，就是預(yù)先選定一個(gè)組織或一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為本組織一定期限內(nèi)努力的方向和試圖達(dá)到的目標(biāo)，到設(shè)定期末，測度本組織完成預(yù)定目標(biāo)的程度和質(zhì)量，即為該組織的基準(zhǔn)績效得分）、“地區(qū)差異指標(biāo)”（即同一種公共服務(wù)，評估得分最大地區(qū)與評估得分最小地區(qū)間的得分之比）等，均是很實(shí)用的公平性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)共享改革發(fā)展成果的目標(biāo)，我國政府重視推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，但現(xiàn)階段仍面臨許多挑戰(zhàn)，基本公共服務(wù)依然存在非均等化現(xiàn)象，甚至在有些方面呈現(xiàn)出某種惡化的態(tài)勢。根據(jù)基本公共服務(wù)供給的主體和客體劃分，基本公共服務(wù)非均等化可分為政府（主體）基本公共服務(wù)“供給不均”與公眾（客體）對基本公共服務(wù)“享受不均”兩個(gè)方面。政府供給基本公共服務(wù)過程中同時(shí)存在著供給不足和供給不均問題，它們都是造成基本公共服務(wù)不均等的原因。對此，供給不足問題已經(jīng)受到大家的強(qiáng)烈關(guān)注，而供給不均卻往往被籠統(tǒng)地認(rèn)為是供給不足，并被認(rèn)為是在供給充足前提下才會(huì)出現(xiàn)。實(shí)際上，在供給不足情況下，也會(huì)因政府工作人員的故意行為而出現(xiàn)供給不均問題。而且，供給不足前提下的供給不均會(huì)加劇基本公共服務(wù)非均等化。監(jiān)管、付費(fèi)、直接提供是政府供給基本公共服務(wù)的三種基本手段。監(jiān)管就是通過建立健全各種制度、機(jī)制，對非政府組織供給公共服務(wù)進(jìn)行全程監(jiān)督與管理；付費(fèi)是政府通過付費(fèi)來干預(yù)公共服務(wù)的提供，包括向服務(wù)提供者和服務(wù)需求者提供補(bǔ)貼等；直接提供是政府公立機(jī)構(gòu)直接向公眾提供公共服務(wù)。這三種手段都旨在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的高效、公平。政府基本公共服務(wù)的“供給不均”貫穿在這三種手段中，表現(xiàn)為“制度供給不均”、“財(cái)政供給不均”和“人員、設(shè)備、設(shè)施供給不均”等。制度供給不均。主要表現(xiàn)為公共服務(wù)制度的城鄉(xiāng)二元化。雖然科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，但長期以來的“重城輕農(nóng)”現(xiàn)象繼續(xù)存在，在義務(wù)教育、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生等方面依然存在城鄉(xiāng)二元格局，有些地區(qū)因?yàn)樨毟徊罹嗟睦蠖訃?yán)重。諸如，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實(shí)施為廣大農(nóng)民解除了“大病致貧、大病返貧”的后顧之憂，但新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度旨在“大病統(tǒng)籌”，而非普通疾病的醫(yī)療保障。與城鎮(zhèn)醫(yī)療制度的全面醫(yī)療保障相比，農(nóng)村居民顯然被排除在普通疾病的保障范圍之外，看似均等的制度還是不公；失業(yè)保險(xiǎn)主要針對事業(yè)單位、企業(yè)職工，大多數(shù)城鎮(zhèn)困難居民及廣大農(nóng)村居民無緣失業(yè)保險(xiǎn)，這種制度的存在，本身就是不均。如此等等。財(cái)政供給不均。主要體現(xiàn)為地方財(cái)政轄區(qū)內(nèi)分配不均以及中央與地方對基本公共服務(wù)財(cái)政支出分擔(dān)比例失衡。地方財(cái)政轄區(qū)內(nèi)分配不均會(huì)拉大城鄉(xiāng)及不同社會(huì)群體之間差距，加劇社會(huì)不公。在當(dāng)前“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市扶持農(nóng)村”的國家大政方針指引下，地方在財(cái)政分配中已逐步提高支農(nóng)比例，并重點(diǎn)向基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)部門傾斜，取得了一定成效，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份。我國大多數(shù)省份的財(cái)政收入有限，在市縣一級更是捉襟見肘，難于支付各種基本公共服務(wù)所需的資金，只能重點(diǎn)顧及其中一部分，造成地方財(cái)政供給不均。中央與地方對基本公共服務(wù)財(cái)政支出分擔(dān)比例失衡明顯。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年中央財(cái)政支農(nóng)支出為147．53億元，地方支農(nóng)支出1644．87億元，地方是中央的11倍；文教、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)支出中中央支付587．67億，而地方支付高大5516．51億，地方高出8倍；支援經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的支付中僅撥付6．66億而地方承擔(dān)了188．76億，地方是中央的28倍，顯然地方承擔(dān)著主要的財(cái)政責(zé)任。中央與地方對基本公共服務(wù)支出分擔(dān)比例失衡造成中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一，中央擁有大部分的財(cái)權(quán)而對基本公共服務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任卻很少，相反，地方政府缺乏足夠的財(cái)權(quán)卻承擔(dān)大部分的基本公共服務(wù)責(zé)任。嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不一，增加了地方供給基本公共服務(wù)的難度，影響了地方基本公共服務(wù)的公平性。人員、設(shè)備和設(shè)施供給不均。主要反映在各基本公共服務(wù)部門中工作人員、設(shè)備、設(shè)施配置的數(shù)量及質(zhì)量上的差別。在醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育方面，城市配備了更多優(yōu)秀人才、配置了更優(yōu)質(zhì)的設(shè)備，服務(wù)質(zhì)量都比農(nóng)村的高。在基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境保護(hù)方面，城市提供了更多更好的公路、廁所、垃圾處理站、供水及排水工程等。城市基本公共服務(wù)部門中工作人員、設(shè)備、設(shè)施配置在數(shù)量和質(zhì)量上都比農(nóng)村的高。共享改革發(fā)展成果的實(shí)質(zhì)是“享受均等”。“享受均等”的前提是“供給均等”。但“供給均等”未必能保證“享受均等”，而“享受均等”卻必定表明基本公共服務(wù)真正達(dá)到均等化，人人共享社會(huì)發(fā)展成果。當(dāng)前“享受不均”表現(xiàn)在各種基本公共服務(wù)的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距上。在地區(qū)差異方面，據(jù)陳昌盛,蔡躍洲在《中國政府公共服務(wù)：體制變遷與地區(qū)綜合評估》中所指可知，2000—2004年間，我國各類公共服務(wù)地區(qū)差異指標(biāo)中最大與最小之比的5年平均值分別為：基礎(chǔ)教育728，公共衛(wèi)生774，社會(huì)保障351，基礎(chǔ)設(shè)施072公共安全923，環(huán)境保護(hù)96。各類基本公共服務(wù)的地區(qū)差距在2－3倍，差距明顯，尤其是西部地區(qū)遭受了巨大的不公。在城鄉(xiāng)差距方面，我國各類基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)居民享受情況是：在社會(huì)保障方面，我國8%的從業(yè)人員缺乏失業(yè)保險(xiǎn)；80%左右的勞動(dòng)者缺乏基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；85%以上的城鄉(xiāng)居民缺乏基本醫(yī)療保障；2001至2005年，我國城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)分別是122221萬人，而對應(yīng)的農(nóng)村居民最低生活保障人數(shù)分別是9萬人。城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)是農(nóng)村的3到5倍多。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，80%以上非水泥化道路在農(nóng)村，50%以上的行政村未通自來水，60%以上的農(nóng)民缺少衛(wèi)生廁所。在義務(wù)教育方面，2005年國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中，義務(wù)教育總支出為241億元多，用于農(nóng)村義務(wù)教育支出139億元多，占8%，而農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生量占全國義務(wù)教育學(xué)生數(shù)量的1%。在公共衛(wèi)生方面，城市占有全國醫(yī)療資源的80%，而農(nóng)村只有20%。顯然，“享受不均”在城鄉(xiāng)差距方面更為突出，消除城鄉(xiāng)居民的“享受不均”應(yīng)當(dāng)成為基本公共服務(wù)均等化的重點(diǎn)。上述分析主要體現(xiàn)了數(shù)量上的不均等。其實(shí)，各種基本公共服務(wù)還存在質(zhì)量上的不均等問題，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、不同社會(huì)群體間的差距本質(zhì)上反映了基本公共服務(wù)在數(shù)量或質(zhì)量上不均?；竟卜?wù)數(shù)量上的均等，未必能保證群眾真正享受到質(zhì)量均等的服務(wù)。這種情況在現(xiàn)實(shí)中已有所表現(xiàn)。諸如，現(xiàn)在我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率達(dá)到80%以上，說明社會(huì)保障覆蓋面已經(jīng)擴(kuò)大，但事實(shí)上，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度主要是為大病而統(tǒng)籌的，一般疾病是被排除在外的，而且人均額度很低，在目前醫(yī)藥貴的背景下，一般疾病費(fèi)用仍然高，困難群體仍然承受不起這種高價(jià)，所以新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度掩蓋了服務(wù)質(zhì)量不均等的事實(shí)。同樣，醫(yī)療衛(wèi)生方面，我國醫(yī)院設(shè)立主要以行政區(qū)域?yàn)闇?zhǔn)，一般來說，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個(gè)衛(wèi)生院，一個(gè)縣區(qū)有一家中等級別的綜合醫(yī)院，一個(gè)市配有一個(gè)高級的綜合醫(yī)院。單從數(shù)量上，縣市以上的醫(yī)院明顯要比廣大鄉(xiāng)村衛(wèi)生院要少得多，可是城市醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量比農(nóng)村衛(wèi)生院強(qiáng)。這些事實(shí)證明，基本公共服務(wù)數(shù)量上的均等未必能保證基本公共服務(wù)質(zhì)量上的均等。在現(xiàn)實(shí)中，基本公共服務(wù)質(zhì)量上不均往往不被重視，特別是在基本公共服務(wù)資源有限的狀況下，更是如此。這是由于基本公共服務(wù)具有信息不對稱性，需要具備專業(yè)知識才能判斷其質(zhì)量高低，使基本公共服務(wù)質(zhì)量具有隱蔽性和難測度性，不容易為人所認(rèn)識?；竟卜?wù)質(zhì)量的隱蔽性和難測度性，可能會(huì)使基本公共服務(wù)供給者故意降低服務(wù)質(zhì)量，沒有盡心盡責(zé)地為群眾服務(wù)，加劇了基本公共服務(wù)質(zhì)量不均等，消除它的難度就很大。在消除“享受不均”的現(xiàn)象時(shí)，要注意防止基本公共服務(wù)數(shù)量上不均，更應(yīng)該克服基本公共服務(wù)質(zhì)量上的不均等。提供公共服務(wù)是政府的最基本職能。在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化方面，各級政府充當(dāng)著核心主體，承擔(dān)著義不容辭的主要責(zé)任。對此，理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)成諸多共識，并正在采取相關(guān)舉措提升政府的基本公共服務(wù)供給能力，但從現(xiàn)狀來看，這些措施在執(zhí)行過程中存在著明顯的偏頗，亟需加以匡正。避免基本公共服務(wù)供給的不當(dāng)市場化而引發(fā)“泛市場化”。鑒于政府財(cái)政緊張、大包大攬基本公共服務(wù)而出現(xiàn)短缺、低效率等背景，基本公共服務(wù)供給市場化曾經(jīng)被認(rèn)為是解決政府供給不足問題的有效途徑，但在運(yùn)行中卻容易引發(fā)“泛市場化”，即過度市場化。把不該市場化的基本公共服務(wù)也市場化了，把本屬于政府的公共服務(wù)安排權(quán)放棄掉了，使基本公共服務(wù)的消費(fèi)成本提高，一般群眾難以承受公共服務(wù)的高價(jià)位，加劇了社會(huì)不均。實(shí)際上，政府是基本公共服務(wù)的安排者，而不是直接生產(chǎn)者。市場化就是讓市場提供公共服務(wù)，政府出資購買，安排給群眾，使他們得到能保障其基本生存及發(fā)展的服務(wù)，而不是要政府完全放棄對公共服務(wù)的安排權(quán)。基本公共服務(wù)供給主體多元化，應(yīng)考慮不同類別的基本公共服務(wù)應(yīng)選擇不同的供給主體。有些基本公共服務(wù)只能由政府來提供，才會(huì)實(shí)現(xiàn)公平，這是由這些基本公共服務(wù)的特性所決定。在基本公共服務(wù)市場化過程中，允許市場進(jìn)入的基本公共服務(wù)，必須要求政府控制服務(wù)的安排權(quán)，而禁止市場進(jìn)入的基本公共服務(wù)則應(yīng)盡可能由政府提供，以此來防止因“泛市場化”而導(dǎo)致的基本公共服務(wù)不均等。力求公平地分配地方政府轉(zhuǎn)移支付的資金。完善公共財(cái)政政策，科學(xué)、合理地轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)均等化的直接而又容易見效的手段。正因?yàn)槿绱?，許多專家認(rèn)為“基本公共服務(wù)均等化，是擴(kuò)大公共財(cái)政覆蓋面，讓全體社會(huì)成員共享改革發(fā)展成果的制度安排?！比欢罅康氖聦?shí)表明，地方政府對轉(zhuǎn)移支付的資金未必能做到公平分配。諸如，在經(jīng)費(fèi)缺乏背景下，部門間利益競爭導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付的資金沒有被公平、合理安排，促使部門間亂用、濫用、挪用資金等現(xiàn)象不斷產(chǎn)生；公共服務(wù)部門內(nèi)部未能把資金用于最需要的群體或地區(qū)，使真正需要援助的對象沒能得到服務(wù)，導(dǎo)致嚴(yán)重的不公等。其實(shí)，完善公共財(cái)政政策不僅要克服基本公共服務(wù)的財(cái)政供給不足問題，而且要解決財(cái)政供給不均問題。地方對轉(zhuǎn)移支付資金必須公平分配，以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的財(cái)政供給均等化。為此，增加部門經(jīng)費(fèi)開支透明度，提高受服務(wù)對象的知情權(quán)、參與權(quán)，是預(yù)防公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付分配不均的有效辦法。在對公共服務(wù)支出進(jìn)行績效審計(jì)時(shí)，應(yīng)特別考慮公共服務(wù)支出的公平性問題。推進(jìn)公共服務(wù)政策制定與實(shí)施的民主化、科學(xué)化。基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)有賴于公共服務(wù)部門科學(xué)、民主地制定并實(shí)施公共服務(wù)政策。如果公共服務(wù)政策制定與實(shí)施缺乏民主化、科學(xué)化，同樣會(huì)使理想的均等化目標(biāo)遭夭折。如果部門政策制定不科學(xué)、不民主，容易增加制度性的不均等。若公共服務(wù)政策制定缺乏均衡性、具體可行性、全面性、民主性、靈活性、法制性，就出現(xiàn)政策失衡，政策背離公民實(shí)際需要，背離國家公共服務(wù)目標(biāo)，最終引發(fā)基本公共服務(wù)不均等。同時(shí)，由于部分工作人員的責(zé)任意識及服務(wù)意識不強(qiáng)、素質(zhì)不高、工作態(tài)度不好，對政策誤解、曲解