結(jié)婚中的締約過(guò)失責(zé)任

婚姻中的合同過(guò)失責(zé)任1.本文概述本文旨在深入探討婚姻過(guò)程中可能涉及的合同責(zé)任問(wèn)題，對(duì)婚姻法與合同法的交叉具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律觀念的更新，人們對(duì)婚姻的理解越來(lái)越傾向于將其視為一種契約關(guān)系，尤其是在婚姻的準(zhǔn)備和婚前協(xié)議的簽署方面。雙方基本上正在達(dá)成一系列協(xié)議和承諾。就像任何合同的形成過(guò)程一樣，在婚姻的準(zhǔn)備階段，也可能出現(xiàn)一方的信任和利益因其過(guò)錯(cuò)而受損的情況。此時(shí)，合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度成為平衡雙方權(quán)益、維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的重要法律武器。本文將首先概述合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本理論框架，明確其在民法體系中的地位和適用條件，特別是婚姻作為一種特殊民事行為的適用性分析。隨后，我們將詳細(xì)闡述婚姻過(guò)程中可能出現(xiàn)的虛假陳述、隱瞞重要事實(shí)、惡意違約、違反婚前協(xié)議等合同過(guò)失的可能情況，并結(jié)合具體案例分析這些行為如何構(gòu)成合同過(guò)失責(zé)任。本文還將探討婚姻糾紛中合同過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍以及與其他相關(guān)法律責(zé)任（如侵權(quán)責(zé)任、離婚損害賠償?shù)龋┑膮^(qū)別和聯(lián)系。此外，本文還將重點(diǎn)探討現(xiàn)行法律制度對(duì)婚姻合同過(guò)失責(zé)任的規(guī)定以及司法實(shí)踐中的處理方法，比較國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法和判例，以期從中汲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示。針對(duì)實(shí)踐中可能存在的法律空白或爭(zhēng)議，本文將提出完善我國(guó)婚姻合同過(guò)失責(zé)任制度的建議，旨在增強(qiáng)法律的前瞻性和公正性，為妥善解決婚姻過(guò)程中因合同過(guò)失引發(fā)的糾紛提供更明確的法律指導(dǎo)。本文旨在構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)、全面的婚姻合同過(guò)失責(zé)任分析框架。通過(guò)對(duì)相關(guān)理論的深入分析、對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的詳細(xì)梳理、對(duì)制度完善的前瞻性思考，為法學(xué)研究者、司法從業(yè)者和廣大公眾理解和應(yīng)對(duì)這一復(fù)雜的法律現(xiàn)象提供了有力支撐。2.合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律依據(jù)合同過(guò)失責(zé)任作為一項(xiàng)重要的民事責(zé)任制度，主要源于我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定。具體而言，《民法典》第500條規(guī)定并確立了婚姻過(guò)程中可能發(fā)生的合同過(guò)失的法律依據(jù)。該條規(guī)定，當(dāng)事人一方在訂立合同過(guò)程中有特定不當(dāng)行為，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管婚姻不是嚴(yán)格意義上的“合同”，但婚前準(zhǔn)備階段涉及的許多基于誠(chéng)實(shí)信用原則的協(xié)議、承諾和義務(wù)，使合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在婚姻領(lǐng)域同樣適用。以訂立合同為借口進(jìn)行惡意協(xié)商：在準(zhǔn)備結(jié)婚的過(guò)程中，如果一方?jīng)]有結(jié)婚的真實(shí)意圖，而是以訂立婚姻為借口與另一方進(jìn)行協(xié)商，以損害另一方的利益為目的，這種惡意行為構(gòu)成合同過(guò)失。例如，如果一方利用另一方對(duì)婚姻的期望，騙取財(cái)產(chǎn)、情感投資或其他形式的利益，后來(lái)拒絕履行婚姻承諾，就屬于這一類(lèi)。故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假信息：在婚姻準(zhǔn)備期內(nèi)，雙方均有義務(wù)如實(shí)披露可能影響對(duì)方?jīng)Q定是否建立婚姻關(guān)系的重要事實(shí)。如果一方故意隱瞞對(duì)婚姻生活有重大影響的重大病史、經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪記錄等信息，或者編造身份、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況等，誤導(dǎo)另一方同意結(jié)婚，這些行為構(gòu)成合同過(guò)失欺詐。其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為：除以上明確列舉的情形外，在婚姻預(yù)備階段發(fā)生的任何違反誠(chéng)實(shí)信用的行為，導(dǎo)致對(duì)方的合理信任和利益受到損害的，都可能引發(fā)合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這包括但不限于拖延婚姻進(jìn)程、無(wú)正當(dāng)理由單方面終止婚約、違反重要婚前承諾等。只要這些行為破壞了締約過(guò)程中的公平和信任，給對(duì)方造成實(shí)際損失，就符合這一規(guī)定。3.婚姻中的合同過(guò)失類(lèi)型首先，存在欺詐行為。這包括一方在婚前隱瞞健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況或婚姻史等重要事實(shí)，導(dǎo)致另一方在不知情的情況下做出結(jié)婚決定。例如，如果一方患有嚴(yán)重疾病，但故意不告訴另一方，導(dǎo)致另一方在誤解下同意結(jié)婚，則構(gòu)成欺詐行為。其次是脅迫行為。這通常涉及一方使用威脅或恐嚇迫使另一方結(jié)婚。脅迫可以是身體上的，如暴力威脅，也可以是心理上的，例如威脅對(duì)方，如果他們不結(jié)婚，就會(huì)有嚴(yán)重的后果。無(wú)論脅迫的形式如何，它都侵犯了另一方的選擇自由權(quán)，因此構(gòu)成合同過(guò)失。再一次，這是一個(gè)不正確的說(shuō)法。這種情況通常發(fā)生在雙方溝通的過(guò)程中，一方做出了錯(cuò)誤的陳述或承諾，導(dǎo)致另一方根據(jù)這些錯(cuò)誤信息做出結(jié)婚決定。例如，如果一方承諾婚后在經(jīng)濟(jì)上支持另一方，但實(shí)際上沒(méi)有能力或意愿這樣做，則構(gòu)成虛假陳述。最后，它違反了法律程序。婚姻是一種法律行為，必須遵循一定的法律程序。如果一方在結(jié)婚過(guò)程中違反了這些程序，如未達(dá)到法定結(jié)婚年齡、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)等，也將構(gòu)成合同過(guò)失。4.合同過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定和證據(jù)分析雙方在簽訂合同過(guò)程中是否存在違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。這包括虛假陳述、隱瞞真相、違反保密義務(wù)以及其他可能導(dǎo)致對(duì)方誤解或不合理期望從而造成損失的行為。評(píng)估這些違反誠(chéng)信原則的行為與損失之間是否存在因果關(guān)系。也就是說(shuō)，有必要確定這些行為是否是造成損失的直接原因。這需要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，并排除可能造成損失的其他因素。我們還需要考慮損失的實(shí)際程度和可預(yù)測(cè)性。合同過(guò)失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)限于實(shí)際損失，同時(shí)考慮到這種損失在訂立合同時(shí)是否可以預(yù)見(jiàn)。如果損失超過(guò)可預(yù)見(jiàn)的范圍，則可能不支持對(duì)超額部分的賠償請(qǐng)求。在確定合同過(guò)失責(zé)任的過(guò)程中，證據(jù)起著至關(guān)重要的作用。證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠證明婚姻雙方在締約過(guò)程中有違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，以及這些行為與損失之間的因果關(guān)系。證據(jù)可以包括書(shū)面合同、通訊記錄、證人證言等。在收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)注意證據(jù)的完整性和真實(shí)性，確保其能夠客觀、全面地反映案件事實(shí)。合同過(guò)失責(zé)任的確定需要綜合考慮多種因素，包括行為是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則、因果關(guān)系以及損失的實(shí)際程度和可預(yù)測(cè)性。同時(shí)，證據(jù)在鑒定過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，應(yīng)仔細(xì)收集，以確保其真實(shí)性和完整性。只有準(zhǔn)確地確定合同過(guò)失責(zé)任，才能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。5.合同過(guò)失責(zé)任的法律后果合同過(guò)失責(zé)任在婚姻法律關(guān)系中具有重要意義，其法律后果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一旦一方在婚姻過(guò)程中有過(guò)失行為，給另一方造成損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)^(guò)失方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這包括但不限于財(cái)產(chǎn)損失、精神損害賠償?shù)?。賠償金額和范圍應(yīng)根據(jù)實(shí)際損失和雙方的具體情況確定。在某些情況下，合同疏忽可能導(dǎo)致婚姻無(wú)效或被撤銷(xiāo)。例如，如果一方在婚前隱瞞重大疾病，另一方在被告知后有權(quán)要求婚姻無(wú)效。同樣，如果一方通過(guò)欺詐、脅迫或其他手段強(qiáng)迫另一方結(jié)婚，受害方可以要求撤銷(xiāo)婚姻。合同過(guò)失責(zé)任的確定也可能對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生影響。在離婚訴訟中，法院將審查雙方的過(guò)錯(cuò)程度，并據(jù)此調(diào)整子女監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬和財(cái)產(chǎn)分割比例。一般來(lái)說(shuō)，過(guò)失方在財(cái)產(chǎn)分割中可能處于不利地位。除了法律后果外，合同過(guò)失還可能對(duì)個(gè)人的信用記錄和社會(huì)責(zé)任感產(chǎn)生負(fù)面影響。在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人信用記錄在日常生活和職業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。一旦合同過(guò)失行為被記錄在案，可能會(huì)對(duì)個(gè)人的信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生不利影響。合同過(guò)失責(zé)任的法律后果也具有預(yù)防和教育意義。通過(guò)對(duì)合同過(guò)失實(shí)施法律制裁，可以起到警示和教育的作用，引導(dǎo)人們?cè)诨橐鲞^(guò)程中遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，促進(jìn)婚姻關(guān)系的健康發(fā)展。合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律后果涉及賠償、婚姻效力、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人信用等多個(gè)方面，旨在維護(hù)婚姻法律關(guān)系的公平有序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。6.婚姻中合同過(guò)失的預(yù)防和解決在面對(duì)婚姻中的合同責(zé)任問(wèn)題時(shí)，預(yù)防和解決同樣重要。預(yù)防合同過(guò)失的首要任務(wù)是加強(qiáng)婚前教育，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)和道德責(zé)任感。在準(zhǔn)備結(jié)婚時(shí)，雙方應(yīng)充分了解對(duì)方的家庭背景、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等重要信息，避免因信息不平等而產(chǎn)生誤解和糾紛。同時(shí)，建議婚前咨詢(xún)法律意見(jiàn)，了解《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，確保婚姻雙方的權(quán)利和義務(wù)得到明確界定和保護(hù)。應(yīng)當(dāng)采取積極措施，解決已經(jīng)發(fā)生的合同過(guò)失問(wèn)題。受害人應(yīng)及時(shí)與對(duì)方溝通，澄清問(wèn)題，尋求合理的解決方案。如果雙方不能達(dá)成一致，可以考慮通過(guò)調(diào)解、仲裁或訴訟等法律手段解決爭(zhēng)議。在此過(guò)程中，受害方應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，如通信記錄、證人證言等，以便在需要時(shí)提供證據(jù)。政府和社會(huì)組織也應(yīng)發(fā)揮積極作用，加強(qiáng)《婚姻法》的宣傳教育，提高公眾對(duì)婚姻法律制度的認(rèn)識(shí)和理解。同時(shí)，可以建立專(zhuān)門(mén)的婚姻法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，為社會(huì)公眾提供法律咨詢(xún)和幫助，幫助他們更好地保護(hù)自身權(quán)益。預(yù)防和解決婚姻中的合同過(guò)失問(wèn)題是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。只有加強(qiáng)教育，提高法律意識(shí)，完善法律制度，才能有效減少和避免婚姻中的合同責(zé)任問(wèn)題，維護(hù)公民的婚姻權(quán)利和社會(huì)穩(wěn)定。7.結(jié)論在婚姻的殿堂里，合同過(guò)失責(zé)任就像一個(gè)無(wú)形的法律枷鎖，為婚姻雙方提供了必要的保護(hù)和約束。通過(guò)深入研究婚姻過(guò)程中合同責(zé)任的表現(xiàn)形式，我們可以更清楚地理解婚姻中法律關(guān)系的復(fù)雜性和重要性?；橐霾粌H是兩個(gè)人情感的結(jié)合，也是一種法律上的契約關(guān)系。在本合同中，雙方有義務(wù)遵守婚姻條款，共同維護(hù)婚姻的和諧穩(wěn)定。一方因過(guò)失造成婚姻問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并向受害方提供救濟(jì)和賠償。我們還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律并非無(wú)所不能。在婚姻中，雙方更重要的是相互理解、寬容和溝通。通過(guò)加強(qiáng)婚姻教育，提高人們的法律意識(shí)和道德水平，我們可以更好地預(yù)防和解決婚姻糾紛，讓愛(ài)情在法律的保護(hù)下更加燦爛?；橐鲞^(guò)失責(zé)任是婚姻法律關(guān)系的重要組成部分。只有深刻理解和合理運(yùn)用這一法律制度，我們才能在婚姻的道路上走得更穩(wěn)、更長(zhǎng)遠(yuǎn)。讓我們一起努力，為建立和諧幸福的婚姻關(guān)系貢獻(xiàn)我們的力量。參考資料：合同過(guò)失責(zé)任是合同法的一個(gè)重要理論，是指一方當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給對(duì)方造成損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的日益復(fù)雜，合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的重要性日益凸顯。本文將以合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍和賠償范圍為主線(xiàn)，深入探討合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任相關(guān)問(wèn)題。在訂立合同過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，履行合理的注意義務(wù)。一方違反此原則，給另一方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。例如，在要約或者承諾過(guò)程中，一方當(dāng)事人未履行合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致合同不能成立或者存在瑕疵，給另一方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，一方有過(guò)錯(cuò)的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。例如，一方在簽訂合同過(guò)程中有欺詐行為，導(dǎo)致合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)，給另一方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。直接損失是指由于一方違反誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同無(wú)法成立或存在缺陷，給另一方造成的經(jīng)濟(jì)損失。例如，由于一方未能履行合理的照管義務(wù)而導(dǎo)致未能訂立合同，給另一方造成的經(jīng)濟(jì)損失被視為直接損失。間接損失是指由于一方違反誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同無(wú)法成立或存在缺陷，給另一方造成的非經(jīng)濟(jì)損失。例如，如果一方未能履行合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致合同無(wú)法成立，并給另一方造成商機(jī)和預(yù)期利益的損失，則視為間接損失。合同過(guò)失責(zé)任是合同法的一個(gè)重要理論，它涉及誠(chéng)實(shí)信用原則和合同訂立過(guò)程中各方的義務(wù)。在實(shí)踐中，需要明確合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍和賠償范圍，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。還要加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善，提高司法實(shí)踐的可操作性和公正性，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加穩(wěn)定可靠的法律保障。在《合同法》中，合同違約責(zé)任是一個(gè)重要的法律概念。是指一方在合同訂立過(guò)程中違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給另一方造成損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本文將探討合同過(guò)失責(zé)任的概念、構(gòu)成要件、特點(diǎn)、作用、實(shí)際案例分析以及法律規(guī)定。合同過(guò)失責(zé)任是指在合同成立階段，由于一方違反誠(chéng)實(shí)信用原則而給另一方造成的損失。其構(gòu)成要素包括以下幾個(gè)方面：合同尚未成立。這就是合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任與違約責(zé)任的根本區(qū)別。如果合同已經(jīng)成立并生效，那么雙方之間就建立了合同關(guān)系。此時(shí)，一方違反合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違反誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的基本原則之一，也是合同違約責(zé)任的核心內(nèi)容。如果一方在合同訂立過(guò)程中違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，可能會(huì)給另一方造成損失。存在主觀故意或疏忽。違約責(zé)任要求違約方具有主觀故意或者過(guò)失。因不可抗力等客觀原因不能履行合同的，不承擔(dān)違約責(zé)任。造成損失的原因。指因違約方違約給對(duì)方造成的損失。違約未造成損失的，不追究違約責(zé)任。它發(fā)生在合同形成階段。合同過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同成立之前，與合同履行階段發(fā)生的違約責(zé)任不同。違反誠(chéng)實(shí)信用原則。違約責(zé)任要求當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)對(duì)方缺乏誠(chéng)信，造成損失。賠償責(zé)任。違約責(zé)任是賠償對(duì)方因違約而遭受的損失，具有一定的賠償性質(zhì)。維護(hù)交易秩序和公平性。合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用有助于維護(hù)交易秩序和公平，防止當(dāng)事人在訂立合同時(shí)濫用權(quán)利和違反誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)對(duì)方的合法權(quán)益。甲公司擬購(gòu)買(mǎi)乙公司生產(chǎn)的一批計(jì)算機(jī)，雙方已在合同中就計(jì)算機(jī)配置、數(shù)量、價(jià)格和交貨時(shí)間等條款達(dá)成一致。在合同簽訂過(guò)程中，B公司為了建立良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，向A公司提供虛假信息，聲稱(chēng)其計(jì)算機(jī)配置相對(duì)較高。在交付時(shí)，A公司發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)配置與合同協(xié)議不符，性能不佳，導(dǎo)致A公司遭受損失。本案中，B公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則，向A公司提供虛假信息，導(dǎo)致合同條款與實(shí)際履行不符，給A公司造成損失。B公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償A公司損失。強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā访鞔_規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，履行公開(kāi)、保密、合作等義務(wù)。這為確定合同過(guò)失責(zé)任提供了法律依據(jù)。法定賠償金額的設(shè)定。為防止當(dāng)事人濫用合同責(zé)任獲取不正當(dāng)利益，《合同法》對(duì)賠償數(shù)額作出了規(guī)定。一般情況下，合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的賠償金額應(yīng)相當(dāng)于因違約給對(duì)方造成的損失，但不應(yīng)超過(guò)合同成立時(shí)可預(yù)見(jiàn)的損失范圍。責(zé)任期的設(shè)置?！逗贤ā芬?guī)定，當(dāng)事人可以在一定期限內(nèi)追究對(duì)方的違約責(zé)任。當(dāng)事人在此期間未提起訴訟的，視為放棄追究對(duì)方合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的權(quán)利。建立法律程序。當(dāng)事人之間因合同過(guò)失發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序解決。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，確定當(dāng)事人是否構(gòu)成合同過(guò)失責(zé)任，并依法作出裁決。合同過(guò)失責(zé)任，又稱(chēng)合同前責(zé)任或合同過(guò)失中的損害賠償責(zé)任，是指在合同訂立過(guò)程中，一方違反基于誠(chéng)實(shí)信用原則和法律規(guī)定的義務(wù)，致使另一方的信托利益遭受損失時(shí)，一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。在簽約階段，雙方進(jìn)入一個(gè)可以因接觸而相互影響的范圍。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在交易中應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)他人的財(cái)產(chǎn)和個(gè)人利益。簽約階段也應(yīng)進(jìn)行法律調(diào)整。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)真履行義務(wù)，不得因缺乏合同約束而濫用訂立合同的自由或者從事其他對(duì)他人造成損害的不正當(dāng)行為。否則，不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙合同的合法成立和效力，影響交易安全，還會(huì)影響人與人之間正常關(guān)系的建立。合同過(guò)失責(zé)任，又稱(chēng)合同前責(zé)任或合同過(guò)失中的損害賠償責(zé)任，是指在合同訂立過(guò)程中，一方違反基于誠(chéng)實(shí)信用原則和法律規(guī)定的義務(wù)，致使另一方的信托利益遭受損失時(shí)，一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。在簽約階段，雙方進(jìn)入一個(gè)可以因接觸而相互影響的范圍。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在交易中應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)他人的財(cái)產(chǎn)和個(gè)人利益。簽約階段也應(yīng)進(jìn)行法律調(diào)整。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)真履行義務(wù)，不得因缺乏合同約束而濫用訂立合同的自由或者從事其他對(duì)他人造成損害的不正當(dāng)行為。否則，不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙合同的合法成立和效力，影響交易安全，還會(huì)影響人與人之間正常關(guān)系的建立。第五百條【合同過(guò)失責(zé)任】在訂立合同過(guò)程中，有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：合同責(zé)任的作用在于保護(hù)交易安全，規(guī)范人們?cè)诤灱s過(guò)程中遵守良性交易行為準(zhǔn)則，禁止商業(yè)欺詐，促進(jìn)公平溝通。一般來(lái)說(shuō)，合同成立的時(shí)間取決于一方當(dāng)事人接受另一方當(dāng)事人要約的時(shí)間。一方提出要約，另一方尚未作出承諾的，合同不成立。相互協(xié)議形成之前的階段是合同形成的階段。雖然違約責(zé)任發(fā)生在合同訂立階段，但如果當(dāng)事人之間不存在合同聯(lián)系，則不能表明雙方之間存在合同關(guān)系。一方的過(guò)錯(cuò)給另一方造成損害的，不適用違約責(zé)任。例如，如果一個(gè)人無(wú)意購(gòu)買(mǎi)商品，在商場(chǎng)內(nèi)閑逛，但在商場(chǎng)內(nèi)意外摔倒并受到損害，由于雙方之間沒(méi)有合同聯(lián)系，對(duì)該人的損害只能被視為侵權(quán)責(zé)任，不能被視為合同過(guò)失責(zé)任。誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的一項(xiàng)基本原則。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，誠(chéng)實(shí)守信，行使權(quán)利，履行義務(wù)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在合同成立時(shí)或合同成立后具有一定的附帶義務(wù)。誠(chéng)信原則產(chǎn)生的忠誠(chéng)、協(xié)助、保密等義務(wù)，與給付義務(wù)相比，只是附帶義務(wù)，但也是法定義務(wù)，隨著雙方的密切接觸而逐漸產(chǎn)生。如果一方不履行這一義務(wù)，不僅會(huì)對(duì)另一方造成傷害，還會(huì)擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。法律要求當(dāng)事人履行誠(chéng)信義務(wù)，否則將承擔(dān)合同過(guò)失責(zé)任。合同過(guò)失行為直接損害了合同關(guān)系，因此造成的損害是指信任合同成立和有效的其他人，但由于合同不成立和無(wú)效而遭受的非利益。這種非利益是指失去信任或負(fù)面利益。信托利益損失主要是指由于另一方的承包過(guò)失導(dǎo)致債務(wù)人的直接財(cái)產(chǎn)減少，如支付各種費(fèi)用。當(dāng)事人的信任必須是合理的，即一方的行為使另一方充分相信合同可以成立或生效，但另一方的合同過(guò)錯(cuò)損害了合同關(guān)系，導(dǎo)致依賴(lài)方的利益損失，而這種損失與合同過(guò)錯(cuò)行為有因果關(guān)系。如果根據(jù)交易習(xí)慣，當(dāng)事人不應(yīng)合理依賴(lài)合同的成立或效力，即使他們?yōu)楹贤某闪⒅Ц读艘欢ǖ馁M(fèi)用，該費(fèi)用也不應(yīng)被視為信托利益的損失。欺詐性合同簽訂和惡意協(xié)商將構(gòu)成合同過(guò)失。所謂“借款”，是指無(wú)意與對(duì)方訂立合同，與對(duì)方談判只是一個(gè)借口，目的是損害對(duì)方或他人的利益。換言之，一方不想與另一方談判，而是為了拖延時(shí)間或?qū)е铝硪环绞ド虣C(jī)而進(jìn)行談判。所謂“惡意”，是指通過(guò)談判、協(xié)商，故意對(duì)對(duì)方造成傷害。惡意包括兩個(gè)方面：一是行為人主觀上沒(méi)有協(xié)商意圖，二是行為人客觀上有對(duì)對(duì)方造成傷害的目的和動(dòng)機(jī)。惡意是惡意協(xié)商的最本質(zhì)要素，受害人必須證明對(duì)方以協(xié)商、協(xié)商為借口造成損害具有惡意，才能使對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。在承包過(guò)程中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假信息，構(gòu)成欺詐行為。所謂欺詐，是指一方故意欺騙他人，使其陷入錯(cuò)誤并訂立合同的行為。要構(gòu)成欺詐，必須滿(mǎn)足以下條件：首先，欺詐者有意圖。其次，欺詐者客觀上從事陳述虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況的行為。再次，相對(duì)人的認(rèn)知錯(cuò)誤與行為人的欺詐行為之間存在因果關(guān)系，即相對(duì)人因行為人陳述虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況而陷入認(rèn)知錯(cuò)誤。《民法典》第501條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密或者其他保密信息，無(wú)論合同成立與否，不得泄露或者不當(dāng)使用；泄露或者不當(dāng)利用該商業(yè)秘密或者信息，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！崩?，在合同無(wú)效和撤銷(xiāo)、違反強(qiáng)制性合同義務(wù)以及缺乏代理權(quán)的情況下，也可能產(chǎn)生合同過(guò)失責(zé)任。在合同過(guò)失責(zé)任中，賠償?shù)幕痉秶鷳?yīng)當(dāng)以信賴(lài)?yán)鏋榛A(chǔ)。這與違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)救濟(jì)守約方的履約利益不同。信托利益損失僅限于直接損失，是指因信托合同的成立和生效而發(fā)生的各種費(fèi)用，包括：一、因?qū)?duì)方邀請(qǐng)和要約有效性的信任，與對(duì)方取得聯(lián)系、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察、考察標(biāo)的物等所發(fā)生的合理費(fèi)用。其次，由于對(duì)另一方即將訂立合同的信任，為此做了各種準(zhǔn)備并產(chǎn)生了合理的費(fèi)用，如因?qū)α硪环郊磳⒊鍪奂揖叩男湃味I集資金和從各種來(lái)源借款所產(chǎn)生的各種費(fèi)用。第三，上述費(fèi)用的利息損失。需要指出的是，各種費(fèi)用的支出必須合理，而不是受害者任意支出。只有合理的費(fèi)用才與合同過(guò)失有因果關(guān)系，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。違約責(zé)任與違約責(zé)任的根本區(qū)別在于，違約責(zé)任發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，而不是合同訂立后。只有當(dāng)合同尚未成立，或者已經(jīng)成立但因不符合法律規(guī)定的生效條件而被確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)時(shí)，締約方才應(yīng)承擔(dān)合同過(guò)失責(zé)任。合同已經(jīng)成立，因一方的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成損害的，不適用違約責(zé)任。即使在附條件合同中，如果一方在條件實(shí)現(xiàn)之前惡意阻礙條件的實(shí)現(xiàn)，則視為條件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，由于合同已經(jīng)成立并生效，應(yīng)將其視為違約責(zé)任，而不是合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由此可見(jiàn)，確定合同成立時(shí)間是衡量當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同過(guò)失責(zé)任的關(guān)鍵。案例：有限公司市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與有限公司省某路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、中國(guó)銀行某市分行合同過(guò)失責(zé)任糾紛——合同過(guò)失責(zé)任認(rèn)定在合同訂立過(guò)程中，合同當(dāng)事人一方未履行向第三人承諾的義務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法與第三人訂立合同的，未履行承諾的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十二條：在訂立合同過(guò)程中，有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：一審：省、市、市中級(jí)人民法院（2012）衡民三初字第12號(hào)（2012年9月26日）二審：某省高級(jí)人民法院（2013）濟(jì)民二終字第11號(hào)（2013年3月24日）翠龍灣項(xiàng)目是某城市文化中心的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，分為北區(qū)和南區(qū)。本項(xiàng)目由某市有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新公司）開(kāi)發(fā)。2010年9月28日，新公司與有限公司新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”）簽訂《合作開(kāi)發(fā)“翠龍灣（暫定名）”項(xiàng)目拆遷區(qū)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》）。協(xié)議規(guī)定，兩家公司將在翠龍灣南區(qū)（搬遷區(qū)）共同開(kāi)發(fā)一個(gè)總面積700英畝的建設(shè)項(xiàng)目，新公司持有23%的股份，公司持有77%的股份。協(xié)議還規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。同日，某市文化中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文化中心）與公司簽訂了《某市文化館南區(qū)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《項(xiàng)目協(xié)議》）。協(xié)議規(guī)定，文化中心的主要責(zé)任是確保項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)土地征用、規(guī)劃和項(xiàng)目審批程序的真實(shí)性、合法性和有效性，并協(xié)助公司辦理項(xiàng)目審批、規(guī)劃、土地建設(shè)等相關(guān)事項(xiàng)的審批和許可手續(xù)。公司的主要責(zé)任是承擔(dān)項(xiàng)目區(qū)征地所需的全部資金。2010年10月25日，新公司通知公司按照合作開(kāi)發(fā)協(xié)議約定支付履約保證金。該公司于2010年11月17日和2011年3月11日向新公司分兩期支付了900萬(wàn)元保證金，新公司出具了付款收據(jù)。在與新公司簽署合作發(fā)展協(xié)議后，該公司積極尋找合作伙伴籌集資金。2011年2月21日，某省榮恒集團(tuán)成立了某省魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)魯公司），魯公司與該公司協(xié)商合作開(kāi)發(fā)事宜。雙方就投資事宜反復(fù)協(xié)商后，于2011年4月25日在某城市某銀行設(shè)立了資金共管賬戶(hù)，并與文化館、魯公司、魯公司及某城市某家銀行共同簽署了四方《資金監(jiān)管協(xié)議》。協(xié)議主要規(guī)定文化館、鹿公司、公司在某城市的銀行設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金賬戶(hù)，由四方共同管理。Deer公司必須確保所有拆遷資金都存入專(zhuān)門(mén)的資金賬戶(hù)。。。收到的資金用于工程建設(shè)。資金使用時(shí)，魯公司及公司可向文化中心申請(qǐng)批準(zhǔn)。只有文化中心出具的審批表，某個(gè)城市的銀行才能付款。2011年5月19日，魯公司將500萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)入聯(lián)合管理賬戶(hù)，并要求公司在30個(gè)工作日內(nèi)完成與文化中心的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主合同。否則將退還500萬(wàn)元及利息。公司多次與魯公司合作，與文化中心協(xié)商簽訂主合同。為了保證項(xiàng)目的順利進(jìn)行，文化中心在簽訂合同之前需要3000萬(wàn)元的初始投資。2011年7月14日，陸公司及公司向文化中心出具承諾書(shū)，承諾先行投資3000萬(wàn)元。但陸公司沒(méi)有支付任何款項(xiàng)。文化中心分別于2011年7月16日和8月16日向公司下發(fā)了資金投入通知，公司也向魯公司傳達(dá)了這一情況。于2011年8月30日向魯公司發(fā)出書(shū)面通知。在最后期限內(nèi)，鹿公司和公司沒(méi)有完全投入資金，導(dǎo)致文化中心與新公司的合作終止。鹿公司于2011年8月30日、9月5日和12月12日向公司和文化中心發(fā)出通知函，要求退還500萬(wàn)元。2011年4月25日，《四方基金監(jiān)管協(xié)議》第四條也規(guī)定“募集資金產(chǎn)生的利息歸魯公司所有”。在原審查中，魯公司提供了一份甲方（公司）與乙方（魯公司）之間存在的、僅蓋有魯公司公章的《項(xiàng)目簽約擔(dān)保協(xié)議》。協(xié)議主要規(guī)定：“為便于成本項(xiàng)目的順利進(jìn)行，魯公司在簽訂主協(xié)議前，應(yīng)先將500萬(wàn)元存入主協(xié)議約定的共同管理賬戶(hù)。本次500萬(wàn)元的保證金包含在主協(xié)議約定好的2億元中，剩余的15億元應(yīng)在簽署主協(xié)議后存入共同管理賬戶(hù)”。如果公司未能實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)目，魯公司已存入的剩余500萬(wàn)元本金和利息應(yīng)按現(xiàn)行銀行利率退還，剩余的500萬(wàn)元應(yīng)在簽署主協(xié)議后30個(gè)工作日內(nèi)簽署?！?00萬(wàn)元保證金應(yīng)在30天內(nèi)退還給陸公司。協(xié)議還規(guī)定：”陸公司在主協(xié)議簽署后3天內(nèi)未將15億元存入共同管理賬戶(hù)的，陸公司應(yīng)將共同管理賬戶(hù)中的500萬(wàn)元作為違約金歸公司所有。此外，本項(xiàng)目的三方主協(xié)議無(wú)效。魯公司稱(chēng)，本協(xié)議的訂立時(shí)間為2011年5月16日。2011年5月5日，文化中心、魯公司與魯公司簽訂《某城市文化中心南區(qū)項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“5協(xié)議”）。魯公司在協(xié)議上蓋了公章，但其他雙方?jīng)]有簽字。2011年7月14日，上述三方修訂了《某城市文化中心南區(qū)項(xiàng)目合作發(fā)展協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“7.14協(xié)議”），魯公司和魯公司分別蓋了公章但文化中心沒(méi)有簽字。本案雙方均認(rèn)為，5.5協(xié)議和7.14協(xié)議是本案涉及的主要協(xié)議。上述兩份協(xié)議的內(nèi)容基本相同，其中第三條“責(zé)任和義務(wù)”中的第六項(xiàng)是：“文化館負(fù)責(zé)征地、拆遷、安置和補(bǔ)償工作，所需資金由魯公司代為墊付?！眳f(xié)議第四條“違約責(zé)任”中的第一項(xiàng)是：如果魯公司未按時(shí)、按項(xiàng)目進(jìn)度支付資金，無(wú)法開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目，公司有權(quán)終止合同，已建項(xiàng)目歸公司所有。公司只支付魯公司已投入資金的成本?！钡谖鍡l《資金協(xié)議》的約定是：“合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)，文化館應(yīng)開(kāi)立專(zhuān)用賬戶(hù)，并保證資金存入賬戶(hù)?！?億元。該賬戶(hù)由文化中心、魯公司和公司共同管理。該賬戶(hù)中的資金由陸公司代為墊付，用于本項(xiàng)目的征地拆遷安置和補(bǔ)償工作，并將根據(jù)本項(xiàng)目的進(jìn)展情況列支。如果在辦理過(guò)程中出現(xiàn)資金短缺的情況，經(jīng)魯公司確認(rèn)后，魯公司應(yīng)確保資金得到補(bǔ)充，以確保本項(xiàng)目征地、拆遷、安置和補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。上述金額（合計(jì)人民幣2億元）將首先從公司利潤(rùn)中扣除。在簽署7.14協(xié)議的同一天，魯公司與公司共同向文化中心出具了《發(fā)展承諾書(shū)》。承諾書(shū)的主要內(nèi)容是：“確保資金按照項(xiàng)目進(jìn)度投入，不影響項(xiàng)目發(fā)展；投資計(jì)劃簡(jiǎn)述：前期投資3000萬(wàn)元用于前期拆遷費(fèi)用，后期資金根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)度實(shí)時(shí)投入，以不影響項(xiàng)目進(jìn)度為前提。”2011年11月4日，新公司回復(fù)公司。新公司表示，由于公司違約，將不再退還900萬(wàn)元的保證金。2012年9月26日，某省、市、市中級(jí)人民法院作出（2012）衡民三初字第12號(hào)民事判決：公司退還公司500萬(wàn)元及銀行在某市的四方共同管理賬戶(hù)存款利息；迪爾公司應(yīng)清償公司發(fā)生的部分利息損失900萬(wàn)元（自2011年2月21日起至本判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），自判決生效日起5日內(nèi)清償；拒絕公司的其他訴訟請(qǐng)求。本次訴訟受理費(fèi)4.68萬(wàn)元由公司承擔(dān)3.51萬(wàn)元，魯公司承擔(dān)1.17萬(wàn)元；反訴案件受理費(fèi)55540元由魯公司承擔(dān)，為20000元，公司承擔(dān)35540元。宣判后，迪爾公司和該公司均提出上訴。2013年3月24日，某省高級(jí)人民法院作出（2013）濟(jì)民二終字第11號(hào)民事判決：維持某省某市中級(jí)人民法院（2012）衡民三初字第12號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；某省、市、市中級(jí)人民法院（2012）衡民三初字第12號(hào)民事判決第二項(xiàng)變更為：魯公司支付公司利息損失900萬(wàn)元（自2011年2月21日起計(jì)算至本判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。第二次判決應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。本次訴訟二審受理費(fèi)各46800元，由公司承擔(dān)；二審反訴案件受理費(fèi)各55540元，每家承擔(dān)22216元，每家負(fù)擔(dān)33324元。法院生效判決認(rèn)為，陸公司對(duì)其二審提供的補(bǔ)充證據(jù)雖有異議，但一審判決后對(duì)方的異議強(qiáng)化了該證據(jù)，該證據(jù)并非當(dāng)事人故意隱瞞或不提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)期限規(guī)定的通知》，基本事實(shí)證明期限屆滿(mǎn)后，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，指定當(dāng)事人對(duì)具體事實(shí)、具體證據(jù)或者因特定原因提供證據(jù)或者反證的期限。Deer公司在沒(méi)有任何相反證據(jù)的情況下否認(rèn)其提供的證據(jù)的真實(shí)性。因此，以上證據(jù)可以作為本案的參考。雖然公司與魯公司簽訂的《項(xiàng)目簽約擔(dān)保協(xié)議》中沒(méi)有公司法定代表人或授權(quán)代理人的簽字和簽署時(shí)間，但在本協(xié)議之前，公司已與文化中心和新公司簽訂了《項(xiàng)目協(xié)議》和《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，這兩份協(xié)議均確定了公司在翠龍灣南區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)權(quán)。為履行上述協(xié)議，公司選擇與迪爾公司合作。公司與鹿公司在談判過(guò)程中出具的加蓋公章的文件，代表雙方的真實(shí)意思表示。同時(shí)，即使如公司所述，上述協(xié)議不符合協(xié)議的生效條件，或不具備形式和實(shí)質(zhì)性要求，該協(xié)議仍然是公司當(dāng)時(shí)的承諾。魯公司已收到并認(rèn)可其效力，該協(xié)議對(duì)公司仍具有法律約束力?！俄?xiàng)目簽約擔(dān)保協(xié)議》簽訂后，由于文化中心堅(jiān)持在簽訂三方主協(xié)議前有足夠的前期資金，公司未在約定日期內(nèi)完成本項(xiàng)目主協(xié)議的簽訂。對(duì)此，陸公司未在《項(xiàng)目簽訂擔(dān)保協(xié)議》規(guī)定的退款期限內(nèi)要求退還500萬(wàn)元本息。相反，在收到文化中心只有增加投資才能簽署主協(xié)議的通知后，他們共同向文化中心發(fā)出了《發(fā)展承諾書(shū)》，承諾提前投資3000萬(wàn)元，并與公司合作簽署主協(xié)議。因此，可以證明魯公司與魯公司協(xié)商后，《項(xiàng)目簽訂擔(dān)保協(xié)議》中規(guī)定的30日內(nèi)簽訂主協(xié)議的期限發(fā)生了變更。文化中心2013年1月24日出具的證明也證實(shí)了上述事實(shí)。而且，這種情況下能否簽訂主協(xié)議的關(guān)鍵在于文化中心，而不是公司。因此，公司未能在30天內(nèi)履行簽署主協(xié)議的承諾，不應(yīng)被視為違約或違約。認(rèn)為該公司構(gòu)成違約的原判是不適當(dāng)?shù)?。關(guān)于是否應(yīng)退還500萬(wàn)元的問(wèn)題。根據(jù)《項(xiàng)目簽約擔(dān)保協(xié)議》第二條規(guī)定：“魯公司按主協(xié)議約定將500萬(wàn)元存入共同管理賬戶(hù)后，必須確保本項(xiàng)目主協(xié)議在本協(xié)議簽署后30個(gè)工作日內(nèi)（見(jiàn)主協(xié)議附件）能夠順利簽署。若公司未能實(shí)現(xiàn)本項(xiàng)目，則應(yīng)將魯公司已存入的500萬(wàn)元本金和利息按現(xiàn)行銀行利率返還，并在30天內(nèi)向魯公司返還500萬(wàn)元保證金。若魯公司未在主協(xié)議簽署后3天內(nèi)向共同管理賬戶(hù)存入15億元，則魯公司應(yīng)將共同管理賬戶(hù)中的500萬(wàn)人民幣作為違約金。此外，該項(xiàng)目的第三方委托人應(yīng)由魯公司持有?！痹搮f(xié)議無(wú)效。魯公司2011年8月30日的告知函中還提到，500萬(wàn)元為保證金。以上證據(jù)可以證明，鹿公司投資的500萬(wàn)元是一筆保證金。500萬(wàn)元的退款是有條件的。雙方同意，如果不能簽署主協(xié)議，公司將不會(huì)受到處罰，只退還500萬(wàn)元。如果在簽訂合同前支付保證金，如果公司無(wú)法簽署合同，應(yīng)加倍向魯公司退還500萬(wàn)元。雙方未就公司向Deer公司的雙重返還達(dá)成一致。如果主協(xié)議能夠簽署，鹿公司不出資，那么鹿公司將損失500萬(wàn)元。這表明，在雙方同意簽訂主協(xié)議之前，保證金不適用。雙方約定的扣除500萬(wàn)元的條件是，主協(xié)議簽署后，陸公司不再付款。主要協(xié)議尚未簽署。魯公司與公司已通過(guò)開(kāi)發(fā)承諾書(shū)變更主協(xié)議的簽署期限和預(yù)簽署投資額。也就是說(shuō)，魯公司投資500萬(wàn)元以公司簽署主協(xié)議為準(zhǔn)，與文化中心簽署主協(xié)議需要追加投資3000萬(wàn)元。本案中魯公司未履行投資義務(wù)3000萬(wàn)元的糾紛仍屬于主協(xié)議簽訂前的糾紛。而且，投資3000萬(wàn)元是對(duì)文化中心的承諾，雙方未明確約定的主協(xié)議簽訂后扣除500萬(wàn)元的條件也發(fā)生了變化。該公司聲稱(chēng)500萬(wàn)元不予退款，但實(shí)際索賠是為了獲得存款權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百一十八條規(guī)定，“當(dāng)事人支付保證金、保證金、保證金、合同保證金、定金或者定金，但對(duì)定金的性質(zhì)沒(méi)有約定的，人民法院不予支持當(dāng)事人主張的定金權(quán)利。因此，無(wú)論本案爭(zhēng)議的500萬(wàn)元是否稱(chēng)為定金，公司在雙方?jīng)]有約定的情況下，要求不退還500萬(wàn)元，這是沒(méi)有合同或者法律依據(jù)的”。根據(jù)《5.5協(xié)議》和《7.14協(xié)議》主要協(xié)議的規(guī)定，“如果魯公司未能如期支付資金和項(xiàng)目進(jìn)度，且無(wú)法開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目，公司有權(quán)終止合同。已建設(shè)的項(xiàng)目屬于公司所有，公司僅支付魯公司已投入資金的成本?！币簿褪钦f(shuō)，如果魯公司未按約定投資或無(wú)法開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，公司仍應(yīng)退還魯公司的投資資金。各方已明確表示了他們的意圖。主協(xié)議也作為附件反映在《項(xiàng)目簽署擔(dān)保協(xié)議》中。5.5協(xié)議書(shū)由陸公司蓋章，14協(xié)議書(shū)由陸氏公司和本公司蓋章。因此，這兩個(gè)主要協(xié)議可以作為本案的參考?；谏鲜銮闆r，原審裁定該公司退款約500萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。對(duì)于魯公司未按承諾投資導(dǎo)致主協(xié)議未簽訂的，魯公司可通過(guò)賠償公司損失的方式追究責(zé)任。關(guān)于500萬(wàn)元的利息是按存款利率計(jì)算還是按貸款利率計(jì)算的問(wèn)題，雖然《項(xiàng)目簽訂擔(dān)保協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定，但這500萬(wàn)元存放在某城市某銀行的專(zhuān)戶(hù)中，產(chǎn)生的是法定利息，而不是貸款利息。根據(jù)《資金監(jiān)管協(xié)議》第四條規(guī)定，四方監(jiān)管賬戶(hù)中“收取的資金所產(chǎn)生的利息歸魯公司所有”的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“項(xiàng)目簽約擔(dān)保協(xié)議”約定退還500萬(wàn)元的存款利息，而非500萬(wàn)元貸款利息。因此，原判公司應(yīng)維持支付給魯公司的500萬(wàn)元存款利息。關(guān)于鹿公司是否應(yīng)賠償公司900萬(wàn)元及其利息損失。魯公司與該公司的合作是基于該公司收購(gòu)崔龍灣搬遷區(qū)拆遷土地的開(kāi)發(fā)權(quán)，以及與文化中心和新公司合作開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)和條件。公司與Deer公司合作的目的是履行其在與文化中心和新公司的協(xié)議中出資的義務(wù)。根據(jù)雙方在協(xié)商過(guò)程中形成的《資金監(jiān)管協(xié)議》和《項(xiàng)目簽約擔(dān)保協(xié)議》，以及“5.5協(xié)議”和“7.14協(xié)議”，可以證明魯公司與公司的主要合作義務(wù)為出資。因此，雖然“發(fā)展承諾書(shū)”由公司與魯公司共同出具，對(duì)3000萬(wàn)元的投資義務(wù)主體沒(méi)有明確約定，但應(yīng)確認(rèn)“發(fā)展承諾函”中3000萬(wàn)元投資義務(wù)主體仍為魯公司。陸公司主張不存在500萬(wàn)元以外的追加資金問(wèn)題的上訴，不符合本案的基本事實(shí)和雙方的合作目的。文化中心已多次發(fā)出書(shū)面通知，限制合同簽訂前的付款期限。