農(nóng)村水環(huán)境治理市場化機制研究

農(nóng)村水環(huán)境治理市場化機制研究近年來，我國不斷推動漂亮鄉(xiāng)村建設，但農(nóng)村水環(huán)境狀況不容樂觀。長期以來，農(nóng)村水環(huán)境污染治理主要靠政府財政投入，長遠來看難以為繼。本文在分析農(nóng)村水環(huán)境治理現(xiàn)狀的基礎上，討論國內(nèi)外農(nóng)村水環(huán)境市場化治理閱歷，提出農(nóng)村水環(huán)境市場化治理機制的基本思路和對策，為國家制定農(nóng)村水環(huán)境管理對策和推動鄉(xiāng)村振興供應思路借鑒。一、農(nóng)村水環(huán)境治理存在的主要問題1.立法缺失、法律體系不健全農(nóng)村城鎮(zhèn)不斷進展，生活污水也越來越多。由于處理技術落后，大多數(shù)生活污水以及工業(yè)污水被直接排放到溝渠和池塘中，致使水污染更加嚴峻。消失這種現(xiàn)象，很大程度上是由于農(nóng)村立法不健全。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，原有的法律法規(guī)體系遠不能適應市場經(jīng)濟進展的需要。2.水污染治理主體缺失，角色不明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由于各部門權責不清，面對各種水污染現(xiàn)象基本實行得過且過的做法。另一方面，由于水污染治理是一項長期且耗費大量資金的系統(tǒng)工程，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府財政資金緊缺，通常不會將大量的資金投入短期無法見效益的水污染治理工程。有時還會將水污染治理的工作推向下級村委會，而村委會沒有接受過系統(tǒng)嚴密的工作支配，再加上缺少人力和物力，所以通常只是做到應付上級檢查而沒有真正治理。3.環(huán)保資金投入不夠，治理設施落后我國城鄉(xiāng)二元化現(xiàn)象嚴峻，城市與農(nóng)村之問還存在著許多不公正的現(xiàn)象。長期以來，我國重視城市進展，污染防治設施幾乎全部投到了工業(yè)或城市，造成城市環(huán)境污染向農(nóng)村集中，而鄉(xiāng)村從國家財政渠道無法得到相應的污染治理資金，也難以申請到用于專項治理的排污費，這就導致鄉(xiāng)村沒有多余的資金投入防污治污設施建設。4.鄉(xiāng)村環(huán)保意識差，重視程度不夠農(nóng)村環(huán)境污染的產(chǎn)生除了經(jīng)濟進展方式外，更為關鍵的是環(huán)保意識淡薄，缺乏綠色進展觀念。某些地區(qū)的領導缺乏正確的政績觀，在進展過程中只追求經(jīng)濟效益和政績，在招商引資過程中沒有把環(huán)境和生態(tài)影響放在第一位，部分地區(qū)在決策時走的還是“先污染、后治理”的彎路。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中濫用化肥農(nóng)藥，在生活中亂扔垃圾和廢棄物，排放工業(yè)廢水廢氣等，這些缺乏環(huán)保意識的行為都導致我國鄉(xiāng)村環(huán)境愈發(fā)脆弱。二、國外水環(huán)境市場化治理典型案例及閱歷借鑒1.發(fā)達國家農(nóng)村水環(huán)境治理閱歷20世紀初期，西方主流經(jīng)濟學將包括農(nóng)村水環(huán)境污染問題視為“市場失靈”的產(chǎn)物。20世紀70年月后，發(fā)達國家相繼建立污染排放權交易制度，主要發(fā)達國家逐步實行市場調(diào)整為主、行政手段為輔的農(nóng)村水環(huán)境治理方式。上世紀中期以來，英國、新西蘭、加拿大等國漸漸建立了一套符合市場進展方向的新型農(nóng)村水環(huán)境管理模式，其核心是摒棄以政府為主導的干預，用市場化的力氣推動農(nóng)村環(huán)境治理，擴大市場調(diào)配資源的作用，包括農(nóng)村環(huán)境公共服務市場化、參加治理企業(yè)私營化等，更加有效地利用社會資源，制造最大的價值。美國注意發(fā)揮市場化力氣，加強農(nóng)村水環(huán)境愛護。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的點源和面源污染，支持企業(yè)開展農(nóng)村環(huán)保技術創(chuàng)新，推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)進展;對于農(nóng)村人居環(huán)境整治和廢棄物管理，通常以政府購買服務、特許經(jīng)營等市場化方式，由環(huán)保公司供應市場化服務和管理?！熬G色補償機制”通過經(jīng)濟激勵，將農(nóng)業(yè)面源污染治理納入政府綠色支出。法國、德國等國家鼓舞企業(yè)加強農(nóng)業(yè)環(huán)?？萍紕?chuàng)新和市場推廣，加快農(nóng)業(yè)環(huán)境愛護新技術、新工藝的推廣應用，加強農(nóng)夫技能培訓，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向循環(huán)型、生態(tài)型轉變，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色進展，削減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村環(huán)境污染。日本、韓國對于城鄉(xiāng)環(huán)境污染治理技術不斷加大投入，企業(yè)通過技術創(chuàng)新和成果轉化，其環(huán)境污染治理技術已達到世界先進水平，生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)得到快速進展。2.世界知名河流湖泊污染市場化治理措施萊茵河位于歐洲中部，發(fā)源于瑞士的阿爾卑斯山中部，流經(jīng)奧地利、瑞士和法國邊界，穿過德國至荷蘭入北海。多年來造成萊茵河水質(zhì)惡化的主要緣由有人口增長、資源消耗、沿途農(nóng)業(yè)開發(fā)以及使用殺蟲劑和人造化學試劑等。萊茵河是跨流域河流，流經(jīng)的國家多，治理難度大。為此，1950年，荷蘭、西德、盧森堡和瑞士等國聯(lián)合成立了“萊茵河國際防污染委員會”，通過調(diào)查萊茵河污染性質(zhì)、程度與來源，引入社會環(huán)保企業(yè)，發(fā)揮市場化手段加強治理。同時，定期召開萊茵河國家部長會議，聽取各國污染治理方案與政策的執(zhí)行狀況，并制定相關協(xié)議與條約。泰晤士河是倫敦市及牛津市的主要水源，在1800-1850年問，泰晤士河水質(zhì)惡化主要緣由是大面積的工業(yè)污染，人口突然增加導致污染負荷增加。20世紀60年月，英國政府成立泰晤士河水務局，采納市場化治理機制，加強泰晤士河流域的治理和管理，其治理資金主要來源于供水收費和利用市場融資。泰晤士河流域依據(jù)河流環(huán)境容量公正安排排污權，實行排污許可證制度，并且依據(jù)區(qū)域生態(tài)特點設立水質(zhì)愛護目標，全面實行“污染者付費”原則。三、農(nóng)村水環(huán)境市場化治理的關鍵影響因素與基本思路1.農(nóng)村水環(huán)境市場化治理的關鍵影響因素我國農(nóng)村污水處理與城市污水處理存在很大程度上的不同。單個農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水量難以形成規(guī)模，往往很難吸引到社會資本，這就需要政府投入大量資金來處理農(nóng)村污水。但是長此以往，政府很難長期擔當這筆支出，這就需要引入社會資原來幫助支持。企業(yè)在投入項目時最為關注的是投資營利效果，而農(nóng)村污水處理幾乎是純公益性的項目，所以很難調(diào)動企業(yè)的樂觀性?；诖?，本文先梳理出農(nóng)村水環(huán)境市場化治理的關鍵影響因素，以期提出有針對性的對策。（1）農(nóng)村水環(huán)境污染治理的基礎設施投入大、農(nóng)村污水處理量小，無法形成市場化規(guī)模效益；（2）社會資金投入高、市場化回報率低，企業(yè)盈利性差，導致社會資本投入樂觀性差；（3）農(nóng)村污水與城市污水污染物成分、含量存在差異，企業(yè)市場化治理技術無法通用，企業(yè)城市污水治理建設投入和運營模式無法完全復制。2.引入市場化機制治理農(nóng)村水環(huán)境的基本思路對于社會資金來說，引入社會資本投入農(nóng)村水環(huán)境治理還存在著突出難題。市場化投資一般更趨向于具有現(xiàn)金流、盈利可能性大的項目，例如農(nóng)村大路建設、農(nóng)村能源建設、白來水入戶等。但是農(nóng)村水環(huán)境治理屬于公益項目，要解決這個問題，就要脫離簡潔融資思維，考慮農(nóng)村水環(huán)境項目與其他產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)性，可以采納“項目打包策略”配套解決農(nóng)村水環(huán)境治理難題：（1）將鎮(zhèn)上的多個小型污水處理站打包交由當?shù)匾患夜具\營，通過規(guī)模效應降低單位投入成本，提升公司的盈利可能性。（2）為避開責任界定難題，在污水處理廠建設過程中運用“全生命周期”的理念，使建設和運營一體化，全程都由一家公司負責，保證項目技術經(jīng)濟的最優(yōu)化設計。（3）將農(nóng)村污水處理項目與水環(huán)境治理結合，采納政府購買服務方式，將污水處理項目納入其中，打造一個綜合治理水環(huán)境項目，從而帶動農(nóng)村整體環(huán)境的提升門。四、市場化推動農(nóng)村水環(huán)境治理的主要對策1.發(fā)揮“政府”和“市場”力氣，共同治理農(nóng)村水環(huán)境農(nóng)村水環(huán)境治理的難點在于“市場失靈”，“市場失靈”和“政府失靈”是造成農(nóng)村環(huán)境污染、治理效率低下的緣由。為此，應采納經(jīng)濟學分析方法，討論提出政府與市場相結合、“政府”與“市場”兩手發(fā)力的對策。從農(nóng)村環(huán)境污染的特點動身，針對農(nóng)村環(huán)境具有污染源小而多、污染源廣而分散的特點，比較分析以政府為主體的治理模式和以村民為主體的自治模式，提出政府與市場結合的農(nóng)村水環(huán)境治理有效方式。對于廣闊農(nóng)村來說，僅靠政府大量投入來進行農(nóng)村水環(huán)境治理難以為繼。從多中心治理視角提出治理農(nóng)村面源污染，市場可以很好地發(fā)揮有效配置資源的樂觀作用。總結國內(nèi)市場化治理農(nóng)村水環(huán)境的勝利案例，從加強全社會治理的視角提出加強農(nóng)村水環(huán)境治理對策。2.探究河道整治“市場打包”的市場化模式實行農(nóng)村河道整治與市場化模式共同運行機制，政府通過建立“以河養(yǎng)河”“以堤養(yǎng)河”“以塘養(yǎng)河”等模式，將產(chǎn)出的經(jīng)濟效益用于河道整治，可以實現(xiàn)農(nóng)村河道整治市場化長效管理。政府通過招商投標等方式把河道和沿岸公共用地承包給個人或企業(yè)，政府與承包商簽訂合同，河道承包者需要履行河道清淤、保潔等日常工作的義務，主動接受政府的檢查和群眾的監(jiān)督投訴。與此同時，河道承包者能夠獲得相應的權利即：河道兩側土地的使用權，承包商可以以其他方式從中獲得經(jīng)濟利益。詳細模式有以下幾種：（1）“以河養(yǎng)河”模式：這種模式的河道承包者要擔當將河面漂移垃圾、藻莖、水花生清理等保潔，以及河道清淤、河岸植被愛護等義務。相應擁有的權力是合同期內(nèi)獲得管理河段的養(yǎng)殖權及水產(chǎn)全部權。（2）“以塘養(yǎng)河”模式：這種模式河道承包者的義務是河道清淤、保潔、河岸生態(tài)建設等，相應的權利是獲得魚塘使用權及水產(chǎn)全部權。（3）“以堤養(yǎng)河”模式：這種模式河道承包者的義務是河道保潔、清淤、岸堤植樹等，相應獲得河堤植樹權及樹木全部權。（4）“以地養(yǎng)河”模式：這種模式河道承包者的義務是河道清淤、保潔、沿河農(nóng)田的征用補償，相應獲得征用地植樹權及樹木全部權。3.引入PPP模式，加強農(nóng)村水環(huán)境治理通過引入PPP模式進行農(nóng)村水環(huán)境治理，充分考慮農(nóng)村水環(huán)境治理項目與其他農(nóng)村相關產(chǎn)業(yè)項目的關聯(lián)性，跳出單純的“融資思維”，采納“打包策略”