論公證書的訴訟證據(jù)效力

論公證書的訴訟證據(jù)效力

［論文摘要］公證證明具有特殊的法律效力，證據(jù)效力是公證書最基本的一個效力。公證書在我國訴訟證據(jù)體系中處于證據(jù)至上地位。但在訴訟實踐中，諸多相關(guān)的法律制度尚不完善：“法律真實”和“客觀真實”在證明公證書有效性方面的適用；公證書發(fā)生證據(jù)效力的起始時間；關(guān)于法院審查系形式審查還是實質(zhì)審查的問題；公證書的質(zhì)證問題；以及人民法院或當事人對公證書存有異議時的處理。這些爭議的存在，迫切需要我國制定相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)范。

［關(guān)鍵詞］公證證明，公證書，證據(jù)效力，司法證明權(quán)，質(zhì)證

一、公證的概念及其法律效力概說

公證是指國家公證機構(gòu)依法對當事人的法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性與合法性進行證明的活動。①其目的是為了保護當事人身份上、財產(chǎn)上的權(quán)利和合法權(quán)益。公證具有以下幾個法律特征：第一，公證是一種預(yù)防性的的司法體制下的非訴訟的法律制度；第二，公證的宗旨是預(yù)防糾紛、減少訴訟；第三，它是由國家專門設(shè)立的公證機構(gòu)和專職公證人員進行的一種特殊的證明活動；第四，公證機構(gòu)要依照法律規(guī)定的程序進行公證活動；第五，公證證明的對象是法律行為、有法律意義的文書和事實；第六，公證的標準是真實性和合法性。

公證證明具有特殊的法律效力。在我國，絕大多數(shù)法律學(xué)者主張“三效力”論，即認為公證作為一種社會公信的證明活動，通常被認為有以下三方面的效力：證據(jù)上的效力、法律上的效力和強制執(zhí)行的效力。②筆者二00三年三月在北京公證員執(zhí)業(yè)前培訓(xùn)時，全國公證員協(xié)會江曉亮秘書長在課上提出公證證明的“五效力”說，筆者認為更為全面。它主要認為公證證明具有以下基本法律效力：

（一）具有法律行為生效要件效力。

公證證明的法律行為生效要件是指依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定、當事人的約定或國際慣例，特定的法律行為必須經(jīng)公證證明才能產(chǎn)生法律效力，否則該項法律行為就不具有法律效力。此時公證即成為當事人之間成立法律行為并生效的必要要件，產(chǎn)生法律行為生效要件效力。《中華人民共和國民法通則》規(guī)定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或其他形式。法律規(guī)定用特殊形式的，應(yīng)當依照法律規(guī)定?！惫C即為某些法律行為成立的特殊形式。

（二）證據(jù)效力。

公證書作為公證證明的最終載體，具有證據(jù)效力。證據(jù)效力是公證證明最基本的效力。公證證明的證據(jù)效力是指公證書具有證明公證對象真實合法的證明力，可直接作為認定事實的依據(jù)。主要包括公證書在訴訟活動和非訴訟活動中的證明效力。

在訴訟中，公證書能直接證明公證所確認的法律行為、有法律意義的事實和文書是真實的、合法的。它對人民法院認定案件事實是一個有力的證據(jù)，因此，公證書是法院認定事實的根據(jù)。我國法律在這方面作出了一定的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！边@條規(guī)定直接說明了公證證明作為證據(jù)具有可靠的證明力，具有優(yōu)于其他一般證據(jù)的證明效力。此外，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：

“下列事實，當事人無需舉證證明：……（六）已為有效公證書所證明的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中也有類似規(guī)定。還有，最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中在“受理與管轄”一章中也提到：“自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件?！币陨线@些規(guī)定均是我國在民事訴訟中公證書證據(jù)效力的法律體現(xiàn)。同時，公證書的證據(jù)效力不僅僅體現(xiàn)在民事訴訟活動中，在行政訴訟活動中公證書也具有證據(jù)優(yōu)先效力，20XX年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十八條規(guī)定：

“

下列事實法庭可以直接認定：

……（四）已經(jīng)依法證明的事實；……

前款（一）、（三）、（四）、（五）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。“

公證書的證據(jù)效力是廣泛的，不僅體現(xiàn)在訴訟活動中，也表現(xiàn)在日常的民事、經(jīng)濟交往和行政管理活動中，公證書是證明法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性的可靠的法律文書。在國際上，公證書也得到廣泛的承認，在域外也具有法律證明力，是進行國際間民事、經(jīng)濟活動不可缺少的法律文書。這是公證證據(jù)效力在空間上的延伸。

（三）強制執(zhí)行效力。強制執(zhí)行效力是指公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力要求這一過于理想化的做法。所謂“法律真實”，是指裁判人員運用證據(jù)認定的案件事實達到了法律所規(guī)定的視為真實的標準?！胺烧鎸崱币馕吨诿袷略V訟中再現(xiàn)的事實，只是法律意義上的事實，而非原始狀態(tài)下的實際事實。法律意義上的事實是事實因素與法律相結(jié)合的產(chǎn)物，是獲得了法律的評價，帶有法律價值判斷色彩的事實。公證的過程和法官的裁判過程有著相似之處，那就是二者都需要對一定的事實因素根據(jù)法律和現(xiàn)存證明材料對事物作出認知。但遺憾的是，在民事訴訟已經(jīng)確立了“法律真實”的證明要求時，公證至今卻還滯留在“客觀真實”階段。認為“真實性是指公證的對象必須是客觀存在的，通過直觀或人證、物證能為公證人員確認的，而且事實的內(nèi)容與公證證明的內(nèi)容是相符的”.《公證暫行條例》第2條就規(guī)定：“公證是國家公證機關(guān)……依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性?！钡?5條規(guī)定：“公證處對不真實、不合法的事實和文書應(yīng)拒絕公證。”現(xiàn)行《公證程序規(guī)則》第3條也規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當采用公證形式的法律行為以及其他屬于公證業(yè)務(wù)范圍的事項，公證處應(yīng)當給予公證，但不真實、不合法或違背社會公共利益的除外。”要說明的是，“客觀真實”和“法律真實”并非水火不容，其實，證明要求本身應(yīng)當予以明確，到底是證明過程（活動）的要求，還是證明結(jié)果的要求。作為證明過程（活動）的要求，我們應(yīng)當確立“客觀真實”，以充分地發(fā)揮當事人的主觀能動性，積極收集、提供證據(jù)，這對查明事實相當重要。如果在證明過程中就拋棄“客觀真實”，抱著無所謂的態(tài)度，勢必與事實相悖。作為證明結(jié)果的要求，應(yīng)當確立“法律真實”，在充分發(fā)揮了程序?qū)κ聦嵉慕沂咀饔弥螅透鶕?jù)法律規(guī)定，以能夠為作為證據(jù)的材料所證明的事實作出判斷。筆者以為，在證明過程和證明結(jié)果中明確“客觀真實”和“法律真實”的區(qū)分，對于公證具有極其重要的意義，這也是今后的公證立法所應(yīng)當明確的。

（二）公證書發(fā)生證據(jù)效力的開始時間

公證書自生效時起即具有證據(jù)效力，可是對于公證書的生效時間，在國內(nèi)外均是有爭議的。主要有以下幾種觀點：其一認為公證書自公證書送達當事人之時生效；其二認為公證書自其審批人批準之日生效；其三是針對現(xiàn)場公證的，自公證人現(xiàn)場宣讀公證詞后即生效。根據(jù)我國《公證程序規(guī)則》第四十條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，公證書從審批人批準之日起生效，審批人批準日期即為出證日期?！惫P者對上述幾種觀點進行比較分析后認為，從公證的本質(zhì)上講，主要是通過證明活動，預(yù)防糾紛，維護正常的民事、經(jīng)濟秩序。所以現(xiàn)場公證應(yīng)當自公證員現(xiàn)場宣讀公證詞后即行生效；而其他公證書一般自公證書經(jīng)審批人批準之時生效。這樣，對不同的公證事項在其公證書生效時間上的不同規(guī)定，應(yīng)該更有利于及時保護當事人的合法權(quán)益，更有利于充分發(fā)揮公證的預(yù)防糾紛的效能。

（三）關(guān)于法院審查：形式審查和實質(zhì)審查？

上面第一點我們分析了公證書的有效性問題，那是針對公證機構(gòu)提出的證明要求。但對于法院審查而言，究竟應(yīng)當如何判斷公證書是否有效呢？除了上述第二點筆者所述的有效時間上的爭議外，在內(nèi)容方面，學(xué)術(shù)上也有兩種觀點，歸納如下：形式審查和實質(zhì)審查，即對法律真實性的審查和事實真實性的審查兩種。按照訴訟學(xué)界的通說，作為證據(jù)必須具備“三性”，即客觀真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

1、公證書作為證據(jù)，它的客觀真實性一般指的是它所承載的證明事實的客觀真實性，而該證明的客觀真實性由公證行為真實合法所保證。因此，法院只需認定該公證書是由依法成立的公證機構(gòu)依法作出的，是客觀存在的、真實的即可。這也是為了實現(xiàn)我國司法證明權(quán)和審判權(quán)的各自獨立，并由此實現(xiàn)權(quán)力的分工和制衡。

2、公證書作為書證的一種，一般均屬于間接證據(jù)。它與案件的關(guān)聯(lián)性大都通

過間接方式，即通過所承載的事實來體現(xiàn)。因此，人民法院在審查公證證明的關(guān)聯(lián)性時，并不審查公證書本身與案件待證事實是否具有關(guān)聯(lián)性，而應(yīng)當審查公證所證明的事實、行為、或文書與案件待證事實是否存在一定的。

3、關(guān)于公證書的合法性。由于公證書所證內(nèi)容的合法性同剛才所述的客觀真實性一樣，都取決于公證書本身的合法性。因此，在合法性問題上，人民法院應(yīng)當審查公證書是否由公證機構(gòu)依法作出。一般情況下，法院應(yīng)當直接予以認定，只有在當事人一方提出異議，或者人民法院有異議時，人民法院可以向出證公證機構(gòu)調(diào)取相關(guān)案卷，決定是否在該案件中將公證書作為證據(jù)采納并肯定其證據(jù)效力。

綜上三點，我們不難看出，人民法院對公證書進行法律審查比事實審查更為合理，也更符合我國法制化的進程要求。

（四）公證書的質(zhì)證問題

在訴訟中，公證書作為訴訟證據(jù)，是否需要同其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過法庭出示并經(jīng)質(zhì)證？在業(yè)界，有兩種觀點：其一認為，公證證據(jù)屬于司法認知范圍內(nèi)的證據(jù)種類，一般情形下不需要質(zhì)證。它指出，司法認知是指法院在審理案件過程中，以裁定的形式直接確定待證事實的真實性；及時平息沒有合理根據(jù)的爭議；確保審理順利進行，從而提高訴訟效率的一種證明方式。它根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定歸納出：1、對已為公證書所證明的事實，申請人無需重復(fù)舉證；2、沒有充足的、足以構(gòu)成公證書無效的證據(jù)，人民法院應(yīng)采納公證證據(jù)。既然無需舉證，當然也不需要質(zhì)證。①這是一種觀點。其二認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。”據(jù)此，公證書作為一方當事人或雙方當事人均持有的文書，欲成為支持己方的證據(jù)，則理應(yīng)在法庭上出示，并經(jīng)對方或其他第三方質(zhì)證，在他方提不出相反證據(jù)足以推翻公證證明的情況下，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)。

筆者傾向于后者的論點。理由如下：

首先，審判獨立是人民法院審判工作的基本原則之一。《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依法律規(guī)定行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！备鶕?jù)這一規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)自己通過法定程序認定的事實，按照有關(guān)法律的規(guī)定對具體案件作出裁判。認為公證書不須質(zhì)證，其實質(zhì)是妨礙了人民法院獨立行使審判權(quán)。

其次，從證據(jù)學(xué)理論上來說，公證書無須質(zhì)證的觀點即承認了公證書于審判有預(yù)先約束力，也是于法相悖的。我國《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)?！边@必然要求人民法院在審理案件時，對所有證據(jù)都要審查核實。而且，無論刑事訴訟中還是民事訴訟中，凡是要作為定案的證據(jù)，都應(yīng)當經(jīng)過法庭辨論和質(zhì)證的法定程序，才能確認其證據(jù)力。如果不經(jīng)質(zhì)證，不僅違反審判程序，而且剝奪了對方當事人提供反駁證據(jù)的訴訟權(quán)利。

再則，質(zhì)證有利于人民法院對公證書的全面審查，這與人民法院對公證證明的確認并不矛盾。這一點體現(xiàn)在人民法院審查作為證據(jù)的公證證明側(cè)重點與其他證據(jù)不同。對其他證據(jù)的審查，人民法院應(yīng)當將重點放在該證據(jù)能否成立上，如該證據(jù)不符合證據(jù)“三性”，則不能作為判案的根據(jù)；而對公證證明的審查重點則放在推翻它的相反證據(jù)是否充分這一點上，推翻它的證據(jù)不足，則可認定作為證據(jù)的公證證明的效力。所以，對公證書進行質(zhì)證不意味著否定公證證明的作用，而是依法訴訟的要求。

（五）異議的處理

但是，當人民法院或當事人對公證書有異議時，又該如何解決呢？世界各國對此的立法不盡相同。采取私證制度的國家以及不少采取公證制度的國家在法院和公證機關(guān)意見不一致時，允許法院撤銷它認為是錯誤的公證書。比如羅馬尼來等國，其公證機關(guān)和法院雖然不存在隸屬關(guān)系，但法律明確規(guī)定當事人對公證書有異議時可請求法院裁判，而且法院也有權(quán)以判決的形式撤銷錯誤的公證書。諸如規(guī)定，維護了國家法律的統(tǒng)一和嚴肅，也有利于維護當事人的合法權(quán)益。在我國，對此并無明確規(guī)定。筆者認為，我國可以借鑒世界各國的經(jīng)驗，盡早制定相關(guān)的法律法規(guī)。

［參考文獻］：

［1］陳光中主編：《公證與律師制度》，北京大學(xué)出版社20XX年版。