社會(huì)排斥對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的重新概念化

社會(huì)排斥：對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的重新概念化

陳樹強(qiáng)

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利在1995年哥本哈根社會(huì)發(fā)展世界首腦會(huì)議開幕式講話中指出：當(dāng)今

社會(huì)貧富差異、不公正和社會(huì)排斥等現(xiàn)象日益突出，這次首腦會(huì)議把消除貧困、擴(kuò)大就業(yè)和

增進(jìn)社會(huì)和陣作為會(huì)議的中心議題是十分必要的，它將促使國(guó)際社會(huì)共同努力解決這些主要

社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，建設(shè)美好的未來(lái)(馬旭明和杜平，1995)o由此可見，社會(huì)排

斥是當(dāng)今世界一個(gè)非常令人關(guān)注的議題。然而，對(duì)這?議題國(guó)內(nèi)少有從社會(huì)排斥角度本身進(jìn)

行的研究，對(duì)相應(yīng)的社會(huì)排斥概念或理論也鮮有介紹。所以，本文的目的在于通過(guò)文獻(xiàn)研究,

對(duì)社會(huì)排斥概念或理論的源起、基本涵義、范式、面向、反社會(huì)排斥的政策、以及全球范圍

內(nèi)的價(jià)值和關(guān)聯(lián)性等進(jìn)行較為全面的闡述，以便為分析我國(guó)的社會(huì)排斥現(xiàn)象提供一個(gè)新的視

角。

一、工業(yè)重建與社會(huì)排斥概念的形成

第二次世界大戰(zhàn)之后至上個(gè)世紀(jì)70年代中期，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家譽(yù)為“輝煌的30年。

在此期間，西方國(guó)家不但經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，而口.各國(guó)的社會(huì)福利政策也起到了有效緩解

社會(huì)沖突、維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)繁榮的作用(李培林，1997)。但自那以后，西歐經(jīng)濟(jì)結(jié)

構(gòu)發(fā)生了急劇的改變，開始了一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程(Silver,1995),使得社會(huì)面貌發(fā)生

了巨大的改變(Carsetal.,1998)。

“全球化”是西歐經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程的一個(gè)顯著特征。面對(duì)著來(lái)自東南亞國(guó)家和地區(qū)新興經(jīng)

濟(jì)的挑戰(zhàn)，西歐各國(guó)不得不對(duì)自己的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略進(jìn)行反思并作出積極的回應(yīng)。反思的結(jié)果

是認(rèn)識(shí)到：傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策不再有效，僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng)并不能夠應(yīng)付新興經(jīng)濟(jì)

的挑戰(zhàn)。于是，為了提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)自由化和靈活化成為當(dāng)時(shí)西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

新政策取向(Carsetal.,1998;Kooten,2000)?

然而，經(jīng)濟(jì)自由化和靈活化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和人們的工作狀況產(chǎn)生了重要的影響。它對(duì)以

往的福特主義生產(chǎn)方式形成了極大的壓力，迫使其從大規(guī)模批量生產(chǎn)的方式轉(zhuǎn)向靈活、分散、

知識(shí)和技術(shù)密集型的后福特主義生產(chǎn)方式(王振華，2000)。與后福特主義相適應(yīng)，工業(yè)組織

也轉(zhuǎn)向了Watson所稱的靈活公司(flexiblefirm)。在這種公司中，勞動(dòng)力被分為核心要素

和邊緣要素。前者由于適應(yīng)、創(chuàng)新和掌握新技術(shù)而享有安全和較高的報(bào)酬，后者則主要從事

那些簡(jiǎn)單具體的勞動(dòng)，處于缺乏繼續(xù)就業(yè)及提高技術(shù)保障的狀況。由此，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中形

成了一種二元結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)力的這種二元結(jié)構(gòu)對(duì)于后者的影響在于，當(dāng)雇主回應(yīng)市場(chǎng)需求水平

的變化而調(diào)整雇員數(shù)量時(shí)，大大增加了他們失業(yè)或部分時(shí)間就業(yè)的可能性(Kooten,2000)。

Rees(1998)指出，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)變得越來(lái)越波動(dòng)和靈活，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同已經(jīng)不

再是長(zhǎng)期性的，而日益變成為一種固定時(shí)期的(fixed-term)和部分時(shí)間的。傳統(tǒng)的“終身工

作”概念以及雇主與雇員之間由于穩(wěn)定長(zhǎng)期雇傭關(guān)系而存在的“心理上的合約”已經(jīng)開始崩

潰。勞動(dòng)力市場(chǎng)的參與者越來(lái)越需要和可能在其工作生涯過(guò)程中不斷地變換工作崗位。

提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的另一個(gè)措施是引進(jìn)新技術(shù)，這些新技術(shù)在提高生產(chǎn)率的同時(shí)，也同時(shí)

促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由化和靈活化。首先，由于生產(chǎn)率的提高或者工作崗位被轉(zhuǎn)移到世界

其它地區(qū)，本地工作崗位的數(shù)量被減少了。其次，隨著傳統(tǒng)制造業(yè)部門中就業(yè)數(shù)量的急劇下

降，新的以技術(shù)為基礎(chǔ)的工業(yè)、信息技術(shù)、服務(wù)、研究和教育等部門中就業(yè)的急劇增長(zhǎng)，使

得工作崗位的構(gòu)成發(fā)生了變化(Carsetal.,1998),不適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變要求的人被淘汰出局。

正如羅文東(1999)所言：高科技產(chǎn)業(yè)是一把雙刃劍。它在提高西方資本主義國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率

的同時(shí)，也加劇了結(jié)構(gòu)性失業(yè)和貧富分化。由于信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大變革，

以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的改革，使得大量不適應(yīng)這些新要求的工人失去工作。

西歐經(jīng)濟(jì)的這種大規(guī)模結(jié)構(gòu)性變遷，給人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活帶來(lái)了重大的影響。

Percy-Smith(2000)寫道：國(guó)際化(全球化)所引起的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的迅速變遷和工業(yè)及法人的重

建，已經(jīng)改變了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的特征。它們導(dǎo)致了更加分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，制造業(yè)的衰落和服務(wù)

部門的上升，高度的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，部分時(shí)間的、不安全的和低工資就業(yè)的增長(zhǎng)，男性和女性

就業(yè)平衡的轉(zhuǎn)變，最高和最低家庭收入之間日益增大的鴻溝。SiIver(1995)也指出，經(jīng)濟(jì)重

建過(guò)程的這些后果對(duì)西方福利國(guó)家背后的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。一方面，普遍性的社會(huì)政策仍然

被用來(lái)防止那些來(lái)自共同的生命周期、職業(yè)模式和家庭結(jié)構(gòu)的可預(yù)見的危機(jī)，另一方面，標(biāo)

準(zhǔn)化的生命過(guò)程已不再為人們所認(rèn)可。越來(lái)越多的人遭受著不安全，變得依賴“剩余性”資

產(chǎn)調(diào)查式福利方案，或者沒(méi)有被含蓋在社會(huì)保護(hù)中。在歐共體，5000萬(wàn)人生活在國(guó)民收入

中位數(shù)一半之貧窮線之下，1600萬(wàn)人或勞動(dòng)力的10.5%為官方統(tǒng)計(jì)的失業(yè)者，后者的一半以

上失業(yè)達(dá)一年以上(Silver,1995)。這一切對(duì)以往的充分就業(yè)和社會(huì)整合的“歐洲模式”形

成了嚴(yán)重的威脅(Lovering,1998)?

上述經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程所帶來(lái)的種種后果，是西歐社會(huì)中的一種“新”現(xiàn)象。因?yàn)樵诖酥埃?/p>

西歐經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有過(guò)將近30年的長(zhǎng)期繁榮時(shí)期，窮人慢慢地被限定在沒(méi)有工作能力的窮人中

的?個(gè)小的部分——第四世界(Silver,1995),使得新右派政府認(rèn)為貧窮現(xiàn)象不復(fù)存在，某

些國(guó)家亦相信它們高度發(fā)達(dá)的社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)實(shí)際上已經(jīng)消除了貧窮(Atkinson,2000)?例

如，歐洲委員會(huì)指出，在1970年代，許多成員國(guó)認(rèn)為貧窮已經(jīng)被減少到“隨著進(jìn)步和成長(zhǎng)

將會(huì)消失的剩余狀態(tài)"(Atkinson,2000)?因而，在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮的背景之下，當(dāng)今社會(huì)中

的貧窮、大規(guī)模失業(yè)和正在擴(kuò)大的鴻溝(即富人和窮人之間的兩極分化)等現(xiàn)象看起來(lái)是“新”

的，也就是說(shuō),在富?；蚋＠鐣?huì)當(dāng)中，它們或多或少是不可想象的(Li111ewood&Herkommer,

1999).

新的現(xiàn)象需要新的概念(Littlewood&Herkommer,1999)。但在到底應(yīng)該用什么樣的新

的概念去描述和分析這些新現(xiàn)象時(shí)卻存在著分歧。在一些國(guó)家中，新的社會(huì)問(wèn)題被理解成是

一個(gè)正在成長(zhǎng)的“下層階級(jí)”(underclass)的癥狀。在另一些背景下，它們意味著“新貧窮”

(newpoverty)的發(fā)展(SiIver,1995)。然而，在英美等國(guó)盛行的下層階級(jí)的概念，在歐洲

大陸并沒(méi)有得到什么支持。因?yàn)樗馕吨爸肛?zé)受害者”，把任何剩余的“貧窮”都視為不

適當(dāng)?shù)膫€(gè)人行為的結(jié)果。但顯而易見的是，這種新貧窮主要不是由個(gè)人原因引起的，而是由

工業(yè)重建，亦即大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變遷引起的(Rees,1998)。因此，對(duì)在西歐最初被稱為“新貧

窮”的現(xiàn)象，需要尋找一種新的對(duì)其進(jìn)行概念化和討論其原因與癥狀的方法(Room,1990;

Poverty2,1991)?正是在這個(gè)時(shí)候，社會(huì)排斥概念作為一種方法浮現(xiàn)出來(lái)，闡述看起來(lái)是

(或者過(guò)去被定義為是)由社會(huì)本質(zhì)中的基本變遷所引起的一套新問(wèn)題(Atkinson,2000)。

Rodgers(1995a)亦指出，雖然許多概念可以用來(lái)表述這些問(wèn)題，但歐洲委員會(huì)認(rèn)為社會(huì)排斥

概念特別適宜，因?yàn)樗粌H描述一種情境，而且把注意力放在排斥的過(guò)程。所以，從某種意

義匕來(lái)說(shuō)，社會(huì)排斥概念的出現(xiàn)是在重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型背景之下，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體重新

進(jìn)行概念化的一種嘗試(Gore,1995a)。

二、社會(huì)排斥概念的基本涵義

社會(huì)排斥概念最初于上個(gè)世紀(jì)60年代出現(xiàn)在法國(guó)。當(dāng)時(shí)的一些政治家、活動(dòng)家、官員、

新聞?dòng)浾吆蛯W(xué)者模糊地和在意識(shí)形態(tài)上提到窮人是“受排斥者"(theexcluded)。而明確地

提出社會(huì)排斥這個(gè)概念的是Ren6Lenoir。Lenoir在1974年估計(jì)，“受排斥者”構(gòu)成了法國(guó)

人口的十分之-o這些人包括精神和身體殘疾者、自殺者、老年患者、受虐兒童、藥物濫用

者、越軌者、單親父母、多問(wèn)題家庭、邊緣人、反社會(huì)的人和其它社會(huì)“不適應(yīng)者”(Silver,

1995)。因而，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)排斥概念基本上是指那些沒(méi)有受到社會(huì)保障的保護(hù)同時(shí)又被

貼上“社會(huì)問(wèn)題”標(biāo)簽的不同類型的人(Gore,1995a;Silver,1995)。

進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)80年代，社會(huì)排斥概念成為法國(guó)有關(guān)與技術(shù)變革及經(jīng)濟(jì)重建相連的“新

貧窮”的產(chǎn)生及其性質(zhì)之爭(zhēng)論的核心(Gore,1995a)。右派和共產(chǎn)主義二者指責(zé)社會(huì)主義政

府造成了失、業(yè)的上升和“新貧窮”，而社會(huì)主義政府則以社會(huì)排斥的概念和理論來(lái)回應(yīng)這種

批評(píng)(Silver,1995),并以此來(lái)分析“新貧窮”問(wèn)題的根源和后果。在社會(huì)主義政府眼里，

社會(huì)排斥不僅牽扯到長(zhǎng)期和重復(fù)失業(yè)的上升，而且涉及到不穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的增長(zhǎng)，譬如不

穩(wěn)定的家庭、單身家庭、社會(huì)疏離、階級(jí)團(tuán)結(jié)的削弱等。它不僅包括貧窮的物質(zhì)方面，而且

包括精神和符號(hào)的方面。簡(jiǎn)而言之，社會(huì)排斥變成描述和分析在個(gè)人和群體及更大的社會(huì)間

建立團(tuán)結(jié)上所存在的障礙與困難的一個(gè)新方法(Silver,1995)。Gore(1995a)亦指出，這個(gè)

時(shí)期的社會(huì)排斥不等同于傳統(tǒng)的貧窮，相反，它包含了一個(gè)社會(huì)解體的過(guò)程，亦即由于日益

增長(zhǎng)的長(zhǎng)期失業(yè)而造成的進(jìn)步中的個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的中斷(Gore,1995a)。

法國(guó)社會(huì)排斥概念背后的理念是其共和思想和社會(huì)團(tuán)結(jié)的觀念，除此之外，公民權(quán)觀念

也構(gòu)成其背后的重要理念之一(Atkinson,2000;Gore,1995a)。至上個(gè)世紀(jì)80年代末，社

會(huì)排斥概念為歐洲委員會(huì)所采納并作為其形成社會(huì)政策的核心。歐洲委員會(huì)把社會(huì)排斥概念

更緊密地和社會(huì)權(quán)沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)這個(gè)理念聯(lián)系起來(lái)，它們把社會(huì)排斥定義為“涉及到公民的

社會(huì)權(quán)……涉及到一定的生活水平和涉及到參與社會(huì)中主要的社會(huì)與職業(yè)的機(jī)會(huì)”(Gore,

1995a)。歐洲委員會(huì)試圖利用公民權(quán)的概念來(lái)調(diào)和法國(guó)與盎格魯撒克遜傳統(tǒng)，把法國(guó)取向的

因素及其對(duì)社會(huì)與文化排斥的強(qiáng)調(diào)同盎格魯撒克遜傳統(tǒng)及其對(duì)收入不平等與物質(zhì)排斥的強(qiáng)

調(diào)結(jié)合起來(lái)(Atkinson,2000)?因而，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)排斥概念可以從公民權(quán)遭到否定或者

沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看待(Atkinson,2000;Byrne,1999)。

從上述對(duì)社會(huì)排斥概念基本涵義的歷史演變的簡(jiǎn)單回顧中不難看出，作為一個(gè)概念，社

會(huì)排斥在不同的歷史時(shí)期具有不同的涵義。事實(shí)上，不少學(xué)者已經(jīng)明確地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)排斥

概念對(duì)于不同的人具有不同的涵義，不同的學(xué)者亦會(huì)用不同的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行定義

(Atkinson,2000;Gore,1995a;Littlewood&Herkommer,1999;Percy-Smith,2000;

Silver,1995)?

然而，社會(huì)排斥概念的這種歧義性并不妨礙學(xué)者們?cè)诙x它時(shí)也會(huì)具有某些共同的因

素。Rodgers(1995a)把社會(huì)排斥作為一個(gè)取向(approach),認(rèn)為它至少有以下特點(diǎn)：第一，

社會(huì)排斥取向具有多面向、多學(xué)科的特點(diǎn)。它把社會(huì)權(quán)和物質(zhì)剝奪二者聯(lián)結(jié)在一起。所以，

它不僅包括缺乏獲得物品和服務(wù)的機(jī)會(huì)，而且包括排斥出安全、公正、代表和公民權(quán)。其核

心理念在于，社會(huì)排斥和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治及文化等多面向的不平等有密切關(guān)系。社會(huì)排斥

這樣一-個(gè)廣泛的架構(gòu)不僅有助于確認(rèn)排斥的最重要的機(jī)制和面向，而且為一個(gè)有效的跨學(xué)科

的取向提供了基礎(chǔ)。第二，社會(huì)排斥取向把焦點(diǎn)放在過(guò)程上。社會(huì)排斥可以描述狀態(tài)，但和

許多關(guān)于貧窮的理論相比，其特殊的優(yōu)勢(shì)在于它把注意力集中在過(guò)程之上。它既捕捉到了貧

窮和剝奪的情境，同時(shí)也捕捉到了導(dǎo)致它們的機(jī)制。第三，社會(huì)排斥取向亦把焦點(diǎn)放在社會(huì)

行動(dòng)者和代理人之匕它指出，一方面存在著接納和排斥過(guò)程，另一方面也存在著接納和排

斥兩種社會(huì)行動(dòng)者。處理社會(huì)排斥的一個(gè)重要方面就是確認(rèn)這些行動(dòng)者，并理解他們?nèi)绾魏?/p>

為什么排斥其它人。第四，多層面的影響。社會(huì)排斥可以在國(guó)家、地區(qū)、機(jī)構(gòu)、群體、個(gè)人、

整個(gè)世界等多個(gè)層面上來(lái)理解。問(wèn)題并不單是國(guó)家內(nèi)部的排斥問(wèn)題，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的背

景下，只考慮國(guó)界內(nèi)的排斥而不考慮國(guó)界外的更大的排斥幾乎沒(méi)有什么意義。

Littlewood和Herkommer(1999)指出,社會(huì)排斥話語(yǔ)中的共同主題包括：第一，它是

指在長(zhǎng)期繁榮之后重新出現(xiàn)的、用以往的階級(jí)和社會(huì)分層理論不能充分解釋的新現(xiàn)象。第二，

它是指伴隨著大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變遷、競(jìng)爭(zhēng)狀況的增強(qiáng)、以及相應(yīng)的社會(huì)和政治制度的改變而出

現(xiàn)的，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重建的結(jié)果。第三，它不僅被看作是其它社會(huì)變遷的結(jié)果，更重要的是

被看作為一個(gè)過(guò)程。第四，它被看作是多面向，而不是單一面向的。第五，它被看作是累積

的，亦即各個(gè)面向的排斥效果會(huì)互相加強(qiáng)。第六，其在空間方面的表現(xiàn)尤為突出。第七，下

層階級(jí)是社會(huì)排斥過(guò)程諸多面向中的后果之一。

Percy-Smith(2000)從定義社會(huì)排斥概念的方式和特征的角度指出，首先，社會(huì)排斥是

在一個(gè)更廣泛的背景中來(lái)被看待的，尤其是在全球化和全球化所引起的結(jié)構(gòu)變遷背景之中來(lái)

看待的。其次，社會(huì)排斥可以被看作是一個(gè)過(guò)程或?套過(guò)程，而不是一個(gè)靜態(tài)的狀況，并且

是一套基本上不受個(gè)人控制的過(guò)程。再次，社會(huì)排斥是一個(gè)“關(guān)系”概念，即群體和個(gè)人在

社會(huì)地位上被排斥出其它群體、個(gè)人和整個(gè)社會(huì)。最后，社會(huì)排斥是一個(gè)多面向的現(xiàn)象，而

且其各個(gè)不同面向的效果一般是互相加強(qiáng)的。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，正是由于社會(huì)排斥概念所具有的這些共同涵義，使得它和“下層階

級(jí)”或“貧窮”等概念區(qū)分開來(lái)。首先，下層階級(jí)或貧窮是指?種穩(wěn)定的狀態(tài)，而社會(huì)排斥

不僅意味著這種穩(wěn)定狀態(tài)，更是指造成這種穩(wěn)定狀態(tài)的過(guò)程。Kronauer在區(qū)分社會(huì)排斥和

下層階級(jí)概念時(shí)指出：社會(huì)排斥是一個(gè)過(guò)程，而下層階級(jí)是一個(gè)或多或少源于排斥過(guò)程的穩(wěn)

定狀態(tài)(Littlewood&Herkommer,1999)oWalker和Walker(1997)在討論"社會(huì)排斥"理

念與“貧窮”觀念的差異時(shí)亦指出：貧窮可以看作是缺乏參與社會(huì)生活所必須的物質(zhì)資源，

尤其是缺乏收入，而社會(huì)排斥則更加復(fù)雜，它是指被全部或部分地?fù)踉诟鞣N社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政

治和文化系統(tǒng)之外的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

其次，下層階級(jí)或貧窮是單面向的，而社會(huì)排斥是多面向的。也就是說(shuō)，下層階級(jí)或貧

窮概念集中于缺乏經(jīng)濟(jì)資源或收入面向，而社會(huì)排斥概念則涉及到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化

等多個(gè)面向。Andersen(1999a)援引歐洲委員會(huì)的觀點(diǎn)指出，貧窮概念經(jīng)常過(guò)分地強(qiáng)調(diào)收入

這樣個(gè)單一面向，而社會(huì)排斥概念則不僅僅局限于收入問(wèn)題，它同時(shí)還帶出了個(gè)人和群體

受到排斥的機(jī)制這種多面向性質(zhì)，例如包括窮人在內(nèi)的弱勢(shì)群體被排斥出參與社會(huì)交換、被

排斥出社會(huì)整合和參與基于社會(huì)身份的組織、活動(dòng)以及相關(guān)權(quán)利等方面。Room(1995)亦指出：

貧窮概念股和分配議題及缺乏資源相連,而社會(huì)排斥概念則更加關(guān)注缺乏權(quán)利和社會(huì)整合

等關(guān)系議題。

第三，下層階級(jí)或貧窮概念認(rèn)為造成貧窮狀況的原因是個(gè)人性的，而社會(huì)排斥概念則強(qiáng)

調(diào)是社會(huì)性的。Byrne(1999)指出，“下層階級(jí)”觀點(diǎn)的核心原理是，悲慘狀況是由人們自己

引起的，也就是說(shuō)，窮人使他們自己成為窮人。社會(huì)排斥的政治理論家則認(rèn)為，悲慘狀況大

多是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果；它們是整個(gè)“社會(huì)”的錯(cuò)誤……當(dāng)我們談?wù)摵蜁鴮憽吧鐣?huì)排斥”時(shí)，

我們是在談?wù)撋鐣?huì)整體的變化，這種變化會(huì)對(duì)那個(gè)具體社會(huì)中的某些人帶來(lái)影響。我們是在

處理……社會(huì)世界變化的方式和這些變化給人們的生活帶來(lái)的影響。

第四，下層階級(jí)或貧窮概念與社會(huì)排斥概念背后的思想傳統(tǒng)不同。Andersen(1999a;

1999b)指出，“社會(huì)排斥”這個(gè)概念主要在歐洲話語(yǔ)中使用，而“下層階級(jí)”的概念則一般

在盎格魯撒克遜人的話語(yǔ)中使用。Room(1995)發(fā)現(xiàn)，盎格魯撒克遜人的貧窮觀念和社會(huì)分析

的法國(guó)傳統(tǒng)(以社會(huì)排斥概念為基礎(chǔ))之間存在著概念上的差異。他指出，貧窮概念和自由主

義哲學(xué)傳統(tǒng)相連并植根于分配觀念之中，在那里個(gè)人必須要擁有充分的資源以便在市場(chǎng)中競(jìng)

爭(zhēng)。相反，法國(guó)傳統(tǒng)提出的社會(huì)排斥觀點(diǎn)是那樣一個(gè)觀點(diǎn)，在那里社會(huì)被看作是一個(gè)地位等

級(jí)系統(tǒng)，或者一些集體，靠數(shù)套植根于某些更廣泛的道德秩序當(dāng)中的互相的權(quán)利和義務(wù)的概

念將它們聯(lián)結(jié)在一起。

第五，作為對(duì)貧窮現(xiàn)象重新進(jìn)行概念化的一種方式，社會(huì)排斥意味著研究方法的轉(zhuǎn)移。

Andersen(1999a;1999b)指出，從理論上來(lái)講，社會(huì)排斥的觀念是指在對(duì)貧窮進(jìn)行概念化方

面的一個(gè)轉(zhuǎn)移，即從Townsendian傳統(tǒng)的極端階級(jí)不平等和缺乏資源轉(zhuǎn)向一個(gè)更廣泛的內(nèi)部

人和外部人的問(wèn)題。因此，在貧窮和不平等的話語(yǔ)中存在著一個(gè)從垂直向水平觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。

這個(gè)焦點(diǎn)上的轉(zhuǎn)移某種程度上也可以被描述成是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)移，即從馬克思和韋伯的階級(jí)

(和地位)分析傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向迪爾凱姆的社會(huì)反常狀態(tài)話語(yǔ)。Touraine(1991)亦指出，“排斥”概

念是從一種垂直性社會(huì)(階級(jí)社會(huì))向水平性社會(huì)(里/外)轉(zhuǎn)移的貼切代表，這種轉(zhuǎn)移是將貧

窮(一種建立在收入基礎(chǔ)之上的測(cè)量)與更“動(dòng)態(tài)的”社會(huì)排斥觀念(把注意力引向過(guò)程和結(jié)

果)兩者作了區(qū)分(Rees,1998)。

三、社會(huì)排斥的范式

如上所述，盡管一些學(xué)者歸納出了社會(huì)排斥概念中所包含的一些共同要素，但這個(gè)概念

本身仍然充斥著歧義性。Silver(1995)對(duì)這種狀況深有感觸，她寫道：“社會(huì)排斥”這個(gè)概

念是極具啟發(fā)性的、多面向和擴(kuò)展性的，但同時(shí)又是非常模糊的，以至于可以利用多種不同

方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行界定。而現(xiàn)有的對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行定義的各種嘗試顯示，這個(gè)概念具有經(jīng)濟(jì)、

社會(huì)、政治和文化等多種涵義及面向。

有鑒于此，Silver并沒(méi)有卷入定義社會(huì)排斥概念的漩渦之中，而是另辟蹊徑，企圖通

過(guò)回顧此概念在法國(guó)的歷史演變以及其在發(fā)達(dá)資本主義民主社會(huì)不同國(guó)家中的不同意義，來(lái)

提出一種新的界定方式，以便理解有關(guān)社會(huì)排斥的爭(zhēng)論和其在不同背景中的涵義。在對(duì)西歐

和美國(guó)有關(guān)社會(huì)排斥文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)之上，SiIver(1995)指出，社會(huì)排斥這個(gè)概念的歧義性

首先和其所指的對(duì)象有關(guān)，也就是說(shuō)，此概念經(jīng)常與新貧窮、不平等、歧視、下層階級(jí)等概

念混為一談；其次，對(duì)''排斥出什么”這個(gè)問(wèn)題的回答往往有著不同的答案；最后，也是更

為重要的，“社會(huì)排斥”的使用和意義是植根于互相沖突的社會(huì)科學(xué)范式和政治意識(shí)形態(tài)之

中的。經(jīng)過(guò)這樣?番考察和分析之后，Silver(1995)提出了關(guān)于社會(huì)排斥的三個(gè)范式，即團(tuán)

結(jié)范式(solidarity),專門化范式(specialization)和壟斷范式(monopoly)?

1、團(tuán)結(jié)范式

Silver(1995)認(rèn)為團(tuán)結(jié)范式植根于法國(guó)的共和傳統(tǒng)之中，該傳統(tǒng)視社會(huì)是一個(gè)具有核心

的共享價(jià)值和權(quán)利的“道德社區(qū):依照這種傳統(tǒng)，雖然個(gè)人權(quán)利和利益受到相當(dāng)程度的尊

重，但這種個(gè)人權(quán)利和利益在本質(zhì)上卻是屬于集體性的，與整個(gè)集體有關(guān)，即這個(gè)范式強(qiáng)調(diào)

個(gè)人與更大社會(huì)的粘合以及個(gè)人的普遍性福祉。這種傳統(tǒng)認(rèn)為，社會(huì)秩序是外在、道德和規(guī)

范性的，而不是植根于個(gè)人、群體或階級(jí)的利益之中。由此，民族共識(shí)、集體意識(shí)或群體共

同意志，通過(guò)一種縱向的有著內(nèi)在聯(lián)系的居中制度，把個(gè)人和更大的社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)。

基于這種共和傳統(tǒng),社會(huì)團(tuán)結(jié)范式的傳統(tǒng)道德話語(yǔ)反對(duì)把基督教的慈善、自由個(gè)人主義、

社會(huì)主義的階級(jí)沖突和嚴(yán)格的政治上的公民身份作為社會(huì)整合的有效基礎(chǔ)。反之，它提出將

個(gè)人權(quán)利和國(guó)家責(zé)任協(xié)調(diào)起來(lái)的“第三條道路”。就其把社會(huì)相互依賴與集體歸屬感同個(gè)人

實(shí)現(xiàn)的要求調(diào)和起來(lái)而言，這種團(tuán)結(jié)較少地是有機(jī)體論的，而更多地是人道主義的。在共和

傳統(tǒng)中，具有公民身份的單獨(dú)個(gè)人不僅是權(quán)利的享有者，而更多地是整個(gè)文明共同體中的一

份子，亦即團(tuán)體之公共生活的參與者。這種道德的統(tǒng)一體和共同體的平等性需要一種居中制

度以便把國(guó)家對(duì)公民的忠誠(chéng)結(jié)合起來(lái)。這種法國(guó)傳統(tǒng)的雅各賓派國(guó)家積極地把地區(qū)、國(guó)家和

宗教文化同化成為一個(gè)單一的、特征明顯的公民身份和國(guó)家文明觀念。它不是簡(jiǎn)單地承認(rèn)文

化和政治的多元主義，而是強(qiáng)調(diào)把社會(huì)成員和各自的利益調(diào)和與協(xié)同成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。

因此，團(tuán)結(jié)取向特別強(qiáng)調(diào)群體之間的文化或道德界限在安排社會(huì)生活方面于社會(huì)中建構(gòu)

起二元類別的方式。排斥，如同越軌或反社會(huì)一樣，既會(huì)威脅到也會(huì)強(qiáng)化社會(huì)的粘合。排斥

的反面因而是“整合”和實(shí)現(xiàn)整合的過(guò)程，即“嵌入”。在迪爾凱姆的意義上，整合意味著

被同化成主流文化，或者在其“后現(xiàn)代主義”意義上意味著主流文化適應(yīng)少數(shù)人文化。

簡(jiǎn)而言之，從社會(huì)團(tuán)結(jié)的觀點(diǎn)來(lái)看，作為一個(gè)過(guò)程的社會(huì)排斥是一種不利于社會(huì)的生活

和福祉的現(xiàn)象，因?yàn)樗A(yù)示著要松開把個(gè)人和群體與更大的社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)的紐帶，亦即個(gè)人

和社會(huì)之間社會(huì)紐帶(社會(huì)團(tuán)結(jié))的中斷(Kaijage&Tibaijuka,1996)。

2、專門化范式

Silver(1995)提出的第二個(gè)范式是專門化。在她看來(lái)，專門化范式存在于英美自由主義

思想當(dāng)中。與共和傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)集體主義不同，英美自由主義在方法上是個(gè)人主義的。在這種思

想看來(lái)，個(gè)人之間存在著差異，而這種差異會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)和社會(huì)群體的專門化。和經(jīng)濟(jì)與政治

一樣，社會(huì)秩序也是由具有自身利益和動(dòng)機(jī)的自主性的個(gè)人自愿交換所形成的。

專門化的社會(huì)結(jié)構(gòu)包括著相互分割、競(jìng)爭(zhēng)、但并不一定不平等的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域通過(guò)交

換建立起互相依賴的聯(lián)系。社會(huì)群體是由其成員自愿組成的，它們之間聯(lián)結(jié)的轉(zhuǎn)變和變化反

映著分化了的利益和愿望。這種公民權(quán)的自由模型強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的權(quán)利與義務(wù)、領(lǐng)域的不同

部分的合約性的交換。因此，社會(huì)排斥來(lái)源于不充分的社會(huì)領(lǐng)域分割、把不適當(dāng)?shù)囊?guī)則運(yùn)用

于一個(gè)既定的領(lǐng)域、或者在諸領(lǐng)域間自由運(yùn)動(dòng)與交換的障礙。換言之，社會(huì)排斥是社會(huì)分化、

勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分工和專門化的一個(gè)結(jié)果。

由于存在著分割的社會(huì)領(lǐng)域，所以排斥可能會(huì)有多重原因和面向。同一個(gè)個(gè)人不會(huì)在每

一?個(gè)領(lǐng)域中都遭到排斥。從資源或價(jià)值角度來(lái)講，社會(huì)領(lǐng)域和類別也不一定等級(jí)性地排列。

只要“受到排斥”的個(gè)人有權(quán)利跨越種種界限，專門化就會(huì)保護(hù)自由并且這種保護(hù)還可能是

相當(dāng)有效的。不過(guò)，有學(xué)者在討論社會(huì)排斥的多面向性質(zhì)時(shí)指出，不同面向的排斥之間具有

“累積”的性質(zhì)(Littlewood&Herkommer,1999;Percy-Smith,2000),即一種排斥可能

會(huì)加速和促進(jìn)更多種的排斥。

3、壟斷范式

壟斷是Silver(1995)提出的第三個(gè)社會(huì)排斥范式。和團(tuán)結(jié)與專門化范式不同，Silver

認(rèn)為壟斷范式植根于馬克思和韋伯的歐洲左派思想之中。在這種思想看來(lái)，社會(huì)秩序是強(qiáng)制

性的，是透過(guò)一套等級(jí)性權(quán)力關(guān)系被施加的。因而，排斥包含著階級(jí)、地位和政治權(quán)力的相

互作用，并為享有者的利益服務(wù)。也就是說(shuō)，由階級(jí)、地位和政治權(quán)力劃定界限的社會(huì)實(shí)體

對(duì)稀缺資源享有壟斷權(quán),這種壟斷賦予他們共同的利益并且他們也力求通過(guò)社會(huì)封閉保持這

些利益，而其它人則被違反其本意地?fù)踉谕饷?Littlewood&Herkommer,1999)。

Silver(1995)認(rèn)為，韋伯的思想為這個(gè)壟斷范式作出了重要的貢獻(xiàn)。韋伯把群體界限，

亦即“地位”看作是潛在地獨(dú)立于社會(huì)階級(jí)的一個(gè)統(tǒng)治來(lái)源。其關(guān)于地位群體的理論假定，

社會(huì)行動(dòng)是由“物質(zhì)和精神利益”、結(jié)構(gòu)和文化、壓制和自主等驅(qū)動(dòng)的。地位群體是權(quán)力關(guān)

系的一個(gè)體現(xiàn)；它們要求社會(huì)榮譽(yù)和自尊，并擁有自己的意識(shí)、消費(fèi)模式和生活方式。物質(zhì)、

法律和其它形式的壟斷維持著地位群體的排他性。

韋伯利用“封閉”這個(gè)概念來(lái)描述把人們置于次等地位的過(guò)程，透過(guò)此過(guò)程，一個(gè)群體

壟斷了優(yōu)勢(shì)地位，向它界定為下層的或不合資格的外部人關(guān)閉機(jī)會(huì)。任何方便的、看得見的

特征，例如種族、語(yǔ)言、社會(huì)背景(socialsource)、宗教、以及缺少一份特殊的學(xué)校文憑，

都可以被用來(lái)把競(jìng)爭(zhēng)者宣布為外部的人。通過(guò)限制獲得機(jī)會(huì)(opportunities)和資源的獲取

(access),封閉容許集體把報(bào)酬最大化。群體內(nèi)部的人分享共同的文化和身份，并因而分享

使排斥合法化的規(guī)范。

韋伯承認(rèn)，這種社會(huì)封閉會(huì)引起被排斥者的回應(yīng)和抵制排斥的行動(dòng)。然而，當(dāng)受到排斥

的群體成功地攫取到內(nèi)群體的特權(quán)時(shí)，它們會(huì)用另外一種方式重新劃定界限，即在“二元封

閉”過(guò)程中排斥那些比自己還要沒(méi)有力量的群體。實(shí)際上，這個(gè)壟斷范式并沒(méi)有假定，一個(gè)

社會(huì)——無(wú)論如何開放——可以包容每一個(gè)人和每一件事。

在韋伯看來(lái)，當(dāng)制度和文化差異不僅創(chuàng)造界限，把其它人并非本意地拒之門外，而且被

用來(lái)使不平等永久存在時(shí)，社會(huì)“封閉”就會(huì)形成。在形成邊界的社會(huì)實(shí)體內(nèi)部的人享有對(duì)

稀缺資源的壟斷。壟斷會(huì)在內(nèi)部人中形成共同利益紐帶。因而，受到排斥的人是一種外部人,

并且同時(shí)是被統(tǒng)治者。

簡(jiǎn)而言之，團(tuán)結(jié)范式強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是一-種個(gè)人和社會(huì)之間社會(huì)紐帶的中斷；專門化范式

強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是社會(huì)分化、勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分工和領(lǐng)域的分割等專門化的一個(gè)結(jié)果；壟斷范式則

強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥是形成群體壟斷的一個(gè)結(jié)果。這三個(gè)社會(huì)排斥的范式對(duì)于反社會(huì)排斥的政策與

實(shí)踐具有重要意義。因?yàn)椴扇〉姆妒讲煌?，所提出的反社?huì)排斥的策略也會(huì)相應(yīng)地有所不同

(Rodgers,1995b;Silver,1995;SiIver&Wilkinson,1995)

四、社會(huì)排斥的面向

如前所述，與“下層階級(jí)”和“貧窮”等概念相比，社會(huì)排斥概念的一個(gè)重要特征是其

多面向的性質(zhì)。對(duì)于此一特征，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了闡述。綜合這些學(xué)者的觀點(diǎn)，社會(huì)

排斥的面向主要涉及到如下方面：

第一、經(jīng)濟(jì)面向。雖然社會(huì)排斥不可以完全歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)要素，但經(jīng)濟(jì)面向顯然是其最重

要的一個(gè)方面。首先，它表現(xiàn)為被排斥出勞動(dòng)力市場(chǎng)，而這又有幾種具體的表現(xiàn)形式：其一，

沒(méi)有指望的長(zhǎng)期失業(yè)；其二，臨時(shí)的或不安全的就業(yè)；其三，勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部的排斥，即雖

然有工作可做，但所從事的不是“好”工作，而是“差”工作(Littlewood&Herkommer,1999;

Percy-Smith,2000;Rodgers,1995a)?其次，它表現(xiàn)為被排斥出消費(fèi)市場(chǎng)。Rodgers(1995a)

認(rèn)為，排斥出物品和服務(wù)也可以看作是排斥出消費(fèi)，而這是和購(gòu)買力不足連在一起的。由于

購(gòu)買力不足，所以不但存在著排斥出消費(fèi)者社會(huì)，而且存在著排斥出高消費(fèi)生活方式。

Gore(1995a)則以秘魯?shù)氖袌?chǎng)排斥為例，認(rèn)為存在著兩種類型的市場(chǎng)，在第一種類型的市場(chǎng)

當(dāng)中，個(gè)人可以根據(jù)通行的價(jià)格，按照他們對(duì)食物或服務(wù)的意愿進(jìn)行購(gòu)買或售賣；而在第二

種類型的市場(chǎng)當(dāng)中，雖然價(jià)格仍然影響需求，但也存在著配給(定量供應(yīng))。因而，在前種

類型的市場(chǎng)當(dāng)中，如果人們沒(méi)有足夠的實(shí)際收入或者有效的能力，那么他們就會(huì)受到排斥；

在后一種市場(chǎng)當(dāng)中，即使人們希望并能夠參與，但他們也會(huì)受到排斥。最后，它表現(xiàn)為被排

斥出土地。排斥出土地是許多發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)關(guān)鍵議題，并且和貧窮與不安全有著廣泛的

聯(lián)系。而且，但土地不僅是生計(jì)的來(lái)源，在更廣泛的意義上更是社會(huì)整合的來(lái)源(Rodgers,

1995a)o

第二，社會(huì)面向。Percy-Smith(2000)指出，人們?cè)谏鐣?huì)中都有一定的身份地位，以及

與此相聯(lián)系的社會(huì)規(guī)范。符合這些社會(huì)規(guī)范的人被視為“正常的”，反之則被視為“偏離的”。

因而社會(huì)排斥的這個(gè)面向包括傳統(tǒng)家庭的解體，意外的青少年懷孕、無(wú)家可歸、犯罪和不滿

的青年人數(shù)量的增加。這個(gè)面向中令人感興趣的一個(gè)問(wèn)題，是這些社會(huì)變量和上述經(jīng)濟(jì)變量

之間的關(guān)系。

第三，政治面向。社會(huì)排斥的這個(gè)面向可以從兩個(gè)層面來(lái)理解，首先,Percy-Smith(2000)

認(rèn)為，這個(gè)面向的主要議題是個(gè)人參與影響其生活的決策或者對(duì)這種決策施加影響的能力。

也就是說(shuō)，社會(huì)排斥的政治面向涉及到個(gè)人被排斥出參與決策或者對(duì)決策施加影響。譬如，

個(gè)人會(huì)由于其移民身份而被排斥出擁有政治權(quán)利，他們也會(huì)因?yàn)闆](méi)有注冊(cè)成為選民而把自己

排斥出正式的過(guò)程，慣性、漠然、無(wú)常、或逃避官僚作風(fēng)的意愿也會(huì)造成這種效果。其次，

社會(huì)排斥的政治面向意味著排斥出公民權(quán)或人權(quán)。Figueroa等學(xué)者(1995)指出，在民主資

本主義背景下，排斥出政治過(guò)程意味著排斥出對(duì)公民權(quán)的享有和實(shí)際行使。所有公民的權(quán)利

并非都是普遍性的，即使普遍性的權(quán)利也不是平等實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)權(quán)利不是普遍性的或者普遍性

的權(quán)利不能付諸實(shí)施時(shí)，一些人就會(huì)被排斥出參與政治權(quán)力的監(jiān)管(選舉和被選舉)、私有財(cái)

產(chǎn)、公正、社會(huì)保護(hù)、基本服務(wù)等項(xiàng)權(quán)利。Rodgers(1995a)則進(jìn)一步把社會(huì)排斥和人權(quán)聯(lián)系

起來(lái)。認(rèn)為實(shí)現(xiàn)特殊的基本人權(quán)可能是克服經(jīng)濟(jì)排斥的一個(gè)前提條件。但另一方面，某些權(quán)

利的提前實(shí)現(xiàn)可能和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)并不一致。譬如，工人的權(quán)利(罷工、集體協(xié)商)常常會(huì)以促進(jìn)

競(jìng)爭(zhēng)和成長(zhǎng)的名義受到限制。

第四，文化面向。Littlewood和Herkommer(1999)認(rèn)為，社會(huì)中存在著一?些主導(dǎo)性的價(jià)

值和行為模式，那些追隨和表現(xiàn)出不同模式的人會(huì)受到排斥。Figueroa等學(xué)者(1995)亦指

出，排斥出文化過(guò)程與個(gè)人被排斥出對(duì)特殊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的參與有關(guān)。由于文化價(jià)值觀念不同，

一些人會(huì)受到排斥。他們把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)比喻成“俱樂(lè)部”，認(rèn)為人們要想進(jìn)入一定的俱樂(lè)部就

需要具備一定的身份。社會(huì)中的有些俱樂(lè)部，比如統(tǒng)治階級(jí)的“排斥性俱樂(lè)部”是每個(gè)人都

想進(jìn)入的，但大多數(shù)人卻做不到。因而，成員身份的限制性條件創(chuàng)造了排斥。

第五，關(guān)系面向。Percy-Smith(2000)指出，社會(huì)排斥是一個(gè)“關(guān)系”概念，意味著個(gè)

人和群體在社會(huì)地位上被排斥出其它個(gè)人、群體和整個(gè)社會(huì)。因此，結(jié)構(gòu)性過(guò)程通過(guò)建立種

種障礙的方式影響到社會(huì)整體，那些障礙阻止特定的群體和其它群體形成對(duì)于充分實(shí)現(xiàn)人類

潛能極為重要的社會(huì)關(guān)系。Littlewood和Herkommer(1999)用"由疏離造成的排斥”來(lái)表

述社會(huì)排斥的關(guān)系面向，認(rèn)為這個(gè)面向包括人們由于受到社會(huì)接觸、社會(huì)關(guān)系和群體身份的

限定和限制而成為邊緣性的和被打上恥辱烙印。Sen(2000)則進(jìn)一步指出，排斥出社會(huì)關(guān)系

亦會(huì)導(dǎo)致其它剝奪，由此會(huì)進(jìn)一步限制人們的生活機(jī)會(huì)。例如，被排斥出受雇或獲得信用的

機(jī)會(huì)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上陷入貧窮，反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致其它剝奪(譬如，營(yíng)養(yǎng)不足或無(wú)家可歸等)。

第六，制度面向。Rodgers(1995a)把社會(huì)排斥和社會(huì)發(fā)揮功能的方式聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為不

同的發(fā)展路徑和宏觀經(jīng)濟(jì)與結(jié)構(gòu)調(diào)整策略意味著不同的社會(huì)排斥模式。介于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展

之間的制度性安排，決定著接納和排斥兩個(gè)完全不同模式的形成。除此之外，亦有一些學(xué)者

從社會(huì)福利制度的角度來(lái)論述社會(huì)排斥的制度面向。譬如，Silver和Wilkinson(1995)指

出，就戰(zhàn)后轉(zhuǎn)移支付的資格是建立在社會(huì)類別(categories)或早先的供款來(lái)講，這些政策本

身也可能是排斥的,個(gè)源泉。Littlewood和Herkommer(1999)亦指出，這個(gè)面向表現(xiàn)為私

人和公共機(jī)構(gòu)退出福利方案、進(jìn)入福利機(jī)構(gòu)之機(jī)會(huì)的融合狀況、直接排斥出獲得比如學(xué)校教

育的機(jī)會(huì)等。

第七，空間面向。Littlewood和Herkommer(1999)認(rèn)為，"空間排斥"是指在一個(gè)城市

或地區(qū)的鄰里或地帶內(nèi)部被排斥及其所帶來(lái)的對(duì)個(gè)人的限制。Percy-Smith(2000)認(rèn)為，排

斥的空間面向是一個(gè)重要的分析面向，因?yàn)樗话銜?huì)導(dǎo)致大量的弱勢(shì)人群居住在一個(gè)衰敗落

后的地區(qū)。這會(huì)導(dǎo)致那個(gè)地區(qū)本身被定義成為弱勢(shì)的，而不考慮居住在那里的人的個(gè)人特征，

并因而遭受進(jìn)一步的排斥過(guò)程(例如，撤除地方服務(wù))。這也會(huì)導(dǎo)致那個(gè)地區(qū)變得在兩個(gè)方面

高度透明：一方面導(dǎo)致那個(gè)地區(qū)變成政策倡議的焦點(diǎn)，另一方面導(dǎo)致雇主的“地區(qū)歧視二

第八，個(gè)人面向。社會(huì)排斥具有多種面向，其中的每一種面向都會(huì)影響到個(gè)人。這種影

響一般表現(xiàn)為，身體和精神疾病水平的上升、教育的低成就和不能獲得或提高技能、以及低

自尊等(Percy-Smith,2000)o

第九，群體面向。Percy-Smith(2000)認(rèn)為，一個(gè)群體被排斥可能是因?yàn)樗麄冊(cè)谀硞€(gè)方

面不同于主流人口，或者因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)中的特殊地位。這些被排斥的特定群體面臨著更大

的風(fēng)險(xiǎn)。在第一種情況下，在某種程度上不接受主流社會(huì)價(jià)值、規(guī)范或生活方式的個(gè)人或群

體更脆弱，如果他們也受到社會(huì)排斥的一種或多種其它面向的影響的話。

第十，鄰里面向。Percy-Smith(2000)認(rèn)為，對(duì)社會(huì)排斥鄰里面向的分析和社會(huì)與空間

兩個(gè)方面密切相關(guān)。在鄰里層面上，社會(huì)排斥的指標(biāo)包括環(huán)境惡化、住房存量減少、地方服

務(wù)(例如商店、公共交通)的退卻、日益過(guò)度擴(kuò)展的公共服務(wù)和地方支持網(wǎng)絡(luò)的崩潰。

五、反社會(huì)排斥的政策

隨著社會(huì)排斥現(xiàn)象的加劇，歐洲國(guó)家紛紛制定相應(yīng)的政策以解決社會(huì)排斥問(wèn)題。根據(jù)

Rodgers(1995b)、Silver和Wilkinson(1995)等學(xué)者的概括,歐洲國(guó)家所制定的反社會(huì)排

斥政策可以分為如下四類：

第一,勞動(dòng)力市場(chǎng)介入(labourmarketintervention)。長(zhǎng)期失業(yè)是歐洲關(guān)于社會(huì)排斥

爭(zhēng)論的一個(gè)核心。融入勞動(dòng)力市場(chǎng)，亦即就業(yè)，不僅可以提供收入，而且可以提供把個(gè)人和

社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)的社會(huì)與符號(hào)價(jià)值。所以絕大部分反社會(huì)排斥的行動(dòng)都特別針對(duì)失亞(Cars&

Allen,1998;Rodgers,1995b)o近年來(lái)，歐洲已經(jīng)發(fā)展出一些克服勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥的政策

和方案：其一，提高失業(yè)者組織和參與社會(huì)能力的政策和方案。譬如，F(xiàn)renchCommissariat

auPlan所提出的建議、英國(guó)工會(huì)委員會(huì)建立的“失業(yè)者中心”、以及“歐洲失業(yè)者網(wǎng)絡(luò)

其二，用于勞動(dòng)力市場(chǎng)嵌入的政策和方案。除就業(yè)交流(employmentexchange)外，還包括

其他一-些方案，例如，新型服務(wù)企業(yè)的發(fā)展、對(duì)在長(zhǎng)期失業(yè)者中招募工人的企業(yè)的財(cái)政刺激、

對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)管理的改善、意圖在失業(yè)者和潛在雇主間建立聯(lián)系的臨時(shí)就業(yè)(stages

d'insertion),處理婦女特殊需求的政策、以及促進(jìn)自雇的政策。其三，防止失業(yè)和社會(huì)排

斥的政策和方案。譬如，抑制解雇、支持勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)、發(fā)展工作分享和其他新型的工

作方式、發(fā)展雇主和雇員之間的合作等(Rodgers,1995b)0Silver和Wilkinson雇99之亦用

“通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)嵌入"(insertionbyeconomicmeans)來(lái)描述這些反勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥

的政策，認(rèn)為它們的理念在于把創(chuàng)造就業(yè)和商業(yè)(jobandbusinesscreation)與反社會(huì)排

斥的社會(huì)R的整合起來(lái)。譬如法國(guó)的Entreprisesd'insertion(Els)、associationsinterm

?diaires(AIs)和r6gisedesquartiers,即是把工作群體看作為具有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)好處的一

個(gè)“社區(qū)”。和許多小企業(yè)一樣，它們利用友誼傳統(tǒng)并喚起贊助人(patrons)對(duì)其雇員的道德

或市民責(zé)任。這種嵌入超越了現(xiàn)金交易關(guān)系，它是通過(guò)一個(gè)工作崗位把被排斥者個(gè)人生活的

文化、教育、健康、家庭和其他方面全都整合起來(lái)。

第二,提升能力(raisingcapabilities)。能力是人們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)重要

祛碼，所以提升能力(Rodgers,1995b)或進(jìn)行培訓(xùn)(Silver&Wilkinson,1995)被看作是反

社會(huì)排斥的又一種類型的社會(huì)政策。Rodgers(1995b)認(rèn)為，在歐洲發(fā)展起來(lái)的這種類型的

社會(huì)政策,或者是支持失業(yè)者的常規(guī)方案的組成部分，或者是專門設(shè)計(jì)用來(lái)克服社會(huì)排斥的，

例如法國(guó)的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃---Contre1'exclusion和unequalification。后者就是用來(lái)處理被

排斥者較少參與訓(xùn)練方案，以及即使參與也獲益較少的趨勢(shì)的。其中包括發(fā)展特殊的制度機(jī)

制、有目的的設(shè)計(jì)課程和職業(yè)輔導(dǎo)服務(wù)等。簡(jiǎn)而言之，它是力求使被排斥群體的代表積極投

身于方案的整個(gè)設(shè)計(jì)之中。Silver和Wilkinson(1995)亦指出，職業(yè)培訓(xùn)政策(jobtraining

policies)是反社會(huì)排斥的第二條途徑。在法國(guó)，其最初是針對(duì)從來(lái)沒(méi)有工作過(guò)的青年和婦

女，而后轉(zhuǎn)向一般的長(zhǎng)期失業(yè)者.在上個(gè)世紀(jì)80年代末，相關(guān)的社會(huì)政策被合并成三個(gè)主

要的方案，即contratemploi-solidarite(CES)>actionsd'insertionetdeformation(AIF)

和contratderetourdI'emploi(CRE)?CES提供一■份3至36個(gè)月、每個(gè)月20個(gè)小時(shí)的

為地方、協(xié)會(huì)或國(guó)有企業(yè)工作、掙取最低工資的合約。接受培訓(xùn)者享受培訓(xùn)津貼和部分工資

補(bǔ)助，雇主也會(huì)獲得稅收減免和對(duì)成本的補(bǔ)償。AIF利用包括企業(yè)中在職培訓(xùn)在內(nèi)的公共就

業(yè)服務(wù)，提供個(gè)人化的培訓(xùn)。CRE則提供私人企業(yè)中每周24-39小時(shí)、長(zhǎng)期或臨時(shí)的、參加

普通工作的直接機(jī)會(huì)。參加者將獲得較多的培訓(xùn)津貼和高達(dá)39個(gè)工作小時(shí)的薪水，雇主也

會(huì)獲得稅收減免。

第三,收入支持(incomesupport)?在歐洲,傳統(tǒng)的社會(huì)救助(socialassistance)是

為那些不能通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得體面收入的人提供一個(gè)安全網(wǎng)，而社會(huì)保障(social

security)則覆蓋健康危機(jī)和老年，并為包括失業(yè)者在內(nèi)的特殊弱勢(shì)者提供保障。但隨著貧

窮、低工資、長(zhǎng)期失業(yè)和不安全的非標(biāo)準(zhǔn)工作等社會(huì)排斥現(xiàn)象的日益劇增，社會(huì)保險(xiǎn)津貼期

滿的人或者從一開始就不符合資格要求的人的數(shù)量也增加了，他們中的許多人轉(zhuǎn)而依靠資產(chǎn)

調(diào)查式的救濟(jì)(Rodgers,1995b;Silver&Wilkinson,1995)。有鑒于此，在上個(gè)世紀(jì)80

年代，歐洲國(guó)家開始改革這些方案，試圖把收入支持和積極參與社會(huì)嵌入的義務(wù)連結(jié)起來(lái)。

其中比較典型的一項(xiàng)政策是法國(guó)的“用于整合的最低收入”(revenuminimumcTinsertion,

RMI)?該法案的基本目的，是把滿足基本需求的權(quán)利和對(duì)社會(huì)及職業(yè)嵌入的期望連結(jié)起來(lái)。

它由一筆收入津貼和一項(xiàng)附帶的“嵌入合約”組成，要求接受者在享受收入津貼之前要簽署

一份“合約”，保證從事某種嵌入活動(dòng)。所從事的嵌入活動(dòng)，包括幫助接受者發(fā)展其社會(huì)自

主性的行動(dòng)、職業(yè)嵌入培訓(xùn)、企業(yè)中的教育、政府和非政府組織中的集體性興趣活動(dòng)等等。

雖然“用于整合的最低收入”所提供的收入水平不高，但它可以使接受者滿足某些基本需求。

而且由于這種收入的經(jīng)常性和穩(wěn)定性，接受者可以作出長(zhǎng)期規(guī)劃并因而能夠獲得一個(gè)社會(huì)嵌

入的機(jī)會(huì).

第四，地域取向(territorialapproaches)。社會(huì)排斥具有多面向的性質(zhì)，因而跨部門

及跨學(xué)科地通力合作來(lái)反社會(huì)排斥尤為重要。如果說(shuō)前述“用于整合的最低收入”是一種嘗

試的話，那么利用地理上的地域(geographicalzone)作為反社會(huì)排斥行動(dòng)的基礎(chǔ)、在地方

或社區(qū)層面上建立連貫的策略則是另一種嘗試。這種嘗試的理念是，特殊的城市貧民區(qū)或受

剝削的地區(qū)，需要建立在廣泛基礎(chǔ)之上的針對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和基礎(chǔ)設(shè)施等的行動(dòng)(Rodgers,

1995b)oRodgers(1995b)援引YGpez的研究指出：建立在被剝奪地區(qū)和地域基礎(chǔ)之上的反社

會(huì)排斥政策更容易是跨部門的，也更容易考慮基礎(chǔ)性需求(例如，教育設(shè)施)，并且更容易刺

激集體性的創(chuàng)舉。這些創(chuàng)舉包括當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力市場(chǎng)政策、公共基礎(chǔ)設(shè)施(學(xué)校、道路)和社區(qū)

服務(wù)的供給、社區(qū)活動(dòng)的發(fā)展、企業(yè)激勵(lì)的發(fā)展、在地域中開始活動(dòng)的商店和機(jī)構(gòu)、住房的

改善等?更為重要的是這種創(chuàng)舉的制度性基礎(chǔ)，亦即中央政府和地方政府、地方協(xié)會(huì)、工會(huì)、

企業(yè)及不同的其他非政府組織之間的伙伴關(guān)系和合作。這種創(chuàng)舉的地方性質(zhì)，使在這種協(xié)作

所要求的行動(dòng)者之間建立起個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變得更容易.

Gore(1995a)在評(píng)論可以從這些歐洲反社會(huì)排斥的政策中可以吸取什么教訓(xùn)時(shí)指出，重

要的是要考察政策本身和政策背后的原則與觀點(diǎn)。并認(rèn)為歐洲的政策經(jīng)驗(yàn)具有六個(gè)方面的啟

發(fā)意義：

第一，如果反社會(huì)損害(socialdisadvantage)的政策被制定成純粹的社會(huì)政策，那么

它們將會(huì)有一個(gè)福利主義的定位，提供援助予處于社會(huì)邊緣的個(gè)人。建立在社會(huì)排斥取向基

礎(chǔ)之上的政策，通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策來(lái)反對(duì)社會(huì)損害，這種政策一方面處理社會(huì)依賴與社會(huì)疏

離之間的關(guān)系，另一方面處理經(jīng)濟(jì)整合(尤其是融入勞動(dòng)力市場(chǎng))議題。

第二，參與偏好是建立在社會(huì)排斥取向基礎(chǔ)之上的政策中所固有的。這是因?yàn)閰⑴c本身

就是整合的一種形式。就參與偏好來(lái)論，社會(huì)排斥取向會(huì)導(dǎo)致那樣--種政策，即非福利主義

的和力求把受損害者從社會(huì)援助的消極接受者轉(zhuǎn)換成社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的積極代理人的政策。這種

取向會(huì)導(dǎo)致在公共部門和私人部門之間建立新的伙伴關(guān)系的政策措施。

第三，從社會(huì)排斥取向可以派生出多種多樣的政策。這些政策之間的差異基本上反映了

不同的社會(huì)整合觀點(diǎn)。政策背后的三個(gè)基本社會(huì)范式是“團(tuán)結(jié)”、“專門化”和“壟斷”。雖

然這些范式本身沒(méi)有構(gòu)成具體的制度類型，但它們是在不同的“整合制度”賴以發(fā)展起來(lái)的

基礎(chǔ)之上、對(duì)個(gè)人和社會(huì)之間相互關(guān)系的基本理解。

第四，排斥多面向性質(zhì)的一個(gè)結(jié)果是，不同專業(yè)、機(jī)構(gòu)和層次的政府必須共同協(xié)作來(lái)實(shí)

施嵌入政策。這可能會(huì)造成反社會(huì)損害機(jī)構(gòu)的成倍增長(zhǎng)的混亂。

第五，地方取向提供了一種可能的減少這些實(shí)施問(wèn)題的途徑。而且這個(gè)取向本身也是重

要的，因?yàn)榈胤缴鐓^(qū)的資源、服務(wù)和關(guān)系可以中止社會(huì)排斥過(guò)程。

第六，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)整合的倡議可能會(huì)受到財(cái)政、貨幣、貿(mào)易和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策等宏

觀經(jīng)濟(jì)策略的抵消。建立在社會(huì)排斥取向基礎(chǔ)之上的具體倡議，在缺乏重要的市場(chǎng)推動(dòng)力的

就業(yè)成長(zhǎng)中將只有有限的效果。

五、社會(huì)排斥概念在全球范圍內(nèi)的價(jià)值和關(guān)聯(lián)性

如上所述，“社會(huì)排斥”這個(gè)概念是基于法國(guó)和歐洲思想傳統(tǒng)而發(fā)展起來(lái)的，并在法國(guó)

和歐洲得到了廣泛的應(yīng)用，它與英美對(duì)貧窮問(wèn)題的分析傳統(tǒng)有相互一致的方面，同時(shí)分析的

面向又更加廣泛和全面。在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都不同程度地主動(dòng)或被動(dòng)卷入全球化

的過(guò)程和背景下，“社會(huì)排斥”作為一種分析以貧窮為表征的現(xiàn)代社會(huì)弱勢(shì)群體及其問(wèn)題的

范式，其在其他國(guó)家和地區(qū)的應(yīng)用價(jià)值和關(guān)聯(lián)性，是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)重要議題。

Gore(1995a)在探討這個(gè)問(wèn)題時(shí)指出，一方面社會(huì)排斥概念是在法國(guó)及歐洲發(fā)展起來(lái)的

并得到了廣泛的應(yīng)用，另一方面它的價(jià)值和關(guān)聯(lián)性在更廣泛的背景中，尤其是在發(fā)展中國(guó)家

尚沒(méi)有得到確立。譬如，美國(guó)的一些學(xué)者利用“下層階級(jí)”的概念來(lái)指稱和歐洲社會(huì)排斥概

念所描述的類似的現(xiàn)實(shí)；而在發(fā)展中國(guó)家里，雖然存在著大量討論有關(guān)貧窮、不平等、權(quán)利

(entitlements)、剝奪和邊緣化等的文獻(xiàn)，但社會(huì)排斥概念并沒(méi)有作為一種分析或操作的方

法被廣泛使用。Gore進(jìn)而認(rèn)為，這種狀況向我們提出了如下問(wèn)題：“社會(huì)排斥”作為一個(gè)政

策和分析的架構(gòu)，是否提供了現(xiàn)有理論和方法所不能提供的某些東西？社會(huì)排斥的分析視角

對(duì)解決發(fā)展中國(guó)家的貧窮、不平等、就業(yè)和社會(huì)整合等問(wèn)題是否為一種新的方法？如果把在

富裕的工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)中形成的社會(huì)排斥概念和反社會(huì)排斥的政策應(yīng)用到比較貧窮

落后的國(guó)家會(huì)有哪些優(yōu)勢(shì)？最后，社會(huì)排斥概念是否只是一種對(duì)舊事物和長(zhǎng)期存在的問(wèn)題重

新標(biāo)簽的方法？

為了回答這些問(wèn)題，Gore(1995a)對(duì)相關(guān)的研究進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧，那些研究是特別設(shè)計(jì)

用來(lái)探索利用社會(huì)排斥取向來(lái)看待貧窮、不平等和缺乏有效就業(yè)等問(wèn)題在分析上和政策上的

優(yōu)勢(shì)的。它們?cè)诶∶乐薜哪鞲绾兔佤?、非洲撒哈拉次大陸的喀麥隆和坦桑尼亞、阿拉?/p>

世界的突尼斯和也門、南亞和東南亞的印度和泰國(guó)、前蘇聯(lián)的俄羅斯和哈薩克斯坦等十個(gè)國(guó)

家中進(jìn)行。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)于非洲、亞洲、拉丁美洲和中東的貧窮、剝奪和邊緣化的現(xiàn)有文獻(xiàn)，

加強(qiáng)了對(duì)把社會(huì)排斥這個(gè)概念從北“輸出到”南、從大多數(shù)人境況較好的情境“輸出到”大

多數(shù)人非常貧窮的情境之價(jià)值的自然的懷疑。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，這些研究亦提出了一些為什么

社會(huì)排斥取向可以為現(xiàn)有的爭(zhēng)論增添價(jià)值的理由，并提出了一些有可能形成一個(gè)非歐洲性的

但卻能夠產(chǎn)生全球性分析和政策洞識(shí)的社會(huì)排斥概念的方式。

Gore(1995a)在文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)把在西歐形成的社會(huì)排斥概念應(yīng)用到發(fā)展中國(guó)家的

價(jià)值的懷疑，在兩個(gè)不同的方面得到了加強(qiáng)。第一，歐洲目前正在出現(xiàn)和形成的社會(huì)問(wèn)題實(shí)

際上是一個(gè)“拉丁美洲化”的過(guò)程，也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程中歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的組織形

式方面所發(fā)生的變化實(shí)際上越來(lái)越接近于拉丁美洲的情況。換句話說(shuō)，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)重建和

社會(huì)的轉(zhuǎn)變,描述和分析歐洲情境的話語(yǔ)正在趕上在拉丁美洲已經(jīng)廣泛發(fā)展的情況。實(shí)際上，

在拉丁美洲，關(guān)于邊緣化的爭(zhēng)論在上個(gè)世紀(jì)60年代就已經(jīng)蓬勃展開了，而各種關(guān)于勞動(dòng)力

市場(chǎng)非正式化的概念也已經(jīng)進(jìn)行了好長(zhǎng)一段時(shí)間。從這個(gè)意義上來(lái)講，將歐洲的“社會(huì)排斥”

話語(yǔ)投射或者應(yīng)用到發(fā)展中國(guó)家，特別是拉丁美洲國(guó)家，確實(shí)是一種對(duì)已經(jīng)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題

的一個(gè)重新標(biāo)簽，或者只是顯示歐洲概念的優(yōu)越性而已。第二，準(zhǔn)確地說(shuō)，拉丁美洲的貧窮

和剝奪問(wèn)題是整個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期和深入的邊緣化問(wèn)題的結(jié)果，與歐洲文獻(xiàn)所指的那種因“缺乏整

合”而導(dǎo)致的貧窮并沒(méi)有聯(lián)系。在拉丁美洲，貧窮是結(jié)構(gòu)性的，與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能發(fā)揮的方

式有密切關(guān)系。產(chǎn)生貧窮的結(jié)構(gòu)性過(guò)程深深植根于拉丁美洲在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系中的邊緣性

地位，因此，拉丁美洲的貧窮問(wèn)題更多的是與階級(jí)、社會(huì)群體、家庭、個(gè)人以及整個(gè)地區(qū)的

社會(huì)勞動(dòng)分工聯(lián)系在一起?？梢哉f(shuō)，拉丁美洲關(guān)于邊緣化的文獻(xiàn)帶給我們的啟發(fā)與社會(huì)排斥

的缺乏整合觀點(diǎn)剛好相反。與拉丁美洲的情況相同，在非洲，歷史研究對(duì)“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”的

二元模式以及上個(gè)世紀(jì)70年代初期出現(xiàn)的觀點(diǎn)提出了有力挑戰(zhàn)。在前者的假定中，傳統(tǒng)部

門是一個(gè)受到排斥的部分，后者則認(rèn)為個(gè)人和社會(huì)已經(jīng)被結(jié)合進(jìn)一個(gè)廣闊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)

之中，而問(wèn)題恰恰在于"結(jié)合"這個(gè)概念(thetermsofincorporation)?上個(gè)世紀(jì)70年

代后期以來(lái)，伴隨著螺旋式上升的危機(jī)，描述非洲情境的關(guān)鍵概念是“撤出”(disengagement)

和“撤離”(withdrawal)。“撤出”和“撤離”使得非洲的窮人沒(méi)有遭受貧窮，其原因正是

由于他們受到了排斥。進(jìn)一步說(shuō)，為了生存他們正在把自己從更廣范圍的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中排斥

出去，從對(duì)公民身份的負(fù)擔(dān)和公民身份不平等的義務(wù)中排斥出去。

對(duì)把社會(huì)排斥概念應(yīng)用到其它國(guó)家和地區(qū)持懷疑態(tài)度，是以往的相關(guān)文獻(xiàn)所呈現(xiàn)出來(lái)的

一個(gè)方面。另一方面，Gore(1995a)在文獻(xiàn)回顧中也發(fā)現(xiàn)，那些文獻(xiàn)亦提出了一些社會(huì)排斥

概念可能為更好地分析貧窮作出貢獻(xiàn)的方式，以及社會(huì)排斥概念有可能更一般地應(yīng)用的方

式。Gore(1995a)援引一些學(xué)者的研究來(lái)論證社會(huì)排斥概念的有用性，譬如，F(xiàn)aria認(rèn)為，

社會(huì)排斥概念的有用性源于它作為“把諸如貧窮，剝奪，缺乏獲得物品、服務(wù)和財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，

社會(huì)權(quán)的不穩(wěn)定等聯(lián)系松散的觀念整合起來(lái)的方式，以及提供一個(gè)一般性架構(gòu)的方式”的潛

力。又如，Haan指出，理解貧窮的取向的潛力在于這個(gè)事實(shí)，即現(xiàn)有的貧窮研究?jī)A向于強(qiáng)

調(diào)經(jīng)濟(jì)方面，而不太注意貧窮的政治和文化面向。對(duì)有著內(nèi)在聯(lián)系的接納和排斥過(guò)程的分析，

有助于人們理解這些面向之間的相互作用。再如，Gore爭(zhēng)辯說(shuō)，一個(gè)更明顯的社會(huì)排斥取

向有助于分析非洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，尤其是有助于分析陷入貧窮的過(guò)程。

除Gore(1995a)對(duì)以往相關(guān)文獻(xiàn)的集中回顧之外，還有一些學(xué)者也對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研

究。譬如，Kaijage和Tibaijuka(1996)在對(duì)坦桑尼亞的貧窮和社會(huì)排斥的研究中指出，雖

然社會(huì)排斥概念是在西方試圖千方百計(jì)解決和長(zhǎng)期失也、城市社會(huì)萎縮及福利國(guó)家危機(jī)等問(wèn)

題中發(fā)明出來(lái)的，但它可以被證明在我們關(guān)于理解非洲情境下社會(huì)弱勢(shì)者的基本性質(zhì)和背后

原因的調(diào)查中是一個(gè)有用的工具。社會(huì)排斥的價(jià)值在于，它是一個(gè)啟發(fā)性的工具，不是把社

會(huì)弱勢(shì)者的不同方面看作是沒(méi)有聯(lián)系的現(xiàn)象，而是最終把它們和社會(huì)發(fā)揮功能的方式聯(lián)系起

來(lái)，因而使得內(nèi)在關(guān)系在它們之間確立起來(lái)。又如，Sen(2000)在對(duì)亞洲社會(huì)排斥現(xiàn)象的研

究中指出，社會(huì)排斥的理念近來(lái)被用于描述在亞洲特別重要的、多種多樣的“排斥”現(xiàn)象。

實(shí)際匕存在著相當(dāng)多(和迅速成長(zhǎng))的文獻(xiàn)，處理亞洲國(guó)家中的一種或多種“排斥”，例如，

印度、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、越南、菲律賓和其它國(guó)家。

Gore(1995a)認(rèn)為，綜合上述研究結(jié)果，我們有理由認(rèn)為社會(huì)排斥取向?qū)φ叻治龅膬r(jià)

值和關(guān)聯(lián)是描述性、分析性和規(guī)范性的。從描述性的角度來(lái)看，作為對(duì)事物狀態(tài)的一種描述，

社會(huì)排斥和被定義為相對(duì)剝奪的貧窮狀態(tài)是一致的。因此，貧窮概念利社會(huì)排斥概念可以相

互交替地使用，通過(guò)使用社會(huì)排斥概念獲得的明顯增添的價(jià)值似乎不多。但社會(huì)排斥取向加

強(qiáng)了把貧窮定義為相對(duì)剝奪的某些長(zhǎng)處。特別是，它把個(gè)人看作是社會(huì)的存在，而不是簡(jiǎn)單

的功利儲(chǔ)藏所。雖然不同的社會(huì)對(duì)何者更為重要有不同的看法，但它提供了一個(gè)在全球范圍

內(nèi)都是關(guān)聯(lián)的定義貧窮的方式。而且，它把貧窮看作是多面向的，而不僅僅是收入和經(jīng)濟(jì)方

面。因而，它在這方面的一個(gè)特殊貢獻(xiàn)在于，它超越了貧窮的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面，包括了諸如

政治權(quán)利和公民身份等政治方面，這些政治方面刻畫了個(gè)人和國(guó)家，以及社會(huì)和個(gè)人之間的

關(guān)系。

從分析性上來(lái)講，社會(huì)排斥取向力求了解貧窮、富有成效的就業(yè)和社會(huì)整合之間的內(nèi)在

聯(lián)系。該取向可以以不同的方式應(yīng)用，反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致不同的政策結(jié)論。Silver對(duì)社會(huì)排斥

三個(gè)范式的闡述，揭示出社會(huì)排斥取向的具體分析優(yōu)勢(shì)取決于具體的分析架構(gòu)。但各個(gè)取向

所共有的優(yōu)勢(shì)是強(qiáng)調(diào)過(guò)程和關(guān)注考察人們的生活如何受到經(jīng)濟(jì)重建與社會(huì)制度之間內(nèi)在關(guān)

系的影響。而且，社會(huì)排斥取向并沒(méi)有用抽象的方式來(lái)闡述這些議題，而是力求闡述和全球

化相連的正在浮現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題。全球化正在使國(guó)家的公民權(quán)作為一個(gè)社會(huì)地位日益突顯出

來(lái)。對(duì)社會(huì)排斥的關(guān)注使公民權(quán)在發(fā)展?fàn)幷撝械闹匾悦黠@起來(lái)，通過(guò)把焦點(diǎn)放在不完全的

公民權(quán)的情境，它把注意力引向了公民權(quán)的實(shí)際狀況。

從規(guī)范性上來(lái)講，社會(huì)排斥取向的價(jià)值在于它提出了關(guān)于社會(huì)正義的本質(zhì)問(wèn)題。Sen審

慎地闡述了'‘什么平等”的問(wèn)題，其從功利主義觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向能力取向的計(jì)劃有著重要的操作意

義。社會(huì)排斥觀念則有助于把注意力引向平等的基本問(wèn)題，亦即“在何者當(dāng)中平等？飛altzer

曾對(duì)此加以解說(shuō)，認(rèn)為分配公平的概念假定，存在著一個(gè)權(quán)利被共享、物品被分享、相互承

認(rèn)被表達(dá)的社區(qū)。因此，從邏輯上來(lái)講，作為成員資格的權(quán)利是最基本的權(quán)利，它取決于所

涉及到的群體的準(zhǔn)入政策(排斥和接納實(shí)踐)。但是，社會(huì)排斥和社會(huì)正義之間的關(guān)系比這種

體現(xiàn)在個(gè)人主義觀點(diǎn)中的洞識(shí)更有力。因?yàn)榘桓耵斎隹诉d人的貧窮觀念是分配性的，而社會(huì)

排斥則把焦點(diǎn)放在不充分的社會(huì)參與、缺乏社會(huì)整合和缺乏權(quán)力等關(guān)系議題之上。換言之，

社會(huì)排斥概念可以被用來(lái)思考正義的關(guān)系和分配這兩個(gè)方面。所以，盡管社會(huì)排斥和社會(huì)正

義之間的關(guān)系仍有待于進(jìn)一步澄清，但在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，它顯然提供了一種重新概念

化和理解社會(huì)弱勢(shì)群體的方式。

Gore(1995a)進(jìn)一步指出，倘若要想實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值，那么社會(huì)排斥概念需要以一種非歐

洲但全球關(guān)聯(lián)的，亦即在一系列國(guó)家背景之下的方式來(lái)形成。一方面，通過(guò)把歐洲政策話語(yǔ)

中使用的社會(huì)排斥概念放在一個(gè)更廣泛的架構(gòu)中，Silver的工作為這種知識(shí)轉(zhuǎn)換提供了一

條非常重要的線索；另一方面，以往的文獻(xiàn)也提供了另一些方式，社會(huì)排斥取向可以通過(guò)這

些方式加以修正，以便用來(lái)說(shuō)明地區(qū)差異。其中至少有四點(diǎn)是值得我們關(guān)注的：

第一，關(guān)于拉丁美洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)被邊緣性整合進(jìn)世界資本主義體系的文獻(xiàn)表明，社會(huì)排

斥過(guò)程需要考慮到不同的國(guó)際關(guān)系——貿(mào)易、援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、移民等等——以及決定這些

關(guān)系的國(guó)際王國(guó)的本質(zhì)和設(shè)計(jì)。國(guó)際層面上的某種排斥觀念在那種文獻(xiàn)里關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)體系

中的“核心”與“邊緣”之間的對(duì)立中是固有的。

第二，西歐社會(huì)排斥研究的一個(gè)焦點(diǎn)是勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)排斥之間的關(guān)系，而在發(fā)展中

國(guó)家和轉(zhuǎn)型中國(guó)家的背景下，研究焦點(diǎn)需要包括其它市場(chǎng)要素，以及這些市場(chǎng)要素發(fā)展所透

過(guò)的過(guò)程。獲得農(nóng)業(yè)土地的機(jī)會(huì)、獲得投入資金的機(jī)會(huì)、和獲得信用的機(jī)會(huì)是生計(jì)最重要的

基礎(chǔ)，并且是通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得就業(yè)的機(jī)會(huì)。

第三，在考察權(quán)利、生計(jì)和福祉之間關(guān)系時(shí)，重要的是，發(fā)展中國(guó)家的工作不要簡(jiǎn)單地

像西歐文獻(xiàn)那樣把焦點(diǎn)放在社會(huì)權(quán)之上，而是要放在民權(quán)和政治權(quán)之上。這可以建立在長(zhǎng)期

的研究傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上(這些研究考察普遍地參與發(fā)展，并考慮到作為發(fā)展計(jì)劃之對(duì)象的個(gè)人

和群體如何受到影響他們生計(jì)的要素的排斥方式)，也可以建立在較新的研究基礎(chǔ)之上(這些

研究考察了民主對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要性)。

第四，重要的是要把著眼點(diǎn)放在包括家庭和民族國(guó)家在內(nèi)的不同的社會(huì)制度之上，并且

超越它們。例如，非洲的文獻(xiàn)提出了關(guān)于社會(huì)排斥的“民族性”(nationality)問(wèn)題,也就

是說(shuō)，民族國(guó)家在排斥實(shí)踐制度化中的重要性。由于全球化，非洲社會(huì)正發(fā)展進(jìn)入后國(guó)家的

社會(huì)，但這是在那些社會(huì)當(dāng)中發(fā)生的，在那些社會(huì)中，定義獲得資源和其它社會(huì)物品機(jī)會(huì)的

權(quán)利和義務(wù)并沒(méi)有被充分“國(guó)家化”，亦即法律上的權(quán)利的執(zhí)行并非完全有效，國(guó)家文化的

期望和規(guī)范也并非長(zhǎng)期存在。

七、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)排斥是當(dāng)今世界的一個(gè)重要議題。隨著上個(gè)世紀(jì)70年代西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重建，社

會(huì)排斥現(xiàn)象劇增。與此相適應(yīng)，首先在法國(guó)形成了社會(huì)排斥的概念，并逐漸為歐洲委員會(huì)所

采納，試圖對(duì)以往被稱作“新貧窮”或在英美被稱作“下層階級(jí)”的社會(huì)弱勢(shì)群體重新進(jìn)行

概念化。社會(huì)排斥概念自提出之后，本身的涵義有一個(gè)演化的過(guò)程。盡管其中有一些分歧，

但也存在著一些共同的要素或主題。它在諸多方面既不同于“新貧窮”概念，也不同于“下

層階級(jí)”概念。Silver所提出的“團(tuán)結(jié)”、“專門化”和“壟斷”等社會(huì)排斥的三個(gè)范式，

為社會(huì)排斥的理論化作出了重要的貢獻(xiàn)。以此為基礎(chǔ)，歐洲國(guó)家制定了一些反社會(huì)排斥的政

策和方案，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)介入、提升能力、收入支持和地域取向等。這種最初在歐洲形成

的社會(huì)排斥概念和反社會(huì)排斥的政策，是否能夠應(yīng)用到其他國(guó)家利地區(qū)，尤其是發(fā)展中國(guó)家

和地區(qū)，有學(xué)者對(duì)此有所質(zhì)疑，但大量的文獻(xiàn)也給出了肯定的回答。

總之，相對(duì)于以往從階級(jí)不平等和缺乏資源的角度研究社會(huì)弱勢(shì)群體來(lái)講，社會(huì)排斥是

研究當(dāng)今世界社會(huì)弱勢(shì)群體的一種新取向。如果能夠根據(jù)我國(guó)的具體情況加以修正，它將是

我們研究我國(guó)社會(huì)排斥現(xiàn)象，以及制定反社會(huì)排斥政策的一個(gè)新視角。

參考文獻(xiàn)：

馬旭明和杜平：“世界首腦會(huì)商驅(qū)貧良策”，北京：《中國(guó)青年報(bào)》，1995年3月8日。

王振華:“第三條道路——對(duì)全球化的一種回應(yīng)”，北京：《歐洲》2000年，第5期。

李培林：“法國(guó)福利體制的危機(jī)及對(duì)我國(guó)的啟示”，北京：《社會(huì)學(xué)研究》，1997年，第2期。

羅文東：“當(dāng)代資本主義新變化與世界社會(huì)主義的現(xiàn)狀與前景——'國(guó)外社會(huì)主義現(xiàn)狀與前

景'研討會(huì)綜述”，北京：《馬克思主義研究》，1999年，第1期。

Andersen,J.(1999a).Post-industrialsolidarityormeritocracy?ActaSociologica,

Vol.42Issue4.

Andersen,J.(1999b).Socialandsystemintegrationandtheunderclass.InIa