現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)研究的誤區(qū)

現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)研究發(fā)展困境

——試論現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)研究的方法論

任何一門科學(xué)都有自己的研究方法及思維方式，而研究的方法與

思維方式是決定一門學(xué)科發(fā)展活躍程度的最主要的因素，任何一門科

學(xué)總是隨著研究方法的發(fā)展而發(fā)展。中醫(yī)學(xué)的研究也應(yīng)立足自己的思

維與方法，而現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)的研究在近代科學(xué)主義思潮的影響下，在用

西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量中醫(yī)，用西醫(yī)學(xué)的研究方法、思維方式來研究中醫(yī),

這正是現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)所面臨生存與發(fā)展危機的原因所在。

中醫(yī)學(xué)在這塊土地上經(jīng)歷了兩千多年的輝煌，為中華民族的繁衍

生息功不可沒，但今天卻倍遭質(zhì)疑，乃至被冠上“不科學(xué)”或“偽科

學(xué)”的罵名，面臨生存與發(fā)展的危機，這是不爭的現(xiàn)實，確令人痛心

疾首。靜心反思、，究其所因，乃現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)的研究方法及思維之誤，

以至中醫(yī)學(xué)不能以真實面目展現(xiàn)在世人面前。

1、用西醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量中醫(yī)學(xué)

中、西醫(yī)學(xué)都是生命科學(xué)，以健康和疾病問題立論，但由于這兩

大醫(yī)學(xué)理論體系在思維方式、理論形態(tài)、研究方法以及所研究的具體

對象等方面有著本質(zhì)的差異，故很大程度上具有不可通約性。庫恩的

理論指出：“能將兩個理論完全表達出來，并因而在它們之間逐點比

較的共同語言是沒有的”。也就是說這兩大醫(yī)學(xué)體系度量的標(biāo)準(zhǔn)是各

自獨立的，不可置換，不能用西醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量中醫(yī)學(xué)，反之亦然。

中、西醫(yī)學(xué)雖然可以比較，但只能從各自的特點出發(fā)，是對同一問題

的不同角度、不同側(cè)面、不同層次的把握，并用各自的思維和語言去

認識及表達，它們之間并不存在孰是孰非的區(qū)別，不能用來判斷孰優(yōu)

孰劣，因為目前仍沒有共同中性的標(biāo)準(zhǔn)。如對于臨床療效的評定，中

醫(yī)則著重于癥狀和體征的消除，而西醫(yī)則更注重形態(tài)學(xué)與各種可測量

的指標(biāo)恢復(fù)正常。不幸的是現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)的研究中以西醫(yī)學(xué)的的診斷標(biāo)

準(zhǔn)、療效標(biāo)準(zhǔn)等作為金指標(biāo)的例子比比皆是，可以說從教育、基礎(chǔ)到

臨床的科研，這樣的例子不勝繁舉。以西醫(yī)學(xué)去衡量中醫(yī)學(xué)，將西醫(yī)

學(xué)作為中醫(yī)學(xué)的試金石，否則就會被冠上偽科學(xué)，甚則不科學(xué)之惡名。

雖然一些有識之士也有此共識，但在科學(xué)主義泛濫的大潮流中，亦因

種種原因，也無可奈何，而選擇明哲保身。

2、用西醫(yī)學(xué)的研究方法、思維方式來研究中醫(yī)學(xué)

西醫(yī)學(xué)與中醫(yī)學(xué)都歸屬醫(yī)學(xué)系統(tǒng)，所服務(wù)的對象都是人，是以提

高療效，服務(wù)社會、保障人類健康為目的。但從深層意義上來說，由

于思維方式方法的不同，認識的方法有別，它們對機體各自從不同的

層面、角度選擇自己的研究對象，決定自己的研究目的，以此揭示人

體的生理病理規(guī)律，并選擇與之相應(yīng)的診治方法。這與不同的環(huán)境、

文化背景下所形成的思維方式相關(guān)，不以人的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。

中醫(yī)學(xué)深受中國傳統(tǒng)文化的“天人合一”思想的影響，強調(diào)人與

自然的和諧統(tǒng)一，以陰陽五行學(xué)說為理論指導(dǎo)，從整體觀出發(fā)去理解

生命的意義。中醫(yī)將人體看成一個系統(tǒng)，各個組成部分相互聯(lián)系不可

分割。對臟腑組織的認識并不是從結(jié)構(gòu)出發(fā)作進一步深入細致的研

究，而是將它置于人的整體乃至整個自然的宏觀系統(tǒng)之中，從整體意

義上去考察它的整體功能，它不單純是解剖形態(tài)意義上所對應(yīng)組織器

官的功能，而是在整體觀念指導(dǎo)之下的與之相關(guān)的各部分功能的總

和。注重形象思維與宏觀思辨，遠取諸物，近取諸身，揣外知內(nèi)，用

取象類比的研究方法在保持“完整的人”的基礎(chǔ)上，將人體的生命活

動作為一個有機整體去把握，包括人的社會屬性、人文屬性與人的情

感。從整體上、功能上、動態(tài)地把握患者的癥狀與體征及其相關(guān)，并

概括為一個稱為“證”思維范疇，它是機體的反應(yīng)狀態(tài)與運動變化在

整體層次上的動態(tài)表現(xiàn)。并以此來分析病機、決定治則治法及選方用

藥，以調(diào)節(jié)和維持機體的陰陽平衡作為核心及最終目的。辨證論治體

系是中醫(yī)的精華之一，是具體問題具體解決的哲學(xué)理念的體現(xiàn)，經(jīng)過

二千多年的醫(yī)療實踐，得到不斷的完善和發(fā)展，對患者的支點永遠是

從整體出發(fā)，在臨床上并不僅僅針對某一種疾病，或相應(yīng)臟腑器官的

疾病，而針對人體的某個病理狀態(tài)。以肝氣郁結(jié)證為例，它不單與肝

這個臟器相關(guān)，也涉及到消化、心腦血管、內(nèi)分泌、神經(jīng)等等多個系

統(tǒng)的病理變化。整體觀念的認識方法，決定了中醫(yī)學(xué)對疾病的病因、

病理變化認識的模糊性，特異性與精確性差，但它畢竟從整體上動態(tài)

地把握了事物的宏觀變化，離開這一點就無所謂中醫(yī)了。這是由所認

識事物的不同層次和特點所決定的，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

西醫(yī)學(xué)起源于古希臘和羅馬，受機械唯物論的影響，以還原分析

的研究方法將人視為機器，從形態(tài)學(xué)入手，立足于解剖分析，從組織、

器官到細胞、分子乃至更深細的結(jié)構(gòu)與功能，以形態(tài)觀察法去探討認

識局部的生理病理的特點，不斷的去探求疾病的本質(zhì)，并以對抗性消

除病因作為治療手段。自然科學(xué)的還原論方法，即將較高層次的事物

分解為較低層次的事物的研究方法，確是使西醫(yī)學(xué)對人體深層結(jié)構(gòu)形

態(tài)，對疾病的特異性有較深的認識，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的支撐下，不斷

得到了理論的突破和技術(shù)的創(chuàng)新，并成為世界性醫(yī)學(xué)科學(xué)的主流，這

不容任何質(zhì)疑。人的生命科學(xué)研究的是人類自身，人體是一個開放的

非線性的復(fù)雜系統(tǒng)，生命的現(xiàn)象是錯綜復(fù)雜，許多人體的生命現(xiàn)象以

目前的科學(xué)技術(shù)水平尚無法探知，但不可能亦不允許對活體進行為所

欲為的實驗觀察與研究。西醫(yī)學(xué)在方法論忽視了對人體生命調(diào)控功能

的宏觀認識，這正是微觀實驗在方法學(xué)上的局限性，它使得西醫(yī)學(xué)對

宏觀整體認識顯得無能為力，面對復(fù)雜的系統(tǒng)無從著手。

西醫(yī)學(xué)這種研究方法不承認物質(zhì)不同形式之間的差異，將事物獨

立分開，具有靜止性和局限性的特點，不關(guān)心機體的整體性與統(tǒng)一性,

所以顯得還原分析方法對多層次、多變量的復(fù)雜、運動、開放的事物

的整體性、聯(lián)系性、動態(tài)性的探索無能為力。這使得西醫(yī)學(xué)無法理解

完整意義上的人，對患病機體的整體變化缺乏全面的認識和有效的處

理，隨著研究的深入這種現(xiàn)象則越明顯。疾病譜、死亡譜的改變，人

口結(jié)構(gòu)的變化以及藥源性、醫(yī)源性疾病，一些原因不明的疾病，以機

體機能平衡失調(diào)的慢性疾患等等，這些對西醫(yī)學(xué)來說目前是無法超越

的難題，且問題日趨嚴(yán)重。具有生物一心理一社會醫(yī)學(xué)模式主導(dǎo)精神

實質(zhì)的中醫(yī)學(xué)，從宏觀生態(tài)大系統(tǒng)的觀點出發(fā)，去認識疾病，除重視

生物體本身的因素外，強調(diào)社會、自然環(huán)境、生活習(xí)慣與精神等因素

的影響，在此方面得以一展其身手。

西醫(yī)學(xué)以還原分析的研究方法從微觀、局部、物質(zhì)性的角度去探

討生命的本質(zhì)，而中醫(yī)學(xué)則用系統(tǒng)分析的方法從整體、動態(tài)出發(fā)去闡

釋生命的現(xiàn)象。列爾涅爾在《控制論基礎(chǔ)》曾說“世界是由能量、物

質(zhì)和和信息這三種萬分組成的”。中醫(yī)研究的主要是人體的信息規(guī)

律，西醫(yī)學(xué)研究的主要是人體的物質(zhì)與能量的規(guī)律。所以中、西醫(yī)是

兩個不同體系的醫(yī)學(xué)，它們都在人類的的生存發(fā)展史功不可沒，但這

兩大體系的醫(yī)學(xué)都沒有完全詮釋生命的現(xiàn)象、揭示生命的本質(zhì)，誰也

不能相互替代，相互改造。

中西醫(yī)學(xué)的思維方式與研究方法存在本質(zhì)的差異：還原論方法與

系統(tǒng)論方法。在自然科學(xué)研究的發(fā)展史中，幾乎找不到這樣的一個怪

狀：用一個學(xué)科的研究方法去研究另一個既成知識體系的學(xué)科。用西

醫(yī)學(xué)的研究方法來研究中醫(yī)，將西醫(yī)學(xué)的思維方法強加在中醫(yī)學(xué)頭

上，并且冠冕堂皇稱之為“中西醫(yī)結(jié)合研究學(xué)”，從某種程度上說，

猶如用化學(xué)的方法去研究物理學(xué)，忽視了這兩種知識體系的本質(zhì)區(qū)

別。西醫(yī)學(xué)是在解剖分析學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它有著先進的一面,

對人體深細一層的結(jié)構(gòu)與功能的認識日益精細。用還原分析的方法，

通過實驗去研究人體各局部的生理功能與病理變化，并通過相應(yīng)的實

驗可以重復(fù)，如果用這種方法去研究中醫(yī)則會對中醫(yī)帶來負面的影

響。用西醫(yī)學(xué)的研究方法去研究中醫(yī)藥理論，大不了只能對中醫(yī)理論

的驗證而已，對中醫(yī)學(xué)的發(fā)展并無多大的意義。就現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)研究現(xiàn)

狀來看：從課題的設(shè)計到成果的分析或運用幾乎都是還原分析的方

法，用西醫(yī)學(xué)去衡量中醫(yī)，中醫(yī)的特色面目全非。

3、產(chǎn)生誤區(qū)的原因分析

西學(xué)東漸，西方醫(yī)學(xué)也隨之傳入，在中國文化圈子里出現(xiàn)了西醫(yī)

學(xué)。外來文明的引進，目前世界上兩大醫(yī)學(xué)體系同在一個國家存在，

對中國來說應(yīng)該說是一件大好事，世界上任何一個國家或地區(qū)均無此

幸運，國人應(yīng)該好好珍惜，加以利用。但現(xiàn)實上卻事與愿為，這兩大

體系在這塊土地上一直水火不容，形同仇敵，爭論不休。這種敵對與

爭論有必要嗎？有結(jié)果了嗎？不知道有多少人考慮過這些問題，但只

要冷靜下來想一想的人，都會做出仁者見仁，智者見智的選擇。這是

我們自己的醫(yī)學(xué)，是先人勞動的結(jié)晶，外人不懂得或不理解我們的文

化，而不接受中醫(yī)，這也是情理之中，其實當(dāng)今的西方國家并沒有拒

絕或要消滅我們的中醫(yī)，倒是我們有一小撮自家人在妄自非薄，自繭

作縛，標(biāo)新立異，是我們自家后院起火。這種爭論，肯定有人在說這

是好事，很有必要，只有爭論才能分出高低，才知孰優(yōu)孰劣，才能優(yōu)

勝劣汰。不錯學(xué)術(shù)需要爭鳴，也需要爭論，但需要在同一平臺，同一

標(biāo)準(zhǔn)，同一條件的基礎(chǔ)上。而目前國人對中、西醫(yī)學(xué)體系關(guān)系的這種

爭論是這樣進行的嗎？

3.1、心理不自信

鴉片戰(zhàn)爭，西方列強用堅船利炮敲開中國的大門，戰(zhàn)爭的失敗，

中國不但失去了主權(quán)，而天下之間為我獨尊、泱泱大國之自豪感和優(yōu)

越感也隨之喪失，奴性透骨，并且患上了嚴(yán)重的文化自卑綜合癥，否

定自己的文化傳統(tǒng)，當(dāng)然中醫(yī)則被首當(dāng)其沖，故有廢除中醫(yī)之說。

正如德國學(xué)者M.Porkert在祝賀李約瑟先生八十壽辰的論文中，

對中國的中醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀所做的評價令人憂喜交加：”由于迄今缺乏相應(yīng)

的方法學(xué)概念，而使中醫(yī)學(xué)以令人驚異的速度從內(nèi)部腐蝕下來。犯下

這種罪行的不是別人，而是中國的醫(yī)務(wù)人員。他們追求時髦，用西方

的術(shù)語，胡亂消滅和模糊中醫(yī)的信息，從來沒有為確定其科學(xué)傳統(tǒng)的

地位而進行方法學(xué)的研究。從19世紀(jì)以來，沒有做出決定性的努力，

按照中醫(yī)的本來面目，評價并確立中醫(yī)的價值?！?/p>

中醫(yī)人應(yīng)該覺醒，認識到不應(yīng)不加批判地接受和使用西方殖民主

義者傳教士塞給他們的方法學(xué)，要認識西方醫(yī)學(xué)的基本危機，西方醫(yī)

學(xué)已進入方法學(xué)的死胡同。傳統(tǒng)中醫(yī)卻是超越西醫(yī)范圍的、內(nèi)容豐富

而最有條理和最有成效的一套醫(yī)學(xué)科學(xué)，但迄今只有很少的一部分治

療潛力被發(fā)掘。”

3.2、近代科學(xué)主義思潮的影響

近代科學(xué)主義，就是用近代物理、化學(xué)的觀念和方法，作為衡量

一切科學(xué)之是非的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)的做法。因為在這種觀念和方

法的指導(dǎo)下，人們在非生物領(lǐng)域創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)文明。在這種

思想的影響下，人們從實證主義、機械唯物主義出發(fā)，習(xí)慣于用還原

分析的方法去解決問題。西醫(yī)將人看成一部復(fù)雜的機器，把人體分解

成物理、化學(xué)、機械的過程。比如笛卡爾、梅里特的《動物是機器》、

《人是機器》等。雖然20世紀(jì)70年代美國科學(xué)家恩格爾提出的生物

-心理一社會醫(yī)學(xué)模式，很快被世界衛(wèi)生組織所認可、接受。但實際

操作上，卻仍擺脫不了生物一醫(yī)學(xué)模式的習(xí)慣與影響。就以眼前所看

到的來說，西醫(yī)學(xué)從教育到臨床，嘴上說的是生物一心理一社會醫(yī)學(xué)

模式，但實際做法的、表現(xiàn)出來的卻仍是生物一醫(yī)學(xué)模式的習(xí)慣框架。

隨著科學(xué)的發(fā)展，西方的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也注意到了這一點，所以他們?nèi)找?/p>

重視整體觀念，逐步趨向于整體、綜合的研究，這是一個好的開端。

由于近代科學(xué)主義的影響，至使一些人對中醫(yī)帶有習(xí)慣性的偏見，因

為中醫(yī)學(xué)的陰陽五行學(xué)說，藏象學(xué)說、經(jīng)絡(luò)、病機、證候等與他們的

“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠。所以中醫(yī)學(xué)則成了他們眼中的偽科學(xué)，至少

是不科學(xué)，應(yīng)予以取締。系統(tǒng)論專家錢學(xué)森先生曾說過，人是“開放

性復(fù)雜的巨系統(tǒng)”，而“中醫(yī)理論理論包含了許多系統(tǒng)論的思想，這

是西醫(yī)的嚴(yán)重缺點”。美國加利福尼亞大學(xué)的洛特非?查德教授于

1960年代創(chuàng)立了模糊數(shù)學(xué)，而中醫(yī)的陰陽學(xué)說早就包含的模糊數(shù)學(xué)

的基本原理，并在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中得以運用與體現(xiàn)。所以中醫(yī)學(xué)的基

本理論并非偽科學(xué)，其陰陽五行學(xué)說可以說具有超前性。

3.3缺少中西醫(yī)文化素養(yǎng)

中醫(yī)研究觀念、思路、方法全盤西醫(yī)化的根源，是對于中、西醫(yī)

兩種醫(yī)學(xué)形成時的歷史、文化背景含糊不清；對于中、西醫(yī)基礎(chǔ)理論

上研究對象、研究方法這兩大要素的差異認識模糊。如果從研究對

象的總體角度上講，中醫(yī)是形上性的科學(xué)，西醫(yī)是形下性的科學(xué)。如

果從亞里士多德的“形質(zhì)論”上講，中醫(yī)是研究人的原形的醫(yī)學(xué)；西

醫(yī)是研究人的原質(zhì)的醫(yī)學(xué)。如果從醫(yī)學(xué)具體的研究對象上講，中醫(yī)是

研究整體層次上的狀態(tài)及其運動變化的醫(yī)學(xué)；西醫(yī)是研究整體層次以

下的形態(tài)結(jié)構(gòu)及其功能的醫(yī)學(xué)。