無效合同認(rèn)定的幾大原則

無效合同認(rèn)定的幾大原則無效合同認(rèn)定的幾大原則依據(jù)《合同法》的規(guī)定，有以下情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實的合同，一般屬于可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬于無效合同。(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;(4)損害社會公共利益的合同;(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;(6)關(guān)于造成對方人身傷害或者因有意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。另外，依據(jù)《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實施的民事行為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導(dǎo)致合同無效，例如：(a)無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)的，該合同無效。其例外狀況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必需追認(rèn)，合同當(dāng)然有效。(b)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效;(c)法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，且相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該合同無效。無效合同作為典型的私法行為，合同必必需在公權(quán)許可的限度內(nèi)實施，無效合同就是國家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。國家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下：(1)不非(違)法即合法有效原則。法國法認(rèn)為“如不能認(rèn)定不是無效，可以認(rèn)定有效〞，此規(guī)則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無效，合同才能被認(rèn)定為無效，否則，一概不無效，此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免〞。關(guān)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，激勵了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法施行中都是可行的。(2)慎重對待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。究其原因，是因為有的地方性法規(guī)和部門規(guī)章夾雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中到處陷阱，行政干預(yù)無邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，關(guān)于國務(wù)院有關(guān)主管部門公布的關(guān)系到國計民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定(例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定)，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無效;無司法解釋的，應(yīng)依據(jù)具體狀況，以《合同法》第五十二條第(四)項中“損害社會公共利益〞等理由確認(rèn)合同無效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的'強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動滯后的狀況下，又會產(chǎn)生惡劣的社會影響。(3)認(rèn)定合同無效一般應(yīng)以當(dāng)事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實體法上的請求權(quán)，依據(jù)合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必定無效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無效的請求或主張時，法院才能確認(rèn)合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權(quán)主體，所以同意法院主動認(rèn)定其無效。筆者認(rèn)為，這并不是說法院對任何合同都可以主動干預(yù)其效力，而是由于請求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益目的。(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法施行中如當(dāng)事人未主張合同無效，則合同無效確實認(rèn)是法外，法院不要主動地去認(rèn)定和宣告合同無效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和激勵交易的官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時必需格外當(dāng)心。筆者以為，除非顯然違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此狀況下認(rèn)定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對此一二審法院及不同法官之間的熟悉會有所不同，這就可能會導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。(5)認(rèn)定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承當(dāng)民事責(zé)任，對此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動確認(rèn)合同無效;只有合同一方當(dāng)事人違反了會影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時，法院才能對其作出相應(yīng)的認(rèn)定。處理無效合同的遵循原則處理無效合同的遵循原則無論中國法律對合同無效后的處理作了原則性的規(guī)定，但現(xiàn)實中的無效情形要復(fù)雜得多，法官在司法施行中要按法律原則性規(guī)定意旨具體狀況具體處理。下面就為大家?guī)砹颂幚頍o效合同的遵循原則，希望對大家有所幫助。一、是返還財產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。關(guān)于合同已經(jīng)履行完畢，或者絕大部分已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的，該合同無效后處理就不應(yīng)再適用返還原則，而應(yīng)當(dāng)折價返還。關(guān)于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)將此情形視為不能返還財產(chǎn)，須對標(biāo)的物損耗的價值或價格降低的`價值進(jìn)行補(bǔ)償。而關(guān)于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用，不再能反映原貌或者原價值的，可采納返還原物基礎(chǔ)上，由加害一方賠償其他損失;或者由有過錯一方繼續(xù)使用，適用金錢返還(賠償)的做法，以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。合同無效的情形二、是對主體不適格等無效合同應(yīng)按有效處理。對因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無效，但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的，應(yīng)當(dāng)無效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無效與合同履行后果的損失并無因果關(guān)系。合同履行只要是當(dāng)事人真實意思表示，就不能因為合同無效而否認(rèn)交易的真實性，不能人為地否定交易基本規(guī)律。關(guān)于合同雙方的略微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無效的;關(guān)于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能，導(dǎo)致合同無效，但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的;關(guān)于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié)，但合同已經(jīng)履行完畢的，以及其它類似狀況存在的，應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理，并依據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過錯、過失，合理分擔(dān)雙方應(yīng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?？傊?，無效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、