財(cái)稅實(shí)務(wù)《公司法解釋四》這10個(gè)問題-答出6個(gè)你可以自稱專家

【tips】本文由梁志飛老師精心收編整理，同學(xué)們學(xué)習(xí)財(cái)稅會(huì)計(jì)定要踏踏實(shí)實(shí)把基本功練好！財(cái)稅實(shí)務(wù)《公司法解釋四》這10個(gè)問題，答出6個(gè)你可以自稱專家《公司法解釋四》出臺(tái)至今，幾乎每天都能看到各大公號(hào)推出的研讀。當(dāng)然，像我們法務(wù)部這么熱愛學(xué)習(xí)的團(tuán)隊(duì)，更是秉承“讀書百遍，其義自現(xiàn)”的格言，日日研讀。讀著讀著，各種問題躍然紙上。

問題1：能否提起決議有效之訴？

此前的司法實(shí)踐中，存在兩派截然不同的觀點(diǎn)：

在“上海佰真生物科技有限公司訴上海川崎食品有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛”一案【（2014）滬一中民四（商）終字第125號(hào)民事判決書】中，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定：“我國現(xiàn)行公司法或者民事訴訟法并未將確認(rèn)股東會(huì)決議有效排除在法院的受理范圍之外，由于佰真公司未能按照股東會(huì)決議的內(nèi)容辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)，損害了川崎公司利益，川崎公司提起本案訴訟要求確認(rèn)涉案股東會(huì)決議有效具有訴的利益，符合法院立案條件，故原審法院受理川崎公司提起確認(rèn)股東會(huì)決議有效之訴并無不當(dāng)，佰真公司關(guān)于確認(rèn)股東會(huì)決議有效之訴不屬于法院受理范圍的主張于法無據(jù)，本院不予采信?！?/p>

在“昌樂閩泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鄭大輝與楊先進(jìn)公司決議糾紛”一案【（2015）廈（民）終字第91號(hào)民事裁定書】中，廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“公司決議效力確認(rèn)糾紛意在賦予可能受瑕疵決議損害的股東行使救濟(jì)權(quán)利，以維持其合法權(quán)益。公司股東未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，按照公司章程召開股東會(huì)并形成決議，屬于公司自治范疇事項(xiàng)。在沒有股東就其提出異議之訴的情況下，司法無需干預(yù)公司自治范疇事項(xiàng)，閩泰公司向法院提起的訴訟，不屬于法院受理民事案件的范疇。”

《征求意見稿》第一條曾規(guī)定：“公司股東、董事、監(jiān)事及與股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議內(nèi)容有直接利害關(guān)系的公司高級(jí)管理人員、職工、債權(quán)人等，依據(jù)公司法第二十二條第一款起訴請求確認(rèn)決議無效或者有效的，應(yīng)當(dāng)依法受理?！泵鞔_將“確認(rèn)有效”寫入法條。

但《解釋四》正式稿中，已不見“有效”字樣，未來司法實(shí)踐將如何處理？讓我們拭目以待。

問題2：決議撤銷之訴中，訴訟中原告喪失股東資格，如何處理？

《公司法》第二十二條第二款：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷?！笨梢姡豆痉ā芬笃鹪V的必須是“股東”，但具體股東資格的時(shí)點(diǎn)并未明確。

《解釋四征求意見稿》第二條（撤銷之訴的原告）：“依據(jù)公司法第二十二條第二款起訴請求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東身份。案件受理后不再具有公司股東身份的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。”顯然，《征求意見稿》明確“案件受理后不再具有公司股東身份的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴”，即要求股東資格自起訴時(shí)至判決止具有持續(xù)性。

《解釋四》第二條：“依據(jù)公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東資格。”《解釋四》僅要求起訴股東資格的時(shí)點(diǎn)為“起訴時(shí)”。

如果原告股東在提起訴訟后，因轉(zhuǎn)股甚至是除名而喪失股東資格，訴訟進(jìn)程該如何處理？

問題3：如何有效區(qū)分決議不成立與決議可撤銷？

《公司法》第二十二條第二款規(guī)定的決議可撤銷的情形是指“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的”；而《解釋四》第五條規(guī)定的決議不成立的情形特別是第（三）、（四）項(xiàng)，幾乎都可以納入“會(huì)議召集程序、表決方式”的范疇。

《解釋四》出臺(tái)后，你能清楚區(qū)分公司決議不成立和決議撤銷之訴的區(qū)別嗎？

問題4：偽造股東簽名的決議效力到底如何？

在《公司法》二分法的背景之下，人民法院對于偽造股東簽名在司法實(shí)踐中有著不同的認(rèn)定?！督忉屗恼髑笠庖姼濉吩鴮ⅰ皼Q議上的部分簽名系偽造，且被偽造簽名的股東或者董事不予認(rèn)可”納入“未形成有效決議”。

《解釋四》正式稿中并未提及偽造簽名的決議情形，到底將之歸入哪一類別？

問題5：《解釋四》出臺(tái)后，到底能查閱原始憑證了嗎？

對于原始憑證的查閱，《公司法》并未明確，所以造成了司法實(shí)踐極大的困擾?！督忉屗恼髑笠庖姼濉吩欢让鞔_規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東起訴請求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及與會(huì)計(jì)賬簿記載內(nèi)容有關(guān)的記賬憑證或者原始憑證等材料的，應(yīng)當(dāng)依法受理”。

遺憾的是，上述規(guī)定內(nèi)容在《解釋四》正式稿件中已不見蹤影?！督忉屗摹烦雠_(tái)后，原始憑證到底能查嗎？

問題6：知情權(quán)不得以章程、協(xié)議實(shí)質(zhì)性剝奪，能否合理限制？

《解釋四》第九條將股東知情權(quán)明確界定為股東固有權(quán)利，不得以公司章程、股東之間的協(xié)議等實(shí)質(zhì)性剝奪。請注意，這里的文字是“實(shí)質(zhì)性剝奪”；如果僅僅是“限制”是否可以？限制的合理尺度又該如何掌握？

問題7：《解釋四》確立“抽象盈余分配可訴制度”后，人民法院可以直接強(qiáng)制分紅了嗎？

杜萬華法官在2016年8月28日召開的《公司法司法解釋（四）》新聞發(fā)布會(huì)上表示：人民法院經(jīng)審理認(rèn)為受損害的股東訴訟請求符合法律規(guī)定的可以判決公司召開股東會(huì)或者股東大會(huì)就利潤分配作出決議。并可以同時(shí)向相關(guān)主管機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，督促公司及時(shí)履行法定義務(wù)，維護(hù)股東的合法權(quán)益。

可見，按照最高人民法院的意見，在這種情況下，法院并不能直接判決公司向股東分配利潤，而且判決公司召開股東會(huì)就利潤分配作出決議。

問題8：“相關(guān)主管機(jī)關(guān)”是指誰？如何切實(shí)督促公司履行法定義務(wù)？

杜萬華大法官在答記者問時(shí)說“可以同時(shí)向相關(guān)主管機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，督促公司及時(shí)履行法定義務(wù)”，不知“相關(guān)主管機(jī)關(guān)”到底是哪個(gè)部門？連人民法院都沒辦好的事情，該部門又如何“督促公司及時(shí)履行法定義務(wù)”？

問題9：股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是否必須有“兩次通知義務(wù)”？

《解釋四》第十七條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓?！钡诙钜?guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”

以上第二款內(nèi)容中，明確規(guī)定“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”，顯然指向的是第一款規(guī)定的征詢其他股東是否同意轉(zhuǎn)讓的通知。由此，是否得出股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須有“兩次通知義務(wù)”？一次是征詢其他股東是否同意的通知，還有一次是向其他股東告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓同等條件的通知？

問題10：“同等條件”中的非貨幣因素如何認(rèn)定？

《解釋四》第十八條規(guī)定：“人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的”同等條件“時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素?！?/p>

上述考量因素中，“數(shù)量”因素對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是《征求意見稿》中“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東主張優(yōu)先購買部分股權(quán)的，不予支持”。價(jià)格、支付方式及期限等因素，則是最為常見的貨幣因素。

如果受讓方給予轉(zhuǎn)讓股東非貨幣因素的對價(jià)，比如某個(gè)公司的董事席位等，在此情形下，對于“同等條件”該如何認(rèn)定？

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和能力是日積月累