精心設(shè)計(jì)千萬騙局依法撤銷討回公道-馬君律師合集

精心設(shè)計(jì)千萬騙局依法撤銷討回公道--馬君律師(第一篇)此文檔協(xié)議是通用版本，可以直接使用，符號*表示空白。細(xì)心設(shè)計(jì)千萬騙局依法撤銷討回公道【案情簡介】王某強(qiáng)與李某某系伴侶關(guān)系。X年，王某強(qiáng)與李某某共商合伙投資。同年9月，王某強(qiáng)、李某某與案外人趙某娟等人共同投資長沙某某工業(yè)園地產(chǎn)項(xiàng)目。在該項(xiàng)目中王某強(qiáng)與李某某各籌集資金200余萬元投入項(xiàng)目，不久后因投資沒勝利，各方共同退出投資項(xiàng)目。趙某娟以在銀行做過橋業(yè)務(wù)、在會計(jì)事務(wù)所做驗(yàn)資業(yè)務(wù)為由將王某強(qiáng)與李某某的投資款轉(zhuǎn)為其借款留下，后李某某又連續(xù)籌資借給趙某娟，前后共計(jì)100**萬元。后趙某娟向李某某出具4張借條，借條總額1000萬元。X***年3月15日，王某強(qiáng)與李某某簽訂《雙方協(xié)議書》，明確商定：甲方與乙方在自愿、公平的條件下集資1000萬元進(jìn)行投資，其中王某強(qiáng)個(gè)人擔(dān)當(dāng)了300萬元的融資金額，李某某在其親朋好友的幫助下?lián)?dāng)了700萬元的融資金額?，F(xiàn)在因投資失敗，造成雙方共同虧損1000萬元，由于投資額度的不同，王某強(qiáng)現(xiàn)情愿補(bǔ)償李某某300萬元，以彌補(bǔ)乙方的損失?！颈驹V、反訴糾纏針鋒相對真?zhèn)坞y辨】1、X***年10月18日，李某某向法院起訴，要求王某強(qiáng)償還因投資失敗造成損失1000萬元中的300萬元及利息。2、王某強(qiáng)在收到法院訴訟材料后，找到馬君律師，馬君律師了解狀況后，關(guān)心王某強(qiáng)提起了反訴，要求撤銷王某強(qiáng)與李某某于X年3月15日簽訂《雙方協(xié)議書》，并由李某某擔(dān)當(dāng)本案的全部訴訟費(fèi)用?！就忂^程】庭審中：1、本訴的李某某向法院出具了《雙方協(xié)議書》、對賬單、借條、賬務(wù)明細(xì)等證據(jù)，擬證明王某強(qiáng)應(yīng)當(dāng)向其償還欠款的事實(shí)。2、反訴的馬君律師向法院提交了《雙方協(xié)議書》、借條、判決書、微信談天記錄、訊問筆錄等證據(jù)，擬證明王某強(qiáng)系在被哄騙、存在重大誤會且違反真實(shí)意思的狀況下訂立的合同，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷?！緺幾h焦點(diǎn)】1、王某強(qiáng)主見撤銷《雙方協(xié)議書》是否能夠成立？2、關(guān)于王某強(qiáng)的撤銷權(quán)時(shí)候發(fā)毀滅的問題？3、王某強(qiáng)是否需要向李某某支付補(bǔ)償款300萬及其利息？【法庭辯論】針對上述爭議焦點(diǎn)，馬君律師主要的辯論觀點(diǎn)如下：一、關(guān)于王某強(qiáng)主見撤銷《雙方協(xié)議書》的主見有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)支持。依據(jù)《XX民法典》第五十四條其次款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違反真實(shí)意思的狀況下訂立的合同，受損害方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。1、依據(jù)《雙方協(xié)議書》內(nèi)容記載：現(xiàn)在因投資失敗，造成雙方共同虧損1000萬元，由于投資額度的不同，王某強(qiáng)現(xiàn)情愿補(bǔ)償李某某300萬元。該雙方協(xié)議書的訂立基礎(chǔ)與履行條件意思明確，即雙方確已虧損1000萬，王某強(qiáng)才需向李某某補(bǔ)償300萬元。但依據(jù)本案查明的事實(shí)可知李某某向趙某娟出借了1000萬元，趙某娟亦就借款事宜向李某某出具1000萬元債權(quán)憑證，從事實(shí)表象上看可知王某強(qiáng)與李某某共同享有對趙某娟的債權(quán)，可隨時(shí)向趙某娟主見權(quán)利，故客觀上沒有達(dá)到《雙方協(xié)議書》訂立基礎(chǔ)條件即雙方共同虧損1000萬元。2、李某某在公安機(jī)關(guān)詢問中陳述趙某娟可能還欠300-400萬元，故李某某實(shí)際收回了涉案1000萬元大部分投資款，即使趙某娟所欠的300-400萬元成為不良資產(chǎn)不能收回，王某強(qiáng)與李某某也沒有共同虧損1000萬元。因此李某某在簽訂涉案《雙方協(xié)議書》時(shí)并未將該狀況照實(shí)告知王某強(qiáng)，李某某哄騙王某強(qiáng)的主觀過錯(cuò)明顯，致使王某強(qiáng)陷入雙方投資虧損1000萬元的熟悉錯(cuò)誤，從而做出彌補(bǔ)投資虧損的不真實(shí)意思表示而簽訂涉案協(xié)議。因此，王某強(qiáng)有權(quán)要求撤銷雙方簽訂的《雙方協(xié)議書》。二、關(guān)于王某強(qiáng)的撤銷權(quán)并未毀滅。依據(jù)《XX民法典》第五十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權(quán)毀滅：具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道微銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。本案中王某強(qiáng)于X年3月15日與李某某簽訂《雙方協(xié)議書》，王某強(qiáng)在一年之內(nèi)向本院提起撤銷之訴，且李某某未供應(yīng)證據(jù)證明王某強(qiáng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道享有本案撤銷權(quán)的詳細(xì)時(shí)間，故對于李某某提出王某強(qiáng)丟失主見撤銷涉案《雙方協(xié)議書》的權(quán)利的抗辯意見，不予采信。三、王某強(qiáng)無需向李某某支付補(bǔ)償款300萬及其利息。依據(jù)《XX民法典》第五十六條規(guī)定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。本案中，李某某基于雙方之間簽訂《雙方協(xié)議書》，主見王某強(qiáng)向其支付補(bǔ)償款300萬元及利息，因該《雙方協(xié)議書》已被依法撤銷，對王某強(qiáng)和李某某自始不發(fā)生法律約束力，故對于李某某主見王某強(qiáng)向其支付補(bǔ)償款300萬元及利息的訴求，于法無據(jù)，依法不應(yīng)支持?！痉ㄔ号袥Q】法院依照《XX民法典》第五十四條、第五十五條、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用(XX民事訴訟法)的解釋》第九十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷王某強(qiáng)與李某某于X***年3月15日簽訂的《雙方協(xié)議書》；二、駁回李某某的全部訴訟懇求。本案受理費(fèi)由李某某負(fù)擔(dān)?！痉梢罁?jù)】《XX民法典》第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤會訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公正的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違反真實(shí)意思的狀況下訂立的合同，受損害方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人懇求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。第五十五條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)毀滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或