經(jīng)營失敗審計失敗與審計風(fēng)險

[提要]經(jīng)營失敗提高了利益相關(guān)者對審計報告的關(guān)注程度，審計風(fēng)險易顯性本文通過典型案例分析，旨在研究注冊會計師在高風(fēng)險及審計失敗與經(jīng)營失敗的關(guān)系，并針對如何提高審計質(zhì)計風(fēng)險的概念辨析經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件的制約，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行無力歸還借款或無法達(dá)到投資者期望的收益。經(jīng)營失敗?！豆痉ā泛汀短潛p上市公司暫停上市和終止上市實(shí)規(guī)范的要求執(zhí)行審計業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不適現(xiàn)為在企業(yè)會計報表存在重大錯報或漏報的情況下，注公允揭示而審計人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險，或者財計人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險。通常情況下，前者與審計效率相關(guān)，會增加審計時間和樣本量。而后者直接關(guān)系到審計效果與質(zhì)量。風(fēng)險可以更狹義的理解為第二類的風(fēng)險。廣義上講，審生損失的可能性，包括狹義審計風(fēng)險和營業(yè)風(fēng)險。后者誤，但審計主體卻因客戶關(guān)系而遭受損失的風(fēng)險。其形理論。審計風(fēng)險一般具有普遍性、可控性、非零性、客1.審計失敗與經(jīng)營失敗(1)區(qū)別：①主體不同。前者的主體是審計人員或承后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由審計后者是公司管理者經(jīng)營不善造成的。③結(jié)果不同。前(2)聯(lián)系：企業(yè)經(jīng)營失敗往往是誘發(fā)審計失敗的導(dǎo)火索。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危相關(guān)者會更多關(guān)注企業(yè)的財務(wù)報告與審計報告。當(dāng)審計報告人們會考慮到追究審計的責(zé)任。特別是當(dāng)相關(guān)部門認(rèn)定審計會計師主觀過失或欺詐原因造成時，審計失敗即成事實(shí)。有半數(shù)的指控審計失敗的訴訟，都涉及到經(jīng)營失敗，如安然事2.審計風(fēng)險與審計失敗(1)區(qū)別：①表現(xiàn)形式不同。前者是一種可能性，而由相關(guān)監(jiān)管部門調(diào)查認(rèn)定后作出決定。②形成原因或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成的，強(qiáng)調(diào)的主體主觀因素造成，表現(xiàn)為過失或欺詐。③結(jié)果不(2)聯(lián)系：兩者的核心都是因為審計意見表達(dá)不當(dāng)造成。在司法認(rèn)定中，由關(guān)注的認(rèn)定缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致形成意見表達(dá)不當(dāng)?shù)闹?。因此審計風(fēng)險在某些情況下，也會被認(rèn)定并轉(zhuǎn)化為審。審計風(fēng)險是客觀存在的，當(dāng)審計風(fēng)險與損失聯(lián)系在一年審計報告的經(jīng)驗分析失敗，另一方面“深口袋”理論也易使會計師承擔(dān)現(xiàn)告，進(jìn)一步探討我國注冊會計師在高風(fēng)險區(qū)域?qū)徲嫊r對照分析(1)1995年前樣本公司均被出具了無保留審計意見，而所有上市公司被出股票場賣方特征明顯，投資者對報表信息的需求不強(qiáng)烈；從規(guī)范不健全，事務(wù)所的責(zé)任和風(fēng)險意識尚未建立；從公績，字表現(xiàn)良好，在缺乏外部需求與約束的情況下，注冊會計師易受利益驅(qū)動而放寬審計標(biāo)準(zhǔn)。(2)從1995年開始，陸續(xù)出現(xiàn)非標(biāo)審計綜合考慮制度背景、審計規(guī)范和公司特征等因素可得出：(1)財政部1996何種類型的審計報告作了原則性規(guī)定，使注冊會計師在出具意見類型時有章可循，同時也提高了注冊會計師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險意識。(2)對于T類公出現(xiàn)異常的上市公司，事務(wù)所給予了必要的職業(yè)關(guān)注，從控制風(fēng)險提高質(zhì)量的角度出具了各種類型的非標(biāo)審計意見。(3)非標(biāo)審計意見與公司