身體權(quán)與侵害身體權(quán)的

人身權(quán)法第一章身體權(quán)與侵害身體權(quán)的民事責(zé)任PAGE18PAGE17第一章一、問題的引出二、問題的研究（一）身體的界定（二）身體權(quán)的概念和特點(diǎn)（三）身體權(quán)是否為公民獨(dú)立的人格權(quán)（四）身體權(quán)的性質(zhì)（五）對我國現(xiàn)行法律規(guī)定評析及立法建議（六）侵害身體權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件三、小結(jié)

一、問題的引出身體權(quán)的宗旨在于保護(hù)自然人的肢體、器官和其他組織保持自然完整狀態(tài)，并保證權(quán)利人可以在法律限度內(nèi)自由支配自己的身體。侵害身體權(quán)的常見行為主要是毆打或者其他物理傷害導(dǎo)致肌肉和軟組織損傷，如下面案例中被告帶人到原告處毆打原告，正是侵害了原告的身體權(quán)。1993年1月3日晚9時左右，原告毛寧與同行歌手楊某某、監(jiān)制陳珞在住地北京市海淀區(qū)梅地亞賓館922房間閑聊時，被告郭大煒帶著四個人闖進(jìn)房間內(nèi)。郭大煒在訓(xùn)斥毛寧后，便動手打了毛寧一個耳光。毛寧用手去擋，與郭大煒同來的四個人就推搡毛寧。在場的陳珞曾對郭大煒予以勸解，未能見效。歌手楊某某離開房間。在場的陳珞在證詞中稱“郭大煒用鑰匙劃毛寧的臉，用裝礦泉水的鐵罐打毛寧的頭。十幾分鐘后，跟郭大煒同來的四個人中，其中一個人要毛寧把褲子脫下來，毛寧不肯，他們就揪毛寧，讓其聽他訓(xùn)話”，“1月2日晚9時左右，被告郭大煒兩次打電話給毛寧。毛寧不在，我接的電話，郭大煒說可以找人用3

000元買毛寧的耳朵和手指。”上述案例中的侵權(quán)行為涉及到對自然人身體權(quán)的侵害。對此，我們有必要對身體權(quán)的一些法律問題作一學(xué)理探討。二、問題的研究（一）身體的界定如果將身體各個組成部分與人本身關(guān)系的密切程度進(jìn)行劃分，可分為兩部分，即主體部分和附屬部分。其中主體部分是對一個人發(fā)揮其正常的生理機(jī)能不可或缺的部分，如頭顱、四肢等，而毛發(fā)、指甲等對自然人則不具有上述的重要性，它們屬于身體的附屬部分。從語義學(xué)的角度上說，身體是指一個人或一個動物的生理組織的整體現(xiàn)代漢語詞典．北京：商務(wù)印書館，1978，1008，即人和動物的軀體。從這個角度上說，人和動物的生理組織的整體即軀體，都稱為身體，在漢語中的身體，不分人和動物，其軀體均為身體。英語中的body，專指人的身體，與動物的軀體相區(qū)別，指人的不是精神的而是肉體的，是肉體的整個構(gòu)造或附屬于身體的所有部分布萊克法律詞典（英文版）．第5版．159。從法律意義的角度上說的身體，專指自然人的身體，是指自然人的生理組織的整體，即軀體。其不僅包括基于生理能力而自然聲稱的四肢、五官、毛發(fā)、內(nèi)臟等肌體組織，還包括“那些固定于人體的人工器官如心臟起搏器等，但不包括可以自由去除的全副假牙”（德）迪特爾現(xiàn)代漢語詞典．北京：商務(wù)印書館，1978，1008布萊克法律詞典（英文版）．第5版．159（德）迪特爾·拼迪庫斯．邵建東譯．德國民法總論．北京：法律出版社，2000，876在此，我們必須要區(qū)分血液、器官的性質(zhì)，即其屬于身體機(jī)能器官還是屬于物的范疇。對此，學(xué)界的一般認(rèn)為，“隨著輸血和器官移植行為越來越重要，現(xiàn)在已無法將這一法律上的禁令繼續(xù)貫徹下去了。毋寧說，現(xiàn)在必須承認(rèn)獻(xiàn)出的血以及取出的、可用于移植的器官為物。這些東西可以成為所有權(quán)的客體，而且首先是提供這些東西的活人的所有物。對于這些東西的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，只能適用有關(guān)動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則。當(dāng)然，一旦這些東西被移植到他人的身體中去，它們就重新喪失了物的性質(zhì)”（見：（德）迪特爾·梅迪庫斯．邵建東譯．德國民法總論．北京：法律出版社，2000，877）。身體是人的生命和健康得以存在的物質(zhì)載體，無身體也就無所謂生命和健康。王利明．人格權(quán)法新論．長春：吉林人民出版社，1994，303（二）身體權(quán)的概念和特點(diǎn)關(guān)于身體權(quán)的概念，近幾年主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，身體權(quán)指自然人對其肢體、器官和其他組織的支配權(quán)張俊浩．民法學(xué)原理．北京：中國政法大學(xué)出張俊浩．民法學(xué)原理．北京：中國政法大學(xué)出版社，1991，144第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，身體權(quán)是指公民維護(hù)其身體的安全并支配其肢體、器官和其他組織的人格權(quán)楊立新．論公民身體權(quán)與其民法保護(hù)．法律科學(xué)．1994（6）楊立新．論公民身體權(quán)與其民法保護(hù)．法律科學(xué)．1994（6）第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，身體權(quán)是不為他人妨害，而就身體之安全，享受利益之權(quán)利何孝元．損害賠償之研究．臺北：臺灣商務(wù)印何孝元．損害賠償之研究．臺北：臺灣商務(wù)印書館．1982，184史尚寬．債法總論．臺北：臺灣榮泰印書館，1978，142身體是公民享受法律人格的物質(zhì)基礎(chǔ)，離開了身體，公民無任何權(quán)利可言，不能具備法律上的人格。因此，身體權(quán)是公民維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的人格權(quán)。因而，上述關(guān)于身體權(quán)概念的界定，從不同側(cè)面揭示了身體權(quán)概念的內(nèi)涵，但均不夠全面。身體權(quán)，是以確認(rèn)和保護(hù)自然人身體完全、完整的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。身體權(quán)具有以下特征：（1）身體權(quán)的客體是自然人的人身，是自然人身體完全、完整的利益。身體是自然人具有權(quán)利能力的物質(zhì)前提，離開身體，自然人就無任何權(quán)利；身體殘缺，就會導(dǎo)致自然人全部喪失或部分喪失行為能力，實(shí)際上無法享有某些利益。身體權(quán)的設(shè)定，就是要保護(hù)公民身體的完全、完整的利益，不被破壞；即使遭到破壞，也能得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)。（2）身體權(quán)體現(xiàn)在身體權(quán)人有權(quán)支配自己身體的組成部分。自然人可以將自己身體某些組成部分，如皮膚、腎臟等，轉(zhuǎn)讓給他人。如果其他人違反公民的意愿，使用公民身體的某些組成部分，就侵犯了公民的身體權(quán)。（3）身體權(quán)為公民的基本人格權(quán)之一，是自然人對自己的身體所具有的完全性的支配權(quán)。身體權(quán)和所有權(quán)都屬于支配權(quán)，但它們支配的客體不同，所有權(quán)支配的是物，身體權(quán)支配的是公民的人格。（三）身體權(quán)是否為公民獨(dú)立的人格權(quán)將身體權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)，是世界上很多國家的立法例。大陸法系具有代表意義的《德國民法典》第823條將身體權(quán)規(guī)定為與生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等相并列的一種人格權(quán)。英美法系上所謂的“人身傷害”（personalinjury），就是指“在侵權(quán)行為中，人的身體所遭受的傷害，如斷肢等”牛津法律大辭典．北京：光明日報出版社，1988，687?！吨腥A人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）雖未將身體權(quán)列為一項(xiàng)人格權(quán)，但很多學(xué)者認(rèn)為，雖然《民法通則》僅規(guī)定有“生命”“健康”而無“身體”，但從其立法意圖看，這里的牛津法律大辭典．北京：光明日報出版社，1988，687施天濤．生命健康權(quán)的損害賠償新論．政治與法律，1991（5）：9那些主張我國法律不承認(rèn)人身權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利的依據(jù)是《民法通則》沒有在“人身權(quán)”一節(jié)明文規(guī)定身體權(quán)，只是規(guī)定了“生命健康權(quán)”，因而不能承認(rèn)身體權(quán)為一項(xiàng)民事權(quán)利。本書認(rèn)為這種主張是不正確的，因?yàn)槲覈蓪ι眢w權(quán)是有規(guī)定的，如《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第37條第3款中規(guī)定有“禁止非法搜查公民身體”?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第146條和第147條兩次提到“侵害他人身體”。從憲法到民法直到司法解釋均明文提到“公民身體”，給確認(rèn)公民身體權(quán)為獨(dú)立的民事權(quán)利提供了直接的法律依據(jù)。在身體權(quán)具有獨(dú)立性的前提下，我們認(rèn)為應(yīng)對我國《民法通則》第98條做出擴(kuò)張性解釋我國《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！睂Υ?，生命權(quán)和健康權(quán)均有法可依，而身體權(quán)尚未成為一種單獨(dú)的權(quán)利類型。實(shí)際上，身體權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)，這不僅因?yàn)閺谋容^法的角度來看，身體權(quán)在諸多國家的法律中均與生命權(quán)、健康權(quán)相獨(dú)立而存在，還因?yàn)樯眢w權(quán)與生命權(quán)、健康權(quán)相比，具有獨(dú)立的特點(diǎn)，后兩者并不能涵蓋前者。。即其中規(guī)定的“我國《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！睂Υ?，生命權(quán)和健康權(quán)均有法可依，而身體權(quán)尚未成為一種單獨(dú)的權(quán)利類型。實(shí)際上，身體權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)，這不僅因?yàn)閺谋容^法的角度來看，身體權(quán)在諸多國家的法律中均與生命權(quán)、健康權(quán)相獨(dú)立而存在，還因?yàn)樯眢w權(quán)與生命權(quán)、健康權(quán)相比，具有獨(dú)立的特點(diǎn)，后兩者并不能涵蓋前者。張俊浩．民法學(xué)原理．北京：中國政法大學(xué)出版社，1991，142（四）身體權(quán)的性質(zhì)對于身體權(quán)的性質(zhì)，有以下幾種學(xué)說。1．所有權(quán)說國外民法學(xué)家有認(rèn)身體權(quán)為所有權(quán)的。如日本學(xué)者就持這種主張他們所主張的理由是：一是在法律上，人格是無形的法律的觀念，而與身體為全然各別的觀念，故身體屬于其以身體本身為基礎(chǔ)的人格所有，在觀念上毫無矛盾，此與財(cái)團(tuán)法人的捐助財(cái)產(chǎn)恰相類似。二是自己的身體，固不得如其他財(cái)產(chǎn)而任意處分，不得以與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)同視，但此點(diǎn)僅系因身體的特質(zhì)而生的當(dāng)然結(jié)果，自不足因否認(rèn)其為所有權(quán)。（（日）末弘嚴(yán)太郎他們所主張的理由是：一是在法律上，人格是無形的法律的觀念，而與身體為全然各別的觀念，故身體屬于其以身體本身為基礎(chǔ)的人格所有，在觀念上毫無矛盾，此與財(cái)團(tuán)法人的捐助財(cái)產(chǎn)恰相類似。二是自己的身體，固不得如其他財(cái)產(chǎn)而任意處分，不得以與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)同視，但此點(diǎn)僅系因身體的特質(zhì)而生的當(dāng)然結(jié)果，自不足因否認(rèn)其為所有權(quán)。（（日）末弘嚴(yán)太郎．債權(quán)各論，1022，轉(zhuǎn)引自：龍顯銘．私法上人格權(quán)之保護(hù)，59）。2．健康權(quán)說主張身體權(quán)概括在健康權(quán)之中，身體利益包含于健康權(quán)之內(nèi)，是健康權(quán)的客體。其主張的理由是身體為健康的基礎(chǔ)，無身體即無所謂健康，身體和健康不可分割。這種主張的根源，在于不認(rèn)身體權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)，因而須包含在健康權(quán)之中。這種觀點(diǎn)的不當(dāng)之處，就在于否認(rèn)身體權(quán)的獨(dú)立人格權(quán)的地位。

3．生命權(quán)說與健康權(quán)說相似，但認(rèn)為身體權(quán)概括在生命權(quán)之中，是生命權(quán)的組成部分。生命權(quán)說的理由是身體是生命存在的物質(zhì)形式，保護(hù)生命權(quán)的基礎(chǔ)，就在于對身體權(quán)的保護(hù)。這種主張雖然承認(rèn)身體權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，但仍認(rèn)其依附于生命權(quán)，并未賦予其獨(dú)立人格權(quán)的地位，也是不當(dāng)?shù)摹?．人格權(quán)說主張身體權(quán)具有支配權(quán)的性質(zhì)，但這種支配權(quán)是人支配自身，卻不是支配物，是行使人格權(quán)。人格權(quán)說的這種主張是通說，我們也采此種主張。我們認(rèn)為，自然人的身體是公民人格權(quán)的基礎(chǔ)，是人的最重要的人格權(quán)之一。離開了身體，公民的任何人格權(quán)都不復(fù)存在。人的身體與動物的身體不同。動物雖然有身體有生命，但它在社會中不具有權(quán)利主體的資格，只具有權(quán)利客體的資格，是物的一種，受公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的支配。人的身體是人的物質(zhì)形態(tài)，而人是權(quán)利主體，不能以自己的物質(zhì)形態(tài)作為所有權(quán)的客體，即自己所有自己。如前所述，身體權(quán)具有支配權(quán)的性質(zhì)，但這種支配權(quán)是人支配自身，卻不是支配物，是行使人格權(quán)，而不是所有權(quán)。（五）對我國現(xiàn)行法律規(guī)定評析及立法建議1．我國法律對身體權(quán)的規(guī)定我國《憲法》第37條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”我國《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第146條規(guī)定：“侵害他人身體致使其喪失全部或者部分勞動能力的，賠償生活補(bǔ)助費(fèi)一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)?！逼涞?47條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定?！薄吨腥A人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！钡?35條規(guī)定：“過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！庇纱丝梢?，從我國憲法到民法通則及其司法解釋均明文提到“公民身體”，確認(rèn)公民身體權(quán)為獨(dú)立的民事權(quán)利，雖然《民法通則》在“人身權(quán)”一節(jié)中僅規(guī)定了“生命”、“健康”而無“身體”，但這里的“健康”，我們應(yīng)從廣義上進(jìn)行理解，它實(shí)際包括了身體權(quán)和健康權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第119條確已提到“侵害公民身體造成傷害應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”，對此可將其作為身體權(quán)為獨(dú)立人格權(quán)的立法依據(jù)，我們可以將身體權(quán)和健康權(quán)作為并列的兩種人格權(quán)予以保護(hù)。2．立法建議對于公民身體權(quán)的具體保護(hù)方法，國外民事立法通常采取對公民健康權(quán)相同的保護(hù)方法，對造成財(cái)產(chǎn)損失或非財(cái)產(chǎn)損失的均采用賠償方式，這兩種賠償方式即構(gòu)成對身體權(quán)的完整保護(hù)。但是在我國，對公民身體權(quán)的民法保護(hù)恰恰存在著這種不完整保護(hù)問題，僅依照《民法通則》第119條和120條的規(guī)定難以全面地保護(hù)這一民事權(quán)利，同時對于侵害身體權(quán)的民事違法行為也難以進(jìn)行有力的制裁。對此，在堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)損失全部賠償?shù)脑瓌t堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)損失全部賠償?shù)脑瓌t，對于造成財(cái)產(chǎn)損失的侵害身體權(quán)行為，責(zé)令加害人予以賠償。對于這種損害，依照《民法通則》第119條的規(guī)定，造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)損失以及其他費(fèi)用損失的，應(yīng)予全部賠償。對此，與侵害健康權(quán)的賠償辦法是相同的。對于難以確定損失價值的身體損害，應(yīng)當(dāng)參照相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，確定適當(dāng)?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)。例如，損害、利用尸體而未經(jīng)死亡公民近親屬同意的，可以比照正常使用尸體的標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高，予以賠償。對于侵害公民身體權(quán)，沒有造成傷害后果，例如，毆打未致傷害，非法搜查身體、非法侵?jǐn)_身體等行為，也應(yīng)當(dāng)比照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，制定賠償?shù)姆椒ê头秶?。譬如，是否可以適用精神損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)，制定略高于這一標(biāo)準(zhǔn)的侵害身體權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。和對于難以確定損失價值的身體損害應(yīng)當(dāng)參照相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)確定適當(dāng)?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)時，也應(yīng)對《民法通則》第120條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，準(zhǔn)許侵害身體權(quán)適用撫慰金制度。民法應(yīng)當(dāng)就身體權(quán)的保護(hù)制定完備的措施，最重要的就是針對身體權(quán)保護(hù)的慰撫金制度作出相應(yīng)的規(guī)定，使該保護(hù)系統(tǒng)完善化。在修改民法通則或者制定民法典的時候，應(yīng)當(dāng)制定相當(dāng)于《德國民法典》第947條、《日本民法》第710堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)損失全部賠償?shù)脑瓌t，對于造成財(cái)產(chǎn)損失的侵害身體權(quán)行為，責(zé)令加害人予以賠償。對于這種損害，依照《民法通則》第119條的規(guī)定，造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)損失以及其他費(fèi)用損失的，應(yīng)予全部賠償。對此，與侵害健康權(quán)的賠償辦法是相同的。對于難以確定損失價值的身體損害，應(yīng)當(dāng)參照相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，確定適當(dāng)?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)。例如，損害、利用尸體而未經(jīng)死亡公民近親屬同意的，可以比照正常使用尸體的標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高，予以賠償。對于侵害公民身體權(quán)，沒有造成傷害后果，例如，毆打未致傷害，非法搜查身體、非法侵?jǐn)_身體等行為，也應(yīng)當(dāng)比照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，制定賠償?shù)姆椒ê头秶?。譬如，是否可以適用精神損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)，制定略高于這一標(biāo)準(zhǔn)的侵害身體權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。（六）侵害身體權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件我們在確認(rèn)侵害身體權(quán)的侵權(quán)責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，分別適用過錯責(zé)任原則、過錯推定原則或公平責(zé)任原則。構(gòu)成侵害身體權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，在一般場合，適用過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成要件須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯四項(xiàng)。適用無過錯責(zé)任原則確認(rèn)侵害身體權(quán)行為的歸責(zé)，不須具備主觀過錯的要件。但在司法實(shí)踐中，則較少適用無過錯責(zé)任原則這些特定情形是：一是定作人指示過失致害身體權(quán)；二是法人致害身體權(quán)；三是被監(jiān)護(hù)人致害身體權(quán)；四是雇傭人致害身體權(quán)；五是危險建筑物致害身體權(quán)；六是地下工作物致害身體權(quán)；七是國家公務(wù)員侵害身體權(quán)。。如果加害人能夠證明身體權(quán)損害是由受害人的故意造成的，則免除加害人的賠償責(zé)任。由此可見，在適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)時，侵害身體權(quán)的構(gòu)成要件是：違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。適用公平責(zé)任原則歸責(zé)的條件是當(dāng)對造成身體權(quán)的損害結(jié)果加害人與受害人均無錯時，構(gòu)成這種責(zé)任，須具備三個要件：一是身體權(quán)的損害事實(shí)；二是加害人與受害人雙方的無過錯；三是損害事實(shí)確為加害人的行為所致，致害行為與損害后果有因果關(guān)系。在法律有特別規(guī)定的情況下這些特定情形是：一是定作人指示過失致害身體權(quán)；二是法人致害身體權(quán)；三是被監(jiān)護(hù)人致害身體權(quán)；四是雇傭人致害身體權(quán)；五是危險建筑物致害身體權(quán)；六是地下工作物致害身體權(quán)；七是國家公務(wù)員侵害身體權(quán)。如果適用無過錯責(zé)任時則必須符合《民法通則》第122條關(guān)于“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！保串a(chǎn)品質(zhì)量不合格致害身體權(quán)）；第123條關(guān)于“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！保锤叨任ｋU作業(yè)致害身體權(quán)）和第127條關(guān)于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”（即飼養(yǎng)的動物致害身體權(quán)）的要求。綜上所述，侵害身體權(quán)一般責(zé)任構(gòu)成要件主要體現(xiàn)在違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯四個方面。1．違法行為違法行為是指行為人的行為違反了法律的規(guī)定，給他人造成損害而又缺乏某種合法的根據(jù)。構(gòu)成侵害身體權(quán)的行為須違反有關(guān)保護(hù)公民身體權(quán)的法律規(guī)定。某人是否被追究責(zé)任，對此必須確認(rèn)人的行為是否違法。也就是說，構(gòu)成侵害身體權(quán)的行為具有違法性，這是行為人承擔(dān)侵害身體權(quán)民事責(zé)任的必要條件。侵害身體的違法行為具有如下法律特征：一是行為人實(shí)施的侵害身體權(quán)行為須是有社會意義的行為，這是構(gòu)成侵害身體權(quán)行為違法的前提。也就是說，行為人所實(shí)施的侵害身體權(quán)的行為，若不與他人相關(guān)，則構(gòu)不成違法；反之，行為人的侵害身體權(quán)的行為若不與他人相關(guān)，則不論作為或不作為，均不構(gòu)成違法。二是行為人所實(shí)施的侵害身體權(quán)的行為不符合法律規(guī)定的要求。這是行為違法的根本特征，也是判斷行為是否違法的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于判斷違法性的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者中有不同的觀點(diǎn)如何判斷一個人的行為有無違法性呢？對此，前蘇聯(lián)法學(xué)界有幾種不同的意見：一種意見認(rèn)為，違反法律規(guī)范是違法性的惟一標(biāo)準(zhǔn)，另一種意見認(rèn)為，違法性是指違反法律規(guī)范和侵犯主體權(quán)利，確定違法性的標(biāo)準(zhǔn)有兩個，即違反法律規(guī)范和侵犯主體權(quán)利的事實(shí)，第三種意見認(rèn)為，違反法律規(guī)范是確定違法性的基本標(biāo)準(zhǔn)，侵犯主體權(quán)利是確定違法性的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者大多認(rèn)為違法就是違反法律規(guī)范，但在論著中很少有人談到這個問題。法學(xué)教材編輯部編寫的《民法原理》對侵權(quán)行為的違法性作了以下表述：“判斷侵權(quán)行為的違法性，不僅要以憲法和現(xiàn)行民事法規(guī)為依據(jù)，而且要以社會主義道德準(zhǔn)則為依據(jù)如何判斷一個人的行為有無違法性呢？對此，前蘇聯(lián)法學(xué)界有幾種不同的意見：一種意見認(rèn)為，違反法律規(guī)范是違法性的惟一標(biāo)準(zhǔn)，另一種意見認(rèn)為，違法性是指違反法律規(guī)范和侵犯主體權(quán)利，確定違法性的標(biāo)準(zhǔn)有兩個，即違反法律規(guī)范和侵犯主體權(quán)利的事實(shí)，第三種意見認(rèn)為，違反法律規(guī)范是確定違法性的基本標(biāo)準(zhǔn)，侵犯主體權(quán)利是確定違法性的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者大多認(rèn)為違法就是違反法律規(guī)范，但在論著中很少有人談到這個問題。法學(xué)教材編輯部編寫的《民法原理》對侵權(quán)行為的違法性作了以下表述：“判斷侵權(quán)行為的違法性，不僅要以憲法和現(xiàn)行民事法規(guī)為依據(jù)，而且要以社會主義道德準(zhǔn)則為依據(jù)”。按照該書的觀點(diǎn)，確定違法性的標(biāo)準(zhǔn)，除了法律規(guī)范，還有社會主義道德準(zhǔn)則。對此我們認(rèn)為，判斷違法性的標(biāo)準(zhǔn)就是違反法律規(guī)范，而不應(yīng)包括違反社會主義道德準(zhǔn)則?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹谒痉▽?shí)踐中，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的傷害身體權(quán)行為主要有以下幾種：非法搜查公民身體、非法侵犯公民身體、對身體組織的不疼痛的破壞、不破壞身體組織的毆打、因違反法定作為義務(wù)的不作為所生的侵害身體、不當(dāng)?shù)耐饪剖中g(shù)、損害尸體等。2．損害事實(shí)侵害身體權(quán)的損害賠償，以“損害”為前提，因此，損害事實(shí)的存在是侵害身體權(quán)賠償責(zé)任不可欠缺的條件。作為侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件的損害，不僅要具有可補(bǔ)救性，而且還須具有確定性。損害的確定性是指損害事實(shí)在客觀上或依社會共識可以加以認(rèn)定，它包括以下兩層含義：第一，損害是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。尚未發(fā)生的損害可能性不具有確定性，不能視為損害，但是當(dāng)行為人的行為對他人權(quán)利的行使構(gòu)成妨礙，即使尚未形成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，也能認(rèn)定為損害事實(shí)已經(jīng)存在，可以用排除妨礙、消除危險等方式對受害人予以救濟(jì)。第二，損害是真實(shí)存在的，而不是當(dāng)事人主觀臆想得出的，這就要求受害人在要求法律救濟(jì)時須承擔(dān)損害的舉證責(zé)任。我們在這里涉及的身體權(quán)的損害事實(shí)與侵害健康權(quán)的損害事實(shí)是有區(qū)別的。侵害身體權(quán)的損害事實(shí)應(yīng)是身體機(jī)能的正常性、整體功能的完善性是否受影響，而對于身體機(jī)能運(yùn)作的正常性及其整體功能的完善性沒有明顯影響的，則不是認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中有時侵害了身體權(quán)時又侵害了權(quán)利人的健康權(quán)，這時我們不能一律認(rèn)定侵害人既侵害了身體權(quán)又侵害了健康權(quán)，應(yīng)只認(rèn)定侵害了權(quán)利人的身體權(quán)。這是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，身體權(quán)吸收了健康權(quán)的內(nèi)容。身體為人之生命健康得以存在的物質(zhì)載體，沒有身體也不能存在生命健康，身體權(quán)要比生命健康權(quán)重要。對此我們可以通過下面一個案例看出有時違法行為損害了權(quán)利人身體的完整性、完全性，但對身體機(jī)能的正常性、完善性沒有造成明顯的影響。例如，醫(yī)生手術(shù)過失切除患者乳房，究竟是侵害身體權(quán)，還是侵害健康權(quán)，頗值斟酌。據(jù)報載，倫敦居民華芬太太49歲，是臥室整理工人，5年前她偶然發(fā)現(xiàn)右乳房似有個硬塊，便到某家診所檢查，沒有查出問題，又到某醫(yī)院作進(jìn)一步檢查，確認(rèn)患乳腺癌，于是先后切除兩個乳房。5年后，即1984年，她去皇家馬什德醫(yī)院檢查癌病，有位醫(yī)生確認(rèn)其根本沒有患乳腺癌，其雙乳被切除為醫(yī)生診斷過失所致。經(jīng)訴訟，高等法院1986年10月23日宣判衛(wèi)生當(dāng)局賠償華芬太太92

870英磅，其中身體痛苦賠償2.5萬英鎊，職業(yè)損失賠償49

8703．因果關(guān)系在哲學(xué)上因果關(guān)系是指客觀事物、現(xiàn)象之間的前因后果的關(guān)聯(lián)性。若一現(xiàn)象的出現(xiàn)是由另一現(xiàn)象的存在引起的，則二現(xiàn)象之間存在前因后果的關(guān)聯(lián)性，具有因果關(guān)系。而在民事法律責(zé)任構(gòu)成要件中的因果關(guān)系，是指損害后果與行為之間的相關(guān)聯(lián)性，也就是說，若某一損害后果是由某人的行為引起的，損害是行為的結(jié)果，行為是損害的原因，則二者之間就有因果關(guān)系。因此我們在確定侵害身體權(quán)的民事責(zé)任時分析因果關(guān)系，是要確定特定的身體權(quán)損害后果是否為某侵害行為引起的，確定行為人的侵害身體權(quán)行為與該損害后果之間的相關(guān)聯(lián)性，相互制約性和相互作用力，從而斷定侵害身體權(quán)行為人應(yīng)否對該損害后果負(fù)責(zé)，以及應(yīng)負(fù)多大范圍的責(zé)任。但這并不意味著只要侵害身體權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人就一定要承擔(dān)民事責(zé)任。損害后果與行為之間的因果聯(lián)系是侵害身體權(quán)的責(zé)任一般構(gòu)成要件中的必要要件，但并非惟一要件。不法侵害身體權(quán)的行為與損害事實(shí)之間存在原因和結(jié)果的關(guān)系，即權(quán)利人的身體權(quán)遭受他人侵害的事實(shí)是由不法侵害身體權(quán)的行為造成的。在這里所講的侵害身體權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系，適用侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成因果關(guān)系要件的一般原理，并無特殊要求。4．主觀過錯主觀過錯是一個主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，它是指支配行為人從事法律上和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過失狀態(tài)。在侵害身體權(quán)的情況下，過錯即是指行為人通過侵害他人身體的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)，包括故意和過失。由于民事責(zé)任的重要功能之一是補(bǔ)償損害，因而民事賠償一般不決定于行為人的過錯程度，而決定于損害的程度。

三、小結(jié)身體權(quán)是自然人依法保持肢體、器官和其他組織完整并予以支配的人格權(quán)。身體權(quán)不同于生命權(quán)和健康權(quán)，是一個獨(dú)立的權(quán)利類型。身體權(quán)的客體是自然人人身，是自然人對自己的身體所具有的完全性的支配權(quán)，但其行使以不得損害社會公共利益和一般社會倫理道德，身體權(quán)所包含的利益可以延伸到死后仍然受法律保護(hù)。在本章問題引出的案例中，郭大煒僅因女友張某與毛寧吵架一事，便帶人到毛寧處毆打毛寧，其行為已侵犯了毛寧的人身健康權(quán)利，應(yīng)予嚴(yán)肅批評。對此，郭大煒應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。除在法院審理中郭大煒已主動當(dāng)庭向毛寧賠禮道歉外，還應(yīng)賠償毛寧合理的經(jīng)濟(jì)損失。但由于毛寧除向法院提交了一張“頭部外傷，腦震蕩”的證明外，并未提供由于郭大煒的侵權(quán)行為致使其遭受經(jīng)濟(jì)損失的其他證據(jù)，故其要求賠償身體損失及精神損失費(fèi)3萬元和賠償其他經(jīng)濟(jì)損失2萬元的訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)。第二章一、問題的引出二、問題的研究（一）健康權(quán)的概念和特征（二）健康權(quán)的基本內(nèi)容（三）侵害健康權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和主要侵害方式三、小結(jié)

一、問題的引出我國《民法通則》第98條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)。這一規(guī)定賦予了公民兩種權(quán)利：即生命權(quán)和健康權(quán)。所謂公民的健康權(quán)，就是法律賦予的公民健康不受他人侵害的權(quán)利。任何他人都負(fù)有不得侵害公民健康權(quán)的法定義務(wù)，違反這一義務(wù)，侵害他人健康權(quán)，致健康狀況受到損害，受害人有權(quán)依法請求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。例如：甲因患三叉神經(jīng)痛到人民醫(yī)院就診，醫(yī)生開出處方：服用某制藥公司生產(chǎn)的卡馬西平片藥。甲遵醫(yī)囑服藥，7天后身上出現(xiàn)皮疹，她從盒內(nèi)取出藥品說明書閱讀，因說明書上沒有關(guān)于皮疹不良反應(yīng)的記載，甲未懷疑皮疹與藥品有關(guān)。她繼續(xù)服藥3天后，病情明顯加重，皮疹擴(kuò)至全身，奇癢難忍，并有發(fā)熱現(xiàn)象。為此，甲又先后去就近的兩家醫(yī)院掛急診。兩醫(yī)院未究底細(xì)，僅開了一些消炎、退熱藥品。甲后來又去其他醫(yī)院看急診，經(jīng)搶救后住院治療23天，診斷結(jié)論為：卡馬西平引起重癥多型紅斑性藥疹。原來，某制藥公司生產(chǎn)的卡馬西平藥有28種不良反應(yīng)。但制藥公司為了不影響藥品的銷路，擅自刪除了藥品說明書中的20多項(xiàng)不良反應(yīng)，僅保留了其中的3項(xiàng)。為此甲向法院提起訴訟，要求某制藥公司賠償損失。上述案例中，某制藥公司就侵害了甲的健康權(quán)。下面我們將對健康權(quán)的概念、基本內(nèi)容和侵害健康權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與侵害方式作一法理探討。二、問題的研究（一）健康權(quán)的概念和特征1．健康權(quán)的概念在語義學(xué)上，健康是指人體各器官發(fā)育良好，功能正常，體質(zhì)健壯，精力充沛并且有良好勞動效能的狀態(tài)辭海．上海：上海辭書出版社．縮印版，1979，254。也指人體生理機(jī)能正常，沒有缺欠和疾病現(xiàn)代漢語詞典．北京：商務(wù)印書館，1978，550。法律上所說的健康，是健康權(quán)的客體，只能是生理健康，對于心理這種精神上的活動，法律通過其他辦法進(jìn)行保護(hù)。在法學(xué)上，人們對健康有不同的認(rèn)識，有的認(rèn)為健康系生理之機(jī)能辭海．上海：上海辭書出版社．縮印版，1979，254現(xiàn)代漢語詞典．北京：商務(wù)印書館，1978，550楊立新．人身權(quán)法論．北京：中國檢察出版社，1996，362～363何孝元．損害賠償之研究．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982，135

龍顯銘．私法上人格權(quán)之保護(hù)．北京：中華書局，1948，59史尚寬．債法總論．臺北：臺灣榮泰印書館，1978，142～143關(guān)于健康權(quán)的概念，主要有以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，健康權(quán)是公民以其身體的生理機(jī)能的完整性和保持正常、穩(wěn)定、良好的心理狀態(tài)為內(nèi)容的權(quán)利王利明．王利明．人格權(quán)法新論．長春：吉林人民出版社，1994，288第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，健康權(quán)是自然人以其器官乃至整體的功能利益為內(nèi)容的人格權(quán)張俊浩．民法學(xué)原理．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997，張俊浩．民法學(xué)原理．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997，144史尚寬．債法總論．臺北：臺灣榮泰印書館，1978，142第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，健康權(quán)是指公民依法享有的以保持身體機(jī)能安全為內(nèi)容的權(quán)利王冠．王冠．論人格權(quán)．政法論壇，1991（3）我們認(rèn)為，健康權(quán)的內(nèi)容不能僅是身體生理、健康，根據(jù)現(xiàn)代生理學(xué)和心理學(xué)的研究成果，也應(yīng)將心理的健康包括進(jìn)去，因此，我們傾向于第一種觀點(diǎn)，即健康權(quán)是指以保護(hù)自然人肌體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮為內(nèi)容的人格權(quán)。2．健康權(quán)的特點(diǎn)從上述健康權(quán)的概念可以看出，健康權(quán)具有以下法律特點(diǎn)：（1）健康權(quán)以人體生理機(jī)能正常運(yùn)行和功能完善發(fā)揮為具體內(nèi)容，但不以人體的整體構(gòu)造為客體。這一特點(diǎn)在于劃分健康權(quán)與身體權(quán)的區(qū)別我國《民法通則》第98條所稱“身體健康權(quán)”，系身體權(quán)與健康權(quán)的合稱，換言之，該條即為關(guān)于健康權(quán)的規(guī)我國《民法通則》第98條所稱“身體健康權(quán)”，系身體權(quán)與健康權(quán)的合稱，換言之，該條即為關(guān)于健康權(quán)的規(guī)定。何孝元．損害賠償之研究．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982，135楊立新．人身權(quán)法論．北京：中國檢察出版社，1996，366（2）健康權(quán)以人體生命正?；顒訛楦纠?，但不以人的生命安全為客體。這一特點(diǎn)在于劃分健康權(quán)與生命權(quán)的區(qū)別我國《民法通則》第我國《民法通則》第98條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。此項(xiàng)條文規(guī)定了生命權(quán)，然而該條款規(guī)定的究竟是生命權(quán)與健康權(quán)，還是一項(xiàng)被稱為“生命健康權(quán)”的人格權(quán)？關(guān)于此點(diǎn)，外國立法與司法均無解釋，而學(xué)說多主張為“生命健康權(quán)”。我們認(rèn)為“生命健康權(quán)”是一項(xiàng)《民法通則》獨(dú)具的人格權(quán)，在常識上難以立足，因?yàn)樯c健康雖然聯(lián)系密切，但他們畢竟是兩件事：生命權(quán)是自然人以其性命維持和安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)；而健康權(quán)是自然人以其器官乃至整體的功能利益為內(nèi)容的人格權(quán)；生命權(quán)的客體是生命，健康權(quán)的客體是健康。我們不可以把二者混為一談。（3）健康權(quán)保護(hù)的是自然人身體功能的正常發(fā)揮，但并不保證身體、意志不受外界約束。這一特點(diǎn)在于劃分健康權(quán)與自由權(quán)的區(qū)別我國《民法通則》沒有明文規(guī)定自由權(quán)為公民的民事權(quán)利，對此我們就不能否定公民沒有自由權(quán)，也就無法區(qū)分健康權(quán)與自由權(quán)的異同?！睹穹ㄍ▌t》雖沒有明文規(guī)定民事權(quán)利就不等于我國公民不享有該項(xiàng)民事權(quán)利，我們根據(jù)《憲法》我國《民法通則》沒有明文規(guī)定自由權(quán)為公民的民事權(quán)利，對此我們就不能否定公民沒有自由權(quán)，也就無法區(qū)分健康權(quán)與自由權(quán)的異同?！睹穹ㄍ▌t》雖沒有明文規(guī)定民事權(quán)利就不等于我國公民不享有該項(xiàng)民事權(quán)利，我們根據(jù)《憲法》第37條和第59條規(guī)定的內(nèi)容可以看出公民是有人身自由權(quán)的。（二）健康權(quán)的基本內(nèi)容公民健康權(quán)包含哪些具體內(nèi)容和權(quán)利，學(xué)者對此觀點(diǎn)不一。有的認(rèn)為“健康權(quán)就是自然人以保持身體各器官、機(jī)能的安全為內(nèi)容的權(quán)利，既包括身體外部的四肢、五官等，也包括身體內(nèi)部的肝臟、器官等”《民法通則講話》編寫組．民法通則講話．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986；李《民法通則講話》編寫組．民法通則講話．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986；李由義．民法學(xué)．北京：北京大學(xué)出版社，1988在我國的立法本意上也沒有將心理健康權(quán)包括在健康權(quán)中加以保護(hù)。如《民法通則》第119條也僅規(guī)定“侵害公民身體造成傷害”或“造成死亡”的民事責(zé)任。梁書文．當(dāng)前民法經(jīng)濟(jì)法的熱點(diǎn)問題．北京：人民法院出版社，1995，151．健康維護(hù)權(quán)健康維護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容就是公民保持自己健康的權(quán)利。保持自己的健康，就是使自己的健康狀況處于良好的狀態(tài)，通過各種體育、文娛活動提高健康水準(zhǔn)。在生理機(jī)能、功能出現(xiàn)異常時，有接受醫(yī)療的權(quán)利，使健康狀況回復(fù)到原有的良好狀態(tài)。健康維護(hù)權(quán)還有一項(xiàng)內(nèi)容，即當(dāng)公民的健康權(quán)受到非法侵害時，有權(quán)請求法律的保護(hù)。健康權(quán)是絕對權(quán)、對世權(quán)，包括權(quán)利主體的任何人都負(fù)有不得侵害健康權(quán)的法定義務(wù)。2．勞動能力維持權(quán)勞動能力是自然人創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的能力。勞動能力中包含著勞動者個人的人格利益。首先，勞動能力是公民謀生的必要手段。公民具有勞動能力才能生產(chǎn)出具有使用價值的產(chǎn)品，或者提供有用的服務(wù)，才能給全社會創(chuàng)造價值，因而，得到自己應(yīng)得的勞動份額，用以維持自己以及供養(yǎng)家庭的需要。其次，勞動能力的大小，直接關(guān)系到一個人社會貢獻(xiàn)的大小。如果一個人有很強(qiáng)的勞動能力，他可能創(chuàng)造出更多的財(cái)富，就會得到社會的肯定性評價，就會贏得社會的尊重。勞動能力以公民機(jī)體組織功能完善為基礎(chǔ)，公民保持健康，就保有勞動能力，公民健康受到相當(dāng)程度的破壞，勞動能力就會相應(yīng)減少乃至喪失。由此可見，勞動能力維持權(quán)也是健康權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。3．健康利益支配權(quán)公民的健康利益由健康權(quán)人本人支配，但對于放棄健康的行為，雖不能認(rèn)定為違法，但就健康權(quán)人對健康維護(hù)權(quán)、對勞動能力的使用權(quán)，以至于在健康權(quán)受到侵害時對法律保護(hù)的請求權(quán)，都體現(xiàn)了健康權(quán)的支配性質(zhì)。如果權(quán)利主體有嚴(yán)重的傷害自己健康的行為，如吸毒、不當(dāng)?shù)男孕袨榈?，法律可通過強(qiáng)制措施予以制止，幫助其改善健康狀況。4．健康生理心理獲得權(quán)生理健康權(quán)，是指公民對其身體的生理機(jī)能的健康所享有的權(quán)利，心理健康權(quán)則是指公民以維持其心理狀態(tài)的健康所享有的權(quán)利?，F(xiàn)代侵權(quán)行為法所稱的精神損害，實(shí)際上就是對心理健康權(quán)的損害。如毀損他人名譽(yù)、辱罵、恐嚇、誤傳親人噩耗等，致使他人蒙受精神上的痛苦，或造成他人神經(jīng)衰弱等情況。侵害健康權(quán)嚴(yán)重的行為，還可能導(dǎo)致主體民事行為能力受到限制甚至完全喪失，如因嚴(yán)重侵犯他人心理健康權(quán)而導(dǎo)致被害人精神病等。（三）侵害健康權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和主要侵害方式1．侵害健康權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件我們在確定侵害健康權(quán)責(zé)任構(gòu)成時，主要適用過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。在一般場合，構(gòu)成侵害健康權(quán)的民事責(zé)任的要件主要表現(xiàn)在須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯四個方面。（1）違法行為的存在。侵害健康權(quán)的違法行為存在，是指行為人的行為具有違法性，這是構(gòu)成民事責(zé)任的必要條件。行為人所實(shí)施的侵害健康權(quán)行為不符合法律規(guī)定的要求，是行為違法的根本特征，也是判斷行為是否違法的標(biāo)準(zhǔn)。一個人的行為如果不具有侵害健康權(quán)的違法性，即便造成損害，也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（2）損害事實(shí)的發(fā)生。損害事實(shí)的發(fā)生是確定民事責(zé)任的首要條件，這一點(diǎn)在侵權(quán)行為責(zé)任中表現(xiàn)得尤為突出，這是由民事責(zé)任的性質(zhì)決定的。損害是一個事實(shí)現(xiàn)象，在侵犯生命健康權(quán)的情況下，這種損害主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是因侵權(quán)行為而給受害人帶來的財(cái)產(chǎn)上的損失，這種損失可以用金錢來計(jì)算，包括直接損失和間接損失；另一方面是因侵害他人心理健康而造成被害人精神痛苦，即所謂的精神損失，這種損失難以以金錢來計(jì)算，應(yīng)借助于公平觀念和社會一般觀念來確定。（3）違法行為和損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。因果關(guān)系是客觀事物之間的前因后果的關(guān)聯(lián)性，若一現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由另一現(xiàn)象的存在所必然引起的，則二現(xiàn)象之間