2025版高考政治一輪總復(fù)習(xí)課時(shí)作業(yè)選擇性必修3第2單元遵循邏輯思維規(guī)則第5課正確運(yùn)用判斷

第2單元遵循邏輯思維規(guī)則第5課正確運(yùn)用推斷1．《月令七十二候集解》載文：“立，建始也”，“冬，終也，萬物保藏也?！绷⒍碇镜钠鹣?，陽退陰生、生氣閉蓄，萬物起先保藏。由此從一個(gè)側(cè)面表明(B)①推斷是語句的思想內(nèi)容，語句是推斷的形式②推斷來源于人們的社會(huì)實(shí)踐，是實(shí)踐的反映③人們依據(jù)社會(huì)實(shí)踐作出的推斷都是真推斷④推斷必需對相識對象作出確定或否定斷定A．①③ B．②④C．②③ D．①④[解析]材料旨在說明推斷來源于人們的社會(huì)實(shí)踐，沒有體現(xiàn)推斷和語句的關(guān)系，①不符合題意；推斷就是對相識對象有所斷定的思維方式，由材料可知，推斷來源于人們的社會(huì)實(shí)踐，是實(shí)踐的反映，推斷必需對相識對象作出確定或否定斷定，②④正確；依據(jù)社會(huì)實(shí)踐作出的推斷并不都是真推斷，③錯(cuò)誤。2．(2024·河北卷)國王給阿凡提出了三道難題，還說假如答錯(cuò)了就會(huì)殺了他。國王：天上有多少顆星星？阿凡提：有九百九十九萬九千九百九十九顆。國王：大地的中心在哪里？阿凡提：在我這毛驢右前蹄踩著的地方。國王：你知道自己什么時(shí)候死嗎？阿凡提：比您只早一天。結(jié)合材料，下列屬于推斷的是(D)①國王給阿凡提出了三道難題②天上有多少顆星星③假如國王不殺阿凡提，那么阿凡提沒答錯(cuò)④大地的中心在阿凡提毛驢右前蹄踩著的地方A．①② B．①③C．②④ D．③④[解析]國王給阿凡提出了三道難題，這是對事實(shí)的一種陳述，并沒有做出推斷，不屬于推斷，①不符合題意；天上有多少顆星星，是問題，不屬于推斷，②不符合題意；假如國王不殺阿凡提，那么阿凡提沒答錯(cuò)，屬于充分條件假言推斷，③符合題意；大地的中心在阿凡提毛驢右前蹄踩著的地方，是對大地中心作出了斷定，屬于推斷，④符合題意。3．只有推斷才能表達(dá)某種確定的思想。下列推斷理解正確的是(B)甲：小祖與小明之間有友好的同學(xué)情意。乙：今日要么完成作業(yè)，要么不完成作業(yè)。丙：假如你現(xiàn)在不努力，將來就不會(huì)成功。丁：他是科學(xué)家，也是戰(zhàn)斗英雄。①甲是關(guān)系推斷，“友好的同學(xué)情意”關(guān)系是對稱關(guān)系②乙是選言推斷，“完成作業(yè)”和“不完成作業(yè)”可以同真③丙是假言推斷，前件和后件可以同真或同假④丁是真的聯(lián)言推斷，兩個(gè)聯(lián)言支只有一真A．①② B．①③C．②④ D．③④[解析]“同學(xué)”關(guān)系是對稱關(guān)系，①正確；“完成作業(yè)”和“不完成作業(yè)”是不相容選言推斷，不行能同時(shí)為真，②錯(cuò)誤；假言推斷的前件和后件可以同真或同假，③正確；在聯(lián)言推斷中，當(dāng)且僅當(dāng)，各個(gè)聯(lián)言支都是真的，聯(lián)言推斷才是真的，④錯(cuò)誤。4．2024年7月28日晚，第31屆世界高校生夏季運(yùn)動(dòng)會(huì)精彩絕倫的開幕式和煙花秀驚艷了世界，許多外國網(wǎng)民在網(wǎng)上看完大運(yùn)會(huì)開幕式后不禁贊美道：“只有中國的開幕式才能做到這樣完備”。以下?lián)俗鞒龅恼_推斷是(B)A．假如中國負(fù)責(zé)重大賽事的開幕式，該開幕式就能做到完備B．除非中國負(fù)責(zé)重大賽事的開幕式，否則開幕式做不到完備C．只要中國負(fù)責(zé)重大賽事的開幕式，該開幕式就能做到完備D．若重大賽事開幕式?jīng)]有做到完備，則確定是中國沒有參與[解析]“只有中國……這樣完備”是必要條件假言推斷，中國負(fù)責(zé)重大賽事開幕式是重大賽事開幕式做到完備的必要條件，“除非中國負(fù)責(zé)重大賽事的開幕式，否則開幕式做不到完備”屬于必要條件假言推斷，B符合題意；“假如中國負(fù)責(zé)重大賽事的開幕式，該開幕式就能做到完備”“只要中國負(fù)責(zé)重大賽事的開幕式，該開幕式就能做到完備”屬于充分條件假言推斷，A、C不符合題意；材料反映的是必要條件假言推斷，而必要條件假言推理否定后件不確定否定前件，D錯(cuò)誤。5．(2024·湖北卷)閱讀材料，完成下列要求。2017年，方某在電梯內(nèi)勸阻一位老人吸煙，兩人發(fā)生爭吵，老人因?yàn)樾那榧ち艺T發(fā)心臟病，倒地死亡。視頻記錄顯示，兩人并未發(fā)生肢體沖突，老人也始終沒有熄滅手里的煙。事后老人家屬與方某在派出所就賠償金額未能達(dá)成協(xié)議，于是到法院起訴方某，索賠40萬元。一審法院認(rèn)為，方某的行為與老人死亡并無必定因果關(guān)系，但考慮“公允原則”，判決方某補(bǔ)償老人家屬1.5萬元。一審判決后，當(dāng)?shù)孛襟w對案件進(jìn)行了報(bào)道，隨后事務(wù)發(fā)酵，擴(kuò)散到全國，引起熱議。網(wǎng)民甲說：“人死比天大，家屬應(yīng)當(dāng)干脆找當(dāng)事人鬧去，確定賠的比法院判的多?！狈粕艺f：“就我所學(xué)的民法學(xué)問，我覺得一分錢都不應(yīng)當(dāng)賠?！笨?zé)煂＜冶麑τ浾哒f：“這個(gè)判決讓我很擔(dān)憂，將對熱心勸阻吸煙者造成巨大沖擊，會(huì)嚴(yán)峻阻礙中國控?zé)煹倪M(jìn)程?！倍ξ煺f：“我覺得方某的行為不但沒有錯(cuò)，而且應(yīng)當(dāng)激勵(lì)。戊說：“我不同意你的觀點(diǎn)，方某的行為沒錯(cuò)我不反對，但激勵(lì)我認(rèn)為談不上。”丁反對說：“你既然不同意我的觀點(diǎn)，卻又承認(rèn)方某沒錯(cuò)，這不是自相沖突嗎？”老人家屬認(rèn)為一審法院判賠金額太少，依法提起上訴。二審法院最終撤銷了一審判決，改判方某不擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。事后方某接受記者采訪時(shí)說：“以后遇到在公共場所的抽煙者，我還是會(huì)理性勸阻的?！边\(yùn)用《邏輯與思維》學(xué)問，推斷丁戊的對話中誰的話不合邏輯并說明理由。[答案]丁反對的話不合邏輯。在聯(lián)言推斷中，假如有一個(gè)聯(lián)言支是假的，這個(gè)聯(lián)言推斷就是假的。戊否認(rèn)了方某的行為應(yīng)當(dāng)被激勵(lì)。在戊看來，丁的“我覺得方某的行為不但沒有錯(cuò)，而且應(yīng)當(dāng)激勵(lì)”這個(gè)推斷是假的，所以，戊不同意丁的觀點(diǎn)并不是自相沖突。[解析]本題要求推斷丁戊的對話中誰的話不合邏輯并說明理由。丁對戊說：“我覺得方某的行為不但沒有錯(cuò)，而且應(yīng)當(dāng)激勵(lì)。”戊說：“我不同意你的觀點(diǎn)，方某的行為沒錯(cuò)我不反對，但激勵(lì)我認(rèn)