《工程監(jiān)理》 課件 8-8建設(shè)工程索賠案例分析

建設(shè)工程索賠案例分析案例9-1背景和綜述：

某大型石油管道工程，全長1,506km，沿線地理氣候條件復雜。此工程項目按照總價合同形式進行國際公開招標及合同管理。由于在管道埋設(shè)施工中遇到了大量的巖石段開挖，施工成本大量超支，造成嚴重虧損。按照合同文件的描述，在管線沿線70km的范圍內(nèi)將遇到巖石，需進行巖石開挖埋設(shè)管道。但實際施工過程中，管道巖石開挖總長度達685.8km，為合同描述的9.79倍。索賠案例索賠案例案例9-1索賠要求：由于上述施工成本大量超支，承包商提出索賠要求，連同施工過程中發(fā)生的洪水沖毀、管道改道等事項，索賠總額達4100萬美元。索賠過程：業(yè)主及咨詢工程師（反方）：反對理由如下1.總價合同已包含承包商可能遇到的風險，報價中考慮了風險費用。2.承包商對工程現(xiàn)場條件及其影響的忽視與無知，不能解除他履行合同的責任。3.業(yè)主在合同文件中提供的任何信息資料，僅為信息提供，不能被認為正式陳述或保證。案例9-1索賠過程：承包方（正方）：根據(jù)工程項目合同文件（1）招標文件中多處描述管道沿線的地理、地質(zhì)條件甚好,約10km管線需在巖石下埋設(shè)。（2）業(yè)主在合同文件中關(guān)于管道沿線內(nèi)地質(zhì)資料非常少。（3）承包商在短暫時間內(nèi)，進行了力所能及的現(xiàn)場勘察，對巖石段估為70km進行報價。（4）承包商在實施合同過程中認真努力，克服重重困難，保證質(zhì)量，提前工期，給業(yè)主創(chuàng)造了可觀的經(jīng)濟效益。通過以上項目地理和地質(zhì)條件的特殊情況，此屬于“不可預見的不利自然條件和障礙”，不是承包商責任，此風險應由業(yè)主承擔。索賠結(jié)果：業(yè)主和咨詢工程師，改變了拒絕索賠的態(tài)度，接受了承包商的索賠要求，開始了正式的索賠談判。索賠案例索賠案例案例9-2背景和綜述：某公路工程在一座橋梁引橋路堤施工到最高點時,其中一個橋臺的樁柱出現(xiàn)裂痕,該裂痕是基底土沉陷所致。監(jiān)理工程師于4月1日下令暫停有關(guān)工程。

4月15日,監(jiān)理工程師又下令附近一座橋梁暫停施工,因為該橋可能會遇到同樣的問題。上述兩座橋梁的橋臺已經(jīng)建成,而預應力大梁亦準備妥當,隨時可以開始安裝。監(jiān)理工程師應承包商的要求于4月20日撤銷大梁吊裝的指令。于5月30日重新開始士方工程,并指示將上述兩座橋的引橋路基加上輔助樁,作為變更工程,價格由監(jiān)理工程師與承包商議定。索賠:5月10日,承包商通知索賠意向,根據(jù)第40條規(guī)定,就上述兩項暫停指令要求補償額外費用。索賠數(shù)額是中斷工程期間的機械閑置費、雇人看管的費用、吊裝小組的窩工費用、在沒有引橋路堤的條件下架設(shè)所需要的附加拖架設(shè)備所需費用.索賠案例案例9-2監(jiān)理工程師答復:

暫停施工是設(shè)計錯誤所致,根據(jù)第40條,索賠原則上可以接受。但對第一次暫停的索賠不能接受,因為監(jiān)理工程師下令暫停施工后28天內(nèi)承包商未給予索賠通知,第二次暫停命令后25天給予了索賠通知,因此,只接受第二次停工的索賠。 第二次停工導致的費用由監(jiān)理工程師確定,由業(yè)主支付。這些費用包括管理費,利潤則不包括在內(nèi)。索賠案例案例9-3背景和綜述:

某工程承包公司中標某國道路工程。工程項目按美國工程師合同文件聯(lián)合會制定的合同條件實施，中標合同價15,287,500美元，工期18個月。

在工程實施過程中，不幸遇到特大暴雨，洪水淹沒了一段道路，可能使該道路工程不能按合同規(guī)定的工期竣工。在洪水過后的工地會議上，工程師口頭提出，希望承包商加快施工速度，把洪水造成的工期延誤挽救回來，使工程仍能按期建成。當時，承包商也同意這個意見，希望在冬季到來之前完成道路工程，以免越冬施工時工效降低、施工成本提高。承包商以為這樣已經(jīng)達成了加速施工的諒解，故投入更多資源按期完成了道路工程。索賠要求：為此，承包商要求支付加速施工的額外費用，但業(yè)主不給予支付，聲稱加速施工系承包商自愿，業(yè)主并沒有書面的加速施工指令。索賠案例案例9-3解決：

這一索賠爭端報到索賠法院。法院裁定，口頭要求足以表明業(yè)主希望承包商加速施工，形成了推定的加速施工，因此承包商應得到付款。案例評述:1.承包商遇到的特大暴雨引起的工期延誤屬于可原諒的延誤。2.工程師的口頭指示表達了業(yè)主希望按期完成工程、進行加速施工的意愿，并且與承包商取得了一致的意見，這實際上已經(jīng)有效地指令承包商加速施工，形成了推定的加速施工指令。3.承包商按期完工表明其已經(jīng)加速施工，并投入了更多的資源，因此有權(quán)得到增加費用的補償。索賠案例案例9-4背景綜述：在某國際工程中，按合同規(guī)定的總工期計劃，應于××年×月×日開始現(xiàn)場攪拌混凝土。因承包商的混凝土拌和設(shè)備遲遲運不上工地，承包商決定使用商品混凝土，但被業(yè)主否決。在承包合同中，未明確規(guī)定使用何種混凝土。承包商不得已，只有繼續(xù)組織設(shè)備進場，由此導致施工現(xiàn)場停工、工期拖延和費用增加。索賠要求：對此，承包商提出工期和費用索賠，而業(yè)主以如下兩點理由否定承包商的索賠要求：（1）已批準的施工進度計劃中確定承包商用現(xiàn)場攪拌混凝土，承包商應遵守。（2）拌和設(shè)備運不上工地是承包商的失誤，他無權(quán)要求賠償。索賠案例案例9-4解決過程：最終將爭執(zhí)提交調(diào)解人。調(diào)解人認為：因為合同中未明確規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場攪拌的混凝土（施工方案不是合同文件），則商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標準也可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準。按照慣例，實施工程的方法由承包商負責，承包商在不影響或為了更好地保證合同總目標的前提下，可以選擇更