當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)（第二版）教學(xué)課件第七章經(jīng)濟(jì)增長的基本事實(shí)

第七章

經(jīng)濟(jì)增長的基本事實(shí)一趨同假設(shè)趨同假設(shè)所謂趨同假設(shè)是指人均GDP水平隨時(shí)間的推移而趨同趨同假設(shè)必然意味這落后國家的增長率更高趨同假設(shè)的背離上述關(guān)于趨同假設(shè)的討論似乎告訴我們?nèi)缦率聦?shí)：第一，經(jīng)濟(jì)落后的國家有可能增長更快，從而使自己趨同于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家。這也同時(shí)意味著過去三十多年來中國經(jīng)濟(jì)的高增長實(shí)際上并不是一個(gè)例外。第二，趨同并不是一個(gè)普遍規(guī)律，它并不在世界范圍內(nèi)存在。趨同的實(shí)現(xiàn)必須滿足一定的條件。因此，所謂的趨同應(yīng)該是有條件的趨同(conditionalconvergence)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的解釋和猜想趨同過程可以看成是人均產(chǎn)量較低的國家向其穩(wěn)定狀態(tài)的移動(dòng)過程。具有相似政治和經(jīng)濟(jì)體制的國家有相似的儲(chǔ)蓄率、折舊率以及與技術(shù)相關(guān)的一些參數(shù)，這決定了它們具有相同的關(guān)于人均產(chǎn)量的穩(wěn)定狀態(tài)。由于經(jīng)合組織國家在政治和經(jīng)濟(jì)制度上較為相同，因此趨同更有可能在經(jīng)合組織國家之間發(fā)生。中國經(jīng)濟(jì)的崛起似乎打破了這種猜想？盡管對(duì)于趨同的原因我們還不能明了，然而，有些卻是肯定的。社會(huì)大環(huán)境的穩(wěn)定是落后國家進(jìn)入趨同行列，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的前提條件（以亞非拉和文化大革命為例）。二

人均收入轉(zhuǎn)移矩陣絕對(duì)人均收入轉(zhuǎn)移矩陣相對(duì)人均收入轉(zhuǎn)移矩陣三

貧困陷阱貧困陷阱存在嗎？即使經(jīng)過50年的發(fā)展，貧困（或低收入）國家（或地區(qū)）繼續(xù)貧困的概率是75%。對(duì)于這樣一種大概率事件，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上是承認(rèn)貧困陷阱的。貧困陷阱形成的機(jī)制當(dāng)一個(gè)國家的人均收入很低時(shí)，人們會(huì)用絕大部分收入用于消費(fèi)，以維持基本的生存狀態(tài)，從而儲(chǔ)蓄率會(huì)非常低，缺乏用于發(fā)展工業(yè)化的資本積累（Nelson，1956）。有的時(shí)候，即使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增長，其成果也可能會(huì)被加速增長的人口瓜分殆盡，使人均收入重回生存水平（馬爾薩斯的人口論）?！癝”型儲(chǔ)蓄率函數(shù)、生存性消費(fèi)和門檻消費(fèi)：為Nelson理論提供了微觀基礎(chǔ)。走出貧困陷阱如Nelson（1956）所述，要逃離貧困陷阱，必須越過“門檻”，在短期內(nèi)大量投資，即投資規(guī)模需有一個(gè)下限，稱為“臨界最小努力”，低于這個(gè)下限的投資起不到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和走出貧困陷阱的作用。常規(guī)的市場經(jīng)濟(jì)手段能否完成這樣一種“臨界最小努力”？外部援助和強(qiáng)行降低生存水平是提高儲(chǔ)蓄率，積累工業(yè)資本和走出貧困陷阱的兩個(gè)根本之道。美國二戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃幫助了自己的許多盟國（如韓國、日本等）走出了貧困陷阱；而新中國的前三十年則通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)分治等手段，強(qiáng)行降低了本國居民（特別是農(nóng)村居民）的生存水平。從這個(gè)意義上說，新中國前三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略并不是一無是處。四中等收入陷阱中等收入陷阱存在嗎？大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為存在著中等收入陷阱，但也有不同的聲音。其中，最具代表性的觀點(diǎn)來自R.J.Barro和郭熙保、朱蘭。Barro（2016）：“沒有數(shù)據(jù)能夠支持：在達(dá)到第一個(gè)轉(zhuǎn)移目標(biāo)的基礎(chǔ)上，第二個(gè)轉(zhuǎn)移比第一個(gè)轉(zhuǎn)移更困難。正因?yàn)槿绱?，中等收入陷阱與低收入陷阱沒有區(qū)別?！睆母＠?jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，中等收入陷阱也沒有意義，因?yàn)閺拈L期來看，不管歷經(jīng)多長歲月，任何一個(gè)國家最后都自然會(huì)內(nèi)生地進(jìn)入高收入行列。郭熙保、朱蘭（2016）也以“第二個(gè)轉(zhuǎn)移不比第一個(gè)轉(zhuǎn)移更困難”為理由，否定中等收入陷阱的存在。還試圖用加勒和韋爾的一致增長理論來證明“中等收入陷阱”在理論上不存在。對(duì)巴羅否定中等收入陷阱的批評(píng)“第二個(gè)轉(zhuǎn)移不比第一個(gè)轉(zhuǎn)移更困難”就能否定中等收入陷阱？由于貧困陷阱已經(jīng)是個(gè)公理，因此，即使第二個(gè)轉(zhuǎn)移不比第一個(gè)轉(zhuǎn)移更困難，但只要兩者區(qū)別不大，或者說這種轉(zhuǎn)移的成功仍然是小概率事件，就沒有理由否定中等收入陷阱的存在。由前表可知，在50年的時(shí)間段內(nèi)，從中等收入轉(zhuǎn)移到高收入的概率只有15.56％，明顯是一個(gè)小概率事件，甚至小于低收入向中等收入的轉(zhuǎn)移概率23.21％，盡管陷在中等收入的概率65.56％，小于陷在低收入的概率75％，但兩者差別不大。研究中等收入陷阱沒有意義？這實(shí)際上是在鼓勵(lì)發(fā)展中國家實(shí)施趕超發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略，結(jié)果必然是固化已經(jīng)存續(xù)幾百年的世界財(cái)富和收入分配的南北利益格局。對(duì)于正在為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的社會(huì)主義中國，尤其是不能接受的。對(duì)郭熙保、朱蘭否定中等收入陷阱的批評(píng)圖一致增長理論下的馬爾薩斯階段、后馬爾薩斯階段和現(xiàn)代增長階段郭熙保、朱蘭認(rèn)為圖中的

就是中等收入階段，由于不動(dòng)點(diǎn)是不穩(wěn)定的，因此，不可能存在中等收入陷阱。一致增長理論所討論的增長現(xiàn)象，涵蓋了人類社會(huì)漫長的歷史長河。不僅論文所引用的數(shù)據(jù)追溯至公元500年；模型中也刻意沒有引入資本這一經(jīng)濟(jì)變量；作者在文末也承認(rèn)，該文用于分析現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的增長不一定適合；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)顯然既包括當(dāng)代的高收入經(jīng)濟(jì)群體，也包括當(dāng)代的中等收入經(jīng)濟(jì)群體。相比而言，索洛的經(jīng)濟(jì)增長理論更適合解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的增長現(xiàn)象。在馬爾薩斯類型的經(jīng)濟(jì)增長和索洛類型的經(jīng)濟(jì)增長之間存在著一個(gè)過渡階段，無法用一個(gè)統(tǒng)一的模型，描述人類社會(huì)漫長的增長和發(fā)展過程。此外，正如前文所指出的，所謂的