袁方《社會(huì)研究方法教程》筆記

MACROBUTTONMTEditEquationSection2SEQMTEqn\r\hSEQMTSec\r1\hSEQMTChap\r2\h第一章：緒論社會(huì)研究：為了發(fā)現(xiàn)和解答社會(huì)領(lǐng)域中的各種問題而去收集資料、并對(duì)資料進(jìn)行分析和解釋的過程?？茖W(xué)研究方法體系三層次（北大2001<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述社會(huì)調(diào)查研究的方法體系）：(1)方法論：主要探討研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題，它是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)；(2)研究方式：指貫穿于研究全過程的程序和操作方式，它表明研究的主要手段與步驟。包括研究法與研究設(shè)計(jì)類型。四種主要研究法：統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究和間接研究；研究設(shè)計(jì)是對(duì)研究類型、研究程序和具體方法加以選擇并制定詳細(xì)的研究方法。研究設(shè)計(jì)分類：<1>根據(jù)研究目的：描述性研究、解釋性研究和探索性研究；<2>根據(jù)研究的時(shí)間性：橫剖研究和縱觀研究；<3>根據(jù)調(diào)查范圍：普查、抽樣調(diào)查和個(gè)案調(diào)查；<4>其他分類：理論研究和應(yīng)用研究；宏觀研究與微觀研究。(3)具體方法與技術(shù)：包括資料收集方法（問卷法、訪問法、觀察法、量表法、實(shí)驗(yàn)法和文獻(xiàn)法）、資料分析方法（數(shù)據(jù)資料：統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)理方法模擬法；文字資料：比較法和構(gòu)造類型法）和其他技術(shù)手段和工具。三個(gè)層次相互聯(lián)系：方法論影響研究者對(duì)研究方式的選擇，一定的研究方式又規(guī)定了一套與其相應(yīng)得具體方法和技術(shù)?？茖W(xué)：從確定研究對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律這一目的出發(fā)，通過觀察、調(diào)查和實(shí)驗(yàn)而得到的系統(tǒng)的知識(shí)?？茖W(xué)三任務(wù)：描述、解釋和預(yù)測(cè)事物的產(chǎn)生、發(fā)展與變化。科學(xué)研究：以系統(tǒng)的、實(shí)證性的方法獲取知識(shí)科學(xué)的性質(zhì)：科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)：(1)系統(tǒng)性；(2)因果決定論；(3)普遍性；(4)開放性?？茖W(xué)研究的性質(zhì)：(5)實(shí)證性；(6)客觀性；(7)明確性；(8)社會(huì)性?？茖W(xué)的功能：技術(shù)、學(xué)術(shù)和社會(huì)功能。操作化：對(duì)假設(shè)中的概念作出具體定義。社會(huì)科學(xué)研究的特點(diǎn)：（１）研究對(duì)象復(fù)雜、異質(zhì)性大；（２）研究更受個(gè)人因素的影響；（３）研究對(duì)象的不確定性，偶然性和獨(dú)特性更大。社會(huì)研究與社會(huì)調(diào)查：社會(huì)調(diào)查是一種了解客觀事物的感性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而社會(huì)研究是通過對(duì)感性材料進(jìn)行思維加工來探索真理的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)。社會(huì)研究與社會(huì)學(xué)研究：社會(huì)研究泛指各種具體的、分門別類地對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問題的研究；社會(huì)學(xué)研究旨在探索人們的社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，探索個(gè)人、群體和社會(huì)三者之間及其內(nèi)部各組成部分之間相互作用和相互影響的原因及結(jié)果。作為社會(huì)研究之一的社會(huì)學(xué)研究更具綜合性與實(shí)證性。第二章：社會(huì)研究發(fā)展史實(shí)證主義方法論（北大92<詳>：試說明在社會(huì)研究中實(shí)證主義與人文主義兩種方法論的主要觀點(diǎn)；北大2003<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述社會(huì)研究中實(shí)證主義方法論的主要觀點(diǎn)）：（1）孔德提出“觀察優(yōu)于想象”，“實(shí)證”含義：<1>現(xiàn)實(shí)的而不是幻想的；<2>有用的而不是無用的；<3>可靠的而不是可疑的；<4>確切的而不是含糊的；<5>肯定的而不是否定的。（2）孔德提出社會(huì)學(xué)研究方法：觀察法、實(shí)驗(yàn)法、比較法、歷史法。（3）馬克思方法論(復(fù)旦98<簡(jiǎn)>：馬克思主義方法論的基本觀點(diǎn))：以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，以唯物辯證法為分析手段，在具體的社會(huì)過程和社會(huì)聯(lián)系中探求歷史發(fā)展規(guī)律。主張通過直接考察現(xiàn)實(shí)的“市民社會(huì)”來建立社會(huì)理論。（4）杜爾克姆：把社會(huì)事實(shí)作為事物來看待。(社會(huì)事實(shí)（人大96<名>）:在杜爾克姆看來,信仰體系、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)制度等現(xiàn)象是外在于個(gè)人的客觀地社會(huì)事實(shí)，個(gè)人對(duì)社會(huì)事實(shí)的反應(yīng)就如同五支隊(duì)外界刺激的反應(yīng)一樣)（5）波普爾的證偽理論，“自由想象優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)觀察”：科學(xué)知識(shí)的起源不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義所描述的那樣起源于經(jīng)驗(yàn)觀察和歸納，而是從各種“問題”開始的。問題促使人們的思索探究，促使人們作出各種假設(shè)式回答，然后通過事實(shí)證偽而形成知識(shí)。強(qiáng)調(diào)自由想象的重要性，自由想象是科學(xué)創(chuàng)造中不可或缺的非理性因素。證偽理論：波普爾認(rèn)為不應(yīng)通過肯定而應(yīng)通過“否證”來構(gòu)筑科學(xué)理論。波普爾“假設(shè)檢驗(yàn)法”或稱“試錯(cuò)法”，是杜威的假設(shè)演繹法的修正與發(fā)展。假設(shè)檢驗(yàn)法公式：P1?TT?EE?P2?式中P為問題，TT為試驗(yàn)性理論，EE為排除錯(cuò)誤。科學(xué)家遇到問題（P1）后先提出判斷假說（TT），然后通過證偽檢驗(yàn)來排除假說中的錯(cuò)誤（EE），形成理論后又會(huì)出現(xiàn)新的問題（P2）??，科學(xué)理論的發(fā)展便照此公式循環(huán)往復(fù)的進(jìn)行。（6）庫(kù)恩的“范式”概念和“科學(xué)發(fā)展階段論”：庫(kù)恩在對(duì)波普爾的假設(shè)檢驗(yàn)法進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，在研究的最初階段??既在“自由想象”或“大膽假設(shè)”時(shí)，不同研究者可能會(huì)有不同的“想象”或“假設(shè)”，這是由于研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，社會(huì)背景和歷史背景等等不同。庫(kù)恩使用“范式”這一概念來表示這一現(xiàn)象。范式是指研究問題、觀察問題時(shí)的角度、視野和參照框架。它是由一整套概念和假定組成，它反映了科學(xué)家看待世界、解答問題的基本方式?？茖W(xué)研究的方法論規(guī)則并非統(tǒng)一的、規(guī)范的，而是因人而異、隨歷史發(fā)展而變化的。各學(xué)科的發(fā)展都要經(jīng)歷下列階段：前科學(xué)階段?常規(guī)科學(xué)階段?科學(xué)革命階段?新的常規(guī)科學(xué)階段??<1>在前科學(xué)階段,存在著各種研究范式的相互競(jìng)爭(zhēng)與相互批判；<2>常規(guī)科學(xué)階段，一門學(xué)科開始成熟了，其標(biāo)志是各個(gè)科學(xué)家集團(tuán)統(tǒng)一在一種研究范式中，他們有共同的概念體系、共同的假定和方法論原則；<3>當(dāng)這門科學(xué)遇到無法解答的新問題，原有的研究范式不適用時(shí)，就進(jìn)入到科學(xué)革命階段，科學(xué)家又分為不同的集團(tuán)，他們求助于哲學(xué)思辨和理論創(chuàng)新；<4>直到有重大的理論或方法的突破，才能使科學(xué)家們重新統(tǒng)一在新的范式中，進(jìn)入新的常規(guī)科學(xué)階段。庫(kù)恩方法論思想的啟示作用：<1>他把社會(huì)歷史觀和非理性因素引入科學(xué)和科學(xué)研究過程，打破了“科學(xué)萬能論”，完善了波普爾的科學(xué)發(fā)展觀；<2>他的“科學(xué)發(fā)展階段論”說明：存在多種方法論或研究范式。一種“范式”只有當(dāng)它能有效地解決某一學(xué)科領(lǐng)域的所有新問題時(shí)，才能為大多數(shù)科學(xué)家所共同接受；<3>目前社會(huì)科學(xué)尚處在前科學(xué)階段或科學(xué)革命階段。反實(shí)證主義的方法論（北大92<詳>:試說明在社會(huì)研究中實(shí)證主義與人文主義兩種方法論的主要觀點(diǎn)）:(1)狄爾泰：由于人具有自由意志，因此人的行為是無規(guī)律的，且無法預(yù)測(cè)的。此外，社會(huì)歷史事件都是獨(dú)特的、偶然的，不存在普遍的歷史規(guī)律。因此，對(duì)人和社會(huì)不能用自然科學(xué)的方法來研究，而只能以人文科學(xué)的主觀方法對(duì)具體的個(gè)人和事件進(jìn)行解釋和說明。（2）社會(huì)學(xué)現(xiàn)象學(xué)派：應(yīng)當(dāng)通過對(duì)社會(huì)環(huán)境和個(gè)人境遇的實(shí)地考察，深入到行為者的意義與動(dòng)機(jī)的領(lǐng)域，揭示出指導(dǎo)人們行動(dòng)的內(nèi)部邏輯。社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)是具體而微的描述實(shí)際的社會(huì)生活，而不是探求并不存在的社會(huì)規(guī)律。上述觀點(diǎn)根本否認(rèn)社會(huì)規(guī)律和社會(huì)事實(shí)的存在，完全反對(duì)使用自然科學(xué)的方法研究社會(huì)現(xiàn)象，他在批判實(shí)證主義的缺陷的同時(shí)又走到了另一個(gè)極端：即人文學(xué)科的主觀方法論。就此而言是不足取的。（3）韋伯既反對(duì)實(shí)證主義，也反對(duì)主觀主義：<1>與實(shí)證主義不同，他認(rèn)為，自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象有本質(zhì)的不同。后者含有社會(huì)成員對(duì)自己和他人行為的主觀理解，因此是社會(huì)事實(shí)是可理解的事實(shí)。必須首先觀察行動(dòng)者的主管思想狀態(tài)，并依靠研究者的直覺或“理解”對(duì)行為的意義作出判斷。<2>與人文學(xué)派不同，韋伯指出，由于人的社會(huì)行為是有意義、有目的的，因而是有規(guī)律的，對(duì)這種規(guī)律性的行為可以采用自然科學(xué)的方法加以研究。但是，社會(huì)研究對(duì)人的行為的因果解釋不是僅僅通過外部表現(xiàn)和外部影響，而是還必須通過對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)的理解。<3>韋伯認(rèn)為，獨(dú)立于人的主觀意識(shí)之外的社會(huì)規(guī)律是不存在的，但是通過對(duì)理性行為的理解，就可以找出社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律性，可以對(duì)人的行為作出預(yù)測(cè)。<4>韋伯“社會(huì)學(xué)”定義：對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解，以便說明行為的原因、過程和結(jié)果的科學(xué)。韋伯的方法論原則目前為許多社會(huì)學(xué)家所接受。（4）歷史社會(huì)學(xué)派：強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)與歷史的密切聯(lián)系。主張?jiān)谏鐣?huì)研究中發(fā)揮歷史和哲學(xué)的想象力，運(yùn)用思辨和比較等方法。（5）評(píng)論：反實(shí)證主義學(xué)派提出了許多令人深思的觀點(diǎn)，他們對(duì)實(shí)證主義的批判動(dòng)搖了孔德的實(shí)證體系，但是卻未能改變社會(huì)學(xué)的實(shí)證傳統(tǒng)。實(shí)際上，對(duì)實(shí)證主義持懷疑或反對(duì)態(tài)度的社會(huì)學(xué)家，大多數(shù)只是反對(duì)照搬自然科學(xué)方法或?yàn)E用數(shù)量分析方法，而并不反對(duì)以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來建立和檢驗(yàn)理論這一實(shí)證原則。]第三章：社會(huì)研究的方法論問題社會(huì)研究的層次（北大2000<簡(jiǎn)>：舉例說明社會(huì)學(xué)研究的主要研究層次；浙大2001<簡(jiǎn)>:簡(jiǎn)述社會(huì)研究的層次）：（1）宏觀層次：將社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)整體，側(cè)重從文化和歷史的角度來研究社會(huì)整體的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。主題有：<1>社會(huì)變遷研究：是在文化層次上，即從歷史演化的角度來發(fā)現(xiàn)并解釋社會(huì)發(fā)展的規(guī)律（主要研究方式：文獻(xiàn)研究、歷史-比較研究）；<2>社會(huì)結(jié)構(gòu)研究：從社會(huì)系統(tǒng)的相互聯(lián)系入手來分析社會(huì)體制；（主要研究方式：文獻(xiàn)研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）<3>社會(huì)行為與態(tài)度的研究：將許多個(gè)人的行為或態(tài)度視為一個(gè)整體，由此來分析、預(yù)測(cè)人們的社會(huì)行動(dòng)。（主要研究方式：統(tǒng)計(jì)調(diào)查）（2）微觀層次：微觀研究是從個(gè)人或群體入手，通過觀察人們的社會(huì)交往來發(fā)現(xiàn)社會(huì)行動(dòng)的意義、特點(diǎn)與其社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系。主題有：<1>人的社會(huì)化；<2>人際關(guān)系（主要研究方式：實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)）；<3>個(gè)人與社會(huì)環(huán)境的相互作用。（主要研究方式：實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）（3）社會(huì)單位層次：是從群體結(jié)構(gòu)和集體行為入手，直接考察實(shí)際的社會(huì)單位，如社會(huì)組織、社會(huì)群體和社區(qū)：<1>社會(huì)組織研究（主要研究方式：實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）；<2>社會(huì)群體研究（主要研究方式：實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)）；<3>社區(qū)研究（主要研究方式：實(shí)地研究、統(tǒng)計(jì)調(diào)查）。整體論與個(gè)人論：（1）整體論認(rèn)為:社會(huì)的性質(zhì)不是由其部分的性質(zhì)決定的。社會(huì)整體決定其各個(gè)部分的本質(zhì)，由此推論出，社會(huì)研究的基本分析單位是社會(huì)整體，如社會(huì)文化、社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象的存在與變化只能由整體特征或宏觀變量來解釋，而不能歸結(jié)為個(gè)人特性，即不能還原到個(gè)人心理或生理層次。（2）個(gè)人論認(rèn)為：社會(huì)研究的基本分析單位是個(gè)人，因?yàn)閭€(gè)人是有意義行為的唯一承擔(dān)者，而國(guó)家、團(tuán)體、社會(huì)制度等整體概念都是表明人們互動(dòng)的某種范疇，他們都可以還原為個(gè)個(gè)參與者的行動(dòng)。（3）二者分歧在于：個(gè)體論主張采用分析或分解的方法，并在基礎(chǔ)層次上對(duì)事物作出解釋，而整體論主張通過解釋整體的本質(zhì)來解釋各個(gè)具體事物。（4）整體論（或系統(tǒng)論）是當(dāng)代富有啟發(fā)性的新思想。它正確地強(qiáng)調(diào)只有了解一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)個(gè)部分之間的相互聯(lián)系，才能認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的本質(zhì)屬性。但他并沒有提供一套研究有機(jī)整體的操作方法。此外，從整體論推導(dǎo)出社會(huì)研究應(yīng)當(dāng)“從社會(huì)整體出發(fā)”也是不恰當(dāng)?shù)模?lt;1>從分析單位看，整體與個(gè)體是相互補(bǔ)充的。<2>在具體研究中要考慮社會(huì)整體的所有聯(lián)系，不僅難以做到，也沒有必要。<3>實(shí)際上，社會(huì)現(xiàn)象既是綜合的，也是可以區(qū)分為各個(gè)特殊類型的，這就需要采用“具體問題具體分析”的原則，而不能實(shí)現(xiàn)將社會(huì)研究限定在某一層次或某種分析單位上。研究范式（北大99<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述社會(huì)學(xué)的三種研究范式；北大2002<名>；浙大99<簡(jiǎn)>：里爾茨所區(qū)分的三種社會(huì)學(xué)研究范式；）：范式:是指某一特定學(xué)科的科學(xué)家所共有的基本世界觀。里爾茨區(qū)分了社會(huì)學(xué)三種不同的研究范式：（１）社會(huì)事實(shí)范式（結(jié)構(gòu)功能學(xué)派、沖突學(xué)派、新馬克思主義學(xué)派）。以杜爾克姆的方法論思想和現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)功能理論為代表的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的客觀性，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是客觀的事實(shí)，他們不能還原為個(gè)人的事實(shí)。強(qiáng)調(diào)對(duì)宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、文化規(guī)范進(jìn)行研究，在社會(huì)結(jié)構(gòu)層次和文化層次探討社會(huì)的本質(zhì)屬性。（２）社會(huì)定義范式（符號(hào)互動(dòng)論、現(xiàn)象學(xué)、民俗方法學(xué)）。以韋伯的思想為代表，強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的主觀性質(zhì)，認(rèn)為一些宏觀的社會(huì)現(xiàn)象（如國(guó)家、制度、階級(jí)等）都不是有形的實(shí)體，它們是由人們的主觀定義建立的，因此社會(huì)現(xiàn)象是不可能與個(gè)人的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和行為相分離的。這也是個(gè)體主義方法論的主要論點(diǎn)。社會(huì)定義范式強(qiáng)調(diào)在微觀層次研究人們是如何建立社會(huì)、如何在社會(huì)中行動(dòng)的。（３）社會(huì)行為范式（行為理論、交換理論）。以行為科學(xué)的方法論為代表，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的社會(huì)行為進(jìn)行客觀精確地分析，主張用經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嵶C的方法研究社會(huì)現(xiàn)象。只有通過對(duì)人的外部行為進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)觀察，才能認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系，才能像自然科學(xué)那樣客觀地解釋社會(huì)現(xiàn)象。（４）評(píng)價(jià)：以上幾種研究范式都只是強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的某一側(cè)面，但他們對(duì)于全面認(rèn)識(shí)社會(huì)都是必不可少的。盡管這幾種范式使用的基本假設(shè)、概念和研究方式各不相同，不過在實(shí)際研究中，他們又是相互聯(lián)系的。各種范式都有其合理性和局限性。社會(huì)規(guī)律：（１）社會(huì)總體的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，他只是一概率的方式說明總體的狀態(tài)或傾向，而并不排除個(gè)別的特例。（２）由社會(huì)規(guī)范和社會(huì)制度所規(guī)定的相對(duì)持久的行為模式。（３）適用于特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。投入理解法（北大2000<名>）：即研究者站到被研究者的立場(chǎng)，設(shè)身處地地理解行為者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，主觀的判斷影響社會(huì)行為的內(nèi)在原因。價(jià)值中立（價(jià)值無涉）（南大2000<名>）：研究的目的不在于判斷好壞與善惡，而在于判斷真假或是否，因此研究者必須采取客觀的態(tài)度，排除個(gè)人的價(jià)值觀和主觀偏好。社會(huì)理論的構(gòu)造（北大95<問>：簡(jiǎn)述概念、變量、調(diào)查指標(biāo)的定義、各自在社會(huì)調(diào)查中的作用及三者的關(guān)系；南大98<簡(jiǎn)>：對(duì)社會(huì)學(xué)研究概念舉例說明概念的來源；復(fù)旦96<簡(jiǎn)>：什么是理論、假設(shè)、概念、變量、指標(biāo)及它們之間的相互關(guān)系）：（1）社會(huì)理論：是一套加以系統(tǒng)陳述的，以可靠的經(jīng)驗(yàn)資料為基礎(chǔ)并在邏輯上相互聯(lián)系的命題。（2）理論的基本要素：<1>概念、<2>變量、<3>陳述、<4>形式。（3）概念:它是對(duì)研究范圍內(nèi)同一類現(xiàn)象的概括性表述。<1>實(shí)體概念和非實(shí)體概念。<2>綜合概念：由一些低層次的概念構(gòu)成的概念。<3>概念組成：名詞、抽象定義和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)含。名詞是對(duì)同一類現(xiàn)象的概括，抽象定義界定這些現(xiàn)象的范圍和主要特征，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)含是由名詞所指示的那部分現(xiàn)象，它在經(jīng)驗(yàn)層次上與名詞和抽象定義相對(duì)應(yīng)。（4）變量：是概念的一種類型，它是通過對(duì)概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的。<1>變量作用：由于變量具有明確性和可觀測(cè)性，因此只有使用變量語言才能進(jìn)行有效的經(jīng)驗(yàn)研究。近幾十年社會(huì)研究科學(xué)化的主要表現(xiàn)之一就是不斷改進(jìn)其變量分析方法。<2>自變量(北大92<名>)：在一組變量中，能夠影響其他變量發(fā)生變化，而又不受其他變量影響的變量。自變量一般是對(duì)所研究現(xiàn)象的一種解釋。<3>因變量：依賴于其他變量，而又不能影響其他變量的變量。因變量一般是我們所希望解釋的現(xiàn)象。<4>變量間的關(guān)系(北大2003<問>:舉例說明在變量關(guān)系解釋中因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的異同；南大98<簡(jiǎn)>：結(jié)合具體命題，說明假相關(guān)與因果關(guān)系及相關(guān)關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別；吉大2000<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述變量關(guān)系的類別；浙大2001<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述變量間的關(guān)系):相關(guān)關(guān)系(復(fù)旦96<名>):如果說變量x與變量y有相關(guān)關(guān)系，即若x有變化、y也有變化，反之也一樣。在相關(guān)關(guān)系中，一般無法區(qū)分哪個(gè)是原因，哪個(gè)是結(jié)果，兩者是互為因果的。正相關(guān)（直接相關(guān)）與負(fù)相關(guān)（逆相關(guān)）因果關(guān)系（南開2001<名>）：在具有相關(guān)關(guān)系的兩變量中，如果明確說明了一個(gè)變量的變化引起了另一個(gè)變量的變化，那么這種關(guān)系就可以稱為因果關(guān)系。因果關(guān)系條件：（1）x和y有相關(guān)關(guān)系；（2）x、y之間的關(guān)系不是由其他因素形成的；（3）x的變化在時(shí)間上先于y的變化。虛無關(guān)系:從某一個(gè)變量的變化很難預(yù)計(jì)到另一個(gè)是以怎樣的方式發(fā)生變化的。即表明兩變量不存在共變關(guān)系。(5)命題與假設(shè)（北大98<名>）：<1>命題是對(duì)現(xiàn)象之間的關(guān)系的陳述。<2>命題的類型：公理：處于理論的最高層次，它是高度抽象的陳述，可以作為理論的出發(fā)點(diǎn)，其他所有的理論命題都可由公理推演出來。公理的正確性是由定義或假定而來的，他無法直接被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，而只能通過對(duì)他的邏輯推論的檢驗(yàn)而得到部分證明。定理（人大98<名>）：是由公理推導(dǎo)出來的，它可被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來檢驗(yàn)。公理式的理論是以演繹三段論為基本形式的。經(jīng)驗(yàn)概括：不是由公理或定理推導(dǎo)來的，而是通過對(duì)大量事實(shí)的觀察而歸納出來的，它的經(jīng)驗(yàn)色彩較濃，而抽象程度較低。假設(shè)（南開2001<名>：科學(xué)假設(shè)）：在研究之前提出的待檢驗(yàn)的命題。對(duì)所要研究的問題做嘗試性回答，一般來自對(duì)某一理論的演繹推理。假設(shè)必須是可檢驗(yàn)的，必須能夠以變量語言來表述。假設(shè)的陳述方式：A函數(shù)式陳述；B條件式陳述；C差異式陳述。假設(shè)的作用：A指導(dǎo)研究：科學(xué)研究一般都以假設(shè)為起點(diǎn)，“大膽假設(shè)，小心求證”；B邏輯推導(dǎo)：科學(xué)研究就是運(yùn)用不同抽象層次的假設(shè)，來完成由抽象到具體或由具體到抽象的往返過程。C發(fā)展理論：假設(shè)經(jīng)過證實(shí)或證偽，可以增進(jìn)科學(xué)知識(shí)。理論的形式：特納根據(jù)理論陳述的不同組織方式區(qū)分了當(dāng)代社會(huì)理論的四種主要形式：（1）思辨理論：并不關(guān)注于解釋具體現(xiàn)象，主要從哲學(xué)角度探討理論的核心概念和基本假設(shè)。缺點(diǎn)：僅停留在哲學(xué)問題的爭(zhēng)辯上會(huì)使社會(huì)理論的建設(shè)停滯不前。（2）分析理論（人大９８<名>；人大９９＜名＞＝：側(cè)重對(duì)人類社會(huì)做出類型學(xué)的劃分，試圖建立一套概念體系和分類框架。其中，每一概念都用以指明人類社會(huì)的一種基本現(xiàn)象；分類框架用于把社會(huì)分解，使每一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象都在分類體系中有一個(gè)確定的位置。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象一旦被歸入某一類型，就可以用這一類型的性質(zhì)對(duì)它做出解釋。缺點(diǎn)：局限在抽象層次，很難對(duì)其理論陳述做出經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。（３）演繹理論：也稱為“形式理論”，是試圖仿效自然科學(xué)的公理式理論而發(fā)展起來的。這種理論形式上是由一系列不同抽象等級(jí)的命題構(gòu)成的，從高層次命題中可推演出低層次命題，他們可用以解釋具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。演繹理論與公理理論的區(qū)別：<１>演繹理論缺乏公認(rèn)的公理或公設(shè)。<２>演繹理論的邏輯推演不嚴(yán)格。<３>演繹理論的陳述往往不具有公理理論的普遍性。（４）模型理論（人大98<名>;人大2000<名>）：一般是由經(jīng)驗(yàn)概括而來的，抽象層次較低，社會(huì)領(lǐng)域中大部分模型是依靠數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)變量的因果分析建立的。缺點(diǎn)：一般知識(shí)用于特定的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或事件，很難上升到更高的理論層次。（５）評(píng)論：社會(huì)理論的四種形式中，只有演繹理論最具有科學(xué)理論的特征，因?yàn)橹挥型ㄟ^不同抽象等級(jí)的命題的聯(lián)系才能既具有高度概括性，又具有可證偽性。但是，演繹理論的建立需要將經(jīng)驗(yàn)研究所積累的大量數(shù)據(jù)資料與理論研究所發(fā)展的概念體系及分類框架結(jié)合起來。而在目前的社會(huì)研究中，這兩者往往是脫節(jié)的，這種狀況導(dǎo)致了目前社會(huì)理論的貧乏和落后。個(gè)性解釋與共性解釋：（１）個(gè)性解釋：對(duì)某一獨(dú)特事件或個(gè)人行為的解釋，即對(duì)其特殊性的解釋。類型：<１>發(fā)生學(xué)解釋：多用于歷史研究，從歷史根源或歷史發(fā)展上說明事件的產(chǎn)生經(jīng)過；<２>意向性解釋：多用于理解個(gè)人行為，通過對(duì)行為動(dòng)機(jī)和目的的分析來解釋這一行為；<３>傾向性解釋：類似于意向性解釋，用于分析個(gè)人行為，但傾向性解釋永個(gè)人的性格、態(tài)度、思想傾向來說明；<４>多因素解釋：在應(yīng)用性研究或政策研究中最常用，這種方式是例舉各種因素。（２）共性解釋（人大2000<名>）：這種解釋方式是試圖找出對(duì)某一類型的行為或現(xiàn)象都有影響的最主要的因素。旨在用最少的原因變量去最大限度的解釋因果關(guān)系的一般模式。<1>因果解釋；<２>功能解釋。因果解釋(南大97<簡(jiǎn)>：試述因果分析的邏輯方法)：科學(xué)的解釋是以系統(tǒng)的理論來說明現(xiàn)象之間普遍的因果關(guān)系，科學(xué)哲學(xué)家亨佩爾指出，一個(gè)科學(xué)解釋是由解釋項(xiàng)和被解釋項(xiàng)組成的。被解釋項(xiàng)是研究這要說明的現(xiàn)象，解釋項(xiàng)是一組關(guān)于這一現(xiàn)象發(fā)生的先決條件的陳述，即原因，由一定規(guī)律決定的，因果解釋指出某些普遍規(guī)律，由于這些規(guī)律，那些被稱為原因的事項(xiàng)就成為被解釋項(xiàng)出現(xiàn)的充分條件，因此，因果解釋是演繹性的。（１）英國(guó)哲學(xué)家穆勒總結(jié)出：歸納因果關(guān)系的方法：<１>求同法；<２>差異法；<３>求同求異法；<４>共變法；<５>剩余法。（２）Ｗ．華萊士區(qū)分了探求因果解釋的物種策略：<１>原因解釋；<２>結(jié)果解釋；<３>內(nèi)部構(gòu)成解釋；<４>外部背景解釋；<５>分類解釋。功能解釋（北大94<名>：結(jié)構(gòu)－功能分析；人大99<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述“功能解釋的理論視角及其缺陷；浙大2000<簡(jiǎn)>：如何評(píng)價(jià)功能解釋）：（１）功能解釋：不是說明變量間的因果關(guān)系，而是通過發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象對(duì)它所屬的較大體系具有什么功能來解釋該現(xiàn)象的存在。（２）適用范圍：功能解釋適于說明一些獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，如原始社會(huì)的獨(dú)特習(xí)俗，某種社會(huì)體制中的道德規(guī)范等，還適合于說明一個(gè)自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)。（３）基本假設(shè)：<1>任何社會(huì)都象有機(jī)體那樣有其基本的功能需要（或功能先決條件），只有滿足這些基本需要，社會(huì)才能生存下去。<２>任何社會(huì)現(xiàn)象都是與一定的功能需要相聯(lián)系的，它們都是為滿足基本功能需要這一目的而存在的。（４）評(píng)論：<１>功能解釋是一種目的論解釋，容易陷入循環(huán)論證或同義反復(fù)中。目的論解釋以將來的結(jié)果中所體現(xiàn)的目的或功能來解釋現(xiàn)在或過去的現(xiàn)象。這不僅不符合邏輯，而且也不滿足可檢驗(yàn)性這一科學(xué)要求。<２>還被指責(zé)為是為現(xiàn)存的社會(huì)制度辯護(hù)，因?yàn)樗f明現(xiàn)存的一切制度、機(jī)構(gòu)都是必要的、合理的、都有助于維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)發(fā)展。中層理論：由于社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜多樣，需要采用多種解釋方式。個(gè)性解釋是用于解釋日常的現(xiàn)象、獨(dú)特的歷史事件以及涉及主觀動(dòng)機(jī)的個(gè)人行為。但科學(xué)的社會(huì)研究主要采用共性解釋，其中演繹理論和功能理論是應(yīng)用最廣泛的解釋方式。演繹理論能滿足可檢驗(yàn)性和概括性的要求，能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出科學(xué)的解釋。但是由于很難將社會(huì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系概括為一些普遍的規(guī)律，因而他們的適用范圍是很有限的。而功能解釋盡管能有效的說明許多社會(huì)現(xiàn)象，但它本身存在很多問題和局限。目前，許多理論家致力于發(fā)展一種具體的、中型的理論，他與經(jīng)驗(yàn)層次和抽象層次都有較密切的聯(lián)系，能系統(tǒng)的解釋范圍較小的社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)層次中的現(xiàn)象，這就是默頓所倡導(dǎo)的“中層理論”所指示的方向。第四章：社會(huì)研究的過程科學(xué)環(huán)：社會(huì)學(xué)家華萊士1971年提出社會(huì)研究的邏輯模型，即“科學(xué)環(huán)”。在這一模型中，華萊士用方框表示五個(gè)知識(shí)部分：（１）理論，（2）假設(shè)，（3）經(jīng)驗(yàn)觀察，（4）經(jīng)驗(yàn)概括，（5）被檢驗(yàn)過的假設(shè)。用橢圓表示研究各階段中使用的六套方法：（1）邏輯演繹方法，（2）操作方法，（3）量度、測(cè)定與分析方法，（4）檢驗(yàn)假設(shè)的方法，（5）邏輯推論的方法，（6）建立概念、命題和理論的方法。各個(gè)知識(shí)部分通過各種方法轉(zhuǎn)換為其他形式。箭頭表示知識(shí)形式轉(zhuǎn)換的階段。中心線的右邊是理論演繹的過程，即把理論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中，在這一過程中使用演繹法。中心線的左邊是理論建構(gòu)的過程，它首先是運(yùn)用歸納法有經(jīng)驗(yàn)觀察概括出研究結(jié)論，然后再上升到抽象的概念和理論。在橫剖線的上方屬于理論研究，處于抽象層次。下方屬于經(jīng)驗(yàn)研究。這一模型是對(duì)社會(huì)研究中各種邏輯過程的概括，表明了社會(huì)研究是從理論?假設(shè)?觀察?概括或檢驗(yàn)?新的理論??，這樣一個(gè)周而復(fù)始，無限循環(huán)的過程。他的優(yōu)點(diǎn)在于沒有始點(diǎn)也沒有終點(diǎn)，研究工作可以從任何一點(diǎn)開始。華萊士的邏輯模型可作為社會(huì)研究的“指南”，可是我們了解各種研究在整個(gè)科學(xué)過程中的位置和作用。歸納與演繹：（1）歸納：是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對(duì)大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。（2）演繹：從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。（3）關(guān)系：歷史上，歸納邏輯與演繹邏輯往往是對(duì)立的，直到20世紀(jì)，由于波普等人的貢獻(xiàn)，而這才在假設(shè)檢驗(yàn)法（試錯(cuò)法）中結(jié)合起來。歸納是從特殊到一般、從個(gè)性到共性、從具體到抽象、從經(jīng)驗(yàn)到理論，而演繹則相反。（4）歸納邏輯的局限：<1>由一些個(gè)別事例概括出的一般性結(jié)論并非是可靠的，它有可能被其他未觀察到的事例所推翻。<2>由歸納不可能邏輯的推論出一般原理，因?yàn)橛蓺w納得到的結(jié)論指示對(duì)一些具體的、個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概括，它只適合于一定的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、范圍，它仍停留在經(jīng)驗(yàn)層次。<3>可以說，歸納邏輯的主要作用是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的聯(lián)系，而不是發(fā)現(xiàn)一般原理。（5）演繹邏輯的局限：由于演繹的大前提，即一般原理或公理有可能是錯(cuò)的，所以有它推演出的命題也可能是錯(cuò)的，這樣的命題不可能有效的解釋具體現(xiàn)象。此外，單純靠演繹也不可能發(fā)現(xiàn)理論的錯(cuò)誤。假設(shè)檢驗(yàn)邏輯：（1）假設(shè)檢驗(yàn)法（復(fù)旦97<名>：假設(shè)演繹法；復(fù)旦98<名>：假設(shè)檢驗(yàn)）：是從理論推導(dǎo)出研究假設(shè)，然后通過觀察來檢驗(yàn)假設(shè)，假設(shè)如果被證實(shí)，就可以對(duì)被觀察到的具體現(xiàn)象作出有效的理論解釋；假設(shè)如果被證偽，就要對(duì)理論作出修正或推翻原有理論、發(fā)展新理論。（２）假設(shè)檢驗(yàn)法包括演繹和歸納兩種邏輯，演繹只是從一般原理推導(dǎo)到具體現(xiàn)象，而假設(shè)檢驗(yàn)則需要完成一個(gè)循環(huán)，即再?gòu)木唧w觀察返回到理論，在返回過程中是運(yùn)用歸納邏輯。這樣，一般原理才有可能在實(shí)踐中得到應(yīng)用和檢驗(yàn)。（３）假設(shè)檢驗(yàn)法比歸納法多了一個(gè)理論演繹的過程，其優(yōu)越之處在于：<１>如果沒有理論假設(shè)的指導(dǎo)，那么經(jīng)驗(yàn)觀察就有可能是盲目的且缺乏系統(tǒng)性；<２>單純歸納法只能得出經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概括，而不能檢驗(yàn)理論結(jié)論是否正確。假設(shè)檢驗(yàn)法則可以將經(jīng)驗(yàn)概括與假設(shè)進(jìn)行比較來檢驗(yàn)理論的真?zhèn)?。?jīng)驗(yàn)概括：經(jīng)驗(yàn)資料可分為案例資料和統(tǒng)計(jì)資料。（１）案例資料的歸納方式：<１>列舉歸納：通過簡(jiǎn)單枚舉建立經(jīng)驗(yàn)概括。<２>排除歸納（人大2001<名>）：即在許多命題中，排除不符合客觀事實(shí)的命題，保留違背事實(shí)所反駁的命題以建立經(jīng)驗(yàn)概括。<３>區(qū)別：“列舉歸納”一般是得出一種普遍現(xiàn)象的概括，而不涉及這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因；“排除歸納”則試圖概括某一現(xiàn)象的普遍原因，它以現(xiàn)象之間的必然的因果關(guān)系為根據(jù)，因此，它也稱為科學(xué)歸納法。（２）統(tǒng)計(jì)資料的歸納方式：“統(tǒng)計(jì)概括”，它也是一種經(jīng)驗(yàn)概括，依據(jù)概率原則，它說明，只要樣本是從總體中隨機(jī)抽取的，那么在樣本中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象或變兩件關(guān)系也可以在總體中觀察到。（3）統(tǒng)計(jì)規(guī)律（具有普遍性的經(jīng)驗(yàn)概括）與定律的區(qū)別：統(tǒng)計(jì)規(guī)律是孤立的經(jīng)驗(yàn)命題，它還沒有結(jié)合到一個(gè)理論體系中，而定律則與許多抽象的理論命題相聯(lián)系，它能系統(tǒng)的解釋現(xiàn)象。（4）經(jīng)驗(yàn)概括的作用：能為新理論提供事實(shí)根據(jù)，能夠檢驗(yàn)原有理論中的錯(cuò)誤。更重要的是，它能使研究者從預(yù)料不到的事實(shí)中或偶然發(fā)現(xiàn)中得到啟發(fā)與頓悟，從而提出一些新的概念或想法，以此為線索來建立新的理論。從經(jīng)驗(yàn)概括到理論（浙大2001<簡(jiǎn)>:簡(jiǎn)述從經(jīng)驗(yàn)概括到理論的步驟）波普指出:不存在任何獲得新思想的邏輯方法或邏輯改建過程,任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)都包含非理性因素或”創(chuàng)造性的想象”,正如愛因斯坦所說,沒有任何邏輯途徑可以直接導(dǎo)致定律的發(fā)現(xiàn),只有依靠直覺、依靠研究者的專業(yè)酷愛才能得到定律。（1）建立理論解釋步驟：<1>建立解釋項(xiàng)的概念，這一抽象概念包含經(jīng)驗(yàn)概括中的各種變量得共同屬性或特征；<2>建立被解釋項(xiàng)的概念，他在更抽象、更普遍的層次上表明所研究的具體現(xiàn)象；<3>建立解釋項(xiàng)與被解釋項(xiàng)相聯(lián)系的命題，它以原有的經(jīng)驗(yàn)概括為基礎(chǔ)；<4>建立多個(gè)命題，它們包含上述的解釋項(xiàng)或被解釋項(xiàng)，然后將這些命題組織在一個(gè)邏輯上相互聯(lián)系的理論體系中，有理論可推導(dǎo)出新的可被檢驗(yàn)的假設(shè)。（2）抽象的策略：理論建構(gòu)的關(guān)鍵是從具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出社會(huì)現(xiàn)象的普遍意義或本質(zhì)特征，這需要?jiǎng)?chuàng)造性的想象力。策略有：<1>列舉共同因素；<2>利用現(xiàn)有的理論和抽象概念作出解釋；<3>探尋背景聯(lián)系；<4>詢問；<5>內(nèi)省。（3）扎根理論（GroundedTheory）(人大99<名>)：由經(jīng)驗(yàn)資料建立的理論，其主要特點(diǎn)不在于它的經(jīng)驗(yàn)性，而在于它從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)抽象出了新概念和新思想。它的建構(gòu)程序是：<1>未經(jīng)研究假設(shè)而直接從實(shí)際觀察入手；<2>從觀察資料中歸納出經(jīng)驗(yàn)概括；<3>由經(jīng)驗(yàn)概括上升到理論。評(píng)論：<1>它是一種事后解釋，即它是在收集到事實(shí)之后所作出的主觀解釋，盡管這種解釋與觀察到的事實(shí)相一致，但它不是唯一的，從同一事實(shí)或同一經(jīng)驗(yàn)概括中可以跳躍出不同的理論解釋；<2>它的缺陷在于，無法從眾多可能的理論解釋中判斷或檢驗(yàn)?zāi)囊环N更真實(shí)可信，這也是有經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)的社會(huì)研究的共同缺陷；<3>這種理論缺乏必然的可信性，因?yàn)樗罁?jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是由不完全歸納提供的。經(jīng)驗(yàn)研究的四種功能（北大<問>：調(diào)查研究對(duì)于理論的四種功能）：經(jīng)驗(yàn)研究并不局限于檢驗(yàn)理論，默頓寫到：“經(jīng)驗(yàn)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出檢驗(yàn)理論的被動(dòng)功能，它不僅僅是正是或反駁假設(shè)。研究在發(fā)展和形成理論方面至少發(fā)揮著四種主要的積極功能：創(chuàng)造、改進(jìn)、反思和澄清理論。”理論檢驗(yàn)研究：研究的最終目的是要更真實(shí)、更有效、更合理地解答所要研究的現(xiàn)實(shí)問題或理論問題。這種以假設(shè)為開端的研究稱為理論檢驗(yàn)研究。在科學(xué)環(huán)中：它包括理論?假設(shè)?經(jīng)驗(yàn)觀察?經(jīng)驗(yàn)概括?接受或拒絕假設(shè)?理論五個(gè)階段。（1）理論推演研究假設(shè)的方法：<1>邏輯推演：從公理推演出定理（或理論假設(shè)），也稱為命題邏輯推演。作用：從無法被檢驗(yàn)的公社中推導(dǎo)出可被檢驗(yàn)的理論假設(shè)。特點(diǎn)：公社與推導(dǎo)出的假設(shè)都處于同一抽象層次，這樣就能使經(jīng)驗(yàn)觀察與理論有一致的邏輯聯(lián)系，理論假設(shè)如果被證實(shí)就可以直接證實(shí)理論。缺陷：在社會(huì)科學(xué)中，概念的定義于對(duì)概念的測(cè)量并不像自然科學(xué)那樣完全一致，因此這種嚴(yán)格的邏輯推演是無意義的。因此，有些社會(huì)學(xué)家（如霍曼斯等人）主張用定義邏輯推演，它的特點(diǎn)是，由理論推演出的假設(shè)是較低抽象層次的理論命題，它可應(yīng)用于具體的時(shí)間地點(diǎn)，還可指導(dǎo)觀察資料的收集工作。<2>經(jīng)驗(yàn)推演（北大93<名>）：把理論假設(shè)中的概念與經(jīng)驗(yàn)變量和指標(biāo)聯(lián)系起來，然后再經(jīng)驗(yàn)層次上建立工作假設(shè)。在社會(huì)研究中，經(jīng)驗(yàn)推演是與邏輯推演相結(jié)合的。工作假設(shè)：作出理論概念的操作定義之后，就可以選擇一些可被檢驗(yàn)的、可直接觀測(cè)的、具體的測(cè)量指標(biāo)，用它們來重新陳述理論假設(shè)。概念操作化：由理論概念到工作假設(shè)的過程。操作化是對(duì)理論概念作出解說和抽象定義。說明在何種范圍、何種意義上使用這一術(shù)語，然后建立概念的操作定義，選擇和制定測(cè)量概念的指標(biāo)和方案，最后用可被觀測(cè)的變量和指標(biāo)來重新表述理論假設(shè)。經(jīng)驗(yàn)推演的作用：把抽象的理論概念轉(zhuǎn)化為可以觀測(cè)的指標(biāo)，是理論可以在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。能使研究者明確地認(rèn)識(shí)到，要收集何種經(jīng)驗(yàn)資料，在何種范圍進(jìn)行調(diào)查等等。經(jīng)驗(yàn)推演的缺陷：由于概念、變量和指標(biāo)處于不同的抽象層次，概念與變量、變量與指標(biāo)、概念與指標(biāo)之間的聯(lián)系不是通過嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)建立的，而是主觀假定的，因此它們有可能不一致；變量有可能未界定出概念的本質(zhì)屬性，指標(biāo)有可能反映不出概念的真實(shí)內(nèi)涵或只反映其中一小部分內(nèi)涵。因此，工作假設(shè)被正式并不能直接證實(shí)理論假設(shè)，理論假設(shè)被驗(yàn)證也并不能直接證明理論的有效性和真實(shí)性。（2）假設(shè)的檢驗(yàn)：<1>研究假設(shè)與虛無假設(shè)：研究假設(shè)通常是陳述兩個(gè)現(xiàn)象之間有相關(guān)關(guān)系，主要檢驗(yàn)方法：直接檢驗(yàn)（就是收集大量經(jīng)驗(yàn)資料去直接驗(yàn)證假設(shè)）和間接檢驗(yàn)（提出一個(gè)與研究假設(shè)相反的虛無假設(shè)）。間接檢驗(yàn)的前提：調(diào)查樣本是從總體中隨機(jī)抽取的。間接檢驗(yàn)的作用：（A）收集經(jīng)驗(yàn)資料以反駁虛無假設(shè)，從而證明研究假設(shè)是正確的；（B）說明研究假設(shè)不僅在調(diào)查樣本中成立，而且在總體中也成立；（C）說明研究假設(shè)中變量之間聯(lián)系的有效范圍。<2>研究假設(shè)與理論解釋：反駁研究假設(shè)的方法：（A）簡(jiǎn)單證偽法：尋找否定研究假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這些證據(jù)可說明，在什么條件下研究假設(shè)部成立，并說明理論解釋的局限和缺陷所在。簡(jiǎn)單證偽法需要在不同地點(diǎn)、不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)條件中收集反例，并以這種反例來懷疑或否定某一理論解釋的真實(shí)性。（B）理論證偽法：是對(duì)多種理論解釋進(jìn)行檢驗(yàn)，以便選擇一種更有說服力的解釋。在許多個(gè)假設(shè)的檢驗(yàn)中，如果某種理論解釋比另種解釋得到越來越多的支持，那么后者將逐漸失去可信任和解釋力，最終可能被證偽。一般說來，一種理論不會(huì)輕易被完全推翻，由他推演出的研究假設(shè)即使被否定，常常是促使理論作出修改或補(bǔ)充；只有它在多次或多個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)中都受到懷疑時(shí)，才有可能陷入無法挽救的境地。這是由于，一般理論是抽象的、普遍的，而研究假設(shè)則是經(jīng)驗(yàn)的、具體的，研究假設(shè)是由理論通過經(jīng)驗(yàn)推演而得出的指標(biāo)（或變量）構(gòu)成的，指標(biāo)只反映概念中的部分內(nèi)容，因此指標(biāo)見得不相關(guān)并不一定證明概念之間不存在關(guān)系。此外，研究假設(shè)是在具體的時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)某些樣本作調(diào)查來檢驗(yàn)的，他在某些條件下被否定并不說明理論解釋在其他條件下也不成立。由于同樣的原因，研究假設(shè)被證實(shí)也不能證明理論解釋是真實(shí)的、有效的，這種證實(shí)只是在某一方面提供了支持理論解釋的證據(jù)，而不是作出普遍的、全面的驗(yàn)證。<3>檢驗(yàn)的步驟：（A）確定研究課題、選擇理論解釋，明確表述所要檢驗(yàn)的理論。（B）運(yùn)用邏輯推演從理論推導(dǎo)出一組理論命題（稱為理論假設(shè)）。（C）運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)推演將理論假設(shè)專署為具體的研究假設(shè)（也稱為工作假設(shè)）。（D）收集有關(guān)資料。（E）整理分析資料。（F）檢驗(yàn)與評(píng)判理論。研究步驟（北大98<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述科學(xué)研究的一般程序；）：（1）研究步驟：<1>準(zhǔn)備階段；<2>設(shè)計(jì)階段；<3>調(diào)查階段；<4>資料整理與分析階段；<5>總結(jié)階段。（2）確定研究課題：<1>研究問題的提出（人大99<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述“研究問題”在科學(xué)研究中的意義）：（A）科學(xué)研究始于問題。問題可以指出研究的目標(biāo)和方向；（B）可以指導(dǎo)觀察資料的收集工作。（C）提出新的問題，新的可能性，從新的角度去看舊的問題，需要有創(chuàng)造性的想象力，它們標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。從這個(gè)意義上說，正確地提出一個(gè)問題，往往比解決一個(gè)問題更重要。<2>研究問題的選擇（浙大2001<簡(jiǎn)>：確定研究課題的因素有哪些；南大2000<簡(jiǎn)>：怎樣選擇調(diào)研課題）：（A）理論意義。學(xué)術(shù)界公認(rèn)的重要題目或必要題目。（B）應(yīng)用價(jià)值。能解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，包括對(duì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有價(jià)值的問題。（C）迫切性。當(dāng)前迫切需要解決的理論和實(shí)際問題。（D）可行性。能夠得到社會(huì)及各有關(guān)部門的重視和支持，在研究力量、經(jīng)費(fèi)、人員配合、資料提供、被調(diào)查者協(xié)作等方面得到較可靠保證。（E）研究者的主客觀條件。研究者本人的興趣、學(xué)識(shí)、能力、精力、時(shí)間、研究條件等等。（3）選擇研究類型：<1>應(yīng)用研究；<2>理論研究。<3>描述性研究（人大99<名>）：目的是系統(tǒng)了解某一社會(huì)現(xiàn)象的狀況及發(fā)展過程，它通過對(duì)現(xiàn)狀的準(zhǔn)確、全面地描述來解答社會(huì)現(xiàn)象“是什么”的問題。解釋性研究（人大98<名>）：試圖對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出普遍的因果解釋，以解答“為什么”的問題。探索性研究：也稱先導(dǎo)研究，是對(duì)某一課題或某一現(xiàn)象進(jìn)行初步了解。它既可以作為一項(xiàng)獨(dú)立的研究，也可以為進(jìn)一步周密、深入的研究工作做準(zhǔn)備。（4）探索性研究的內(nèi)容：<1>查閱文獻(xiàn)：作用：（A）了解以往研究成果；（B）了解與研究課題有關(guān)的各種理論觀點(diǎn)和研究方法；（C）了解研究對(duì)象的社會(huì)歷史背景。查閱文獻(xiàn)方法（人大96<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述如何查閱文獻(xiàn)）：查閱文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)有目的、有選擇。研究這可以首先利用圖書館檢索工具找出與研究課題有關(guān)的文章、論文、書籍和調(diào)研報(bào)告，如百科全書、辭典、出版年鑒或報(bào)刊文摘、《新華文摘》上有關(guān)專題目錄索引、社會(huì)科學(xué)刊物（如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《社會(huì)學(xué)研究》、《社會(huì)調(diào)查與研究》、《政治學(xué)研究》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》等雜志）的目錄索引、專業(yè)書籍索引等等。除國(guó)內(nèi)理論文獻(xiàn)外，有條件的話，還應(yīng)查閱國(guó)外和其他專業(yè)領(lǐng)域（如哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等）的理論文摘。然后經(jīng)過瀏覽篩選出重要的、有參考價(jià)值的文獻(xiàn)，對(duì)這些文獻(xiàn)要詳細(xì)閱讀、作摘要或資料卡片。收集研究的背景資料，可利用各類“統(tǒng)計(jì)年鑒”、“統(tǒng)計(jì)報(bào)表”、政府部門的調(diào)研報(bào)告、有關(guān)法律法規(guī)、省（市）與地區(qū)概括、縣志史等。另外，還可結(jié)合實(shí)地觀察，收集當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)等方面的文獻(xiàn)以及私人的傳記、信件、回憶錄等。<2>請(qǐng)教專家：所謂專家，指熟悉這一研究題目的人；<3>實(shí)地考察：時(shí)到研究現(xiàn)場(chǎng)去觀察、詢問，以增加感性認(rèn)識(shí)，明確調(diào)查內(nèi)容，確定研究方法。（5）提出研究假設(shè)：社會(huì)學(xué)家古德等人提出，假設(shè)必須滿足以下幾個(gè)條件：<1>以明確的概念為基礎(chǔ)；<2>具有經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性（即能被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)）；<3>對(duì)假設(shè)的適用范圍要有所界定；<4>與有效的觀測(cè)技術(shù)相聯(lián)系；<5>與一般理論相關(guān)聯(lián)。假設(shè)的來源：<1>可通過查閱理論文獻(xiàn)而得出；<2>可從實(shí)地考察或訪談中得到；<3>有些研究中，假設(shè)的建立市結(jié)合了上述兩種方式假設(shè)先行與觀察先行：有人對(duì)從自然科學(xué)引入的假設(shè)先行的方式提出了異議。他們認(rèn)為，由于假設(shè)是一研究者選擇的抽象概念對(duì)現(xiàn)象之間的關(guān)系所作的嘗試性或推測(cè)性的判斷和解釋，因此“假設(shè)先行”會(huì)嚴(yán)重的歪曲客觀事實(shí)。<1>首先，從方法論的觀點(diǎn)看，抽象概念是研究者主觀設(shè)定或選擇的，他不同于從經(jīng)驗(yàn)資料中概括出的概念，他只代表研究者所偏好的理論或研究范式，這就會(huì)是研究者僅局限在他的特定角度或眼界中去觀察問題，而且有可能會(huì)有意無意地收集對(duì)他的假設(shè)有利或不利的證據(jù)（視他想驗(yàn)證或否證假設(shè)而定）。<2>其次，從技術(shù)角度看，事先建立假設(shè)會(huì)排除許多可能有影響的變量，這就不僅使觀察帶有框框，而且會(huì)忽略許多未預(yù)想到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。由于這些弊端，他們主張“觀察先行”，即不帶假設(shè)進(jìn)行客觀的調(diào)查。反駁：<1>假設(shè)并非是完全主觀的猜測(cè)或臆想，它們是建立在以往的經(jīng)驗(yàn)和理論之上的；<2>任何研究都是受一定理論或方法論的指導(dǎo)的，都基于一定的理論前提，即便是“觀察先行”也要以一定的理論框架來概括經(jīng)驗(yàn)資料。<3>假設(shè)所選擇的變量是從實(shí)際上活中篩選出來的，這一篩選過程實(shí)際上跟“觀察先行”的方式是一致的（如探索性研究）。<4>任何研究都要以一定的假設(shè)或設(shè)想為指導(dǎo)，否則觀察就會(huì)是盲目的，當(dāng)然，這種設(shè)想的清晰程度是不同的第五章：社會(huì)研究的設(shè)計(jì)描述性研究：同探索性研究一樣都沒有明確的假設(shè)，也是從觀察入手來了解并說明研究者感興趣的問題。但進(jìn)入觀察階段之前必須有一些初步的設(shè)想，以避免觀察的盲目性：（1）研究的時(shí)間性：在橫剖研究與縱貫研究之間做出選擇；（2）研究的空間范圍：以確定觀察的地點(diǎn)和對(duì)象；（3）研究的主題和內(nèi)容：明確本次研究究竟要描述什么；（4）研究層次和角度：經(jīng)驗(yàn)層次還是抽象層次；宏觀層次還是微觀層次；（5）具體化與操作化：對(duì)所使用得概念作出具體定義。（6）調(diào)查對(duì)象的選取，若為抽樣調(diào)查，還要確定選取的方法與程序。解釋性研究：主要運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)邏輯，在研究之前需要建立理論框架（理論假設(shè)）并提出一些明確的研究假設(shè)，然后將這些假設(shè)聯(lián)系起來，構(gòu)成一個(gè)因果模型。建立這些模型的三種方式：（1）列出現(xiàn)象的原因或結(jié)果；（2）詳析兩變量間的關(guān)系：與上一種方式不同，他不是在研究之前就列出各種原因或后果，只選擇一個(gè)最主要的自變量建立研究假設(shè)，然后用各種資料來檢驗(yàn)這一假設(shè)，并在深入詳細(xì)地分析了這兩個(gè)變量于其他變量之間的關(guān)系之后再建立因果模型；（3）深入分析變量件作用的機(jī)制。橫剖研究（浙大99<名>;浙大2001<名>;南大2000<名>）：是在某一事件對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行橫斷面的研究。所謂橫斷面是指研究對(duì)象的不同類型在某一事典所構(gòu)成的全貌。人口普查和民意測(cè)驗(yàn)多采用橫剖研究的方式。橫剖研究并不等于靜態(tài)研究，他也可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。此外，許多理論檢驗(yàn)研究都采用橫剖設(shè)計(jì)來探尋因果規(guī)律。橫剖研究的特點(diǎn)：調(diào)查面廣、多辦采用統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方式、資料的格式比較統(tǒng)一且來源于同一時(shí)間，因而可對(duì)各種類型的研究對(duì)象進(jìn)行描述和比較。但資料的深度和廣度較差。縱貫研究(南開2000<名>；復(fù)旦98<簡(jiǎn)>：縱貫研究及其四種類型)：是在不同時(shí)點(diǎn)或較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)觀察和研究社會(huì)現(xiàn)象?？v貫研究類型：（1）趨勢(shì)研究（北大2004<簡(jiǎn)>：趨勢(shì)研究和同期群研究的異同；復(fù)旦97<名>；人大2000<名>）：是對(duì)研究對(duì)象隨時(shí)間推移而發(fā)生的變化進(jìn)行研究。（2）同期群研究（北大97<名>；人大2001<名>）：是對(duì)同一時(shí)期同一類型的研究對(duì)象隨時(shí)間推移而發(fā)生的變化的研究。同期群研究注重的是某一類型，而不是某一個(gè)體的特征。所以在不同時(shí)間可以調(diào)查不同的人，只要他們都屬于同一類型。但每次調(diào)查的抽樣都應(yīng)當(dāng)是隨機(jī)的，以保證被調(diào)查到的樣本可以代表這一類型的人。（3）追蹤研究（復(fù)旦96<名>）：是對(duì)同一批研究對(duì)象隨時(shí)間推移而發(fā)生的變化的研究。追蹤研究注重個(gè)體特征，因此要求在各次調(diào)查中都調(diào)查同一批對(duì)象。（4）縱貫研究的特點(diǎn)：<1>能夠了解現(xiàn)象的發(fā)展過程，能比較不同時(shí)期的變化，此外，由于各種變量的時(shí)間順序清楚，因此容易做出邏輯上的因果判斷。<2>但縱貫研究的調(diào)查范圍較小，難以進(jìn)行不同類型的比較。普查、抽樣調(diào)查和個(gè)案調(diào)查：（1）普查：是對(duì)較大范圍的地區(qū)或部門中的每一個(gè)對(duì)象都進(jìn)行調(diào)查。<1>普查的作用：能夠?qū)ΜF(xiàn)狀作出全面、準(zhǔn)確的描述，其目的是了解國(guó)情，把握整體的一般狀況、得出具有普遍性的概括。<2>普查的特點(diǎn)：資料的標(biāo)準(zhǔn)化程度很高，可統(tǒng)計(jì)匯總和分類比較，調(diào)查結(jié)論具有很高的概括性和普遍性，可精確反映總體的一般特征。但調(diào)查內(nèi)容較有限、缺乏深度。普查的工作量很大，所花費(fèi)的時(shí)間、人力和經(jīng)費(fèi)很多，因此，除統(tǒng)計(jì)部門和政府部門外，一般社會(huì)研究很少采用這種設(shè)計(jì)。（2）抽樣調(diào)查（人大99<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述抽樣調(diào)查與個(gè)案調(diào)查的區(qū)別）：從研究對(duì)象的總體中抽取一些個(gè)體作為樣本，并通過樣本的狀況來推論總體的狀況。抽樣調(diào)查的特點(diǎn)：比普查要節(jié)省時(shí)間、人力和經(jīng)費(fèi)，資料的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和概括，能了解總體的一般狀況和特征，調(diào)查結(jié)果具有一定的客觀性和普遍性。但他的調(diào)查內(nèi)容不如個(gè)案調(diào)查那樣深入、全面，工作量也較大，在資料處理和分析上需要運(yùn)用較復(fù)雜的技術(shù)。（3）個(gè)案調(diào)查（北大99<名>）：是從研究對(duì)象中選取一個(gè)或幾個(gè)個(gè)體進(jìn)行深入、細(xì)致的調(diào)查。<1>主要作用：是詳細(xì)描述某一具體對(duì)象的全貌，了解事物發(fā)展、變化的全過程。<2>特點(diǎn)：與抽樣調(diào)查相比，個(gè)案調(diào)查不是客觀的描述大量樣本的同一特征，而是主觀的洞察影響某一個(gè)案的獨(dú)特因素。<3>典型調(diào)查（北大2001<名>；北大2002<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述典型調(diào)查的優(yōu)缺點(diǎn)）：也是從研究對(duì)象中選取若干具有代表性的個(gè)體，對(duì)他們進(jìn)行深入調(diào)查。它試圖通過深入的“解剖麻雀”，以少量典型來概括或反映總體，從特殊性中發(fā)現(xiàn)一般性。<1>典型調(diào)查的作用：真實(shí)、迅速地了解全局情況。<2>典型調(diào)查的特點(diǎn)：與個(gè)案調(diào)查不同，它要求被調(diào)查的對(duì)象具有典型性，因此，選取典型是這種方法的關(guān)鍵。典型調(diào)查試圖解決有個(gè)別推論一般，有個(gè)性概括出共性的任務(wù)，在這一方面它有很大的獨(dú)創(chuàng)性和應(yīng)用價(jià)值。局限在于：研究者所選擇的典型是否具有代表性是很難判斷的，因此有這種主管選擇的典型而得出的研究結(jié)論并不一定能適用于總體或全局。<3>個(gè)案調(diào)查和典型調(diào)查的共同點(diǎn)：它們能夠詳細(xì)地解剖某一個(gè)案，能夠在實(shí)際生活中體驗(yàn)到當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐那榫昂蜌夥眨軌蛏钊肓私馍鐣?huì)行為的背景和發(fā)展過程。但調(diào)查資料難以標(biāo)準(zhǔn)化，只能依靠主觀判斷得出研究結(jié)論，結(jié)論的客觀性和普遍性難以檢驗(yàn)。研究方法（北大94<簡(jiǎn)>：社會(huì)研究包括哪幾種方式？它們的主要原則是什么？）：（1）區(qū)分研究法的主要標(biāo)準(zhǔn)：<1>資料的類型；<2>收集資料的途徑或方法；<3>分析資料的手段和技術(shù)。（2）統(tǒng)計(jì)調(diào)查：<1>社會(huì)研究資料分類：（A）直接調(diào)查得來的數(shù)據(jù)資料；（B）直接調(diào)查得來的文字資料；（C）文獻(xiàn)資料。<2>應(yīng)用：統(tǒng)計(jì)調(diào)查法不僅可以用于描述性研究和解釋性研究，也可用于探索性研究。<3>特征：（A）使用結(jié)構(gòu)式調(diào)查方法收集資料；（B）在對(duì)大量個(gè)案作分類比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。（C）由于這兩個(gè)特點(diǎn)，他成為理論檢驗(yàn)研究的最主要的方法，并且通常與抽樣調(diào)查相結(jié)合。（3）實(shí)地研究（北大92<簡(jiǎn)>：試述實(shí)地研究（或?qū)嵉卣{(diào)查）的優(yōu)缺點(diǎn)及適用范圍；浙大2000<名>；南大2000<名>）：是不帶假設(shè)直接到社會(huì)生活中去收集資料，然后依靠研究者本人的理解和抽象概括從經(jīng)驗(yàn)資料中得出一般性的結(jié)論。特點(diǎn)：（A）得到的資料通常是無法統(tǒng)計(jì)匯總的文字資料；（B）是一個(gè)較長(zhǎng)期的過程；（C）通常集中關(guān)注于某一個(gè)案。（D）資料收集方法主要是無結(jié)構(gòu)的觀察和訪問。（E）資料分析主要運(yùn)用定性分析和投入理解發(fā)。（4）實(shí)驗(yàn)：通過實(shí)驗(yàn)而收集到的資料與統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料很相似，它們都可以分類匯總和統(tǒng)計(jì)。二者區(qū)別是：<1>統(tǒng)計(jì)調(diào)查是在自然環(huán)境中，而實(shí)驗(yàn)是在人為控制的環(huán)境中觀測(cè)或詢問；<2>統(tǒng)計(jì)調(diào)查所得到的不同變量只是調(diào)查對(duì)象本身固有的，而實(shí)驗(yàn)則是人為施加某種刺激，使調(diào)查對(duì)象的屬性和特征發(fā)生某種程度的變化。（5）文獻(xiàn)研究：是歷史學(xué)的主要方法，它利用現(xiàn)存的第二手資料，側(cè)重從歷史資料中發(fā)掘事實(shí)和證據(jù)。特點(diǎn)：<1>不直接與研究對(duì)象接觸，不會(huì)產(chǎn)生由于這種接觸對(duì)研究對(duì)象的干擾，因而不會(huì)造成資料的失真。因此，也被稱為間接研究或非接觸性研究。<2>它的資料收集方法是與分析方法相聯(lián)系的，研究者一般是確定了分析方法之后，再去查找某種類型的文獻(xiàn)。文獻(xiàn)分析的三種方式：<1>統(tǒng)計(jì)資料分析；<2>內(nèi)容分析；<3>歷史-比較分析。社會(huì)學(xué)八種“理論群”：美國(guó)社會(huì)學(xué)家將當(dāng)代社會(huì)理論區(qū)分為八種不同的理論群：（1）結(jié)構(gòu)功能理論；（2）新因果論；（3）社會(huì)預(yù)言理論；（4）小群體理論；（5）符號(hào)互動(dòng)論；（6）結(jié)構(gòu)主義；（7）新馬克思主義（批判理論）；（8）民俗方法學(xué)與現(xiàn)象學(xué)。各種理論群都有自己的方法論和研究范式。在研究方法上，新因果論、社會(huì)預(yù)言理論主要依靠大規(guī)模統(tǒng)計(jì)調(diào)查的資料；符號(hào)互動(dòng)論、民俗方法學(xué)與現(xiàn)象學(xué)偏重實(shí)地研究；小群體理論通常使用實(shí)驗(yàn)方法；其他三種理論則偏重文獻(xiàn)研究，但他們也在不同程度上依靠經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的資料。上述分歧實(shí)際上是自然科學(xué)的定量方法、人文學(xué)科的定性方法與韋伯的“理解社會(huì)學(xué)”方法三者分野的延續(xù)。它也反映了對(duì)社會(huì)“科學(xué)”和社會(huì)研究的不同看法。定量方法與定性方法（北大2003<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述理論分析與定性分析、定量分析的關(guān)系；復(fù)旦97<簡(jiǎn)>：現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法有哪些特點(diǎn)）：（1）定量方法的共同特點(diǎn)：它是從一組單位中收集各單位的可對(duì)比的信息。只有對(duì)這種信息才有可能進(jìn)行計(jì)算，并進(jìn)而對(duì)資料做出更廣泛的定量分析。運(yùn)用定量方法就是要對(duì)多少可比較的一組單位進(jìn)行觀察，這些單位可以使個(gè)人，也可以使群體或機(jī)構(gòu)。（2）定性方法則無法對(duì)不同單位的特征作數(shù)量上的比較和統(tǒng)計(jì)分析，只是對(duì)觀察資料進(jìn)行歸納、分類、比較，進(jìn)而對(duì)某個(gè)或某類現(xiàn)象的性質(zhì)和特征作出概括。（3）統(tǒng)計(jì)調(diào)查與實(shí)地研究（個(gè)案調(diào)查）對(duì)比（北大93<詳>：是說明統(tǒng)計(jì)調(diào)查與實(shí)地研究的具體程序。兩者的主要區(qū)別有哪些？它們的邏輯推理過程是什么？北大2004<論>：統(tǒng)計(jì)調(diào)查與實(shí)地研究的異同，并每個(gè)各舉三個(gè)研究題目，注意適用）：<1>統(tǒng)計(jì)調(diào)查范圍廣泛，涉及大量單位；而實(shí)地研究涉及少數(shù)個(gè)案。<2>統(tǒng)計(jì)調(diào)查從一個(gè)單位中選取少數(shù)側(cè)面；而實(shí)地研究選區(qū)多數(shù)側(cè)面；<3>統(tǒng)計(jì)調(diào)查客觀的統(tǒng)計(jì)和量度總體特征；而實(shí)地研究主觀地洞察性的把握個(gè)體特征。<4>統(tǒng)計(jì)調(diào)查用相關(guān)分析等客觀方法得出普遍化的結(jié)論；而實(shí)地研究用主觀洞察性方法得出普遍化的結(jié)論。（4）定量方法的優(yōu)點(diǎn)：標(biāo)準(zhǔn)化和精確化程度較高，邏輯推理比較嚴(yán)謹(jǐn)，因而更客觀、更科學(xué)。定量方法還能大大推進(jìn)理論的抽象化和概括性，促進(jìn)對(duì)現(xiàn)象之間普遍的因果關(guān)系得精確分析。（5）定量方法的局限：<1>由于是對(duì)大量樣本的少數(shù)特征作精確的計(jì)量，因而定量方法很難獲得深入、廣泛的信息，容易忽略深層的動(dòng)機(jī)和具體的社會(huì)過程。<2>由于社會(huì)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，影響因素眾多且難于控制，因此要確立兩個(gè)變量之間的因果關(guān)系也并非易事。可以說，所研究的現(xiàn)象越復(fù)雜，統(tǒng)計(jì)分析或相關(guān)分析也就越不可靠。<3>由于許多社會(huì)現(xiàn)象都是獨(dú)特的，無法得出普遍的經(jīng)驗(yàn)概括，因而也無法依賴數(shù)量分析。<4>還有人認(rèn)為：統(tǒng)計(jì)調(diào)查只能得到表面的、浮淺的信息，而不能抓住事物的本質(zhì)特征。他們推崇實(shí)地研究法，認(rèn)為只有通過對(duì)日常生活的直接觀察，才能獲得有關(guān)社會(huì)生活的有效知識(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)是由活生生的任何具體的社會(huì)活動(dòng)組成的，對(duì)它必須根據(jù)社會(huì)成員的動(dòng)機(jī)和主觀意義來理解。在他們看來，統(tǒng)計(jì)調(diào)查、問卷、測(cè)量這類方法會(huì)肢解和歪曲社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它們實(shí)際上是把研究者本人對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法強(qiáng)加于社會(huì)世界。他們并不認(rèn)為主觀洞察的方法是非科學(xué)的，相反，認(rèn)為它是獲取科學(xué)知識(shí)的重要手段，他們指出，“日常生活的各個(gè)基本方面還是能夠直覺地被掌握的，因此而產(chǎn)生的創(chuàng)造性的見解總有一天將成為客觀知識(shí)。”（6）定性方法的局限：<1>它是依據(jù)典型的或少量個(gè)案的資料得出結(jié)論，這種結(jié)論不一定具有普遍性。<2>主觀洞察法的分析既有可能獲得真知灼見，也有可能導(dǎo)致荒謬的結(jié)論，這是因人而異的。由于對(duì)這種主觀性的分析或結(jié)論缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此人們也無法對(duì)不同的研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。（7）理想的調(diào)查研究方法：<1>涉及大量個(gè)案；<2>選取多個(gè)側(cè)面并且與整體相聯(lián)系；<3>通過客觀計(jì)量和統(tǒng)計(jì)把握共性；<4>盡可能客觀分析并結(jié)合主觀洞察和理解得出普遍化的結(jié)論。評(píng)論：這一設(shè)想曾受到系統(tǒng)論和拉扎斯菲爾德的“多變量分析”方法的啟發(fā)和鼓舞，但近幾十年的實(shí)踐中，由于研究經(jīng)費(fèi)和操作化技術(shù)的限制，這一理想未能實(shí)現(xiàn)。目前，社會(huì)科學(xué)家所能做到的也只是在資料收集和分析中結(jié)合主觀洞察的方法。當(dāng)前的主要發(fā)展趨勢(shì)是：定量方法的應(yīng)用領(lǐng)域越來越大，同時(shí)人們也越來越深刻地認(rèn)識(shí)到定性方法在社會(huì)研究中的特殊意義并盡可能使它系統(tǒng)化。目前看來，排斥一種方法或?qū)烧呓y(tǒng)一起來的努力都是徒勞的。資料的可靠性和有效性：信度指資料的真實(shí)可信程度；效度指資料是否準(zhǔn)確有效的說明了索要研究的問題。<1>一般來說，實(shí)地研究的資料的可靠性不如統(tǒng)計(jì)調(diào)查。實(shí)地研究依靠個(gè)人感官，很難保證調(diào)查資料的客觀性。而統(tǒng)計(jì)調(diào)查可靠性真實(shí)性較高。<2>統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料的有效性不如實(shí)地調(diào)查。統(tǒng)計(jì)調(diào)查往往會(huì)導(dǎo)致這種傾向，即把時(shí)間和精力花費(fèi)在收集越來越多的數(shù)據(jù)資料上，并設(shè)計(jì)了越來越復(fù)雜的分析資料的方法，卻忽略了資料的有效性問題。假如資料是瑣碎的、枝節(jié)性的，那么不管他的數(shù)量有多大，分析技術(shù)有多精密，也仍然不能有效地說明事物的主要特征和本質(zhì)屬性。<3>對(duì)調(diào)查研究來說，影響資料信度和效度的因素還包括研究本身對(duì)被調(diào)查者的干擾。這種干擾表現(xiàn)為：（A）被調(diào)查者由于對(duì)訪問員或問卷措辭的誤解等原因，不自覺或無意識(shí)的做出錯(cuò)誤的不真實(shí)地回答。（B）被調(diào)查者由于顧慮、反感、不耐煩等原因，而有意識(shí)地隱瞞或改變自己真實(shí)的行為和態(tài)度。<4>盡管客觀性和科學(xué)性是社會(huì)研究追求的目標(biāo)之一，但完全客觀的、不受個(gè)人價(jià)值觀念影響的研究室很難達(dá)到的。越來越多的社會(huì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到：“一個(gè)調(diào)查者的價(jià)值觀不僅影響他選擇的研究課題，而且也影響他研究這些課題的方法和他所應(yīng)用的資料的來源?！边@意味著，不存在判斷資料有效性的固定標(biāo)準(zhǔn)或絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。但這并不能否認(rèn)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性和客觀性。因?yàn)椋海ǎ粒恼J(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)看，人們的思維能否與客觀世界相一致是一個(gè)實(shí)踐的問題。此外，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都以同樣的方式來解決“思維與存在”的關(guān)系問題，它們都是假定理性認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間存在著邏輯一致性。盡管社會(huì)研究更容易受主觀因素的影響，但研究者的基本出發(fā)點(diǎn)是：“他們能夠通過操作化過程來領(lǐng)悟和描述現(xiàn)實(shí)，能夠依賴科學(xué)驗(yàn)證的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)他們的研究成果，除此之外的唯一選擇只能是不搞研究”。當(dāng)然，所謂判斷知識(shí)真理性的“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”是隨科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展而變化的。（Ｂ）近幾十年來，社會(huì)科學(xué)為了使理論與證據(jù)據(jù)有一致性，越來越多地采用更客觀，更有信度的方法，統(tǒng)計(jì)調(diào)查正是在滿足這一要求的方向上發(fā)展的，他試圖最大限度地消除主觀因素的影響，但目前，他還未能有效的解決資料的效度問題。分析單位（北大93<名>；北大2004<名>；復(fù)旦98<名>）：是研究者所要調(diào)查和描述的對(duì)象,它是研究的基本單位,研究的最終目的是將這些分析單位的特征會(huì)及其賴以描述由它們組成的較大集合體或揭示某種社會(huì)現(xiàn)象。（1）一般來說，分析單位等同于抽樣單位；但有時(shí)，分析單位可能與抽樣單位不一致。（2）分析單位不一定是研究結(jié)論中所要揭示的單位。（3）社會(huì)研究中分析單位的類型：<1>個(gè)人：個(gè)人是社會(huì)科學(xué)中最常用的分析單位；<2>群體：指具有某些共同特征的一群人；<3>組織：指由具有共同目標(biāo)和正是分工的一群人所組成的單位；<4>社區(qū)：是按地理區(qū)域劃分的社會(huì)單位；<5>社會(huì)產(chǎn)物：指各種類型的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度和社會(huì)產(chǎn)品。（4）可以說，分析單位是研究者所要了解的一些個(gè)案。選擇分析單位是應(yīng)注意：<1>一項(xiàng)研究課題可以采用多種分析單位；<2>在研究中，如果以某一種分析單位進(jìn)行調(diào)查所收集的資料不能完滿的解答研究課題的話，就應(yīng)當(dāng)增加或改變分析單位。研究?jī)?nèi)容：是指分析單位的屬性和特征，它們是研究者所要調(diào)查和描述的具體項(xiàng)目或指標(biāo)。（1）研究?jī)?nèi)容的類型：<1>狀態(tài)：是一些客觀指標(biāo)，通過他們可以描述分析單位的基本狀況。<2>意向性：是分析單位的內(nèi)在屬性，它是一種主觀變量。包括態(tài)度、觀念、信仰、個(gè)性、動(dòng)機(jī)、偏好、傾向性等。<3>行為：是一種外顯變量，研究者可直接觀察到的各種社會(huì)行為和社會(huì)活動(dòng)。（2）根據(jù)理論和方法論偏好，研究者可在下列幾個(gè)方面進(jìn)行選擇：<1>研究層次；<2>抽象程度；<3>解釋的方式；層次謬誤和簡(jiǎn)化論（北大2003<問>：舉例說明在推論中容易發(fā)生的、與分析單位有關(guān)的兩類錯(cuò)誤）：（1）層次謬誤（或生態(tài)謬誤、區(qū)位謬誤）（北大94<名>；北大97<名>;人大96<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述什么是層次謬誤）：是指用一種高層次的分析單位做調(diào)查，卻用另一種低層次的分析單位作結(jié)論。層次謬誤就是這種將社區(qū)特征與群體特征、群體特征與個(gè)人特征相混淆的錯(cuò)誤。在用統(tǒng)計(jì)資料分析時(shí)很容易出現(xiàn)這類“層次謬誤”。當(dāng)然，這種推論偶爾也是符合實(shí)際的，但它的推理方法則是完全錯(cuò)誤的。（2）簡(jiǎn)化論（或還原論）：在社會(huì)研究中是指局限于用某類特征來分析和揭示各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。實(shí)際上，并沒有一種普遍適用的分析單位，一項(xiàng)研究應(yīng)考慮到各種分析單位和各種特征，然后依據(jù)理論假設(shè)和初步考察來確定較適當(dāng)?shù)姆治鰡挝缓脱芯績(jī)?nèi)容。研究方案的設(shè)計(jì)（北大95<問>：設(shè)計(jì)一個(gè)調(diào)查研究方案主要考慮哪些方面？復(fù)旦97<簡(jiǎn)>：設(shè)計(jì)一個(gè)調(diào)查研究方案主要考慮哪些方面？南開2000<簡(jiǎn)>：影響調(diào)研方案設(shè)計(jì)的主要因素是什么？南大95<簡(jiǎn)>：怎樣編制調(diào)研提綱？南大97<名>：調(diào)研程序）：（1）研究方案：它是對(duì)研究的具體程序和操作方式的規(guī)劃，即制定研究計(jì)劃，分解研究課題，然后將所要研究的概念具體化、操作化，并說明研究的各種細(xì)節(jié)以及所采取的各種策略。研究方案相當(dāng)于一項(xiàng)工程的設(shè)計(jì)圖和施工方案，如果事先有比較周密和精細(xì)的規(guī)劃，考慮各種問題就比較全面。那么實(shí)施過程就會(huì)比較順利。（2）研究方案的內(nèi)容：<1>闡明研究課題和研究目的；<2>確定研究類型和研究方法；<3>確定分析單位和研究?jī)?nèi)容；<4>制定抽樣方案；<5>制定問卷、觀察表格或訪問提綱；<6>確定調(diào)查的場(chǎng)所和時(shí)間計(jì)劃。并對(duì)調(diào)查員的任務(wù)和工作進(jìn)度作出安排。<7>研究經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)手段的計(jì)劃、安排。第六章：測(cè)量測(cè)量的概念：（1）測(cè)量（復(fù)旦96、97<名>；人大96<名>）：對(duì)所確定的研究?jī)?nèi)容或調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行有效的觀測(cè)與量度。具體地說，是根據(jù)一定的規(guī)則將數(shù)字或符號(hào)分派與研究對(duì)象的特征（即研究變量）之上，從而使社會(huì)現(xiàn)象數(shù)量化或類型化。（2）研究變量：是通過對(duì)概念的界定和具體化而轉(zhuǎn)化來的，在研究中，它是分析單位所具有的特征或?qū)傩?。在一具體研究中，每個(gè)變量都有特定的測(cè)量指標(biāo)。（3）數(shù)字（符號(hào)）：測(cè)量時(shí)得到的一定數(shù)值可作為某一現(xiàn)象或事件特征的代表符號(hào)。（4）分派規(guī)則：確定分派數(shù)字的規(guī)則是測(cè)量中最基本、最困難的工作。測(cè)量是將各個(gè)分析單位與它們的特征或?qū)傩杂脭?shù)字分派規(guī)則聯(lián)系起來。所謂規(guī)則是指操作的方法或索引，它指導(dǎo)研究人員如何實(shí)施測(cè)量。（5）有效的測(cè)量規(guī)則必須滿足三個(gè)條件（復(fù)旦98<名>：測(cè)量三要素）：<1>準(zhǔn)確性：指所分派的數(shù)字或符號(hào)能真實(shí)、可靠、有效地反映調(diào)查對(duì)象在屬性和特征上的差異，用數(shù)學(xué)概念表述，如果真是狀態(tài)與符號(hào)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上具有一致的關(guān)系，那么兩者就具有同構(gòu)性，同構(gòu)性越高，所觀測(cè)的資料就越準(zhǔn)確有效；<2>完備性：是指分派規(guī)則必須能包括研究變量的各種狀態(tài)或變異；<3>互斥性：指每一個(gè)觀測(cè)對(duì)象（或分析單位）的屬性和特征都能以一個(gè)而且只能以一個(gè)數(shù)字或符號(hào)來表示。（6）測(cè)量的作用：在于作出準(zhǔn)確的分類，以便比較研究對(duì)象的各種差異，這些差異有些是以等級(jí)區(qū)分的，有些是以數(shù)量區(qū)分的。研究對(duì)象的差異都是由一定原因造成的。因此通過對(duì)差異的比較和分析就能找出現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系。測(cè)量尺度（北大92<簡(jiǎn)>：舉例說明四種測(cè)量尺度的特點(diǎn)及區(qū)別；北大2001<簡(jiǎn)>：是舉例說明４種測(cè)量尺度及其數(shù)學(xué)性質(zhì)；復(fù)旦98<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述變相的測(cè)量層次及其劃分意義）：（１）定類尺度或名義尺度：測(cè)量定類變量的尺度，它是測(cè)量尺度中最低的一種，大多數(shù)定性測(cè)量都適用定類尺度。其嚴(yán)格的區(qū)分可分為：<1>標(biāo)記：可作為一個(gè)識(shí)別的記號(hào)，當(dāng)數(shù)字被用作標(biāo)記時(shí)，它并不表示數(shù)量的多少，也不能對(duì)它做數(shù)量運(yùn)算；<２>類別：可作為對(duì)變量的不同狀態(tài)的度量，類別區(qū)分可說明觀測(cè)對(duì)象的某些本質(zhì)特征．類別也可用數(shù)字表示，這種數(shù)字僅用于區(qū)分而不能運(yùn)算。（2）定序尺度或等級(jí)尺度：一個(gè)變量如果能夠依操作定義所界定的明確特征或?qū)傩远帕械燃?jí)大小、高低、先后的次序，這是就適用于定序尺度進(jìn)行測(cè)量。定序測(cè)量程序：<1>等第順序法，它要求被試者對(duì)一組刺激依某種屬性由高到低或由多到少的次序予以排列。<2>配對(duì)比較法：要求被試者在一定時(shí)間內(nèi)就所有可能的配對(duì)，排列出每對(duì)刺激中的大小或多少的順序。<3>恒常刺激法：這種方法與配對(duì)比較法相類似，唯一不同之處是它以一種標(biāo)準(zhǔn)刺激連續(xù)地與一組恒常刺激的各個(gè)成員相配對(duì)地進(jìn)行比較。<4>連續(xù)性類別法：要求被試者把一群刺激分為若干不同的類別，這里的類別已按指定的屬性而予以順序排列。注意：它們使用的數(shù)字僅僅顯示等級(jí)順序而已，除此之外，別無其他意義。這些數(shù)字并不顯示屬性的真正量值，并且等級(jí)之間的間隔也不一定相等。（3）定距尺度或等距尺度：具有定類尺度和定序尺度的特征，此外，它還要求尺度上的間距代表所測(cè)量的特征的量的間距。即每一等級(jí)之間的間距是相等的，它們可以用來加減。但定居尺度上沒有絕對(duì)的零點(diǎn)，所以不能乘除。（4）定比尺度或比例尺度：是測(cè)量中的最高層次，具有實(shí)在意義的真正零點(diǎn)，定比尺度下的數(shù)字是可以進(jìn)行加減乘除的，運(yùn)算的結(jié)果都具有實(shí)在的意義。一個(gè)變量能否以定比尺度測(cè)量，關(guān)鍵在于零點(diǎn)是否是絕對(duì)的，最好的檢驗(yàn)辦法是：零是否可被認(rèn)為是測(cè)量“一無所有”的。（5）四種測(cè)量尺度比較（南大2000<簡(jiǎn)>：定距變量可以變?yōu)槎ㄐ蜃兞繂幔糠粗绾?？?qǐng)舉例說明）：從數(shù)學(xué)性質(zhì)上看，高層次尺度都具有低層次尺度的一切特征，反之則不然。選擇測(cè)量尺度須注意：<1>社會(huì)現(xiàn)象大多只能以定類或定序尺度測(cè)量，但有時(shí)也可將某些現(xiàn)象近似的視為定距或定比變量，如“智力測(cè)驗(yàn)”。這是要注意這種近似計(jì)算的合理性和可能出現(xiàn)的偏差。<2>高層次尺度可能獲得更多、更精確的信息，但調(diào)查和分析的工作量更大，而低層次尺度則相反。因此選擇尺度要結(jié)合課題要求與研究條件。<3>用較低尺度收集的資料不能用較高尺度的數(shù)學(xué)運(yùn)算來處理，反過來則可以。因此許多研究都是盡量先收集更多、更精確的信息，但在分析時(shí)卻只作一些簡(jiǎn)單的運(yùn)算，這雖然會(huì)造成很大的浪費(fèi)，不過當(dāng)需要今后作補(bǔ)充分析時(shí)，這種策略還是有必要的。<4>一個(gè)變量可能適合用各種尺度來測(cè)量，選擇何種尺度取決于研究所要求的精確度。概念的具體化與操作化（北大93<簡(jiǎn)>：是說明概念與假設(shè)的操作化過程；北大97<簡(jiǎn)>：試說明研究課題具體化與操作化的主要內(nèi)容；北大2000<簡(jiǎn)>：簡(jiǎn)述一項(xiàng)調(diào)查研究課題的具體化與操作化；南大96<名>：課題操作化；南大95<簡(jiǎn)>：怎樣具體確定測(cè)量的尺度；復(fù)旦98<簡(jiǎn)>：課題具體化和操作化的主要內(nèi)容）：因?yàn)樯鐣?huì)生活中使用的概念通常是模糊的或含義不清的，社會(huì)研究如果不對(duì)這些概念作出定義和具體化，也就無法對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察和度量。（1）概念的具體化（浙大2000、2001<簡(jiǎn)>：試述拉扎斯菲爾德的概念具體化；南大94<簡(jiǎn)>：如何從概念中引出指示項(xiàng)；北大95<問>：簡(jiǎn)述概念、變量、調(diào)查指標(biāo)的定義、各自在社會(huì)調(diào)查中的作用及三者的關(guān)系；南大98<簡(jiǎn)>：對(duì)社會(huì)學(xué)研究概念舉例說明概念的來源；復(fù)旦96<簡(jiǎn)>：什么是理論、假設(shè)、概念、變量、指標(biāo)及它們之間的相互關(guān)系）：<1>概念的形成：概念是在日常生活中通過感性認(rèn)識(shí)和互相交流形成的。是人們對(duì)許多現(xiàn)象的復(fù)雜而又具體的感受，并以一個(gè)名字對(duì)這些感受作出整體的、含混的概括。概念是人們思維的產(chǎn)物，它是抽象的，無法直接觀察的，因?yàn)樗緛聿⒉淮嬖冢侨藗儎?chuàng)造了它。<2>概念的界定：使用抽象定義將概念所指的現(xiàn)象于其他現(xiàn)象區(qū)分開來。（A）界定的第一步是將概念分解：即從不同角度或維度對(duì)概念所表示的現(xiàn)象進(jìn)行分類，對(duì)有些高度抽象的概念要逐步分解；（B）第二步是作出抽象定義：通過分解可大致了解一個(gè)概念的基本內(nèi)容和各種