社會(huì)調(diào)查研究的方法體系

社會(huì)調(diào)查研究的方法體系本節(jié)將從社會(huì)調(diào)查研究的一般邏輯、社會(huì)調(diào)查研究的基本范式、定量研究與定性研究3個(gè)方面勾勒出社會(huì)調(diào)查研究所依據(jù)的科學(xué)方法體系。社會(huì)調(diào)查研究的一般邏輯一、美國(guó)社會(huì)學(xué)家華萊士（WalterL.Wallace）在其著名的《社會(huì)學(xué)中的科學(xué)邏輯》一書中，提出并詳細(xì)闡述了社會(huì)調(diào)查研究的邏輯過程，其所概括的這一過程如圖1-8所示。該圖被人們稱作“科學(xué)環(huán)”并被廣泛運(yùn)用。圖1-8社會(huì)調(diào)查研究的邏輯過程“科學(xué)環(huán)”顯示出科學(xué)是理論與調(diào)查研究之間不斷相互作用的過程。在“科學(xué)環(huán)”中，研究者有兩個(gè)入口：一個(gè)入口是研究者首先從觀察事實(shí)、記錄事實(shí)入手，通過描述和理解他們所觀察到的事實(shí)，形成經(jīng)驗(yàn)概括并上升為理論，然后在他們的理論的基礎(chǔ)上做出預(yù)測(cè)，即對(duì)未知事物的假設(shè)，再通過觀察新的事實(shí)以檢驗(yàn)這種假設(shè)。另一個(gè)入口是研究者首先從理論出發(fā)，由理論產(chǎn)生假設(shè)，再由假設(shè)引導(dǎo)觀察，然后由觀察形成經(jīng)驗(yàn)的概括，用這種概括支持、反對(duì)或建議修改理論，抑或提出新的理論。華萊士所建構(gòu)的“科學(xué)環(huán)”是針對(duì)社會(huì)研究的一般邏輯過程而言的，即對(duì)于社會(huì)研究的總的過程來(lái)說，它有兩個(gè)起點(diǎn)，反復(fù)循環(huán)、螺旋上升，但是對(duì)于任何一項(xiàng)具體的社會(huì)研究來(lái)說，它往往只走完整個(gè)圓圈的一半。理論建構(gòu)的研究往往只走完左半圓——從觀察到理論；而理論檢驗(yàn)的研究則只是走完右半圓——從理論到觀察。調(diào)查問題是任何一項(xiàng)具體研究的邏輯起點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)所提出的各種問題面前，具體調(diào)查研究可以采取兩種不同的研究路線：一是從具體的觀察入手，通過經(jīng)驗(yàn)概括和歸納推理得出理論，并用這一理論對(duì)最初的觀察進(jìn)行說明和解釋；二是從現(xiàn)有理論入手，運(yùn)用演繹推理得出假設(shè)，再通過經(jīng)驗(yàn)的觀察來(lái)檢驗(yàn)最初的理論。因此，理論和調(diào)查研究之間存在著密切的聯(lián)系。理論鼓勵(lì)人們證實(shí)或反駁它的調(diào)查研究，而調(diào)查研究的成果則被用來(lái)證實(shí)、否定或修改這一理論，同時(shí)也為新的理論的建立提供依據(jù)。我們有關(guān)社會(huì)的大量知識(shí)就是在這樣一種循環(huán)往復(fù)、永無(wú)休止的過程中積累起來(lái)的。社會(huì)調(diào)查研究的基本范式二、“范式”（paradigms）最初是由美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（ThomasSamuelKuhn，1922—1996年）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的。范式從本質(zhì)上講是一種理論體系，是一種公認(rèn)的模型或模式。對(duì)同一事物通常會(huì)有多種解釋方式。例如，在美國(guó)，人們對(duì)十幾歲的青少年校園持槍問題會(huì)有截然不同的解釋，父母和青少年自己也會(huì)有不同的解釋。范式就構(gòu)成了這些不同的解釋或理論的基礎(chǔ)。范式不僅塑造出我們所看到的事物，同時(shí)也影響著我們?nèi)绾稳ダ斫膺@些事物。社會(huì)調(diào)查研究存在著3種基本范式：實(shí)證范式、解釋范式、社會(huì)批判范式。

1.實(shí)證范式實(shí)證范式（positivistparadigm）是一種定量研究方法。實(shí)證主義哲學(xué)源于經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。在主客體的關(guān)系上，實(shí)證主義認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是客觀存在的，不受主觀價(jià)值因素影響，不以知識(shí)、理論為中介；主體和客體是兩個(gè)截然分開的實(shí)體，主體可以通過對(duì)一套工具的操作而獲得對(duì)客體的認(rèn)識(shí)。理論與實(shí)踐、價(jià)值與事實(shí)是相互獨(dú)立的實(shí)體，不能相互滲透。實(shí)證主義遵循自然科學(xué)的思路，認(rèn)為事物內(nèi)部、事物之間必然存在著邏輯因果關(guān)系，對(duì)事物的研究就是要找到這些關(guān)系，并通過理性的工具對(duì)它們加以科學(xué)的論證。基于該范式的調(diào)查研究的基本過程是：研究者事先建立假設(shè)并確定具有因果關(guān)系的各種變量，然后使用某些經(jīng)過檢測(cè)的工具對(duì)這些變量進(jìn)行測(cè)量和分析，從而驗(yàn)證研究者預(yù)定的假設(shè)。這種方法存在以下前提：研究對(duì)象不依賴于研究者而獨(dú)立存在；研究本身具有內(nèi)在固定的、可以重復(fù)發(fā)生的規(guī)律；事物的量化維度可以用來(lái)計(jì)算事物的“質(zhì)”。因此，調(diào)查研究不考慮研究者對(duì)研究對(duì)象的影響，而對(duì)操作工具的科學(xué)性和規(guī)范性十分重視。這種方法用于社會(huì)調(diào)查研究的典型例子主要有對(duì)各種相關(guān)因素的分析，如貧困與家庭人口關(guān)系的關(guān)系、年齡與離婚率的關(guān)系、性別與職業(yè)的關(guān)系等。長(zhǎng)期以來(lái)，伴隨著科學(xué)發(fā)展而形成的實(shí)證范式在社會(huì)調(diào)查研究中占據(jù)著主流地位。許多調(diào)查研究者受到自然科學(xué)量化研究方法的影響，認(rèn)為只有客觀的、實(shí)證的和定量的調(diào)查研究才符合科學(xué)的要求，才具有價(jià)值。有學(xué)者這樣表達(dá)實(shí)證范式的意義：“只有當(dāng)社會(huì)世界能夠用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)表示時(shí)，它的各個(gè)部分之間的確切關(guān)系才能得到證實(shí)；只有當(dāng)資料可以通過可信的計(jì)量工具用數(shù)字來(lái)加以表示時(shí)，不同研究者的研究結(jié)果才能直接地加以比較。沒有量化，社會(huì)學(xué)就只能停留在印象主義的臆想和未經(jīng)證實(shí)的見解這樣一種水平上。因而也就無(wú)法進(jìn)行重復(fù)研究、確立因果關(guān)系和提供證實(shí)的通則?！钡牵鐣?huì)調(diào)查研究的客觀性和確定性比自然科學(xué)差很多，這是因?yàn)樗粌H研究可觀察的客觀事件，而且還研究主觀現(xiàn)象。事實(shí)上，社會(huì)調(diào)查研究既受到其特定的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容的制約，同時(shí)也受制于實(shí)證范式本身所具有的缺陷，因而研究者不可能完全依賴這種范式來(lái)達(dá)到對(duì)社會(huì)的全面、深刻理解。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，社會(huì)調(diào)查研究領(lǐng)域的學(xué)者們開始注重對(duì)這一范式所存在的缺陷進(jìn)行批判，并逐漸發(fā)展出更具人文主義色彩的解釋范式。

2.解釋范式與實(shí)證范式相反，解釋范式（interpretiveparadigm）是一種定性研究的方法。這種范式的發(fā)展主要受到西方社會(huì)思潮中社會(huì)現(xiàn)象學(xué)、注釋學(xué)、批判理論、民俗方法論、符號(hào)互動(dòng)論等思想和理論的影響，同時(shí)也部分源于文化人類學(xué)的研究方法。它的哲學(xué)基礎(chǔ)相當(dāng)復(fù)雜。與實(shí)證主義相反，解釋主義認(rèn)為價(jià)值和理論中立的事實(shí)是不存在的，人們看待事物的方式?jīng)Q定事物的性質(zhì)。研究者自身處于某一科學(xué)范式之中，在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)其思維方式、表述語(yǔ)言和解釋原則必然也必須符合該領(lǐng)域基本的、約定俗成的規(guī)范。否則，便不可能對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行任何意義上的闡釋，更不可能與他人進(jìn)行交流。此外，解釋主義流派還認(rèn)為研究者個(gè)人的生活經(jīng)歷、價(jià)值取向和思想觀點(diǎn)對(duì)調(diào)查研究也會(huì)有很大的影響。研究者個(gè)人對(duì)被研究現(xiàn)象的看法和態(tài)度會(huì)在很大程度上影響調(diào)查問題的提出、理論框架的設(shè)計(jì)、材料的選擇和分析及對(duì)結(jié)果的闡釋。解釋主義不承認(rèn)主體和客體截然分離，認(rèn)為主、客體的關(guān)系是一個(gè)互為主體、相互滲透的過程。主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是主體在和客體的互動(dòng)關(guān)系中對(duì)客體的重新建構(gòu)。因此，解釋主義特別強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)深入到研究現(xiàn)場(chǎng)，在盡可能自然的環(huán)境下和被研究者一起生活和工作，了解他們所關(guān)心的問題和傾聽他們的心聲；同時(shí)對(duì)自己所使用的方法進(jìn)行深刻的反省，注意自己和被研究者的關(guān)系對(duì)研究的影響；然后在這一基礎(chǔ)上對(duì)被研究者的意義解釋系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)建和再現(xiàn)。如果說實(shí)證主義將自然科學(xué)中對(duì)科學(xué)主義和工具理性的崇拜引入社會(huì)科學(xué)，將事物絕對(duì)客觀化、經(jīng)驗(yàn)化、邏輯化，那么解釋主義假設(shè)人們的行為有其內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)自己行為的動(dòng)機(jī)和意義都十分清楚——這種對(duì)當(dāng)事人意義解釋的過分尊重勢(shì)必導(dǎo)致相對(duì)主義?；诮忉尫妒介_展的調(diào)查研究強(qiáng)調(diào)對(duì)事物進(jìn)入細(xì)致的社會(huì)調(diào)查，再現(xiàn)當(dāng)事人的視角及他們看待世界和描述世界的方式，找到對(duì)他們來(lái)說具有意義的“本土概念”（nativeconcepts），然后在這一基礎(chǔ)之上建立“扎根理論”（groundedtheory），即從研究者自己收集的第一手資料中構(gòu)建理論。

3.社會(huì)批判范式社會(huì)批判范式（criticalparadigm）也稱為結(jié)構(gòu)主義范式。這種范式在許多方面認(rèn)同解釋范式對(duì)實(shí)證范式的批評(píng)，但與解釋范式又有所不同。一般而言，社會(huì)批判范式與沖突理論、女性主義分析和激進(jìn)心理療法相聯(lián)系。該范式最先于20世紀(jì)30年代由德國(guó)的法蘭克福學(xué)派的理論發(fā)展而來(lái)。社會(huì)批判范式認(rèn)為實(shí)證范式在其理由的使用過程中過于狹隘，沒有能夠很好地顧及真實(shí)的人的意義及他們所思、所想的能力；其忽略社會(huì)情境，缺少人性；其使用的定量研究方法如同法律樣式一般機(jī)械。不僅如此，社會(huì)批判范式還認(rèn)為實(shí)證主義范式有維護(hù)現(xiàn)狀的傾向，因?yàn)樗僭O(shè)社會(huì)秩序是不發(fā)生改變的，而不是將現(xiàn)時(shí)的社會(huì)視作發(fā)展過程中的一個(gè)階段。社會(huì)批判范式對(duì)解釋范式的主要批評(píng)在于解釋范式過于主觀和相對(duì)化。相比于實(shí)際狀況，解釋范式將人的思想觀點(diǎn)視為更加重要的因素。解釋主義范式關(guān)注本土的、微觀層面的、短期的社會(huì)情境，而忽略了更加寬廣的、長(zhǎng)期的社會(huì)情境。此外，解釋范式?jīng)]有能夠采取明確的價(jià)值立場(chǎng)，不能積極地幫助人們發(fā)現(xiàn)其周遭的錯(cuò)誤幻象，從而無(wú)法使人們改善自己的生活?？傊?，社會(huì)批判范式將社會(huì)科學(xué)界定為超越表面現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)物質(zhì)世界的真實(shí)結(jié)構(gòu)以幫助人們改變現(xiàn)狀、為他們自身構(gòu)建更美好的世界而開展的批判性探究過程。定量研究與定性研究三、在社會(huì)調(diào)查研究的三種基本范式中，通?？梢詫⒁豁?xiàng)研究納入到定量研究或定性研究之列。以下對(duì)定量和定性研究的定義、特征和區(qū)別進(jìn)行說明。

1.定量研究定量研究（quantitativeresearch）是指運(yùn)用變量、假設(shè)、分析和因果解釋而進(jìn)行的研究。變量是定量研究的核心，由可以測(cè)量的概念構(gòu)成。它不同于品質(zhì)特征，是變動(dòng)的量。定量研究實(shí)質(zhì)上就是解釋某些因變量與自變量之間的關(guān)系。定量研究在分析過程中主要是對(duì)經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)量關(guān)系分析。也就是說，定量研究的資料以通過經(jīng)驗(yàn)獲得的數(shù)據(jù)為主，分析中需要將問題轉(zhuǎn)變?yōu)樽兞筷P(guān)系的表述，并通過量的測(cè)算和統(tǒng)計(jì)揭示事物量的特征及變化規(guī)律。（5）（4）（3）（2）（1）主張價(jià)值中立。借助于數(shù)理邏輯和統(tǒng)計(jì)分析。重視經(jīng)驗(yàn)材料的收集，并用來(lái)作為實(shí)證的證據(jù)。注重通過數(shù)量關(guān)系來(lái)解釋事物的客觀規(guī)律。強(qiáng)調(diào)事物和社會(huì)現(xiàn)象的客觀規(guī)律的存在。定量研究的方法論實(shí)用主義。定量研究有以下6個(gè)特征：（6）

2.定性研究社會(huì)調(diào)查研究中的定性研究是與社會(huì)現(xiàn)象的性質(zhì)和特征有關(guān)的研究，通常包括對(duì)事物的性質(zhì)、質(zhì)量、特征、意義和趨勢(shì)的評(píng)價(jià)、估計(jì)、判斷、再現(xiàn)和預(yù)計(jì)。定性研究在社會(huì)調(diào)查研究中具有特別重要的意義，同時(shí)也是方法論領(lǐng)域里頗具爭(zhēng)議的問題。（1）關(guān)注并聯(lián)系行為和事件的社會(huì)背景。（2）偏重個(gè)案研究。（3）重視理論基礎(chǔ)。（4）注重過程和結(jié)果。（5）強(qiáng)調(diào)對(duì)意義的解釋。定性研究有以下5個(gè)特征：

3.定量研究與定性研究的區(qū)別定量研究與定性研究作為社會(huì)調(diào)查研究的兩種基本方式和方法，它們?cè)诶碚摶A(chǔ)和具體實(shí)施過程方面都存在著較大差異。其主要區(qū)別表現(xiàn)在7個(gè)方面，如表1-1所示。雖然定量研究、定性研究具有各自的方法論基礎(chǔ)，具體方法和技術(shù)手段有所不同，但是，定量研究和定性研究相互依存、相互補(bǔ)充，構(gòu)成了社會(huì)調(diào)查研究的整體。目前，社會(huì)問題的探究既不可能完全依賴于定性研究，也不可能完全借助定量研究。因此，籠統(tǒng)地討論定量研究與定性研究孰優(yōu)孰劣是毫無(wú)意義的，因?yàn)閷?duì)某項(xiàng)調(diào)查研究而言這兩種方法并非是排他的。更多的情況是我們將這兩種研究方法結(jié)合起來(lái)使用。要把兩種研究方法很好地結(jié)合起來(lái)，需要理解兩種研究方法的優(yōu)勢(shì)、局限。表1-2歸納出了它們各自所具有的優(yōu)勢(shì)和局限。在需要明確地解釋現(xiàn)象原因、各種因素的影響方式和影響程度時(shí)，定量研究具有較大優(yōu)勢(shì)，而定性研究雖然能把握現(xiàn)象的基本性質(zhì)和走勢(shì)，但不能提供更具體的因果解釋。定量研究的另一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于其易于保持客觀性原則。但是，定量研究以數(shù)量分析來(lái)解釋現(xiàn)象的特征，因其缺少背景和實(shí)踐材料，對(duì)于說明社會(huì)現(xiàn)象的特征不夠具體，不能給人們理解這些現(xiàn)象提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。例如，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與找工作之間關(guān)系的定量研究結(jié)論通常用logist