【國(guó)際并購(gòu)及其反壟斷法規(guī)制探析7500字（論文）】

國(guó)際并購(gòu)及其反壟斷法規(guī)制分析目錄TOC\o"1-2"\h\u32307國(guó)際并購(gòu)及其反壟斷法規(guī)制分析 16592摘要 131174關(guān)鍵詞：國(guó)際并購(gòu)；反壟斷法；執(zhí)法機(jī)構(gòu)；法律體系 122430前言 117033一、緒論 214817（一）論題基本觀點(diǎn) 26978（二）論題觀點(diǎn)來源 24567（三）論文主要內(nèi)容 319227二、我國(guó)反壟斷法中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的現(xiàn)行規(guī)定 316566（一）經(jīng)營(yíng)者集中控制概況 321089（二）經(jīng)營(yíng)者集中的現(xiàn)狀 4469三、反壟斷法在國(guó)際并購(gòu)適用中存在的問題 421066（一）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置存在問題 424556（二）相關(guān)法律體系存在缺陷 510167（三）反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛 530004四、對(duì)我國(guó)國(guó)際并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的建議 631061（一）優(yōu)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置 621911（二）完善相關(guān)法律體系 715249（三）細(xì)化反壟斷審查相關(guān)規(guī)定 715187結(jié)論 1299參考文獻(xiàn) 1摘要在全球化的大環(huán)境下，國(guó)際并購(gòu)已經(jīng)成為一種必然，也是一種必然。這對(duì)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的影響。當(dāng)然，它們也會(huì)造成一定的不良影響。國(guó)際并購(gòu)的壟斷法律法規(guī)此后，對(duì)國(guó)際并購(gòu)實(shí)施有效的法律監(jiān)管已成為我國(guó)最重要的法律事項(xiàng)之一。文章通過對(duì)我國(guó)反壟斷法中有關(guān)國(guó)際并購(gòu)的法律法規(guī)的分析，以及對(duì)并購(gòu)現(xiàn)狀的研究，并指出了國(guó)際上反壟斷法適用中存在的問題。希望能夠?qū)ξ覈?guó)國(guó)際兼并收購(gòu)的不良跡象以及它的反壟斷法律法規(guī)指出一些問題，并提出相對(duì)與之相應(yīng)的解決建議。關(guān)鍵詞：國(guó)際并購(gòu)；反壟斷法；執(zhí)法機(jī)構(gòu)；法律體系前言今天，國(guó)際上的公司之間的競(jìng)爭(zhēng)是技術(shù)上的較量。技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的主要途徑是提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平。歐美國(guó)家實(shí)施反壟斷政策的關(guān)鍵在于保護(hù)和推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移。外資并購(gòu)是世界資本走向的主流方向，這是十分正常的現(xiàn)象。外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整，也促進(jìn)了先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)，提高了資源效率。然而，容易造成跨國(guó)公司之間的壟斷和限制性競(jìng)爭(zhēng)，阻礙國(guó)內(nèi)公司的技術(shù)創(chuàng)新能力，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)和民族品牌的損失。外資并購(gòu)在我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面有著突出的表現(xiàn)，比如在我國(guó)開創(chuàng)了現(xiàn)代化商業(yè)資本體系，先進(jìn)的發(fā)展技術(shù)等。在提高了我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的地位的同時(shí)也在我國(guó)出現(xiàn)了消極的一面。首先，并購(gòu)最容易使市場(chǎng)出現(xiàn)混亂。并購(gòu)的成功將由相關(guān)市場(chǎng)和部門主導(dǎo)并構(gòu)成壟斷。與此同時(shí)，同行業(yè)的其他相關(guān)公司只會(huì)越來越虛弱，最終被踢出局失去這一方面的市場(chǎng)。其次，我國(guó)很早就開始運(yùn)用一些優(yōu)惠政策來吸引外資。這種支配地位使它能夠?qū)崿F(xiàn)其壟斷目標(biāo)。因此，當(dāng)居住在我國(guó)的公司在國(guó)外資助的兼并和收購(gòu)，為了國(guó)家工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的利益，同時(shí)執(zhí)行必要的反壟斷法律和條例，引導(dǎo)在國(guó)外資助的兼并和收購(gòu)的良好發(fā)展時(shí)，我們必須非常警惕。一、緒論（一）論題基本觀點(diǎn)本論文對(duì)我國(guó)反壟斷在國(guó)際并購(gòu)中適用的問題進(jìn)行了深入分析，分析認(rèn)為，反壟斷法在實(shí)施國(guó)際并購(gòu)過程中存在著反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置的問題，相關(guān)法律體系存在缺陷，審查標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)；針對(duì)此類問題提出了，本論文認(rèn)為優(yōu)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置、完善相關(guān)法律體系、細(xì)化反壟斷審查相關(guān)規(guī)定可以解決這種問題。（二）論題觀點(diǎn)來源首先，論文分析了反壟斷法關(guān)于經(jīng)營(yíng)集中者的限行規(guī)定進(jìn)行了總結(jié)和分析，在此基礎(chǔ)上綜合了有關(guān)反壟斷法的相關(guān)文獻(xiàn)，從反壟斷法適用于跨國(guó)并購(gòu)的問題入手，通過對(duì)我國(guó)反壟斷法適用范圍的分析，得出我國(guó)反壟斷法作為一種獨(dú)立的組織，但其角色卻是反壟斷法中的宏觀領(lǐng)導(dǎo)，沒有太大的實(shí)權(quán)，沒有發(fā)揮機(jī)構(gòu)的作用。在相關(guān)法律體系存在缺陷的問題中，發(fā)現(xiàn)外國(guó)并購(gòu)的具體立法非常不完整，監(jiān)管外國(guó)并購(gòu)的效力相對(duì)較低，且大多不合法。同時(shí)，我國(guó)的共同體標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)是規(guī)則過于寬泛和原則性太強(qiáng)。由于并購(gòu)會(huì)在一定程度上制約相關(guān)的市場(chǎng)和相關(guān)公司。競(jìng)爭(zhēng)法允許一般的限制競(jìng)爭(zhēng)，而不是嚴(yán)格的，甚至是限制性的，這樣就把競(jìng)爭(zhēng)排除在外。這也說明了我國(guó)反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛的問題。（三）論文主要內(nèi)容本文共分四個(gè)部分，第一部分是引言，主要闡述了本文的研究思路，并對(duì)本文的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，并對(duì)其主要內(nèi)容進(jìn)行了歸納。第二部分主要介紹了目前我國(guó)反壟斷法中經(jīng)營(yíng)者集中的立法情況，即經(jīng)營(yíng)者集中控制的總體情況以及經(jīng)營(yíng)者集中的情況。第三部分從理論上對(duì)我國(guó)國(guó)際并購(gòu)實(shí)施中的反壟斷法問題進(jìn)行了深入的剖析。第四個(gè)部分則是針對(duì)我國(guó)國(guó)際并購(gòu)反壟斷法規(guī)制提出建議，比如優(yōu)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置、完善相關(guān)法律體系、細(xì)化反壟斷審查相關(guān)規(guī)定。第五部分則是對(duì)全文的總結(jié)。二、我國(guó)反壟斷法中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的現(xiàn)行規(guī)定（一）經(jīng)營(yíng)者集中控制概況所謂經(jīng)營(yíng)者集中，就是經(jīng)營(yíng)者以合并，資產(chǎn)購(gòu)買，股份購(gòu)買，合同約定，人事安排，技術(shù)控制等為主要形式，獲得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)，或能對(duì)其產(chǎn)生決定性影響。在這些經(jīng)營(yíng)者集中形式中，并購(gòu)是最為主要、最為普遍的方式。企業(yè)間的并購(gòu)是企業(yè)所有權(quán)的一種改變，在并購(gòu)模式中買方與目標(biāo)公司結(jié)為企業(yè)，在并購(gòu)中購(gòu)房通過購(gòu)買目標(biāo)公司的股份或財(cái)產(chǎn)而獲得對(duì)其股份或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。根據(jù)企業(yè)是否在同一生產(chǎn)階段可把經(jīng)營(yíng)者集中劃分為橫向，縱向，混合三類。所謂橫向經(jīng)營(yíng)者集中就是在有關(guān)市場(chǎng)相同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段內(nèi)進(jìn)行相同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的聚集。這種經(jīng)營(yíng)者集中，最容易產(chǎn)生壟斷。縱向經(jīng)營(yíng)者集中是指在相同行業(yè)和不同市場(chǎng)層次上經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者的聚集。這種經(jīng)營(yíng)者的集中對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的影響略低?；旌辖?jīng)營(yíng)者集中是指除橫向與縱向經(jīng)營(yíng)者集中之外的另一種經(jīng)營(yíng)者集中形式，它是介于不同市場(chǎng)中的企業(yè)間的一種集中形式，也就是說，參與這種集中的企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)或商品買賣關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者集中在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通常表現(xiàn)為市場(chǎng)主體意思自治，經(jīng)營(yíng)者可通過公平競(jìng)爭(zhēng)和自愿聯(lián)合等方式依法進(jìn)行集中以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力。所以，與濫用市場(chǎng)支配地位同樣，經(jīng)營(yíng)者集中自身也沒有與反壟斷法相悖。而一些企業(yè)間經(jīng)營(yíng)者集中可能會(huì)產(chǎn)生排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的作用，因此政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)施了政府管制。我國(guó)實(shí)行的是事前申報(bào)和強(qiáng)制申報(bào)制度。經(jīng)營(yíng)者集中符合國(guó)務(wù)院規(guī)定申報(bào)條件的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提前向反壟斷機(jī)構(gòu)報(bào)告，不報(bào)告的不進(jìn)行集中。經(jīng)營(yíng)者集中審查制度是我國(guó)運(yùn)用公權(quán)力來維護(hù)公司利益的最有效的手段，經(jīng)營(yíng)者集中審查制度不僅適用于境內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，而且還具有審查外國(guó)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者集中的權(quán)利，只要符合《反壟斷法》第2條的規(guī)定。因此，我們可以通過反壟斷法等公權(quán)力來保障公司的利益。在我國(guó)的反壟斷法中，并購(gòu)被稱為“經(jīng)營(yíng)者并購(gòu)”。公司集中度標(biāo)準(zhǔn)在不同的國(guó)家有爭(zhēng)議:一些是基于競(jìng)爭(zhēng)的急劇減少，而另一些是基于支配地位?！斗磯艛喾ā返?7(1)條規(guī)定，“在考慮集中時(shí)，必須考慮有關(guān)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制”。因此，在經(jīng)營(yíng)者濫用優(yōu)勢(shì)的情況下，必須對(duì)其進(jìn)行市場(chǎng)定位的分析與強(qiáng)化。衡量一個(gè)經(jīng)營(yíng)者是否有反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，其中一個(gè)重要的指標(biāo)就是在市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)。第二十七條還規(guī)定了其他分析標(biāo)準(zhǔn):相關(guān)市場(chǎng)的集中度，市場(chǎng)集中度與市場(chǎng)地位密切相關(guān)，市場(chǎng)集中度越高，強(qiáng)化或形成支配地位的可能性越大。經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者及其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響，兼顧對(duì)消費(fèi)者的雙重影響；并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，主要是影響跨國(guó)并購(gòu)，考慮到適應(yīng)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性；自下而上是指其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素所考慮到的。（二）經(jīng)營(yíng)者集中的現(xiàn)狀近幾十年來，我國(guó)對(duì)外方面的投資態(tài)度正在逐漸開放，政府積極改革相關(guān)政策，以吸引對(duì)商業(yè)組織的投資，并關(guān)注外國(guó)投資的實(shí)際影響。近年來，商務(wù)部拒絕了對(duì)可口可樂匯源的收購(gòu)，并暫停了中鋁和力拓的合資企業(yè)，五礦在澳大利亞的OZ礦業(yè)獲得批準(zhǔn)...中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)不時(shí)引起國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。與此同時(shí)，護(hù)士、大寶、蘇泊爾、中華...中國(guó)的品牌，也在不斷地對(duì)國(guó)外的品牌進(jìn)行并購(gòu)；五大國(guó)有商業(yè)銀行中，四家已經(jīng)是外資比例最高25%的合資企業(yè)；五大國(guó)有商業(yè)銀行中有四家已成為外資接近上限25%的合資銀行；跨國(guó)制藥公司聯(lián)合中國(guó)醫(yī)藥公司金融危機(jī)使中國(guó)公司能夠?qū)Ｗ⒂谑袌?chǎng)。此時(shí)此刻，這同樣也是外國(guó)投資者加入、分享和參與中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。外資企業(yè)已經(jīng)批準(zhǔn)了“分拆和收購(gòu)”，加速該領(lǐng)域領(lǐng)先的國(guó)內(nèi)公司，特別是大型國(guó)有公司的并購(gòu)。得益于國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的品牌效應(yīng)、銷售網(wǎng)絡(luò)和龍頭公司強(qiáng)大的人力資本，外商在短時(shí)間內(nèi)形成了對(duì)該行業(yè)的壟斷。這些公司迅速吸收了大部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并對(duì)其他當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了嚴(yán)重傷害。一旦外國(guó)商人站穩(wěn)腳跟，他們將繼續(xù)收購(gòu)該部門的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并將逐步實(shí)現(xiàn)完全壟斷。合并不會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)?？鐕?guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)非常明顯。它們會(huì)憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)手段，占領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，并盡可能增加其市場(chǎng)份額。在我國(guó)，外國(guó)公司之間的兼并和收購(gòu)正在增加，在考慮到本國(guó)工業(yè)發(fā)展的情況下，規(guī)范外國(guó)兼并和收購(gòu)中的壟斷行為，保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全，已成為不容忽視的問題。三、反壟斷法在國(guó)際并購(gòu)適用中存在的問題（一）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置存在問題反壟斷法執(zhí)行過程中，反壟斷執(zhí)法起著舉足輕重的作用。因?yàn)槿绻粓?zhí)行，法律就只是一紙空文，沒有任何效力。根據(jù)我國(guó)反壟斷法第十條，國(guó)務(wù)院確定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，主管本法反壟斷執(zhí)法工作，對(duì)商務(wù)部實(shí)施反壟斷管制，可見，中國(guó)反壟斷局是一個(gè)針對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院尚未成立反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)反壟斷活動(dòng)的組織，協(xié)調(diào)與指導(dǎo)工作。國(guó)務(wù)院對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審核、擬訂。競(jìng)爭(zhēng)組織就總體競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)進(jìn)行研究與評(píng)估、發(fā)表報(bào)告、編制并頒布競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以及協(xié)調(diào)壟斷行政控制工作。現(xiàn)有法律法規(guī)中國(guó)內(nèi)反并購(gòu)壟斷組織為商務(wù)部。這種結(jié)構(gòu)雖為商務(wù)部，作為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)卻又作為國(guó)務(wù)院層面的國(guó)家機(jī)構(gòu)存在，不具備反壟斷執(zhí)法的技巧，獨(dú)立性與權(quán)威性。反壟斷委員會(huì)雖然是個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但是它的角色在反壟斷法上定為宏觀領(lǐng)導(dǎo)者而實(shí)權(quán)不大，起不到制度的功能。上述分析表明，商務(wù)部或國(guó)務(wù)院反壟斷法委員會(huì)不能滿足真正意義上的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的要求，不能真正反對(duì)壟斷執(zhí)法。所以，在面對(duì)外來資本并購(gòu)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍需要不斷地改進(jìn)和調(diào)整。（二）相關(guān)法律體系存在缺陷首先，我國(guó)現(xiàn)行法律缺乏一部關(guān)于并購(gòu)的基本法，可以對(duì)并購(gòu)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這樣，當(dāng)一項(xiàng)法律出現(xiàn)漏洞時(shí)，它就成為一種無法遵守的現(xiàn)象。其次,《反壟斷法》出臺(tái)時(shí)間不長(zhǎng)。我國(guó)目前沒有單一的反壟斷法，這一領(lǐng)域的大多數(shù)法律分散在不同的層面和層次，有法律、準(zhǔn)則和條例。關(guān)于壟斷控制的相關(guān)規(guī)定《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)公司暫行規(guī)則》具有一定的局限性，不能取代具體的《反壟斷法》。法律適用不完整，以及獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。再次，關(guān)于外國(guó)并購(gòu)的具體立法非常不完整，監(jiān)管外國(guó)并購(gòu)的效力相對(duì)較低，且大多不合法。例如，最近公布的許多條例是部門規(guī)定，甚至不是行政規(guī)定。該行公司重組立法的內(nèi)容非常不完整，許多外國(guó)并購(gòu)可能出現(xiàn)的具體問題沒有得到具體監(jiān)管，允許外國(guó)投資者規(guī)避法律。最后，并購(gòu)法律的缺失給外資并購(gòu)制造了重大障礙。如社會(huì)保障法、財(cái)產(chǎn)估價(jià)法等。（三）反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛我國(guó)《反壟斷法》第28條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者集中排除，限制或制約競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)裁定予以取締。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為“消除并限制競(jìng)爭(zhēng)的影響”注意對(duì)與并購(gòu)有關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。除市場(chǎng)份額、集中度等因素外，其還綜合考慮到影響競(jìng)爭(zhēng)的因素，以競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)綜合分析介紹兼并、采購(gòu)最終產(chǎn)生的效果。然而，我國(guó)的共同體標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)是規(guī)則過于寬泛和原則性太強(qiáng)。由于并購(gòu)會(huì)在一定程度上制約相關(guān)的市場(chǎng)和相關(guān)公司。競(jìng)爭(zhēng)法允許一般的限制競(jìng)爭(zhēng)，而不是嚴(yán)格的，甚至是限制性的，這樣就把競(jìng)爭(zhēng)排除在外。因此，美國(guó)和歐盟的材料標(biāo)準(zhǔn)使用術(shù)語(yǔ)“顯著減少”或“嚴(yán)重傷害”來表示程度。但是，我國(guó)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)無法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制。四、對(duì)我國(guó)國(guó)際并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的建議（一）優(yōu)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)階段反壟斷委員會(huì)的執(zhí)法模式存在缺陷。另一方面，許多職能相同的機(jī)構(gòu)比一個(gè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行成本更高，效率更低。如果這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)適用反競(jìng)爭(zhēng)案件，這不僅會(huì)導(dǎo)致政客和執(zhí)法資源的浪費(fèi)，還會(huì)影響案件處理的有效性。另一方面，我國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)期執(zhí)法的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)。例如，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，工商管理部門應(yīng)監(jiān)督和控制濫用具有普遍利益的服務(wù)；價(jià)格管理部門應(yīng)當(dāng)控制和管理價(jià)格壟斷行為。那么上市公司因?yàn)閴艛?，價(jià)格壟斷應(yīng)該由誰(shuí)來控制呢？這肯定會(huì)導(dǎo)致管轄權(quán)的沖突。雖然這兩個(gè)部門之間沒有權(quán)限，但很明顯，這兩個(gè)集團(tuán)處理的是非法行為，存在挪用執(zhí)法資源的問題。作者因此認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立單一的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從我國(guó)的角度來看，這種行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該使用。如果我國(guó)采取統(tǒng)一的行政執(zhí)法模式，以設(shè)立反壟斷委員會(huì)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須先弄清反壟斷委員會(huì)向虛擬現(xiàn)實(shí)逐漸轉(zhuǎn)變的過程。國(guó)務(wù)院成立了反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織實(shí)施反壟斷工作；它負(fù)責(zé)審查與擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策，對(duì)一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，發(fā)表評(píng)估報(bào)告；制定并通過反壟斷指南；協(xié)調(diào)反壟斷和其他行政執(zhí)法措施。評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中的方法是:但是，它是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具體的監(jiān)督工作則是由商務(wù)部來完成。當(dāng)前的形勢(shì)和我國(guó)設(shè)立一個(gè)專門的反壟斷機(jī)構(gòu)的需要是不符合的。在反壟斷委員會(huì)中，應(yīng)當(dāng)逐漸地給予其職權(quán)，在其作用的位置上也應(yīng)該有所變化。反壟斷委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從屬于國(guó)務(wù)委員會(huì)，但是反壟斷案件中應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)具有高度的獨(dú)立性。反壟斷委員會(huì)的每一名成員都有自己的職責(zé)。考慮到反壟斷執(zhí)法牽一發(fā)而動(dòng)全身，委員會(huì)組成人員要盡可能多地參與到商務(wù)部，國(guó)家發(fā)展改革委，工業(yè)貿(mào)易部，工業(yè)和信息化部，交通運(yùn)輸部以及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等部門的工作。同時(shí)，委員會(huì)成員應(yīng)包括法律和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域的專家，確保反壟斷委員會(huì)的專業(yè)性和權(quán)威性。總理和總統(tǒng)任命的成員。反壟斷委員會(huì)應(yīng)為日常事務(wù)設(shè)立專門的辦公室?？梢栽趨^(qū)域系統(tǒng)中建立本地分支機(jī)構(gòu)。第二，明確反壟斷執(zhí)法權(quán)。反壟斷委員會(huì)應(yīng)該有多項(xiàng)權(quán)力，第一，其對(duì)個(gè)別案件應(yīng)擁有充分的處理權(quán)。其中包括調(diào)查權(quán)，限制訪問權(quán)，搜集文件，圖書及其他資料權(quán)，制止不法行為權(quán)，以及處理權(quán)。國(guó)家立法中規(guī)定了許可或許可證的使用范圍，在地方經(jīng)濟(jì)立法中規(guī)定了有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策方面的內(nèi)容，在國(guó)家立法者制定的法律中也有關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)的條款，但沒有規(guī)定專有權(quán)和銷售條件。反壟斷委員會(huì)可以對(duì)這些法規(guī)進(jìn)行審查；同時(shí)，也有權(quán)請(qǐng)求金融部門，地方當(dāng)局，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)及其他各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)情況。建立反壟斷法實(shí)施機(jī)制是我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，那么，反壟斷法的執(zhí)行就會(huì)變得非常困難。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及中國(guó)市場(chǎng)走向國(guó)際化的今天，大部分中國(guó)企業(yè)都需要一個(gè)自由、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及與之相適應(yīng)的社會(huì)交往。建立獨(dú)立、有效的反壟斷執(zhí)法機(jī)制，既是各國(guó)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政策的必然要求，又是進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革。大部分企業(yè)和消費(fèi)者都是如此。（二）完善相關(guān)法律體系在法律制度方面，反壟斷法和《公司結(jié)算法》應(yīng)當(dāng)是《外國(guó)并購(gòu)法》的核心，應(yīng)當(dāng)制定和完善外國(guó)并購(gòu)法律制度。盡快申報(bào)《反壟斷法》。反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“憲法”，起著關(guān)鍵作用。在即將到來的跨國(guó)公司在中國(guó)的并購(gòu)之后，我國(guó)應(yīng)該解決這個(gè)問題，盡快公布《反壟斷法》。中國(guó)政府應(yīng)根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)并逐步完善我國(guó)反壟斷法律制度。同時(shí)作為世貿(mào)組織成員，我國(guó)必須采取明確的規(guī)則。反壟斷問題需要更多地從全球角度來看待。立法方面，一定要注意創(chuàng)設(shè)新的法律制度。我們還必須仔細(xì)檢查當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)制度、執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法程序，以使當(dāng)前的制度適應(yīng)新的法律。我國(guó)必須始終關(guān)注國(guó)際壟斷發(fā)展的新趨勢(shì)，加強(qiáng)反對(duì)壟斷的國(guó)際合作，根據(jù)國(guó)際慣例通過全面和成功的國(guó)際立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，并與國(guó)內(nèi)和國(guó)際壟斷做好工作。制定公司法?！肮窘灰住笔枪芾韲?guó)內(nèi)外公司并購(gòu)的基本法律。這表明我國(guó)尊重國(guó)民待遇原則，平等對(duì)待國(guó)內(nèi)外并購(gòu)的事實(shí)，以此為基礎(chǔ)。并購(gòu)法應(yīng)包含以下關(guān)鍵條款:兼并和收購(gòu)的重要性、兼并的要素、兼并和收購(gòu)的基本原則、對(duì)兼并和收購(gòu)的限制和禁止、該法在兼并和收購(gòu)中對(duì)政府的范圍、權(quán)力和責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)以及雇員的安置。此外，國(guó)內(nèi)并購(gòu)和國(guó)外并購(gòu)也有區(qū)別，因此，國(guó)外并購(gòu)具有一些特定的特征。發(fā)展與完善外資并購(gòu)的法律制度。除制定與完善以上法律外，還要附之以一套完整的相關(guān)法律制度才能為外國(guó)并購(gòu)提供有利的外部條件并實(shí)現(xiàn)趨利避害?！巴赓Y并購(gòu)涉及幾個(gè)法律問題，比如財(cái)產(chǎn)交易、財(cái)產(chǎn)估值、員工安置、社會(huì)保險(xiǎn)、融資和稅收。因此，有必要盡快建立或補(bǔ)充財(cái)產(chǎn)法、財(cái)產(chǎn)估價(jià)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障立法、金融立法和稅收立法。有必要建立一整套嚴(yán)格的法律制度，協(xié)調(diào)不同法律之間的合作，并允許充分利用法律制度，以便外資并購(gòu)實(shí)際上能夠開始標(biāo)準(zhǔn)化和合法化。（三）細(xì)化反壟斷審查相關(guān)規(guī)定我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)反壟斷管制規(guī)則，提高檢驗(yàn)程序的效率和準(zhǔn)確性。雖然《反壟斷法》規(guī)定了對(duì)外國(guó)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查的適用條件和實(shí)質(zhì)性要求，但在壟斷地位的確定方面仍然模糊不清，缺乏精確性。在實(shí)踐中，這增加了任意性，規(guī)避了合并各方行使的控制權(quán)。特別是，關(guān)于審查的程序性規(guī)定，除了一般的90天期限外，沒有具體的程序性聯(lián)系。因此，作者建議，我國(guó)需要從申報(bào)、審查、調(diào)查、定罪和爭(zhēng)議的角度進(jìn)一步健全反壟斷的審查程序，增強(qiáng)其透明度，使其能夠更加均衡地進(jìn)行。商務(wù)部還必須以美國(guó)為榜樣，在現(xiàn)有《外國(guó)投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的基礎(chǔ)上，制定并購(gòu)指導(dǎo)方針。雖然本公司治理指南不具有法律效力，但有助于提高合并各方的可預(yù)測(cè)性，避免盲目合并，降低不必要的估值成本。結(jié)論近年來，跨境并購(gòu)已成為外國(guó)投資者在華投資的最主要方式，特別是隨著金融危機(jī)以來全球金融環(huán)境的恢復(fù)，我國(guó)持續(xù)開放金融、能源、機(jī)械等敏感領(lǐng)域。這些部門的發(fā)展和外國(guó)資本如此