條款說(shuō)明書(shū)格式范文

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第一篇條款說(shuō)明書(shū)格式范文第一篇這回來(lái)說(shuō)說(shuō)許多人都會(huì)碰到的租房子的事。自從人類告別洞穴之后，總是離不開(kāi)房子的，吃飯離不開(kāi)房子、睡覺(jué)離不開(kāi)房子、工作學(xué)習(xí)同樣離不開(kāi)房子。合適的話就自己買(mǎi)房子，要不然就得向別人租房子。自己的房子想怎么用就怎么用，別人的房子就沒(méi)那么隨心所欲了。這房東和租客要是各有各的想法，便要生出些事端來(lái)。

話說(shuō)這高國(guó)強(qiáng)（化名）大學(xué)畢業(yè)后經(jīng)過(guò)幾年奮斗，開(kāi)了家小公司，公司起步階段業(yè)務(wù)不多，人也不多，辦公場(chǎng)地要求也不高，在一座商住兩用樓租了套兩室一廳，和房東_（化名）簽了一份《租賃合同》，合同約定每月租金5000元，保證金15000元，租期自2007年1月1日到2008年12月31日，雙方還約定在租賃期間，非《租賃合同》規(guī)定的情況承租方中途擅自退租的，出租方可沒(méi)收保證金，保證金不足抵付損失的，承租方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

頭一年雙方依約而行，倒也相安無(wú)事。高國(guó)強(qiáng)的事業(yè)蒸蒸日上，迅速發(fā)展。到2007年底的時(shí)候公司規(guī)模擴(kuò)大了2倍，原來(lái)的辦公場(chǎng)地明顯狹小也不夠檔次，是到挪挪窩的時(shí)候了。

2007年12月15日，高國(guó)強(qiáng)向_發(fā)出通知函，要求在2007年12月31日提前退租，并且同意_沒(méi)收15000元保證金，作為賠償。_收到函件后認(rèn)為15000元不足以彌補(bǔ)自己的損失，高國(guó)強(qiáng)也不愿再出更多的錢(qián)。于是_將高國(guó)強(qiáng)告上了法院，要求賠償45000元（_認(rèn)為他的損失就是2008年度的租金60000元，減去保證金后還應(yīng)索賠45000元）。在充分聽(tīng)取了雙方意見(jiàn)后，法院認(rèn)為，《租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均應(yīng)當(dāng)恪守履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，滿足條件時(shí)可以解除合同，合同在解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。高國(guó)強(qiáng)和_對(duì)于承租方解除合同的條件進(jìn)行了約定，即需要支付15000元的保證金作為對(duì)出租方的賠償，且如果保證金不足以彌補(bǔ)損失的還需要另行賠償。關(guān)于損失問(wèn)題，_在收到高國(guó)強(qiáng)交回的房屋后完全可以重新出租以阻止損失的擴(kuò)大，而如果_將剩余時(shí)間的租金作為損失計(jì)算的話，可能獲得雙重收益，有違民事法律的補(bǔ)償性原則。根據(jù)以上分析，法院駁回了_的訴訟請(qǐng)求。

在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同是非常重要的東西，提醒各位看官千萬(wàn)不能隨便簽字。若是沒(méi)事倒也罷了，若是起了爭(zhēng)執(zhí)，還是要看雙方當(dāng)初如何約定的。如果對(duì)合同的內(nèi)容吃不準(zhǔn)，還是請(qǐng)專業(yè)人士看看，免得日后委屈。

吳律師曰：簽好合同很重要，否則告了也白告。

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第二篇企業(yè)規(guī)章制度能否變更勞動(dòng)合同條款

問(wèn)：我是某外地企業(yè)駐本地分公司人員，５年前經(jīng)總公司同意，由該公司在駐本地分公司招聘，雙方訂有為期６年的勞動(dòng)合同，合同規(guī)定：沒(méi)有法定或合同約定條件出現(xiàn)，雙方均不得解除合同；用人單位因經(jīng)營(yíng)虧損而不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，勞動(dòng)合同可以解除。合同業(yè)經(jīng)鑒證。去年2月，駐本地的分公司因經(jīng)營(yíng)虧損被撤銷，3月通知清退分公司人員，并以公司《外地各分公司聘用人員管理辦法》有規(guī)定為由，拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。我不服，訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求確認(rèn)解除合同行為無(wú)效，重新安排工作并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

答：您所提問(wèn)題關(guān)鍵有兩點(diǎn)：一是用人單位能否單方面用其制訂的規(guī)章制度變更已依法簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)容；二是用人單位違反法定程序（符合法定條件）解除勞動(dòng)合同是否有效。

第一個(gè)問(wèn)題，一般認(rèn)為用人單位制訂的內(nèi)容規(guī)則（即廠規(guī)廠紀(jì)或規(guī)章制度）在法律上應(yīng)視為勞動(dòng)合同的附件。所以，用人單位制訂的規(guī)章制度只要不違反法律法規(guī)的限制性規(guī)范（限止、禁止）規(guī)章，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有遵循義務(wù)。但是，《勞動(dòng)法》第四條亦規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)”，所以，用人單位制訂的規(guī)章制度不能變更勞動(dòng)合同已有明文規(guī)定的內(nèi)容。可以補(bǔ)充勞動(dòng)合同沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不具體的條款，以規(guī)定不違反國(guó)家法律法規(guī)為限。

第二個(gè)問(wèn)題，用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行時(shí)，只要履行適當(dāng)?shù)某绦蚝缶涂梢砸婪ń獬齽趧?dòng)合同而不負(fù)違約責(zé)任。而您所在的公司違反程序解除勞動(dòng)合同是有缺陷的，不論用人單位是否對(duì)這些程序有免除的規(guī)定，只要違反這些程序規(guī)定，就因程序不合法、不正當(dāng)而影響其解除勞動(dòng)合同的合法性，公司以單方制定的規(guī)章制度（有違反程序性規(guī)定的條款）變更其原和您依法訂立的合同條款，違反勞動(dòng)合同的主旨和《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者利益原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效；用人單位雖然按實(shí)際情況與您解除原訂合同，但違反《勞動(dòng)法》規(guī)定的程序要求，即使其制訂的規(guī)章制度已有對(duì)程序要求事先免除的規(guī)定，亦因這些免除規(guī)定本身不合法，不能作為其不履行程序要求的正當(dāng)理由，其提前解除與您的勞動(dòng)合同的行為是違法的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第三篇隨著中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量的提高，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，到國(guó)際上去承攬一些EPC總承包交鑰匙的工程項(xiàng)目。由于我們國(guó)家的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)，工期優(yōu)勢(shì)等相關(guān)因素使得我們已經(jīng)走出國(guó)門(mén)的工程總承包公司在國(guó)際市場(chǎng)上的合同簽約率和市場(chǎng)占有份額在逐年的提高，但是隨著匯率的變化和國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的增加，我們已經(jīng)占有國(guó)際市場(chǎng)的總包公司明顯感覺(jué)到了成本的壓力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，我們的投標(biāo)價(jià)格在逐步的接近歐洲公司的價(jià)格，這就使得我們必須加強(qiáng)內(nèi)部管理，降低成本，提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為總承包商，采購(gòu)管理在總承包項(xiàng)目中的地位在逐步提升，大家對(duì)于采購(gòu)的看法也在由花錢(qián)部門(mén)向賺錢(qián)部門(mén)轉(zhuǎn)變，而采購(gòu)管理最主要的就是采購(gòu)合同簽訂和采購(gòu)合同管理，筆者將結(jié)合自己最近幾年在采購(gòu)合同執(zhí)行和合同結(jié)算的管理經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)采購(gòu)合同條款與大家進(jìn)行探討。

由于總承包合同更多的是保證整個(gè)項(xiàng)目的整體性能和可靠性，因此合同更多的是對(duì)技術(shù)的要求和界定，同時(shí)對(duì)于合同的違約責(zé)任更多的是在技術(shù)保證指標(biāo)的違約和罰款，還有對(duì)于圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的確認(rèn)會(huì)對(duì)交貨期產(chǎn)生很大的影響，這樣在合同技術(shù)文本中難免要體現(xiàn)部分商務(wù)條款，非常容易出現(xiàn)與商務(wù)條款的不統(tǒng)一甚至矛盾，為了解決此問(wèn)題，我們?cè)趯?shí)際操作中，采用商務(wù)技術(shù)一起談，最終的合同文本由一個(gè)人來(lái)整理，同時(shí)在合同簽訂后，要建立合同執(zhí)行狀況動(dòng)態(tài)表，作為貫穿合同執(zhí)行過(guò)程的一條主，直至合同結(jié)算完成。

合同生效、交貨期往往是采購(gòu)合同中經(jīng)常容易出現(xiàn)糾紛的地方。圖紙是否及時(shí)確認(rèn)?付款是否及時(shí)到帳?中間付款是否嚴(yán)格按照合同約定?出廠質(zhì)量檢查是否及時(shí)?船期安排是否滿足交貨期的要求?等諸多因素都使得我們的采購(gòu)合同具有很多不確定性，那么就需要總包商在合同簽訂之前在合同文本上設(shè)定一些對(duì)自己合同管理和合同結(jié)算有利的條款，以達(dá)到減少損失的目的。首先，必須在合同中明確，合同簽字及生效，交貨期的計(jì)算要從合同生效開(kāi)始，圖紙的確認(rèn)時(shí)間和中間付款時(shí)間與交貨期不掛鉤。供貨商所供貨設(shè)備圖紙的確認(rèn)是需要供需雙方共同努力合作，才能夠按照合同約定時(shí)間進(jìn)行圖紙確認(rèn)，圖紙的確認(rèn)并不是圖紙的所有信息的確認(rèn)，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一些由于最終客戶的要求，導(dǎo)致所供貨設(shè)備與其他設(shè)備的接口信息不確定，對(duì)于設(shè)備主體，已經(jīng)可以開(kāi)始制造，如果由于接口信息沒(méi)有確認(rèn)導(dǎo)致的供貨延期，顯然對(duì)總包方是不合理的，因此就需要在合同中明確2點(diǎn)：1.對(duì)供貨商提交圖紙的時(shí)間約定；2.如果主體圖紙已經(jīng)確認(rèn)，那么接口信息在一個(gè)合理的時(shí)間范圍之內(nèi)確認(rèn)，即可認(rèn)為圖紙確認(rèn)是滿足合同要求的。其次，由于總包方承攬的是國(guó)外合同，存在船期和質(zhì)檢的問(wèn)題。船期不但要考慮施工現(xiàn)場(chǎng)的進(jìn)度需要還要考慮分供貨商實(shí)際交貨能力，最好的辦法是總包方在項(xiàng)目啟動(dòng)的時(shí)候，就對(duì)整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)度做一個(gè)統(tǒng)籌的計(jì)劃，按照此進(jìn)度計(jì)劃來(lái)指導(dǎo)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程。具體到設(shè)備采購(gòu)，就是要統(tǒng)籌考慮，把設(shè)備采購(gòu)順序和交貨順序做一個(gè)合理的安排，做到組織有序，這樣可以避免出現(xiàn)采購(gòu)合同交貨期與船期不符造成供需雙方意見(jiàn)分歧。最終的出廠質(zhì)量檢驗(yàn)也是影響交貨期一個(gè)重要因素。國(guó)內(nèi)供貨商技術(shù)水平參差不齊，管理理念也有所不同，再加上地域的差異和產(chǎn)品的不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)總包商的一些技術(shù)要求理解不透徹、不到位、甚至錯(cuò)誤。會(huì)出現(xiàn)同樣的產(chǎn)品，不同的廠家制造出來(lái)的質(zhì)量相差很大。對(duì)于有些產(chǎn)品，可能到最終的出廠檢驗(yàn)時(shí)才會(huì)發(fā)現(xiàn)存在不滿足最終客戶要求的質(zhì)量問(wèn)題，而整改這些問(wèn)題又需要花費(fèi)時(shí)間，一般的廠家都是在發(fā)貨前3－5天要求總包方做出廠檢驗(yàn)，此時(shí)一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，整改時(shí)間肯定不夠充裕，勢(shì)必要影響到發(fā)貨，有的還需要整改后再檢驗(yàn)，以上種種現(xiàn)象都要求我們?cè)诓少?gòu)時(shí)做到以下幾點(diǎn)：1、選擇質(zhì)量可靠，信譽(yù)好，經(jīng)驗(yàn)豐富的供貨商2、總包方在合同執(zhí)行過(guò)程中間要不斷到廠家去巡檢、溝通，通過(guò)不斷的反復(fù)的溝通交流使廠家明白總包方的真實(shí)技術(shù)要求3、最終的出廠檢驗(yàn)要提前做，給整改預(yù)留足夠的時(shí)間4、總包方最好在采購(gòu)過(guò)程中實(shí)行采購(gòu)項(xiàng)目經(jīng)理制度，項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)合同中涉及的商務(wù)、技術(shù)、包裝、檢驗(yàn)、技術(shù)資料等負(fù)全責(zé)，作為與賣方唯一的聯(lián)系人。總之，合同交貨期是買(mǎi)賣雙方最容易產(chǎn)生糾紛，也最容易扯不清的地方。

設(shè)備的移交和簽收在合同執(zhí)行過(guò)程中處于一個(gè)不清晰的狀態(tài)。供貨商交貨到港口，總包方不可能在港口對(duì)于設(shè)備包裝箱內(nèi)的零部件進(jìn)行逐一清點(diǎn)，只是對(duì)設(shè)備的總箱數(shù)進(jìn)行清點(diǎn)，對(duì)包裝箱的外觀質(zhì)量進(jìn)行檢查。一旦發(fā)現(xiàn)包裝箱破損或者包裝不合理，必須及時(shí)通知廠家并進(jìn)行整改并行程完整的港口簽收記錄并把此單據(jù)作為合同支付到貨款的必需單據(jù)。對(duì)于大宗貨物的集港，供貨商必須要派駐集港人員，協(xié)助總包方完成集港工作。設(shè)備缺件少件漏發(fā)等問(wèn)題要到設(shè)備安裝時(shí)才能發(fā)現(xiàn)。這就需要雙方在合同簽訂時(shí)就要明確此類問(wèn)題的解決方法，如果廠家又服務(wù)工程師在現(xiàn)場(chǎng)，則服務(wù)工程師必須在開(kāi)箱驗(yàn)收記錄上簽字確認(rèn)，如果廠家沒(méi)有人員在現(xiàn)場(chǎng)，則需要廠家明確給出設(shè)備開(kāi)箱授權(quán)委托同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)做好設(shè)備開(kāi)箱記錄，以便廠家補(bǔ)發(fā)和后期的合同結(jié)算設(shè)備在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試和生產(chǎn)過(guò)程中存在的質(zhì)量問(wèn)題，往往是供需雙方扯皮最多的地方，也是法律認(rèn)定最難的地方，因此就需要的采購(gòu)合同中，盡可能的明確現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量問(wèn)題的處理方法，最大可能的保護(hù)總包方。鑒于總承包項(xiàng)目的特殊性，總包方對(duì)最終客戶擔(dān)保的是整個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)度和性能擔(dān)保，項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)常碰到的問(wèn)題是，一臺(tái)很小的設(shè)備出了問(wèn)題而導(dǎo)致整條生產(chǎn)線停止運(yùn)轉(zhuǎn)，而問(wèn)題的處理就顯得非常的緊迫，如果此時(shí)，總包方再按照質(zhì)量事故的處理流程，就會(huì)帶來(lái)時(shí)間上的損失，顯然后者的損失更大。由于項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)在國(guó)外，因此供貨商派遣到現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)人員也不是很容易的，辦理護(hù)照、簽證、訂機(jī)票都需要花費(fèi)大量的時(shí)間。因此一旦總包方需要現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)服務(wù)，供貨商必須是無(wú)條件的盡快給以反應(yīng)，否則有可能給總包方帶來(lái)巨大的損失。因此在采購(gòu)合同中必須明確：對(duì)于項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的質(zhì)量事故，總包商可以自行處理的質(zhì)量事故可以不經(jīng)供貨商的同意而先行處理，處理之后必須通知供貨商；對(duì)于出現(xiàn)的總包方不能自行處理的問(wèn)題，總包方通知供貨商2天后，供貨商必須按照總包方的要求，派遣相關(guān)技術(shù)人員，否則視為供貨商認(rèn)可總包方對(duì)該質(zhì)量問(wèn)題的原因分析，由此所產(chǎn)生的費(fèi)用由供貨商全額承擔(dān)；對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)延期的約定，對(duì)于設(shè)備正常的安裝調(diào)試，買(mǎi)方提前15天通知賣方，賣方在接到通知后3天內(nèi)向買(mǎi)方提交現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)工程師的護(hù)照信息且護(hù)照的有效期必須在1年以上；對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)緊急情況下，賣方必須在24小時(shí)內(nèi)提交服務(wù)工程師的護(hù)照信息，護(hù)照的有效期在1年以上。對(duì)于賣方不能滿足以上要求，視為服務(wù)延期違約，適用合同延期違約罰則

一個(gè)總承包交鑰匙的成功運(yùn)作，需要項(xiàng)目的組織者、參與者、配合者通力合作，總承包項(xiàng)目實(shí)施最主要的3個(gè)環(huán)節(jié)項(xiàng)目設(shè)計(jì)；項(xiàng)目采購(gòu)；項(xiàng)目施工，項(xiàng)目采購(gòu)在整個(gè)項(xiàng)目運(yùn)作中起到了承前啟后的作用，而項(xiàng)目采購(gòu)的主要工作集中在采購(gòu)合同的簽訂和執(zhí)行上面，筆者只是結(jié)合自己幾年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，針對(duì)采購(gòu)合同，談了一些自己的想法，與大機(jī)分享。當(dāng)然，關(guān)于采購(gòu)合同還有很多需要注意的地方，我想，隨著我國(guó)很多企業(yè)走出國(guó)門(mén)，大家對(duì)采購(gòu)合同的認(rèn)識(shí)會(huì)逐步提高。

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第四篇“不可撤銷”一詞據(jù)說(shuō)源于信用證的慣例，①信用證有不可撤銷與可撤銷之分，信用證開(kāi)出之后，未經(jīng)受益人同意不得隨意修改或撤銷的為不可撤銷信用證。否則即為可撤銷的信用證。不可撤銷擔(dān)保是保證擔(dān)保的一種形式，大多出自銀行之手，國(guó)際商會(huì)的裁決對(duì)“不可撤銷”的解釋是指銀行（擔(dān)保人）不得單方面地不經(jīng)受益人（債權(quán)人）的同意而解除自己的擔(dān)保責(zé)任。②這里的“銀行”是作為擔(dān)保人的身份出現(xiàn)的。為了降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在一些借款合同案件中，作為貸款方的銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，也往往利用自身的優(yōu)勢(shì)，要求借款方的保證人提供不可撤銷擔(dān)保。不可撤銷擔(dān)保合同條款是債權(quán)人與保證人約定的，保證人不得隨意免除保證責(zé)任或者放棄某些抗辯權(quán)的契約。如合同往往約定，保證人的保證責(zé)任不因借款人上級(jí)單位的任何指令、地位及財(cái)力狀況的改變，與任何單位簽訂的任何協(xié)議或文件以及債權(quán)人和債務(wù)人借款合同的無(wú)效或解除而免除。不可撤銷擔(dān)保合同的實(shí)質(zhì)是擔(dān)保是否具有獨(dú)立性的問(wèn)題，由于現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)立擔(dān)保缺乏明確的規(guī)定，以及不可撤銷擔(dān)保合同內(nèi)容表述的不同，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上出現(xiàn)分歧。本文擬就這一問(wèn)題發(fā)表一些粗淺的看法。

一、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在的矛盾沖突與解決思路

“無(wú)條件與不可撤銷”的約定屬于獨(dú)立擔(dān)保的典型表述之一，③即有了無(wú)條件不可撤銷條款的擔(dān)保合同，一般會(huì)被視為獨(dú)立擔(dān)保合同，國(guó)際商會(huì)的相關(guān)文件也肯定了這一表述的有效性，國(guó)際間也通常將其解釋為獨(dú)立擔(dān)保合同。在審判實(shí)踐中，對(duì)獨(dú)立擔(dān)保存在兩種不同意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易或融資活動(dòng)中，合同當(dāng)事人可以約定擔(dān)保合同的性質(zhì)，對(duì)獨(dú)立擔(dān)保合同的效力予以承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并存。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，獨(dú)立的、從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)貿(mào)、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)其適用范圍應(yīng)予以限制，否則會(huì)給國(guó)內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來(lái)重大影響。而后一種意見(jiàn)在實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。最高人民法院在這一問(wèn)題上嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種情況，對(duì)于對(duì)外擔(dān)保和外國(guó)銀行，機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立擔(dān)保的效力予以承認(rèn)，而對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保采取否定態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人約定的法律效力。最高人民法院在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司，海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書(shū)無(wú)效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國(guó)內(nèi)民事活動(dòng)中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無(wú)效，對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無(wú)效而無(wú)效。④其理由主要是，獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用權(quán)利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨(dú)立擔(dān)保具有國(guó)際性，與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)交往格格不入。然而，由于最高法院沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保效力問(wèn)題作出司法解釋，其判例對(duì)下級(jí)法院又無(wú)當(dāng)然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨(dú)立擔(dān)保合同案件中對(duì)其效力的判定結(jié)果也并非一致，有的地方實(shí)際上也承認(rèn)了獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)的有效性。因此，目前在實(shí)踐中對(duì)獨(dú)立擔(dān)保效力的認(rèn)定上既存在國(guó)內(nèi)國(guó)際的差別，也存在地方差別，嚴(yán)重破壞了法律適用的統(tǒng)一性。為了消除這一矛盾，筆者認(rèn)為，在不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)事人約定的有效性，而不應(yīng)實(shí)行內(nèi)外有別的做法。

二、承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同效力的具體理由

（一）從理論上講，從屬性擔(dān)保的最大特征是擔(dān)保合同從屬于主合同，擔(dān)保人與債權(quán)人之間的基本權(quán)利義務(wù)受制于擔(dān)保與主債權(quán)之間的從屬性，而基于此屬性，各國(guó)法律對(duì)保證人均有不同程度的保護(hù)，除了規(guī)定保證人可以享有主債務(wù)人根據(jù)主合同對(duì)債權(quán)人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權(quán)利，從而使債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的難度加大，而且容易使其卷入復(fù)雜的訴訟中。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔(dān)保越來(lái)越不適應(yīng)新的需要，因?yàn)?，“保證擔(dān)保不是一種特別安全的擔(dān)保形式，在很多情況下保證人對(duì)其承諾的保證書(shū)下解除責(zé)任”⑤。因此，允許雙方當(dāng)事人在合同中設(shè)定一些條款，限制與排除法律對(duì)保證人的保護(hù)性規(guī)定，以達(dá)到擺脫擔(dān)保合同從屬性的結(jié)果，既是對(duì)債權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的一種手段，也是對(duì)雙方當(dāng)事人平等地位保障的一種措施，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

（二）從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷擔(dān)保合同條款的效力與主債務(wù)分離符合我國(guó)《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，即主合同無(wú)效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對(duì)擔(dān)保合同與主合同之間的關(guān)系而言的，而不是對(duì)擔(dān)保合同效力的約定。我國(guó)《對(duì)外擔(dān)保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致?？梢?jiàn)，我國(guó)擔(dān)保法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔(dān)保法》的司法解釋中也講到：“擔(dān)保法是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位。獨(dú)立保證是適應(yīng)國(guó)際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實(shí)踐和國(guó)際慣例而產(chǎn)生的一種新類型的擔(dān)保方式?！雹?/p>

（三）承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則，不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。因?yàn)閾?dān)保法上的權(quán)利是一項(xiàng)私法權(quán)利，除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨(dú)立擔(dān)保中，就是保證人通過(guò)不可撤銷擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其效力是沒(méi)有問(wèn)題的。

（四）內(nèi)外統(tǒng)一符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的要求，有利于與國(guó)際接軌。對(duì)內(nèi)外對(duì)采用兩套法制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的弊端，如今我國(guó)已加入WTO，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨(dú)立擔(dān)保制度的產(chǎn)生源于債權(quán)人想得到更為妥善的擔(dān)保而不愿介入基礎(chǔ)交易之中，這一要求不僅是國(guó)際，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也是存在的。此外，否認(rèn)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的理由是獨(dú)立擔(dān)保易發(fā)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，然而這種風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不比國(guó)內(nèi)少，而且國(guó)內(nèi)法院對(duì)國(guó)際間欺詐和權(quán)利濫用更難阻止，國(guó)內(nèi)在這方面的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)而言還要小些，法院干預(yù)力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，盡管獨(dú)立擔(dān)保制度存在一些弊端，但可以通過(guò)采取相應(yīng)的措施加以完善，而不能因噎廢食。

三、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

前面已經(jīng)講過(guò)，“無(wú)條件與不可撤銷”是獨(dú)立擔(dān)保合同的一種表述。然而，隨著獨(dú)立擔(dān)保合同形式上的演變，現(xiàn)在越來(lái)越多的著作和實(shí)際使用的擔(dān)保文書(shū)中，已極少使用“無(wú)條件”這個(gè)對(duì)擔(dān)保性質(zhì)易于引起爭(zhēng)議的含糊字樣⑦。此外，在實(shí)踐中，一些不可撤銷擔(dān)保合同，保證人雖然放棄了與主債務(wù)有關(guān)的抗辯權(quán)，但其效力沒(méi)有擺脫主債務(wù)效力的影響，仍然屬于從屬性擔(dān)保。也就是說(shuō)，不可撤銷不是獨(dú)立擔(dān)保的特有屬性。因此，對(duì)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考察合同內(nèi)容，從而明確擔(dān)保的性質(zhì)。同時(shí)，不可撤銷擔(dān)保合同條款往往是債權(quán)銀行一方提供的格式條款，在對(duì)其效力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

注釋：

①王志華：《對(duì)獨(dú)立擔(dān)保國(guó)內(nèi)效力的承認(rèn)及法律完善》《法律適用》（京）；

②張向東：《對(duì)外擔(dān)?！?，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，第42頁(yè)；

③沈達(dá)明、馮大同編著：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中使用的銀行擔(dān)?！贩沙霭嫔?987年版第30-31頁(yè)；

④最高人民法院《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)》第2卷，第298頁(yè)；

⑤英國(guó)著名銀行學(xué)家.希爾頓于本世紀(jì)初向銀行界發(fā)出的善意警告，轉(zhuǎn)引自白彥：《獨(dú)立擔(dān)保制度探析》《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》：哲社版

⑥李國(guó)光、奚曉明、金劍峰、曹士兵：《關(guān)于適用理解與適用》，吉林人民出版社2000年第1版，第29頁(yè)。

⑦賀紹奇：《國(guó)際金融擔(dān)保法律理論與實(shí)務(wù)》人民法院出版社2001年版38頁(yè)。

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第五篇摘要：在保險(xiǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生因保險(xiǎn)合同語(yǔ)義含混而引起的爭(zhēng)議，對(duì)此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》確立了爭(zhēng)議處理的不利解釋原則。本文先由一個(gè)案例引出保險(xiǎn)合同的格式條款，進(jìn)而探討不利解釋原則的法理基礎(chǔ)，闡述不利解釋原則的適用范圍，最后介紹了保險(xiǎn)合同條款的解釋方法。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同；爭(zhēng)議；不利解釋原則

中圖分類號(hào)：F842文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào):１００３－９０３１(２０12)04－００47－０3DOI:

2004年6月28日，袁某投保了人壽保險(xiǎn)附加意外傷害險(xiǎn)。同年8月26日袁某在某地工作時(shí)，右手不慎受傷，據(jù)法醫(yī)鑒定，袁某右手食指、中指、無(wú)名指殘廢。袁某根據(jù)意外傷害保險(xiǎn)條款附件《保險(xiǎn)公司傷殘程度與給付比例表》與《保險(xiǎn)公司人身意外傷害殘疾程度給付標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于中指、無(wú)名指、食指“殘缺”的規(guī)定，請(qǐng)求賠償27000元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，從袁某“殘缺”程度看，還沒(méi)有完全喪失部分功能。按有關(guān)規(guī)定，只能賠付4000元，袁某不服，起訴至法院。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)并沒(méi)有向袁某解釋“殘缺”的具體含義，導(dǎo)致雙方對(duì)這兩個(gè)字的含義的理解發(fā)生了分歧。根據(jù)保險(xiǎn)法有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋的規(guī)定，袁某的解釋符合規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償袁某保險(xiǎn)金27000元[1]。

保險(xiǎn)合同是典型的附和合同。保險(xiǎn)合同的訂立一般采用格式條款，即保險(xiǎn)人為了重復(fù)使用而事先擬定，并在訂立合同時(shí)未與投保人協(xié)商的條款①[2]。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人只能作出是否投保的意思表示，一般沒(méi)有修改其中某項(xiàng)合同條款的權(quán)利。即使有必要增減或變更內(nèi)容，通常也只能引用保險(xiǎn)人事先準(zhǔn)備好的附加條款或附屬保單，而不能完全按照投保人的意思作出修改。

保險(xiǎn)合同訂立后，可能會(huì)因種種原因引起保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人及其關(guān)系人對(duì)合同條款的理解不同而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。在這種情況下，一般由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成則提交仲裁機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行裁決或判決。仲裁機(jī)關(guān)或法院依照常用方式或法律規(guī)定的方式，對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容予以確定或者說(shuō)明的過(guò)程，稱之為保險(xiǎn)合同的解釋[3]。

一、我國(guó)保險(xiǎn)合同的解釋原則

（一）不利解釋原則的法理基礎(chǔ)

我國(guó)《合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”可以看出，在我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐中，法律確立了不利解釋原則。不利解釋原則，是指在解釋文件時(shí)，如果文件語(yǔ)言含混，含混之處應(yīng)當(dāng)作出對(duì)文件提供者不利的解釋，即合同文件由哪方提供，哪方就是不利解釋結(jié)果的承擔(dān)者[4]。本文旨在探討對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋，因此把投保人作為保單提供者的情況排除在外。適用不利解釋原則的法理基礎(chǔ)有以下幾方面：

1.附和合同理論。保險(xiǎn)合同是典型的附和合同，一般是由保險(xiǎn)人事先擬定，投保人只能作出是否接受的意思表示，而不能就合同條款與保險(xiǎn)人進(jìn)行協(xié)商。保險(xiǎn)人在合同訂立過(guò)程中處于主動(dòng)地位，是信息優(yōu)勢(shì)方；而投保人、被保險(xiǎn)人或受益人居于被動(dòng)地位，是信息劣勢(shì)方。在此情況下，法院或仲裁機(jī)構(gòu)如果嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同條款判決，或作出對(duì)保險(xiǎn)人有利的解釋，都是對(duì)“公正”的褻瀆。因此，本著公平、公正的要求，對(duì)保險(xiǎn)人作出不利解釋。

2.保險(xiǎn)合同本身的性質(zhì)理論。保險(xiǎn)行業(yè)是高度技術(shù)化的行業(yè)，保險(xiǎn)合同本身充滿專業(yè)性很強(qiáng)的語(yǔ)言，保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)以及法律、醫(yī)學(xué)、氣象、建筑等各行各業(yè)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和詞匯令一般人難以完全理解，在客觀上賦予保險(xiǎn)人優(yōu)勢(shì)地位。此外，保險(xiǎn)合同條款本身就具有模糊性，這可能來(lái)源于起草者的故意或過(guò)失，即使起草者無(wú)過(guò)錯(cuò)，不同的保單持有者在不同的語(yǔ)境、不同的地點(diǎn)也會(huì)產(chǎn)生不同的理解。因此，保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同的起草者，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因合同條款模糊而產(chǎn)生的責(zé)任，在解釋時(shí)應(yīng)作出對(duì)其不利的解釋。

3.保護(hù)弱者理論。在保險(xiǎn)交易中，投保人或被保險(xiǎn)人相對(duì)于保險(xiǎn)人而言往往處于弱勢(shì)地位[5]。不僅表現(xiàn)在雙方的交易地位不對(duì)等上，還表現(xiàn)在二者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力懸殊很大。保險(xiǎn)人作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力毋庸置疑，而投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力甚弱。如若解釋對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不利，則可能會(huì)導(dǎo)致其陷入經(jīng)濟(jì)困境甚至破壞一個(gè)家庭。從公共政策上來(lái)講，法官或仲裁員傾向于作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋。

（二）不利解釋原則的適用

法院或仲裁機(jī)構(gòu)在對(duì)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議作出解釋時(shí)，首先要明確使用“不利解釋”的目的是對(duì)爭(zhēng)議作出公正、合理的解釋，以維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人及其關(guān)系人的合法利益。在實(shí)踐中，不利解釋原則的適用應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.由保險(xiǎn)人制定的格式條款。不利解釋原則僅適用于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方及其關(guān)系人對(duì)格式條款所用文字在理解上產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況。當(dāng)所用文字語(yǔ)義不清、產(chǎn)生歧義或有兩種以上解釋時(shí)，適用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋。本文開(kāi)頭的案例就是因“殘缺”一詞的含義模糊而引發(fā)合同當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議，法院依據(jù)不利解釋原則而作出被保險(xiǎn)人勝訴的判決。當(dāng)然，并不是只要當(dāng)事人雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議就作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋。在某些保險(xiǎn)糾紛中，不排除一些投保人或被保險(xiǎn)人違背誠(chéng)信原則，為謀取私利而故意作出不合理的解釋，此種情況則不能再采用不利解釋。

關(guān)于保險(xiǎn)合同條款的解釋，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中指出，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款不屬于保險(xiǎn)合同的格式條款，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人不適用“不利解釋原則”。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的示范性保險(xiǎn)條款決定使用或者經(jīng)過(guò)變更使用的，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人自行制定的條款，具有格式條款的性質(zhì)，在保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)條款內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議且盡其他解釋原則的情況下，對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用“不利解釋原則”。保險(xiǎn)人自行制定的保險(xiǎn)合同條款，具有格式條款的性質(zhì)，在保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)條款內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議且盡其他解釋原則的情況下，對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用“不利解釋原則”。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商確定的個(gè)別保險(xiǎn)合同的特殊條款，不具有格式條款的性質(zhì)，對(duì)保險(xiǎn)人不適用“不利解釋原則”。

2.技術(shù)性術(shù)語(yǔ)。技術(shù)性術(shù)語(yǔ)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，普通投保人難以真正理解，在合同雙方當(dāng)事人就此引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)是否適用不利解釋，我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此尚未明確規(guī)定。但就英、美法系來(lái)看，技術(shù)性術(shù)語(yǔ)的解釋不適用不利解釋原則。技術(shù)性術(shù)語(yǔ)分為具有法律含義的術(shù)語(yǔ)（如盜竊、戰(zhàn)爭(zhēng)等）和具有其他技術(shù)含義的術(shù)語(yǔ)（如洪水、暴風(fēng)等）。對(duì)于前者，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般援引法典對(duì)其進(jìn)行解釋；對(duì)于后者一般按照其技術(shù)性含義進(jìn)行解釋。在對(duì)技術(shù)性術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋時(shí)，要結(jié)合上下文的語(yǔ)境，如果從上下文推斷的意思和該術(shù)語(yǔ)的技術(shù)性含義不同，則應(yīng)按照上下文的意思進(jìn)行解釋。

3.其他需注意事項(xiàng)。當(dāng)保險(xiǎn)合同的語(yǔ)言文字語(yǔ)義清晰、當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的意圖明確以及法律對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容已有規(guī)定時(shí)，盡管當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，不能運(yùn)用“不利解釋原則”。同樣，若保險(xiǎn)合同存在文意不清的條款，但經(jīng)當(dāng)事人的解釋而被排除了，也沒(méi)有適用“不利解釋原則”的余地。若當(dāng)事人的意圖可以通過(guò)其他途徑予以保證，也不能適用“不利解釋原則”以排除當(dāng)事人的明示意圖。

此外，新《保險(xiǎn)法》中規(guī)定按照“通常理解”解釋合同條款，并作出有利于投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的解釋。此處的“通常理解”可理解為“按保險(xiǎn)合同的有關(guān)詞句、有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”[6]。此處的“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人”主要是指“一般人”，即具有“正常的具有理解能力”但不具備或只是略懂保險(xiǎn)知識(shí)的人。當(dāng)此類人作為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)情況采用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋原則是合理的，是出于對(duì)弱者的保護(hù)。但如果投保人或被保險(xiǎn)人不是“一般人”，而是保險(xiǎn)行業(yè)的專業(yè)人士，有足夠的證據(jù)證明其所具備的知識(shí)足以了解保險(xiǎn)合同條款真實(shí)含義，則在同保險(xiǎn)人產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)是否仍適用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋原則，我國(guó)保險(xiǎn)法并無(wú)相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為針對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的類型，保險(xiǎn)法或司法部門(mén)應(yīng)作以細(xì)分，以防具備保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的人故意利用法律的漏洞而謀求私利。如果這種情況下仍適用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋原則，就會(huì)違背保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。

二、保險(xiǎn)合同條款的解釋方法

一般認(rèn)為，“不利解釋原則”僅為解決保險(xiǎn)合同條款爭(zhēng)議提供了一種原則，它本身并未提供解釋保險(xiǎn)合同的方法。保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是投保人和保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示，解釋保險(xiǎn)合同條款時(shí)，應(yīng)尊重當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第98條規(guī)定，“解釋意思表示，應(yīng)探求當(dāng)事人之真意，不得拘泥于所用之辭句，”這就要通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的意圖解釋，揭示保險(xiǎn)合同條款的真正含義。所謂意圖解釋，是指在保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)判斷合同當(dāng)事人訂約時(shí)的真實(shí)共同意圖，以闡明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。意圖解釋可以通過(guò)以下幾點(diǎn)方法實(shí)現(xiàn)。

（一）語(yǔ)義解釋

語(yǔ)義解釋又稱文義解釋，是指按照保險(xiǎn)合同條款用語(yǔ)的文義及其唯一、特定或者通常使用方式，以闡明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。進(jìn)行文義解釋需注意：

1.對(duì)保險(xiǎn)合同條款中的文字，應(yīng)按照其通常含義進(jìn)行解釋，而不能局限于保險(xiǎn)合同用語(yǔ)的哲學(xué)或者科學(xué)上的含義。

2.保險(xiǎn)合同用語(yǔ)應(yīng)按照其字面意思或自然語(yǔ)義進(jìn)行解釋，除非有充分的理由說(shuō)明作其他解釋。

3.對(duì)保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)、法律術(shù)語(yǔ)及其他專業(yè)術(shù)語(yǔ)，可以依據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律法規(guī)或行業(yè)慣例等進(jìn)行解釋[7]。

（二）上下文解釋

保險(xiǎn)合同所使用的術(shù)語(yǔ)，其含義往往受上下文的約束，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)保險(xiǎn)合同條款的上下文進(jìn)行合理斟酌，以確定其含義并推斷出當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意圖。需要注意的是，同一合同中出現(xiàn)的同一個(gè)詞句，前后的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)相同。

（三）補(bǔ)充解釋

補(bǔ)充解釋，是指運(yùn)用保險(xiǎn)合同所用文字以外的評(píng)價(jià)手段，對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容欠缺所作出的能夠反映當(dāng)事人意圖的解釋。通常借助法律、習(xí)慣、當(dāng)事人的行為等因素，以務(wù)實(shí)、合理和公正的態(tài)度來(lái)解釋保險(xiǎn)合同。補(bǔ)充解釋保險(xiǎn)合同應(yīng)注意：

1.法律有強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照法律解釋保險(xiǎn)合同。

2.法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)借助法律的任意規(guī)范、保險(xiǎn)人或其代理人的行為或交易過(guò)程、商業(yè)習(xí)慣、國(guó)際慣例以及誠(chéng)實(shí)信用原則或公平原則等，對(duì)保險(xiǎn)合同有欠缺的內(nèi)容作出補(bǔ)充解釋[8]。

另外，關(guān)于保險(xiǎn)合同條款的解釋原則還有合理期待的原則，即當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人就合同內(nèi)容的解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)合同締約目的的合理期待為出發(fā)點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行解釋[9]。此處的“期待”必須是合理的，不合理的期待不予保護(hù)。目前，合理期待原則在美國(guó)得到廣泛適用，我國(guó)法律規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋適用不利解釋原則。不管用哪種解釋原則，其目的都是探究保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方及其關(guān)系人的真實(shí)意圖，以保證合同履行過(guò)程中的公平、公正，保護(hù)合同當(dāng)事人及其關(guān)系人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)法制出版社._保險(xiǎn)法（案例應(yīng)用版）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：59.

[2]張俊巖.保險(xiǎn)法――熱點(diǎn)問(wèn)題講座[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：59.

[3]許崇苗，李利.中國(guó)保險(xiǎn)法――適用與案例精解[M].北京：法制出版社，2008：466-468.

[4]Bryan,Black’sLawDictionary,EightEdition[M].WestGroup,2004.

[5]樊啟榮.保險(xiǎn)合同“疑義利益”之解釋[J].法商研究，2002（4）.

[6]最高人民法院.關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）[R].2003.

[7]孫蓉.保險(xiǎn)學(xué)原理[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：150.

[8]萬(wàn)峰.壽險(xiǎn)合同[M].北京：中國(guó)金融出版社，2003：81.

[9]陳百靈.論保險(xiǎn)合同解釋中的合理期待原則[J].法律適用，2004（7）.

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第六篇一：合同協(xié)議書(shū)

附件一：房屋建筑工程質(zhì)量保修書(shū)

附件二：承包人提供的材料和工程設(shè)備一覽表

附件三：發(fā)包人提供的材料和工程設(shè)備一覽表

附件四：建設(shè)工程廉政責(zé)任書(shū)

二：保函書(shū)

附件一：承包人履約保函

附件二：發(fā)包人預(yù)付款擔(dān)保

附件三：發(fā)包人支付保函

一、合同協(xié)議書(shū)

編號(hào)：發(fā)包人(全稱)：法定代表人：法定注冊(cè)地址：承包人(全稱)法定代表人：法定注冊(cè)地址：

發(fā)包人為建設(shè)(以下簡(jiǎn)稱“本工程”)，已接受承包人提出的承擔(dān)本工程的施工、竣工、交付并維修其任何缺陷的投標(biāo)。依照《_招標(biāo)投標(biāo)法》、《_合同法》、《_建筑法》、及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，雙方共同達(dá)成并訂立如下協(xié)議。

一、工程概況

工程名稱：標(biāo)段

工程地點(diǎn)：工程內(nèi)容：群體工程應(yīng)附“承包人承攬工程項(xiàng)目一覽表”(附件2)

工程立項(xiàng)批準(zhǔn)文號(hào)：資金來(lái)源：

二、工程承包范圍

承包范圍：詳細(xì)承包范圍見(jiàn)第七章“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求”。

三、合同工期

計(jì)劃開(kāi)工日期：年月日

計(jì)劃竣工日期：年月日

工期總?cè)諝v天數(shù)天，自監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知中載明的開(kāi)工日期起算。

四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格

五、合同形式

本合同采用合同形式。

六、簽約合同價(jià)

金額(大寫(xiě))：元(人民幣)(小寫(xiě))￥：元其中：安全文明施工費(fèi)：元，規(guī)費(fèi)：元人工費(fèi)：元，暫列金額：元(其中計(jì)

七、承包人項(xiàng)目經(jīng)理：

姓名：;職稱：;身份證號(hào)：;建造師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)號(hào)：;建造師注冊(cè)證書(shū)號(hào)：。建造師執(zhí)業(yè)印章號(hào)：。

安全生產(chǎn)考核合格證書(shū)號(hào)：。

八、合同文件的組成

下列文件共同構(gòu)成合同文件：

1、本協(xié)議書(shū);

2、中標(biāo)通知書(shū);

3、投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄;

4、專用合同條款;

5、通用合同條款;

6、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求;

7、圖紙;

8、已標(biāo)價(jià)工程量清單;

9、其他合同文件。

上述文件互相補(bǔ)充和解釋，如有不明確或不一致之處，以合同約定次序在先者為準(zhǔn)。

九、本協(xié)議書(shū)中有關(guān)詞語(yǔ)定義與合同條款中的定義相同。

十、承包人承諾按照合同約定進(jìn)行施工、竣工、交付并在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)工程缺陷承擔(dān)維修責(zé)任。

十一、發(fā)包人承諾按照合同約定的條件、期限和方式向承包人支付合同價(jià)款。十二、本協(xié)議書(shū)連同其他合同文件正本一式兩份，合同雙方各執(zhí)一份;副本一式十份

份，其中一份在合同報(bào)送建設(shè)行政主管部門(mén)備案時(shí)留存。

十三、合同未盡事宜，雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但不得背離本協(xié)議第八條所約定的合同文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。補(bǔ)充協(xié)議是合同文件的組成部分。

發(fā)包人：(蓋單位章)承包人：(蓋單位章)法定代表人或其法定代表人或其

委托代理人：(簽字)委托代理人：(簽字)年月日年月日

簽約地點(diǎn)：

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第七篇2004年6月28日，袁某投保了人壽保險(xiǎn)附加意外傷害險(xiǎn)。同年8月26日袁某在某地工作時(shí)，右手不慎受傷，據(jù)法醫(yī)鑒定，袁某右手食指、中指、無(wú)名指殘廢。袁某根據(jù)意外傷害保險(xiǎn)條款附件《保險(xiǎn)公司傷殘程度與給付比例表》與《保險(xiǎn)公司人身意外傷害殘疾程度給付標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于中指、無(wú)名指、食指“殘缺”的規(guī)定，請(qǐng)求賠償27000元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，從袁某“殘缺”程度看，還沒(méi)有完全喪失部分功能。按有關(guān)規(guī)定，只能賠付4000元，袁某不服，起訴至法院。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)并沒(méi)有向袁某解釋“殘缺”的具體含義，導(dǎo)致雙方對(duì)這兩個(gè)字的含義的理解發(fā)生了分歧。根據(jù)保險(xiǎn)法有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋的規(guī)定，袁某的解釋符合規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償袁某保險(xiǎn)金27000元[1]。保險(xiǎn)合同是典型的附和合同。保險(xiǎn)合同的訂立一般采用格式條款，即保險(xiǎn)人為了重復(fù)使用而事先擬定，并在訂立合同時(shí)未與投保人協(xié)商的條款①[2]。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人只能作出是否投保的意思表示，一般沒(méi)有修改其中某項(xiàng)合同條款的權(quán)利。即使有必要增減或變更內(nèi)容，通常也只能引用保險(xiǎn)人事先準(zhǔn)備好的附加條款或附屬保單，而不能完全按照投保人的意思作出修改。保險(xiǎn)合同訂立后，可能會(huì)因種種原因引起保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人及其關(guān)系人對(duì)合同條款的理解不同而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。在這種情況下，一般由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成則提交仲裁機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行裁決或判決。仲裁機(jī)關(guān)或法院依照常用方式或法律規(guī)定的方式，對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容予以確定或者說(shuō)明的過(guò)程，稱之為保險(xiǎn)合同的解釋[3]。

一、我國(guó)保險(xiǎn)合同的解釋原則

（一）不利解釋原則的法理基礎(chǔ)

我國(guó)《合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！蔽覈?guó)《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！笨梢钥闯觯谖覈?guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐中，法律確立了不利解釋原則。不利解釋原則，是指在解釋文件時(shí)，如果文件語(yǔ)言含混，含混之處應(yīng)當(dāng)作出對(duì)文件提供者不利的解釋，即合同文件由哪方提供，哪方就是不利解釋結(jié)果的承擔(dān)者[4]。本文旨在探討對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋，因此把投保人作為保單提供者的情況排除在外。適用不利解釋原則的法理基礎(chǔ)有以下幾方面：

1.附和合同理論。保險(xiǎn)合同是典型的附和合同，一般是由保險(xiǎn)人事先擬定，投保人只能作出是否接受的意思表示，而不能就合同條款與保險(xiǎn)人進(jìn)行協(xié)商。保險(xiǎn)人在合同訂立過(guò)程中處于主動(dòng)地位，是信息優(yōu)勢(shì)方；而投保人、被保險(xiǎn)人或受益人居于被動(dòng)地位，是信息劣勢(shì)方。在此情況下，法院或仲裁機(jī)構(gòu)如果嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同條款判決，或作出對(duì)保險(xiǎn)人有利的解釋，都是對(duì)“公正”的褻瀆。因此，本著公平、公正的要求，對(duì)保險(xiǎn)人作出不利解釋。

2.保險(xiǎn)合同本身的性質(zhì)理論。保險(xiǎn)行業(yè)是高度技術(shù)化的行業(yè)，保險(xiǎn)合同本身充滿專業(yè)性很強(qiáng)的語(yǔ)言，保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)以及法律、醫(yī)學(xué)、氣象、建筑等各行各業(yè)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和詞匯令一般人難以完全理解，在客觀上賦予保險(xiǎn)人優(yōu)勢(shì)地位。此外，保險(xiǎn)合同條款本身就具有模糊性，這可能來(lái)源于起草者的故意或過(guò)失，即使起草者無(wú)過(guò)錯(cuò)，不同的保單持有者在不同的語(yǔ)境、不同的地點(diǎn)也會(huì)產(chǎn)生不同的理解。因此，保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同的起草者，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因合同條款模糊而產(chǎn)生的責(zé)任，在解釋時(shí)應(yīng)作出對(duì)其不利的解釋。

3.保護(hù)弱者理論。在保險(xiǎn)交易中，投保人或被保險(xiǎn)人相對(duì)于保險(xiǎn)人而言往往處于弱勢(shì)地位[5]。不僅表現(xiàn)在雙方的交易地位不對(duì)等上，還表現(xiàn)在二者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力懸殊很大。保險(xiǎn)人作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力毋庸置疑，而投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力甚弱。如若解釋對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不利，則可能會(huì)導(dǎo)致其陷入經(jīng)濟(jì)困境甚至破壞一個(gè)家庭。從公共政策上來(lái)講，法官或仲裁員傾向于作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋。

（二）不利解釋原則的適用

法院或仲裁機(jī)構(gòu)在對(duì)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議作出解釋時(shí)，首先要明確使用“不利解釋”的目的是對(duì)爭(zhēng)議作出公正、合理的解釋，以維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人及其關(guān)系人的合法利益。在實(shí)踐中，不利解釋原則的適用應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1.由保險(xiǎn)人制定的格式條款。不利解釋原則僅適用于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方及其關(guān)系人對(duì)格式條款所用文字在理解上產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況。當(dāng)所用文字語(yǔ)義不清、產(chǎn)生歧義或有兩種以上解釋時(shí)，適用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋。本文開(kāi)頭的案例就是因“殘缺”一詞的含義模糊而引發(fā)合同當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議，法院依據(jù)不利解釋原則而作出被保險(xiǎn)人勝訴的判決。當(dāng)然，并不是只要當(dāng)事人雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議就作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋。在某些保險(xiǎn)糾紛中，不排除一些投保人或被保險(xiǎn)人違背誠(chéng)信原則，為謀取私利而故意作出不合理的解釋，此種情況則不能再采用不利解釋。關(guān)于保險(xiǎn)合同條款的解釋，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中指出，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款不屬于保險(xiǎn)合同的格式條款，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人不適用“不利解釋原則”。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的示范性保險(xiǎn)條款決定使用或者經(jīng)過(guò)變更使用的，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人自行制定的條款，具有格式條款的性質(zhì)，在保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)條款內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議且盡其他解釋原則的情況下，對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用“不利解釋原則”。保險(xiǎn)人自行制定的保險(xiǎn)合同條款，具有格式條款的性質(zhì)，在保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)條款內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議且盡其他解釋原則的情況下，對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用“不利解釋原則”。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商確定的個(gè)別保險(xiǎn)合同的特殊條款，不具有格式條款的性質(zhì)，對(duì)保險(xiǎn)人不適用“不利解釋原則”。

2.技術(shù)性術(shù)語(yǔ)。技術(shù)性術(shù)語(yǔ)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，普通投保人難以真正理解，在合同雙方當(dāng)事人就此引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)是否適用不利解釋，我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此尚未明確規(guī)定。但就英、美法系來(lái)看，技術(shù)性術(shù)語(yǔ)的解釋不適用不利解釋原則。技術(shù)性術(shù)語(yǔ)分為具有法律含義的術(shù)語(yǔ)（如盜竊、戰(zhàn)爭(zhēng)等）和具有其他技術(shù)含義的術(shù)語(yǔ)（如洪水、暴風(fēng)等）。對(duì)于前者，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般援引法典對(duì)其進(jìn)行解釋；對(duì)于后者一般按照其技術(shù)性含義進(jìn)行解釋。在對(duì)技術(shù)性術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋時(shí)，要結(jié)合上下文的語(yǔ)境，如果從上下文推斷的意思和該術(shù)語(yǔ)的技術(shù)性含義不同，則應(yīng)按照上下文的意思進(jìn)行解釋。

3.其他需注意事項(xiàng)。當(dāng)保險(xiǎn)合同的語(yǔ)言文字語(yǔ)義清晰、當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的意圖明確以及法律對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容已有規(guī)定時(shí)，盡管當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，不能運(yùn)用“不利解釋原則”。同樣，若保險(xiǎn)合同存在文意不清的條款，但經(jīng)當(dāng)事人的解釋而被排除了，也沒(méi)有適用“不利解釋原則”的余地。若當(dāng)事人的意圖可以通過(guò)其他途徑予以保證，也不能適用“不利解釋原則”以排除當(dāng)事人的明示意圖。此外，新《保險(xiǎn)法》中規(guī)定按照“通常理解”解釋合同條款，并作出有利于投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的解釋。此處的“通常理解”可理解為“按保險(xiǎn)合同的有關(guān)詞句、有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”[6]。此處的“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人”主要是指“一般人”，即具有“正常的具有理解能力”但不具備或只是略懂保險(xiǎn)知識(shí)的人。當(dāng)此類人作為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)情況采用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋原則是合理的，是出于對(duì)弱者的保護(hù)。但如果投保人或被保險(xiǎn)人不是“一般人”，而是保險(xiǎn)行業(yè)的專業(yè)人士，有足夠的證據(jù)證明其所具備的知識(shí)足以了解保險(xiǎn)合同條款真實(shí)含義，則在同保險(xiǎn)人產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)是否仍適用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋原則，我國(guó)保險(xiǎn)法并無(wú)相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為針對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的類型，保險(xiǎn)法或司法部門(mén)應(yīng)作以細(xì)分，以防具備保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的人故意利用法律的漏洞而謀求私利。如果這種情況下仍適用對(duì)保險(xiǎn)人的不利解釋原則，就會(huì)違背保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。

二、保險(xiǎn)合同條款的解釋方法

一般認(rèn)為，“不利解釋原則”僅為解決保險(xiǎn)合同條款爭(zhēng)議提供了一種原則，它本身并未提供解釋保險(xiǎn)合同的方法。保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是投保人和保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示，解釋保險(xiǎn)合同條款時(shí)，應(yīng)尊重當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第98條規(guī)定，“解釋意思表示，應(yīng)探求當(dāng)事人之真意，不得拘泥于所用之辭句，”這就要通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的意圖解釋，揭示保險(xiǎn)合同條款的真正含義。所謂意圖解釋，是指在保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)判斷合同當(dāng)事人訂約時(shí)的真實(shí)共同意圖，以闡明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。意圖解釋可以通過(guò)以下幾點(diǎn)方法實(shí)現(xiàn)。

（一）語(yǔ)義解釋

語(yǔ)義解釋又稱文義解釋，是指按照保險(xiǎn)合同條款用語(yǔ)的文義及其唯一、特定或者通常使用方式，以闡明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。進(jìn)行文義解釋需注意：

1.對(duì)保險(xiǎn)合同條款中的文字，應(yīng)按照其通常含義進(jìn)行解釋，而不能局限于保險(xiǎn)合同用語(yǔ)的哲學(xué)或者科學(xué)上的含義。

2.保險(xiǎn)合同用語(yǔ)應(yīng)按照其字面意思或自然語(yǔ)義進(jìn)行解釋，除非有充分的理由說(shuō)明作其他解釋。3.對(duì)保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)、法律術(shù)語(yǔ)及其他專業(yè)術(shù)語(yǔ)，可以依據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律法規(guī)或行業(yè)慣例等進(jìn)行解釋[7]。

（二）上下文解釋

保險(xiǎn)合同所使用的術(shù)語(yǔ)，其含義往往受上下文的約束，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)保險(xiǎn)合同條款的上下文進(jìn)行合理斟酌，以確定其含義并推斷出當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意圖。需要注意的是，同一合同中出現(xiàn)的同一個(gè)詞句，前后的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)相同。

（三）補(bǔ)充解釋

補(bǔ)充解釋，是指運(yùn)用保險(xiǎn)合同所用文字以外的評(píng)價(jià)手段，對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容欠缺所作出的能夠反映當(dāng)事人意圖的解釋。通常借法律、習(xí)慣、當(dāng)事人的行為等因素，以務(wù)實(shí)、合理和公正的態(tài)度來(lái)解釋保險(xiǎn)合同。補(bǔ)充解釋保險(xiǎn)合同應(yīng)注意：

1.法律有強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照法律解釋保險(xiǎn)合同。

2.法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)借助法律的任意規(guī)范、保險(xiǎn)人或其代理人的行為或交易過(guò)程、商業(yè)習(xí)慣、國(guó)際慣例以及誠(chéng)實(shí)信用原則或公平原則等，對(duì)保險(xiǎn)合同有欠缺的內(nèi)容作出補(bǔ)充解釋[8]。另外，關(guān)于保險(xiǎn)合同條款的解釋原則還有合理期待的原則，即當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人就合同內(nèi)容的解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)合同締約目的的合理期待為出發(fā)點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行解釋[9]。此處的“期待”必須是合理的，不合理的期待不予保護(hù)。目前，合理期待原則在美國(guó)得到廣泛適用，我國(guó)法律規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋適用不利解釋原則。不管用哪種解釋原則，其目的都是探究保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方及其關(guān)系人的真實(shí)意圖，以保證合同履行過(guò)程中的公平、公正，保護(hù)合同當(dāng)事人及其關(guān)系人的合法權(quán)益。

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第八篇出租方：(甲方)身份證號(hào)：地址：承租方：(乙方)身份證號(hào)：地址：

地址：

根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，甲乙雙方在丙方的介紹協(xié)助與見(jiàn)證下，就房屋租賃事宜經(jīng)協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：

一、房屋基本情況：

1、甲方將其和合法擁有的座落于市幢并對(duì)該房屋的的相關(guān)權(quán)屬證書(shū)及甲方的身份證件審查確認(rèn)。該房屋附屬設(shè)施包括：

2、該房的房型為平方米

二、租賃用途：

乙方租賃該房屋作為使用，在租賃期內(nèi)，乙方在未經(jīng)甲方書(shū)面許可的情況下，不得擅自改變?cè)摲课莸氖褂糜猛尽?/p>

三、租賃期限：

1、該房屋租賃期限為月，自日起至月日止。

2、在租賃期滿后，如乙方續(xù)租，應(yīng)提前一個(gè)月向甲方提出書(shū)面請(qǐng)求，經(jīng)甲方許可后，雙方簽訂新的租賃合同。

四、租金計(jì)支付方式：

該房屋的月租金為人民幣(大寫(xiě))元整，租金以(月付季付半年付一年付)方式支付，支付時(shí)間為，其中第一次租金在乙方接受該房房屋之日支付。

五、其他費(fèi)用：

1、甲方應(yīng)對(duì)乙方接受該房屋之前的所有費(fèi)用(具體包括：水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電話費(fèi)、有線電視費(fèi)、供暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)的其他費(fèi)用)全部付清。

2、乙方承擔(dān)該房屋租賃期內(nèi)產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，具體為：水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電話費(fèi)、有線電視費(fèi)、供暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)的其他費(fèi)用;乙方應(yīng)按照管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的時(shí)間交納上述費(fèi)用，并將繳納單據(jù)的復(fù)印件交與甲方。

六、甲方的權(quán)利和義務(wù)：

1、甲方有權(quán)按照合同的約定收取房租，有權(quán)要求乙方按合同的約定使用房屋，有權(quán)在合同期滿后收回租賃房屋及附屬設(shè)施。

2、甲方應(yīng)在本合同生效后的日內(nèi)，按合同的約定向乙方交付該房屋及附屬設(shè)施。

3、該房屋在非因乙方過(guò)錯(cuò)使用的情況下受到損壞時(shí)，甲方有修繕的責(zé)任及承擔(dān)維修費(fèi)用。

4、甲方應(yīng)保證所出租的房屋權(quán)屬清楚，無(wú)使用糾紛。

七、乙方的權(quán)利和義務(wù)：

1、乙方有權(quán)按合同的約定要求甲方交付該房屋及附屬設(shè)施，有權(quán)要求甲方按合同的約定履行修繕義務(wù)。

2、乙方應(yīng)愛(ài)護(hù)使用的租賃房屋，非經(jīng)甲方書(shū)面同意，不得改變房屋的結(jié)構(gòu)、裝修，不得改變房屋用途，不得將該房屋轉(zhuǎn)租。

4、乙方不得再該房屋內(nèi)進(jìn)行非法活動(dòng)，并應(yīng)遵守小區(qū)物業(yè)管理規(guī)定。

5、乙方對(duì)于因過(guò)錯(cuò)使用，導(dǎo)致的.租賃房屋毀壞，有修復(fù)的責(zé)任并承擔(dān)維修費(fèi)用，乙方對(duì)于該房屋的附屬設(shè)施在使用過(guò)程中的毀壞，有修繕的責(zé)任并承擔(dān)維修費(fèi)用。

八、押金及違約責(zé)任：

1、乙方自接受租賃飯服務(wù)之日向甲方交納押金(大寫(xiě))元整。若乙方無(wú)違約行為，甲方按合同約定收回租賃房屋之日返還乙方。

2、如乙方逾期交納房租金，每日按拖欠租金的究乙方違約責(zé)任。

3、乙方在租賃期內(nèi)，違反本合同第五條第二款，每逾期一天，則按上述費(fèi)用的1%支付滯納金。逾期達(dá)兩個(gè)月以上的，甲方有采取停止供應(yīng)或使用的權(quán)利，因此造成的一切后果由乙方自行承擔(dān)。

九、附屬設(shè)備設(shè)施清單：

十、本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字后生效。本合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)由合同簽訂地法院管轄。

甲方：乙方：電話：電話：

年月日年月日合同簽訂地點(diǎn)：

條款說(shuō)明書(shū)格式范文第九篇摘要：為適應(yīng)中國(guó)入世后國(guó)內(nèi)外建筑市場(chǎng)的需要，本文根據(jù)國(guó)際通用的《土木工程施工合同條件》（FIDIC）內(nèi)容，分別論述了索賠的定義、引發(fā)索賠的因素及FIDIC合同條款下的索賠進(jìn)行分析，思考研究我國(guó)公司應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞：FIDIC工程索賠應(yīng)對(duì)措施

中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

索賠的定義

索賠是指在施工合同履行過(guò)程中，合同一方因?qū)Ψ讲宦男谢虿贿m當(dāng)?shù)穆男惺┕ず贤O(shè)定的義務(wù)而遭受損失時(shí)向?qū)Ψ教岢鏊髻r要求。索賠就具有廣義的概念和狹義的概念兩種。合同雙方向?qū)Ψ教岢龅乃髻r是廣義的索賠。而我們通常意義上所講的索賠是指承包商對(duì)業(yè)主的索賠，這就是狹義的索賠。

索賠是一種正當(dāng)?shù)臋?quán)力要求，是在正確履行合同的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取得到的合理償付，而不是無(wú)理的爭(zhēng)利。對(duì)這句話，我理解為：索賠一詞并非一些人想象中的貶義詞，它是一種補(bǔ)償，而并沒(méi)有任何的懲罰的意味。

引發(fā)索賠的因素

總的來(lái)講，只要是非承包方原因造成的費(fèi)用增加或工期延長(zhǎng)都可以成為索賠的重要原因。常見(jiàn)的有下列六種：

1、工程師或者業(yè)主方面原因引起的索賠

（1）工程師下達(dá)開(kāi)工令過(guò)晚

（2）業(yè)主履約不力或違約

（3）工程師或業(yè)主指令錯(cuò)誤

2、合同缺陷引起的工程索賠

工程缺陷包括圖紙、規(guī)范、技術(shù)資料等所有招標(biāo)文件及與招標(biāo)文件有關(guān)的其他文件(通知、紀(jì)要、細(xì)則等)的缺陷。常常表現(xiàn)為不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至相互矛盾。按照FIDIC規(guī)定，合同文件的解釋權(quán)歸工程師，但若因此而增加了承包商的費(fèi)用，承包商有權(quán)提出索賠。因?yàn)槌邪滩皇呛贤钠鸩莘?，因而部?duì)合同缺陷負(fù)責(zé)。合同法規(guī)定，合同中含糊的語(yǔ)言應(yīng)作為不利于其草方的解釋。

3、不利的現(xiàn)場(chǎng)條件

現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)、水文條件與招標(biāo)文件描述的情況有了重大差異。如，招標(biāo)資料顯示沒(méi)有巖石的地方遇到了巖石，沒(méi)有水的地方出現(xiàn)了水，或者巖石類別、水位標(biāo)高與資料不符等等。實(shí)踐中，此類索賠往往最難解決。因?yàn)槌姓J(rèn)承包商遇到了不利的現(xiàn)場(chǎng)條件，就等于承認(rèn)了該工程項(xiàng)目的勘測(cè)設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，這既牽涉到業(yè)主的責(zé)任，也牽涉到勘測(cè)者的責(zé)任。

4、工程變更

工程變更是指非承包商原因而發(fā)生的設(shè)計(jì)變更、內(nèi)容變更及工程范圍變更等。此類索賠時(shí)索賠事項(xiàng)中最大量、最普遍的索賠。索賠的理由是增加或減少工作量，工程標(biāo)準(zhǔn)提高，施工難度增大，施工順序改變而虛更換或增加設(shè)備等。

5、趕工

趕工又稱“加速施工”?？梢运髻r的趕工通常有兩種情況：一是工程師要求承包商比原合同規(guī)定提前完工；二是工期發(fā)生了可原諒延誤（即非承包商原因引起），但工程師仍按原定日期完工。

6、不可抗力

不可抗力損失是指動(dòng)亂（非承包商內(nèi)部）、戰(zhàn)爭(zhēng)、炸彈、音速或超音速飛行物、核物質(zhì)、核裝置等引起，或一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商通常無(wú)法預(yù)測(cè)和防范的自然力作用（臺(tái)風(fēng)、地震、海嘯、洪水等）引起的損失。

FIDIC合同條款下索賠的分析

1、工期索賠

由于非承包人責(zé)任的原因而導(dǎo)致施工進(jìn)程延誤，要求批準(zhǔn)順延合同工期的索賠，稱之為工期索賠。工期索賠形式上是對(duì)權(quán)利的要求，以避免在原