【保險法中不可抗辯條款的探究9600字（論文）】

《保險法》中不可抗辯條款的研究目錄TOC\o"1-2"\h\u26539第1章緒論 頁第1章緒論1.1選題的背景隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的高速發(fā)展,人們的保險意識越來越強,加之各種保險公司不同產(chǎn)品種類的豐富和銷售渠道的逐步拓寬,保險行業(yè)在我國的市場越來越大。結(jié)合我國的保險行業(yè)數(shù)據(jù),從2009年到2012年,保險消費的交易量增長率由15%增長到25%,大大地超過美國和歐洲的同期增長率。在保險行業(yè)日益發(fā)展的情況下,維護投保人的利益顯得尤為關(guān)鍵,是本課越研究的重要背景。2009年10月1日實施的新《保險法》增加了不可抗辯條款，但目前來看,我國保險法不可抗辯條款還存在一定的不足,這些不足直接違背了保險法中的誠信原則。由于不能夠合理協(xié)調(diào)保險人與投保人之間的利益在某種程度上打擊了投保人的積極性,也不利于推動我用保給行業(yè)的發(fā)展。故本課題將圍繞著保險法中不可抗辯條款的不足進行全面的分析，從而提出合理的完善措施。1.2研究意義據(jù)歷史的相關(guān)記載，保險法的不可抗辯條款最初于英國誕生，而后又被美國首次引用道人身保險合同中，在經(jīng)歷了較長時間的演進，終于在近年被寫入我國保險法。在我國的保險法中，不可抗辯條款是一個非常重要的內(nèi)容，它的立法，對我國的保險的法治建設(shè)具有劃時代的重要意義。對于不可抗辯條款，如果能立足于我國特色社會主義法治的基本實情，對其做出進一步的完善，此將不僅極大的促進我國社會主義法治體系的完善，更能進一步推動保險經(jīng)濟行業(yè)的穩(wěn)定向前發(fā)展。不可抗辯條款在保險法修訂中的設(shè)置，這是中國保險法的重大進步。但不可抗辯條款并非誕生在中國，而是外國法律的“舶來品”。在不可抗辯條款的立法過程中，由于對此問題內(nèi)容的研究不夠到位，致使在該條款通過后，并沒有展現(xiàn)完美的“身姿”，仍然存在著不足的地方。例如，實踐中即存在不可抗辯條款的適用范圍不明、保險人“未盡如實告知義務(wù)”同時構(gòu)成合同法上的“欺詐”時保險法和合同法將如何適用、在兩年的除斥期間內(nèi)發(fā)生保險事故，但投保人惡意利用不可抗辯條款的規(guī)定，拖延至抗辯期后方要求理賠等等的問題，我國新修訂的保險法對這些問題并沒有做出明確的相關(guān)規(guī)定。對于保險法的不可抗辯條款如何立足于我國特色的國情而適用，在法學(xué)的學(xué)術(shù)界有著不同的見解。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們通常會通過比較國外的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合自身的理論知識進行分析，在司法解釋方面，最高法亦有嘗試通過司法解釋的途徑對不可抗辯條款加以規(guī)定。在《保險法司法解釋三》的征求意見稿中曾提出兩個相反的意見，其中一個即為運用合同法撤銷權(quán)從根本上撤銷保險合同，但該方式首先違反了特殊法優(yōu)先的原則，其次違背了保護投保人、被保險人等的利益的立法初衷。另外，若將合同法撤銷權(quán)和保險法解除權(quán)的選擇的權(quán)利交至保險人手中，則保險人必然出于自身利益考慮而選擇更為有利的合同法撤銷權(quán)，從而使保險法之不可抗辯原則使用率趨向于零，使之閑置。最后出臺的《保險法司法解釋三》中刪除了該條款。對于不可抗辯條款的不足，我們要理性的去看待，沒有哪一部法律或哪一款法條在誕生之處就十全十美。我們應(yīng)當(dāng)就不可抗辯條款的不足之處，綜合運用所學(xué)知識，深入剖析，為我國不可抗辯條款的不斷完善提供相關(guān)的理論研究。1.3研究方法與內(nèi)容1.3.1研究方法在寫作的過程中，本文運用的研究方法有：一、比較研究法。通過比較不同國家和地區(qū)對于不可抗辯條款的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合自己的理解和我國的實情對不可抗辯條款系統(tǒng)而全面地進行探究。二、文獻研究法。通過收集、歸納總結(jié)不可抗辯條款的相關(guān)資料，對不同文獻的內(nèi)容進行研究，從整體上對此問題進行深刻的把握。三、歷史分析法：結(jié)合保險法制度的歷史發(fā)展趨勢，對我國不可抗辯條款的形成和發(fā)展進行說明。四、目的分析法：結(jié)合我國保險法立法者的意圖，分析不可抗辯條款設(shè)置的初衷，為解決我國保險法不可抗辯條款的完善提出建設(shè)性的建議。1.3.2研究內(nèi)容本文一共分為五個部分，具體如下：第1章：緒論。通過《保險法》的選題背景、研究意義和研究方法，引出本文論述的研究內(nèi)容。第2章：《保險法》不可抗辯條款的基本理論。結(jié)合不可抗辯條款的基礎(chǔ)概念，解析不可抗辯條款的原理，分析其設(shè)置的必要性和理論基礎(chǔ)。第3章：不可抗辯條款的不存。本文列舉出幾種不可抗辯條款在事務(wù)適用中存在的問題，并對這些問題加以詳細(xì)的分析，為下文的完善建議奠定基礎(chǔ)。第4章：完善我國不可抗辯條款不足的建議。結(jié)合上文列舉的不可抗辯條款在實務(wù)中產(chǎn)生的問題，立足于中國的實際情況，分析相應(yīng)的完善建議。第5章：結(jié)語。對全文進行總結(jié)。第2章《保險法》不可抗辯條款的基本理論2.1不可抗辯條款的概念不可抗辯條款，是指在訂立保險合同中，在保險人合法的詢問范圍內(nèi)，投保人故意或者因重大過失沒有想保險人履行保險法規(guī)定的如實告知義務(wù)。不可抗辯條款是2009年10月1日實施的新保險法對第十六條作出的重大修改?！侗ｋU法》第16條第3款規(guī)定：“自\o"合同成立"合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同”，即“不可抗辯條款”。不可抗辯條款的設(shè)立就是為了維護保險合同當(dāng)事人之間的合法利益，規(guī)制當(dāng)事人對保險條款的濫用，維護社會主義市場經(jīng)濟保險行業(yè)的穩(wěn)定運行。新保險法第16條確定了三項有利于投保人和被保險人利益的重要內(nèi)容：第一、明確投保人的如實告知義務(wù)。新《保險法》第16條第1款規(guī)定：訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。在履行保險法所規(guī)定的如實告知義務(wù)時，投保人僅就保險人在合法的詢問范圍內(nèi)作出回答即可，無須主動告知其他方面的問題。第二、明確保險人行使解除權(quán)的范圍。新《保險法》第16條第2款規(guī)定：投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。一方面，鑒于保險合同的專業(yè)性，投保人受客觀條件限制而未履行如實告知義務(wù)的情形可能難以避免，因此，對投保人的一般性過失進行追究未免太過苛刻，另一方面，這種近于苛求的規(guī)定，也成為了一直以來理賠難的一個原因所在陳欣、王國軍：保險法原理[D].北京：北京大學(xué)出版社，2007年５月.。對比舊的保險法，新保險法更能有力地保護了保險合同當(dāng)事人的合法利益。第三、增加不可抗辯條款。新《保險法》第16條第3款規(guī)定：前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自保險合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。根據(jù)此條款的規(guī)定，因投保人未履行如實告知義務(wù)，保險人行使合同解除權(quán)受到兩個期間限制，一是“自知道解除事由之日起，超過30日不行使而消滅”，二是“自保險合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同”。這一規(guī)定符合一般民事法律關(guān)系中“權(quán)利質(zhì)保期”的立法慣例，同時，也能最大程度上避免保險人拖拉行使解除權(quán)而侵害被保險人的利益。保險法這樣的規(guī)定，意味著即便是存在投保人故意沒有想保險人履行如實告知義務(wù)的情況下，只要是投保人連續(xù)繳納兩年保費，保險合同成立滿兩年，保險人就不得解除合同，陳欣、王國軍：保險法原理[D].北京：北京大學(xué)出版社，2007年５月.2.2不可抗辯條款的必要性保險交易是一種高度不對稱的信息交易。一方面，投保人手中握有保險標(biāo)的信息，且通常保險人因為隱私等限制不能直接了解投保人的關(guān)鍵信息；另一方面，保險人則掌握擬定保險合同的權(quán)利，投保人、被保險人的地位過于微弱因此不能撼動保險人的條款擬定權(quán)。而在這種互相抗衡的“拉力賽”里，合同是否有效則通常由投保人、被保險人是否如實向保險人告知而決定，尤其是否盡到如實告知能夠影響保險人決定的信息，例如“家族的病史”、“既往的病史”等信息韓世遠(yuǎn)：合同法總論第三版，北京：法律出版社，2011年8月，第449-450頁.韓世遠(yuǎn)：合同法總論第三版，北京：法律出版社，2011年8月，第449-450頁.樊啟榮：保險法[D].北京：北京大學(xué)出版社，2011年11月，第69頁.2.3不可抗辯條款的理論基礎(chǔ)2.31誠實信用原則誠實信用原則是所有法律的帝王原則。在民事法律關(guān)系中，誠實信用原則是指民事主體進行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達成當(dāng)事人與社會之間的利益得到平衡。由于我國保險市場在信息掌控上所特有的不對稱現(xiàn)象，我國《保險法》第5條對誠實信用原則的規(guī)定，使其成為保險合同的基本原則，同時也是保險單條款的指導(dǎo)規(guī)范，保險合同的簽訂和履行違反《保險法》規(guī)定的誠實信用原則，則合同的效力狀態(tài)為當(dāng)然無效。在保險合同，雖然當(dāng)事人在法律地位上平等，但是作為保險合同成立所需要的保險信息不對稱。保險人作為專業(yè)的保險商，精通保險知識，且單方制定條款，而作為與保險商進行利益博弈的投保人，保險知識儲備薄弱，難以理解保險專業(yè)術(shù)語。在合同訂立的過程中，誠實信用原則主要體現(xiàn)在，不僅保險人應(yīng)當(dāng)向投保人就保險內(nèi)容進行詢問的同時履行說明義務(wù)，投保人還要在保險人合法的詢問范圍內(nèi)履行如實告知義務(wù)。因為在保險領(lǐng)域中存在高度的信息不對稱現(xiàn)象，一方面，保險合同具有附和性，具體條款的擬定由保險人負(fù)責(zé)，保險人當(dāng)然占有合同意圖的信息優(yōu)勢，而投保人則處于弱勢地位，投保人能否獲得保險合同的保障，則需要保險人對事先擬定的格式條款履行明確說明的義務(wù)。賈林青.保險法賈林青.保險法[D].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年7月，第70-71頁.梁鵬.保險人抗辯限制研究[D].北京：中國人民公安大學(xué)出版社。2008年，第308,318頁.綜上所述，不可抗辯條款符合了誠實信用原則的精神，是誠實信用原則的集中體現(xiàn)。2.31公平原則公平原則，是民法基本原則之一，是指民事主體應(yīng)依據(jù)社會公認(rèn)的公平觀念從事民事活動，以維持當(dāng)事人之間的利益平衡。保險人與被保險人簽訂的保險合同受公平原則的調(diào)整，新保險法也同樣體現(xiàn)了公平原則，其中，不可抗辯條款的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)了對公平正義的追求。公平原則在不可抗辯條款主要體現(xiàn)在，第一，保險合同的雙方但是人，即保險人與投保人，在法律上的地位是平等的，這種平等，主要是形式上的平等。第二，在簽訂保險合同時，公平原則要求合同的雙方當(dāng)事人，即保險人與投保人應(yīng)履行及時披露信息的義務(wù)。因為，對于保險人來說，投保人的如實告知，對于其決定是否承保以及提高保險費率至關(guān)重要，畢竟保險是一種概率合同，以風(fēng)險為保險標(biāo)的。如果投保人對保險人就保險標(biāo)的有所欺騙或隱瞞，則將使保險人承擔(dān)風(fēng)險，損害保險人的利益，所以投保人投保時必須履行如實告知義務(wù)。而根據(jù)公平原則的要求，保險人必須就其所提供的產(chǎn)品履行對投保人的信息披露義務(wù)，以通俗的語言介紹保險條款，特別要著重強調(diào)免責(zé)條款，不得對投保人進行故意隱瞞、誤導(dǎo)和欺騙。林群弼林群弼.保險法論[D].臺北：三民書局，2007年，第65頁.第3章不可抗辯條款的不足3.1適用范圍不明確20009年新生效的保險法，在不可抗辯條款的適用范圍問題上，并沒有做出明確而具體的相關(guān)規(guī)定。針對該條款僅僅適用于人身保險合同，還是也適用于財產(chǎn)保險合同，我國保險法并沒有給出明確定規(guī)定，在法學(xué)界中，學(xué)者們的觀點莫衷一是，出現(xiàn)了爭論。第一種觀點：沈暉、郭建標(biāo)、曹興權(quán)等學(xué)者認(rèn)為，無論是人身保險合同，還是財產(chǎn)保險合同，不可抗辯條款都同等適用。學(xué)者曹興權(quán)認(rèn)為，為督促保險公司在與投保人簽訂保險合同時，及時地審查投保人所提交的相關(guān)證明文件，保護投保人的合法利益，不可抗辯條款對于人身保險和財產(chǎn)保險合同都適用；學(xué)者沈暉認(rèn)為，不可抗辯條款不僅發(fā)揮著保護被保險人的作用，還發(fā)揮著保護被保險人或者保險受益人合理期待的作用，而這個功能同樣在財產(chǎn)保險合同中得到適用。第二種觀點：徐衛(wèi)東、李庭鵬、王冠華、黃健雄、梁鵬等學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款僅在人身保險合同中適用，在保險財產(chǎn)中不存在不可抗辯條款的適用問題。我國大陸學(xué)者梁鵬認(rèn)為，我規(guī)定的財產(chǎn)保險的保險合同期限一般為1年，而不可抗辯條款規(guī)定的保險期限為二年，故該期限并不符合不可抗辯條款的規(guī)定，此外，設(shè)立不可抗辯條款的目的是保護被保險人長期繳費后的心理依賴，而這不符合財產(chǎn)保險期限短的性質(zhì)特點。第三種觀點：任自力、溫世揚、吳昊、黃健雄等學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款僅在長期健康保險合同和人壽保險合同中適用。學(xué)者吳昊認(rèn)為，考察不可抗辯條款的適用范圍，應(yīng)該綜合考察保險合同的期限、保險合同解除后雙方重新締約的選擇權(quán)等方面因素，而不能片面、靜止的去思考，人壽保險和長期健康保險作為一種長期性保險，其都要求保險合同具有較強的穩(wěn)定性，所以不可抗辯條款應(yīng)適用于人壽保險與長期健康保險。第四種觀點：張曉永、江朝國、樊啟榮等學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款僅適用于人壽保險領(lǐng)域。學(xué)者樊啟榮認(rèn)為，考察我國保險立法者將“不可抗辯條款”之規(guī)定，置于第二章第一節(jié)“一般規(guī)定”之中的目的，可能是出于其與如實告知義務(wù)規(guī)定之關(guān)聯(lián)性的考慮。但是，該條款僅僅在人壽保險合同中存在適用的空間，是人壽保險獨特的條款，所以，在理解與適用上，不可抗辯條款應(yīng)當(dāng)僅在人壽保險之中適用。3.2缺乏適用的例外規(guī)定新《保險法》第16條第3款規(guī)定：“自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！备鶕?jù)文義理解，該條款表達的含義是：再投保人與保險人所訂立的保險合同成立經(jīng)過兩年時間，無論是否在不可抗辯條款規(guī)定的兩年內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人都不能解除合同。但是，投保人在訂立保險合同時，對保險人的詢問故意如實告知，則保險事故發(fā)生在保險合同成立之日起兩年內(nèi)，保險人可以解除保險合同。這樣的規(guī)定顯然不符合公平原則，對于存在騙保意圖的投保人，如果利用“不可抗辯條款”的規(guī)定，在投保時故意不如實告知，兩年內(nèi)出險不通知保險人，等到兩年期滿申請理賠，使保險人喪失可抗辯的機會與權(quán)利。顯然這樣的規(guī)定違背最大誠實信用原則，極大的損害了保險人的合法利益，嚴(yán)重影響保險行業(yè)的穩(wěn)定運行。設(shè)置不可抗辯條款的目的，就是為了合理地限制保險合同雙方當(dāng)事人的行為，維護社會市場的安定，從該法頒發(fā)并實施以來，加強了投保人與保險人之間信任的壁壘，減少了不多不必要的糾紛的出現(xiàn)。羅秀蘭.論保險法上的不可抗辯條款及其修訂羅秀蘭.論保險法上的不可抗辯條款及其修訂[J].法學(xué)雜志,2009(12):130-132.3.3新《保險法》不可抗辯條款并沒有明確規(guī)定合同成立后兩年內(nèi)發(fā)生、兩年后理賠的保險事故如何處理我國的不可抗辯條款中沒有明確保險事故在合同成立后兩年內(nèi)發(fā)生，而在兩年后理賠時如何處理的問題，僅規(guī)定“自合同成立起超過兩年的,保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”。按照對新《保險法》不可抗辯條款的文義理解,如果保險事故雖在保險合同成立后的兩年內(nèi)發(fā)生但在兩年后理賠，而保險公司發(fā)現(xiàn)投保人存在不如實告知的行為,那么保險公司照樣不能解除保險合同,照樣不可以拒賠。保險法的不可抗辯條款對此問題沒有明確的規(guī)定，極大可能會引起在實務(wù)中的嚴(yán)重分歧，沒有明確的規(guī)定也會增加在法律實務(wù)工作法律人的工作壓力，不利于營造穩(wěn)定有序的法治環(huán)境，進而使保險合同當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到安全的保障。3.4不可抗辯條款解除權(quán)與合同撤銷權(quán)的適用關(guān)系不明確在訂立保險合同時，當(dāng)投保人違反如實告知義務(wù)構(gòu)成欺詐時，保險人的合同解除權(quán)和撤銷權(quán)可能發(fā)生競合。而在新生效的《保險法》并沒有對此作出明確的規(guī)定，為此還引發(fā)的學(xué)界的討論分析。就此問題，在法學(xué)界存在兩種觀點，第一種觀點：選擇適用說，該觀點認(rèn)為，當(dāng)投保人違反如實告知義務(wù)構(gòu)成欺詐時，保險人可以選擇解除權(quán)或撤銷權(quán)。理由就是解除權(quán)與撤銷權(quán)在要件、效果、立法目的等方面并沒有根本差異，而且解除權(quán)排除撤銷權(quán)的適用沒有法律依據(jù)，兩者并不是“特別法與一般法”的關(guān)系，選擇任意一種權(quán)利適用非但不會導(dǎo)致設(shè)立不可抗辯條款的目的落空，反而更加可以起到彌補不可抗辯條款所規(guī)定的期間缺乏彈性的不足。溫曉蕓.“不可抗辯條款”的作用及其例外溫曉蕓.“不可抗辯條款”的作用及其例外[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2009(10):251-252.第4章完善我國不可抗辯條款不足的建議4.1明確不可抗辯條款的適用范圍新《保險法》增加的不可抗辯條款并沒有明確說明其適用的是人身保險合同還是財產(chǎn)保險合同。根據(jù)新的保險法來看，不可抗辯條款設(shè)置在第二章的一般規(guī)定中，依據(jù)法典適用的一般原則和立法技術(shù),此不可抗辯條款規(guī)定的范圍就包含了人身保險合同和財產(chǎn)保險合同，所以不可抗辯條款的適用險種范圍應(yīng)當(dāng)包括人身保險和財產(chǎn)保險。但是，在實務(wù)的應(yīng)用中，依然存在著不可抗辯條款僅適用于人身保險合同的僵硬思維，很多的法律實務(wù)工作者并沒有將不可抗辯條款適用于財產(chǎn)保險合同范圍內(nèi)。為解決此類問題，我們的立法者或者司法者應(yīng)該通過立法或者司法解釋，進一步明確不可抗辯條款既適用于人身保險，也同樣地適用于財產(chǎn)保險。4.2于不可抗辯條款中增加除外責(zé)任在民商事合同中，當(dāng)事人通常會約定免責(zé)條款，使合同中負(fù)有履行一方的當(dāng)事人在自身沒有過錯或者特定的情況下無須承擔(dān)責(zé)任。保險合同中的保險人則通常依照法律規(guī)定或者合同約定，在保險合同中通過列舉的方式約定除外責(zé)任，對保險責(zé)任作出一定的限制，列舉保險責(zé)任的排除范圍。黃積虹.論保險合同不可抗辯條款黃積虹.論保險合同不可抗辯條款[J].云南大學(xué)學(xué)報,2010(6):42-48.4.3明確不可抗辯條款解除權(quán)與合同撤銷權(quán)的適用關(guān)系最高人民法院公布的《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋㈢征求意見稿》中第十條規(guī)定：“投保人在訂立保險合同時未履行如實告知義務(wù)，保險人解除保險合同的權(quán)利超過保險法第十六條第三款規(guī)定的行使期限，保險人以投保人存在欺詐為由要求撤銷保險合同，符合合同法第五十四條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持?！钡窃摋l在2015年12月1日起正式施行的保險法司法解釋三中被刪除。筆者認(rèn)為，司法解釋應(yīng)明確規(guī)定不可抗辯條款解除權(quán)與合同法撤銷權(quán)的適用關(guān)系，但征求意見稿第十條對不可抗辯條款解除權(quán)與合同法撤銷權(quán)的適用關(guān)系的規(guī)定不夠完整。章政.我國保險法中“不可抗辯”條款之研究章政.我國保險法中“不可抗辯”條款之研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟,2011(16):11-12.4.4明確合同成立兩年內(nèi)發(fā)生、兩年后理賠的保險事故的處理2009年生效的新《保險法》僅規(guī)定：“自合同成立起超過兩年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”，但對于保險事故發(fā)生在合同成立后兩年內(nèi)，而在兩年后理賠時如何處理的問題沒有明確的規(guī)定。對于此問題，由于法律和相關(guān)司法解釋沒有明確的規(guī)定，則可能會出現(xiàn)事務(wù)中的不必要糾紛，極大地占用司法資源，同時投保人或者被保險人可能會利用這個漏洞損害保險人的合法權(quán)益，這對保險人是不公平的。為此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)通過立法或者司法解釋對此問題加以明確的規(guī)定，如明確發(fā)生在合同成立后兩年內(nèi)，而在兩年后理賠時保險人和投保人的具體義務(wù)和權(quán)利，明確解決此糾紛的程序，充分保障保險合同當(dāng)