競業(yè)限制制度的法律困境與完善之路

競業(yè)限制制度的法律困境與完善之路摘要：隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和人才競爭日漸激烈，競業(yè)限制這一制度在現(xiàn)實生活中被越來越廣泛地應(yīng)用。當(dāng)前我國競業(yè)限制的法律規(guī)則存在諸多漏洞，導(dǎo)致實踐中屢見違規(guī)違法、爭議不斷的局面。本文從競業(yè)限制的法律規(guī)則、司法裁判和法律責(zé)任幾個角度分析了當(dāng)前競業(yè)限制制度面臨的主要問題，并提出了相應(yīng)的對策建議，以期通過法律法規(guī)的完善來規(guī)范競業(yè)限制的運作，平衡勞資雙方利益，促進人才的合理流動。關(guān)鍵詞：競業(yè)限制、法律規(guī)則、司法裁判、違約責(zé)任一、現(xiàn)狀分析（1）我國關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定分散在《合同法》、《勞動合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》等多部法律中，不同法律對競業(yè)限制的內(nèi)容、范圍、期限等作出了不同的規(guī)定，存在著相互矛盾和沖突的情況。上述法律對競業(yè)限制的規(guī)定也較為籠統(tǒng)，缺少具體的操作指引，給實踐中的執(zhí)行帶來了諸多障礙。（2）我國法院在審理涉及競業(yè)限制的糾紛案件時，缺乏統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度。各地法院對同一案件的判決結(jié)果不盡相同，有的支持員工，認(rèn)為競業(yè)限制過于苛刻、不合理；有的支持企業(yè)，認(rèn)為競業(yè)限制屬于企業(yè)合法權(quán)利，這不僅加劇了法律執(zhí)行的混亂，也影響了司法公正。以"百度訴奇虎360公司不正當(dāng)競爭糾紛案"為例。2018年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決奇虎360公司賠償百度200萬元，認(rèn)為其通過誘惑百度員工違反競業(yè)限制協(xié)議構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。然而2020年，該案二審法院駁回了判決，認(rèn)為百度員工未違反競業(yè)限制義務(wù)。兩審法院對于同一事實的認(rèn)定和法律適用出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。（3）《勞動合同法》雖然規(guī)定了違反競業(yè)限制的賠償數(shù)額計算標(biāo)準(zhǔn)，但這一規(guī)定被認(rèn)為過于簡單和片面，難以全面衡量和彌補企業(yè)所遭受的實際經(jīng)濟損失。同時缺乏對企業(yè)利用競業(yè)限制進行不正當(dāng)競爭的懲罰措施，也難以促進企業(yè)規(guī)范運用競業(yè)限制制度。二、存在問題1.法律規(guī)則沖突與不統(tǒng)一由于法律規(guī)則分散在不同部門法中，相互之間存在矛盾和沖突，缺乏統(tǒng)一性和，給執(zhí)法實踐帶來了極大困擾。例如，《合同法》和《反不正當(dāng)競爭法》對競業(yè)限制的期限沒有作出限制，而《勞動合同法》規(guī)定最長不得超過2年；再如，不同法律對競業(yè)限制的地域范圍等要素的規(guī)定也不盡相同，這不僅加劇了法律執(zhí)行的混亂，也影響了法律的權(quán)威性。2.司法判決標(biāo)準(zhǔn)缺失由于缺乏統(tǒng)一的司法解釋和裁判指引，法院在具體案件審理時對是否認(rèn)可某一競業(yè)限制協(xié)議的效力以及如何適用相關(guān)法律規(guī)則存在較大分歧。有的法院贊同競業(yè)限制協(xié)議的效力并責(zé)令被告賠償違約金，而有的法院則否定這一協(xié)議的效力。這不僅加劇了裁判的不統(tǒng)一，更增加了當(dāng)事人的不確定性預(yù)期。究其原因，主要在于法院在認(rèn)定競業(yè)限制是否合理、違約行為如何認(rèn)定、賠償數(shù)額如何計算等方面缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。3.責(zé)任制衡機制缺失現(xiàn)行法對違反競業(yè)限制責(zé)任規(guī)定不合理，一方面僅規(guī)定了違反競業(yè)限制的賠償數(shù)額計算方法，而沒有對如何確定和舉證競業(yè)限制違約行為及其損失作出規(guī)范；另一方面，也未對濫用競業(yè)限制權(quán)利進行規(guī)制，致使一些企業(yè)借競業(yè)限制之名，無端限制了員工的職業(yè)自由和合法競爭。對于違約賠償數(shù)額的計算，《勞動合同法》第23條規(guī)定按照違反競業(yè)限制義務(wù)所獲得的收入作為計算標(biāo)準(zhǔn)，過于片面，這種做法忽視了許多其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素，如企業(yè)實際損失、責(zé)任大小、補償費用支付情況等，很可能導(dǎo)致賠償過高或過低而失衡。4.違約責(zé)任難以實現(xiàn)全面公平由于現(xiàn)行法律制度的缺陷，導(dǎo)致違反競業(yè)限制的違約責(zé)任往往難以實現(xiàn)全面公平，法律對員工違約賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)定過于簡單，很難完全彌補企業(yè)實際損失，僅以員工違約所得收入作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，明顯不利于全面衡量和確定企業(yè)的經(jīng)濟損失。企業(yè)的損失還應(yīng)包括商業(yè)機密外泄、人才流失、經(jīng)營秘密泄露等無形資產(chǎn)損失，而現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)無法覆蓋。三、對策建議1.完善相關(guān)法律，統(tǒng)一競業(yè)限制規(guī)則要堅持立法先行，通過制定統(tǒng)一的競業(yè)限制法，或者對現(xiàn)有相關(guān)法律進行修訂，從競業(yè)限制的內(nèi)容、期限、地域范圍、違約責(zé)任等方面作出全面、具體的規(guī)定，以消除不同法律之間的矛盾沖突，提高法律規(guī)則的統(tǒng)一性和可操作性。新法或修訂后的法律應(yīng)當(dāng)明確競業(yè)限制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，所包含的具體內(nèi)容以及必須具備的構(gòu)成要件，以統(tǒng)一不同地區(qū)法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。同時，還應(yīng)對競業(yè)限制的期限、地域范圍等主要內(nèi)容作出統(tǒng)一和合理的規(guī)定。例如，對期限可以借鑒一些地區(qū)的做法，規(guī)定最長不超過2年，對地域范圍可以規(guī)定不得超出工作地點所在的設(shè)區(qū)市范圍等。2.制定司法解釋，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)建議最高人民法院就審理涉及競業(yè)限制糾紛案件制定統(tǒng)一的司法解釋，明確認(rèn)定競業(yè)限制協(xié)議效力的具體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法院在認(rèn)定案件事實、適用法律和確定賠償數(shù)額等方面的裁判尺度，促進法院裁判統(tǒng)一。在認(rèn)定競業(yè)限制協(xié)議效力時可以借鑒一些地方法院的做法，明確要求同時滿足期限、地域范圍、補償費及其他因素的合理性才可以認(rèn)定為有效。對于違約行為的認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)具體界定哪些行為才算構(gòu)成實質(zhì)性違約，防止法院裁判過于嚴(yán)苛。最高法院的司法解釋也應(yīng)當(dāng)對企業(yè)濫用競業(yè)限制權(quán)利的情形及法律后果作出規(guī)范，防止企業(yè)對員工實施過度約束，侵犯員工的職業(yè)自由。3.完善違約責(zé)任和制衡機制在法律上對認(rèn)定競業(yè)限制違約行為的具體情形、員工實際損害的認(rèn)定方法、賠償金數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)等作出明確規(guī)定，增強相關(guān)法律規(guī)則的可操作性。法律應(yīng)當(dāng)明確哪些行為構(gòu)成實質(zhì)性的違約行為，如向競爭對手出售商業(yè)秘密、技術(shù)秘密、客戶資源等，以及哪些只構(gòu)成一般違約行為，對于嚴(yán)重違約行為，可以規(guī)定加重賠償?shù)忍幜P措施。在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)綜合考慮違約行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、企業(yè)的實際經(jīng)濟損失、員工的過錯程度等多方面因素，不能僅僅簡單地以違約所得為標(biāo)準(zhǔn)，對于一些情節(jié)嚴(yán)重、損失巨大的案件，可以適當(dāng)提高賠償上限。4.加強執(zhí)法監(jiān)管，規(guī)范競業(yè)限制運作加大對違法違規(guī)競業(yè)限制行為的查處和處罰力度，維護員工的合法權(quán)益，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范運作，合理運用競業(yè)限制制度。勞動監(jiān)察部門要切實加大對企業(yè)違法違規(guī)競業(yè)限制行為的監(jiān)管執(zhí)法力度，及時查處并依法處罰那些濫用競業(yè)限制、侵犯員工權(quán)益的違法行為。同時建立舉報投訴機制，暢通員工申訴渠道，確保員工權(quán)益得到切實保障。政府還可以通過開展宣傳教育、發(fā)布指導(dǎo)性意見等方式，積極向企業(yè)傳播競業(yè)限制制度的理念和作用，引導(dǎo)企業(yè)樹立合理合法的運用意識。而對于一些違法典型案例，則可以通過曝光的方式進行警示，只有通過多管齊下，才能推進競業(yè)限制制度規(guī)范化運行。結(jié)語競業(yè)限制制度關(guān)乎著企業(yè)的合法權(quán)益和員工的職業(yè)自由，對于維護市場秩序、保護公平競爭具有重要意義。我們迫切需要通過立法和司法解釋的方式，理順法律矛盾，統(tǒng)一規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，完善違約責(zé)任制度，為競業(yè)限制制度的規(guī)范化運行構(gòu)筑堅實的法治基礎(chǔ)，切實保護企業(yè)和員工的合法權(quán)益。只有政府、企業(yè)和員工三方通力合作，既保護企業(yè)利益，又維護員工正當(dāng)權(quán)利，競業(yè)限制制度才能真正發(fā)揮應(yīng)有的重要作用，為經(jīng)濟社會健康發(fā)展注入新的活力。參考文獻[1]王忻昕.競業(yè)限制制度的法律適用困境解析[J].西部學(xué)刊,2022(20):67-70.[2]喻賓珊.離職競業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定問題研究[D].西南政法大學(xué),2021.[3]帥赟杰.市場經(jīng)濟視角下競業(yè)限制制度域外鏡鑒及其完善[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2016(23):2.[4]陳道江.違反競業(yè)限制義務(wù)情境下行為保全的適用問題——二元選擇下的困境與突破[J].民商法爭鳴,2019(2):9.[5]金晶.關(guān)于競業(yè)限制制度的法律思考[J].法制與社會,2012.DOI:CNKI:SUN:FZSL.0.2012-04-018.[6]曾陽.競業(yè)限制制度的立法缺陷分析[J].青春歲月,2011(24):1.[7]秦萌.完善我國勞動法中競業(yè)限制制度的探討[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報,2010,18(2):6.DOI:10.3969/j.issn.1009-4601.2010.02.008.[8]帥杰.市場經(jīng)濟視角下競業(yè)限制制度域外鏡鑒及其完善[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,